CC BY
47
МЕТРИЧЕСКИЙ РЕПЕРТУАР СТИХОТВОРНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ
СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА
Статья посвящена анализу метрического репертуара стихотворных фельетонов середины XIX века (Н.А. Некрасов, В.С. Курочкин, Д.Д. Минаев). Стиховедческая характеристика рассматривается: с точки зрения общей характеристики метрической картины стихотворных фельетонов; в сравнении с основным фоном русской метрики XIX века; в сопоставлении с метрической картиной поэзии «Искры».
В ряде наших статей мы исследовали жанр стихотворного фельетона середины XIX века с точки зрения пространственновременных характеристик [1, 2], субъектного строя [3]. В данной работе мы делаем акцент на метрическом репертуаре сатирического жанра. Анализ стиховедческой характеристики мы будем проводить в следующих аспектах: во-первых, мы дадим общую характеристику метрического репертуара фельетонов, во-вторых, сопоставим полученные результаты с метрическим фоном русской лирики середины XIX века М. Л. Гаспа-рова [4, 162-204], в-третьих, соотнесем наши данные со статистикой метрической картины поэзии «Искры» в целом1, представленной в работе И. Л. Красновой «Проблемы сатирического стихотворного стиля (на материале поэзии «Искры»)» [5], в-четвертых, постараемся показать взаимосвязь метрического репертуара с тематическим наполнением стихотворных фельетонов.
Напомним, что за основу берутся 66 фельетонов, состоящих из 8011 строк: 18 фельетонов Н.А. Некрасова, что составляет 4497 строк; 21 стихотворение В.С. Курочкина -1544 строки; 27 произведений Д.Д. Минаева, включающие 1970 строк.
Сразу хотим оговорить, что в процессе анализа, для более полной картины, мы применяем методику статистического анализа метрики, предложенную П.А. Рудневым, которая заключается в подсчете «и произведений в целом, и стихотворных строк в отдельности» [6, 113]. Помимо этого, чтобы на
фоне общих данных показать индивидуальные предпочтения каждого из поэтов, мы приводим сведения по метрике всех трех авторов. Прежде чем приступить к интерпретации статистических данных, отметим, что стихотворные фельетоны середины XIX века укладываются в классические стиховые формы. Мы зафиксировали лишь один пример НКЛ стиха в фельетоне Курочкина «Канканы российской прессы», который представляет собой стилизацию под народную песню. Из классических форм стихотворный фельетон использует все метрические типы. Обобщенные данные метрики фельетонов представлены в таблице 12.
Как видно из представленной таблицы
1, и у каждого поэта в отдельности, и в целом в жанре как по числу строк, так и по количеству стихотворений лидируют двусложные размеры. Из них доминирующими оказываются ямбические формы (по 60%3). Исключение составляют фельетоны Минаева, в которых преобладают хореические метры (52% и 55%), что связано, во-первых, с тяготением поэта к разнообразным песенным стилизациям, а во-вторых, с тем, что творческая деятельность Минаева как фельетониста падает на 60-80-е годы, то есть на то время, когда хорей завоевывает литературную арену [4, 204].
В целом, подобная картина обильного использования двусложников объясняется общим стремлением эпохи к упрощению и естественности [4, 163], а тем более это актуально для фельетона - сатирического жан-
1 Поскольку два поэта-фельетониста, Курочкин и Минаев, были ведущими сотрудниками журнала «Искра», то с помо-
щью данного сопоставительного материала мы должны определить: является ли стихотворный фельетон специфическим жанром или же на его структуре сказались особенности стихотворного стиля журнала в целом.
2 Данные в таблицах округляются нами до целого числа.
3 Здесь и далее (если отдельно нами не оговаривается) в скобках указываются данные как по числу строк, так и по количеству произведений.
Таблица 1. Метрика стихотворных фельетонов середины XIX века (на примере произведений Н.А. Некрасова, В.С. Курочкина, Д.Д. Минаева)
Метр Некрасов Курочкин Минаев Итого
число строк % число ^ * произведений % число строк % число произведений % число строк % число произведений % число строк % число произведений %
двусложники 73 88 86 86 78 92 76 89
ямб 71 77 74 76 26 37 60 60
хорей 2 11 12 10 52 55 16 29
трехсложники 27 34 14 14 21 22 24 22
дактиль 10 17 4 4 11 11 9 11
анапест 17 17 10 10 9 4 14 9
амфибрахий - - - - 1 7 1 2
* Мы фиксируем появление каждого метра в одном произведении, а так как среди стихотворных фельетонов имеются случаи разностопных и полиметрических произведений, то и упоминаемое число фельетонов превышает реальное.
Таблица 2. Основные размеры в стихотворных фельетонах середины XIX века (на примере произведений Н.А. Некрасова, В.С. Курочкина, Д.Д. Минаева)
Некрасов Курочкин Минаев Итого
Основные число число число число число число число число
размеры строк % произведений % строк % произведений % строк % произведений % строк % произведений %
Я2 - - - - 2 7 0,5 3
Я3 37 22 - - 5 15 22 12
Я4 8 28 46 38 14 22 17 29
Я5 9 17 7 9 0,7 7 8 11
Я6 9 17 2 5 0,3 4 7 7
Ярз 20 11 17 19 4 4 16 11
Х2 - - - - 0,5 4 0,1 1
Х3 0,08 5 - - 6 15 1 7
Х4 2 11 - - 44 37 12 18
Х5 - - - - 2 7 0,4 3
Х6 - - 12 9 3 4 3 4
Д3 10 17 - - 2 4 6 6
Д4 - - 4 5 4 4 2 3
Дрз - - - - 5 4 1 1
Ан1 - - - - 0,1 4 0,03 3
Ан3 15 11 5 5 9 7 12 6
Анрз 2 5 5 5 - - 2 3
Ам5 - - - - 1 4 0,3 1
ра, ориентированного на широкого читателя, которому необходима достаточно простая форма для воплощения довольно сложной смысловой нагрузки.
По числу строк (24%) трехсложники находятся на втором после ямба месте, однако по количеству произведений (22%) - на третьем (после хорея); а среди трехсложных размеров: по числу стихотворений лидирует дактиль (11%), по количеству строк - анапест (14%). Это объясняется тем, что произведения, написанные трехсложными размерами, существенно больше, чем двусложные; а анапестические фельетоны также значительнее дактилических.
Наш анализ показал, что поэты практически не используют в стихотворных фельетонах амфибрахий. Мы зафиксировали лишь один подобный пример - произведение Минаева «Конкурсные стихотворения<...>», которое является циклом и представляет собой полиметрическое стихотворение, содержащее в себе двусложные и трехсложные размеры, среди которых амфибрахию отводится всего 28 строк: «Друг друга любили они с бескорыстием оба; / Казалось - любви бы хватило с избытком до гроба! / <...> / «Читал он ей Гегеля, песни Якушкина, сказки, / Цалуя то в губки, то в щечки, то в синие глазки» [7, 31]. Использование здесь амфибрахия
оправдано тем, что данные 28 строк, в которых высмеивается «Общество любителей русской словесности» и славянофилы в целом, являются перепевом перевода Лермонтова из Гейне «Они любили друг друга так долго и нежно.», написанного тем же метром [7, 2, 375]. Отсутствие амфибрахия в фельетонах мы можем объяснить тем, что, во-первых, за данным метром стояли две традиции - лирическая и балладная, связанные с достаточно серьезной тематикой [4, 173], а, во-вторых, в интересующий нас период применение амфибрахия значительно снижается [4, 64]. Однако в поэзии «Искры» в целом амфибрахий употребляется наравне с другими трехсложниками (21%) [5, 115].
Сопоставляя наши данные с общим метрическим фоном русской лирики середины XIX века, обрисованным М. Л. Гас-паровым [4, 162-204], мы можем сделать вывод, что стихотворные фельетоны, в принципе, укладываются в общую картину частотности размеров в интересующей нас эпохе. Так, по сведениям Гаспарова, ямб продолжает занимать лидирующее положение в поэзии, несмотря на падение его общей доли с 77 до 57%. В нашем случае ямбы также являются преобладающими (процент их применения составляет 60%4). Сложившееся в эпоху соотношение метров: половина всех лирических текстов - ямбы, четверть - хореи, четверть - трех-сложники, - практически дублируется и нашими результатами (60:29:22). Поэзия «Искры», по данным Красновой, была также «с веком наравне» [5, 106].
Статистика употребительности основных размеров в стихотворных фельетонах приведена в таблице 2.
Ямбические формы в стихотворных фельетонах представлены: 2-, 3-, 4-, 5-, 6-стоп-ным и разностопным ямбом. Причем на первое место по числу строк выходит трехстопный ямб (22%) (в основном за счет фельетонов Некрасова, которые гораздо значительнее по объему стихотворений Курочкина и Минаева), а по количеству произведений -четырехстопный ямб (29%) (главным образом благодаря фельетонам Курочкина, для
которых данный размер является господствующим).
Преобладание в стихотворных фельетонах жанрово нейтрального четырехстопного ямба является традиционным как для эпохи, так и для поэзии «Искры». Правда, по данным Красновой, его показатель лидирует в творчестве Минаева (80%), а по нашим результатам, использование 4-ст. ямба в фельетонах Минаева составляет всего 14% и 22%, что соответствует третьему месту. Универсальность и гибкость данного размера в формировании любого содержания отмечалась в литературоведении неоднократно, но проекция его на наш материал показала, что
4-ст. ямб обладает четко выраженной тематической закрепленностью: почти половина текстов, написанных 4-ст. ямбом (вне зависимости от автора), высмеивают пороки, так или иначе связанные с литературной деятельностью.
Причем чаще всего объектом осмеяния выступает одна (или сразу несколько) известная в литературных и журналистских кругах фигура, с помощью которой дается общая оценка того лагеря, к которому она принадлежит (например, «Стансы на будущий юбилей Бавия» Курочкина высмеивают как творчество П.А. Вяземского, так и его апологета В.А. Соллогуба; а в «Слове примирения», перечисляя фамилии журналистов, прославившихся постоянной неопределенностью своих взглядов, автор характеризует состав журнала «Русский вестник»). Преобладают же в этом списке представители славянофилов. Например, у Минаева в «Последних славянофилах» подвергаются осмеянию братья Аксаковы и Ю.Ф. Самарин -передовики славянофильского движения: «Когда в челе своих дружин, / Победу празднуя заране, / Стоял Аксаков Константин, -/ Мужали духом все славяне. / <.> / Во тьме гробов своих немых / Лег за боярином боярин, / Остались двое только их: / Иван Аксаков и Самарин» [7, 54].
Трехстопный ямб выбивается на лидирующие позиции по числу строк только благодаря, как мы уже говорили выше, фельетонам Некрасова. В произведениях Куроч-
4 Поскольку в труде М. Л. Гаспарова подсчеты представлены по числу произведений, то в сопоставительном материале
кина же мы не обнаружили ни одного примера с этим размером; у Минаева он фигурирует, но в незначительных количествах. В целом, по данным Гаспарова, 3-ст. ямб в 60-70-е гг. XIX века переживает новый подъем, и опять за счет произведений Некрасова [4, 178]. Однако, в творчестве отдельных искровцев (Г. Жулева) 3-ст ямб превышает фоновый показатель и становится одним из ведущих [5, 110]. У Некрасова за этим размером не закреплена определенная тематика, тем не менее широкое использование его в фельетонах («Говорун», «Литературная травля», полиметрические стихотворения) можно объяснить влечением поэта к той одновременно напевной и говорной интонации, которая и создавалась с помощью 3-ст. ямба.
5- и 6-ст. ямбы находятся в примерном соответствии и с показателями эпохи, и с результатами по «Искре». Хотелось бы остановиться на пятистопном ямбе. Этот размер получил широкое распространение в XIX веке: его применяли Жуковский, Лермонтов и другие. Обыкновенно пятистопным ямбом писались серьезные элегические и драматические произведения, поэмы, поэтому его наличие в сатирическом жанре несколько удивляет. Тем не менее, применение его оправдано. Так, во-первых, вслед за Красновой мы можем определить его пародийный характер как за счет неожиданного использования 5-ст. ямба [5, 112], так и за счет дублирования и формы, и примерной тематики романтической поэзии («Ты помнишь ли, читатель благосклонный.» Курочкина); во-вторых, мы можем расценивать его как симптом влияния на фельетон других жанров (например, в «Новостях» Некрасова прослеживаются элегические мотивы, что особенно проявляется в так называемых элегических отступлениях, которые написаны пятистопным ямбом).
Интересным является довольно частотное применение разностопного (урегулированного и неурегулированного) ямба (16% и 11%). В общем для эпохи разностопность становится характерной, а для поэтов-ис-кровцев - одной из самых распространенных форм. В поэтических жанрах разностопность (особенно контрастная) становится приме-
той комического [4, 176] и сатирического стиля [5, 118]. В нашем случае разностопный ямб активно используется у Курочкина, что может свидетельствовать как об индивидуальной особенности поэта, так и о зависимости его произведений от стиля «Искры». В основном разностопный ямб у Курочкина предстает как Я52 («Явление гласности», «Семейная встреча 1862 года»), также встречаются и формы Я64 («Безвинно страждущим»). Определенной семантической закрепленности за данными размерами мы не выявили, однако любопытными оказались наблюдения за укороченными строками: графически выделенные они вскрывают основные идеи произведения (если читать только укороченные строки, то речитативно перечисляются все подлежащие осмеянию личности и пороки). Например, в «Безвинно страждущим» оставляем строки только с 4-ст. ямбом и получаем следующее: «(Грешно при деньгах падать духом!), / Встречай невозмутимым ухом. / Борьбы Матюшкина с Тим-ковским / Владеет островом Крестовским. / Смиренный друг рутины! / Все из одной и той же глины. / Утешься новыми дельцами / Ведутся с прежними грехами» [8, 1, 152].
Хореические формы в стихотворных фельетонах представлены 2-, 3-, 4-, 5-, 6-стопны-ми размерами. Причем на первое место как по числу строк, так и по количеству произведений выдвигается четырехстопный хорей (12% и 18%), а на второе - 6-стопный (3% и 4%). Как видно из таблицы 2, доля четырехстопных хореев увеличена только за счет фельетонов Минаева (44% и 37%). Это объясняется тяготением поэта к всевозможным стилизациям под песни, сказки и баллады, песенный ритм которых создавался в основном 4-ст. хореем (М. Л. Гаспаров в своей книге «Метр и смысл» также отмечает за 4-ст. хореем народно-бытовую тематику, которая особенно проявилась в середине XIX века) [9, 216]. Тематическая закрепленность за 4-ст. хореем у Минаева та же, что и за 4-ст. ямбом, - литературная, журналистская деятельность. Однако в отличие от ямба с помощью хорея вскрывались чаще не личностные недостатки литературного деятеля, а общие пороки, характерные для журналистики и
литературы в целом. Для сгущения красок и для выпячивания конкретного изъяна Минаев и использует стилизации: он специально создает то некое заоблачное государство, чтобы с высоты изобразить настоящее общество («Парнасский приговор»), то переносит жизненные реалии в животный мир, дабы метафорически показать сущность современной ему периодики («Заговор в Лесном», «Сказка о славном виконте Сыр-Бри»), то заставляет говорить буквы русского языка («Педагогический приговор»).
Среди трехсложных размеров на первое место выступает по числу строк - трехстопный анапест (12% и 6%). По количеству произведений статистика примерно одинаковая: по 6% - у Д3 и Ан3, по 3% - у Д4 и у Ан1. Преобладание 3-ст, анапеста характерно для эпохи в целом [4, 172] и для поэтов «Искры» в частности [5, 116]. Сложившаяся за анапестом тенденция к бытовым и народным темам продолжает свое развитие и на нашем материале. Так, фельетоны «Балет», «Газетная» Некрасова, «Через двадцать пять лет» Минаева, написанные 3-ст. анапестом5, связаны тематически с народным бытом и, как правило, высмеивают общечеловеческие пороки (взяточничество, мошенничество, чопорность, зависимость от игр). Отличительной особенностью данных фельетонов является также то, что все они построены в форме репортажа6, с помощью которой еще более заостряется бытовое содержание (ср. у Некрасова: «Свирепеет мороз ненавистный. / Нет, на улице трудно дышать. / < .> / Нам в театре пора побывать. / Мы вошли среди криков и плеска / сядем здесь <...>» [10, 2, 231]; у Минаева: «Утро позднее. Небо туманное / Над столицей как саван висит / И движенье кругом беспрестанное - / Шум, и говор, и звон от копыт» [7, 2, 159]).
Примечательными оказываются наблюдения за тематической закрепленностью дактилических размеров Минаева: в основном
осмеянию либо русский менталитет, русский прогресс (непременно с нотками грусти7), либо общероссийские пороки (лень, пьянство, подхалимство). Например, в «Сказке о восточных послах» (Д3) показана российская действительность: <«...> Все степи да лес,/ Все как дремотой одето .../<...> Вросли/ В землю, согнувшись, избенки;/Шепчут о чем-то впотьмах/Два-три усталых журнала/Ласки продажных метресс/Грозные цифры бюдже-та/«Это ли русский прогресс?»/ «Это, родимые, это» [7, 2, 56], или в фельетоне «1-ое января» с помощью приема контраста (богатые/бедные) изображается жизнь бедняков, и обличаются ценности зажиточного класса: «В лицах читаешь всю важность их целей: / «Устриц бы свежих, да свежих камелий!»/ блеском нарядов смущается глаз - / Бархат да соболь и мягкий атлас /<...> / Входит в питейный, с оглядкой, бедняк, / Чтоб заложив свой последний армяк, / Выпить под праздник, забыться немного: / Завтра опять трудовая дорога» [7, 2, 47].
В стихотворных фельетонах середины XIX века мы можем выделить и наличие по-лиметрических форм (26% и 15%). Причем у Курочкина мы обнаружили только один по-лиметрический фельетон («Канканы российской прессы»), а у Некрасова и Минаева подобные формы находятся в примерном равновесии: у Некрасова - 35% по числу строк и 22% по статистике произведений, у Минаева - 21% и 18% соответственно. В литературоведении с точки зрения композиции различают несколько типов полиметрии. Так, П. А. Руднев выделяет два основных типа: полиметрия кусковая (сочетание больших кусков различных размеров) и разлитая (сочетание малых частей различных метров с частыми переменами форм). Что касается нашего материала, то мы обнаружили оба типа полиметрии. В целом же для фельетонов более характерным оказался кусковой тип («Кабинет» (Я4, Я3, Я4, Я3...), «Песни о свободном слове» (Д3, Я3, Я4, Д3, Х4, Я4)
все фельетоны данной формы подвергают
5 «Балет» Некрасова представляет собой полиметрическое произведение, однако основная его часть имеет форму 3-ст.
анапеста.
6 Единственное отличие заключается в субъекте речи: если в фельетонах Некрасова - это повествователь, который представлен в тексте местоимением 1 лица (то есть субъект речи - собственно автор), то у Минаева - рассказчик, местоименно не выраженный в произведении (то есть субъект речи - безличный тип).
7 М.Л. Гаспаров в книге «Метр и смысл» отмечает за 4Д (рифмовки ДДДД) следующую тематическую традицию: мрачные
воспоминания, молитвы, описания Родины [9, 179-184]. Отчасти эти темы воплощены и в стихотворных фельетонах.
Некрасова, «Слово о полку Игореве» (Х4, Х5, Х3), «Конкурсные стиховорения <...»> (Я5, Я6, Я3, Я2, Ам5) Минаева), что оказалось предсказуемо, поскольку кусковая полиметрия, как правило, связана со свойственными жанру тематическими переходами. Впечатляющая взаимосвязь смены метра (размера) и смены темы наблюдается в «Кабинете» Некрасова, представляющем собой воссоздание выставки восковых фигур, размер меняется при переходе от описания одного экспоната (темы) к другому:
А здесь две старушоночки Я3
Танцуют менуэт. Я3
Величиной с котеночка, Я3
А 70 лишь лет, Я3
Ну вот и Кант, философ славный, Я4
А вот и Лютер, Меланхтон Я4
[10, 2, 176].
Причем смена строго ненормирована: автор может перейти к другой форме после изображения трех экспонатов, а может и после одного. Основной причиной данной смены размера является разрушение монотонности повествования.
Примеры и разлитой формы («Разговор трех теней» - Ан1, Ан3, Я3, Я2, Я4), и смешанного типа («Песни о розгах» - Х5-36 строк, 8 строк - Я6, Я6, Я4, Я6, Я6, Я5, Я6, Я5) мы выявили только у Минаева.
М.Л. Гаспаров различает три типа полиметрии, типичной для рассматриваемого времени: классический тип (один размер ощущается как общий фон, а другие выделяют внутренние вставные куски), романтический (куски, написанные различными метрами (размерами) следуют друг за другом) и смешанный (чередование кусков двух размеров) [4, 181]. Как показал наш анализ, фельетонам оказываются свойственны и классический («Балет» Некрасова), и романтический типы («Канканы российской прессы» Курочкина, «Мотивы русских поэтов», «Конкурсные стихотворения <...»> Минаева). Причем романтический тип явно преобладает. Подобный факт мы можем объяснить тем, что произведения этого типа представляют собой пародию на стихотворения или роман-
тиков, или славянофилов; при этом высмеивается, соответственно, или романтическая поэзия в целом, или славянофильская (например, «Конкурсные стихотворения <...»> Минаева направлены против московского Общества любителей российской словесности, где ведущую роль играли славянофилы).
Таким образом, анализ метрического репертуара стихотворных фельетонов позволяет сделать следующие обобщения:
1. Стихотворные фельетоны по метрическому наполнению в целом не расходятся со стиховой картиной всей русской поэзии середины XIX века. Сходство в том, что: а) они тяготеют к упрощению, которое выражается в преобладании двусложных размеров; б) из трехсложников в фельетонах лидирует Ан3, отличающийся говорной интонацией; в) в них наблюдается достаточно частотное применение разностопных метров.
2. Исследование метрики стихотворных фельетонов выявило следующие особенности жанра:
во-первых, стиховые размеры фельетонов обладают ярко выраженной тематической закрепленностью: а) фельетоны, написанные Я4, Х4, высмеивают пороки, связанные с литературной деятельностью, причем в Я4 объектом осмеяния выступает известная в литературных кругах фигура, а в Х4 -общие пороки, характерные для литературы или журналистики; б) с помощью Ан3, связанного с народным бытом, высмеиваются общечеловеческие недостатки; в) фельетоны дактилических размеров подвергают осмеянию общероссийские пороки: от менталитета до прогресса;
во-вторых, разностопные размеры укороченными строками помогают маркировать основные идеи произведения;
в-третьих, полиметрия кускового типа, характерная для метрики жанра, способствует усилению эффекта «скольжения по темам».
3. Сопоставительный анализ метрического репертуара стихотворных фельетонов и поэзии «Искры» в целом позволяет сделать вывод, что стихотворные фельетоны, несмотря на некоторые вполне предсказуемые совпадения стиховых характеристик с об-
щим стиховым фоном искровцев, имеют свои показателем самостоятельности стихотвор-специфические признаки, что может быть ного фельетона как жанра.
Список использованной литературы:
1. Румянцева, В.Н. Категория пространства в стихотворных фельетонах середины ХІХвека / В.Н. Румянцева // Вестник ОГУ. - 2006. - №11. - С. 39 - 44.
2. Румянцева, В.Н. Бытовое время в стихотворных фельетонах середины XIX века / В.Н. Румянцева // Филологические чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, 3 ноября 2006 г. - Оренбург, 2006.
- С. 224 - 228.
3. Румянцева, В.Н. Из наблюдений над субъектным строем стихотворных фельетонов Д. Минаева / В.Н. Румянцева // Художественный текст: варианты интерпритации: Труды X межвузовской научно-практической конференции (Бийск, 16-17 мая 2005 г.): В 2 частях. Ч. 2. - Бийск: РИО БПгУ им. В.М. Шукшина, 2005. - С. 91 - 95. Румянцева, В.Н. Маска в стихотворных фельетонах середины ХІХвека (на примере произведений Н.А. Некрасова, В.С. Курочкина, Д.Д. Минаева) / В.Н. Румянцева // Художественный текст: варианты интерпретации: Труды XI Всероссийской научно-практической конференции (Бийск, 12-13 мая 2006 г.): В 2 частях. Ч. 2. - Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2006. - С. 156 - 162.
4. Гаспаров, М.Л. Очерк истории русского стиха (метрика, ритмика, рифма, строфика) / М.Л. Гаспаров. - М., 1984. - 320 с.
5. Краснова, И.Л. Проблема сатирического стихотворного стиля (на материале поэзии «Искры») / И.Л. Краснова: Диссертация ...канд. филол. наук. - Караганда, 1997. - 275 с.
6. Руднев, П.А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX - начала XXвв. / П.А. Руднев // Теория стиха.
- Л., 1968. - С. 107 - 144.
7. Минаев, Д.Д. Избранное / Д.Д. Минаев; [Сост., подгот. текста, вступ. ст., примеч. И. Ямпольского]. - Л.: Худож. Лит. Ленингр. отд-ние, 1986. - 400 с.
8. Курочкин В.С. Поэты «Искры». В 2 т.: Т.1. - Л.: Сов. писатель, 1955. - 810 с. (Б-ка поэта, б.с.).
9. Гаспаров, М.Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти / М.Л. Гаспаров. - М., 1999. - 289 с.
10. Некрасов, Н.А. Полн. собр. соч. и писем: В 15 тт. / Н.А. Некрасов: Т.1.: Стихотворения 1838-1855 гг. - Л.: Наука, 1981. -720 с.; Т.2.: Стихотворения 1855-1866 гг. - Л.: Наука, 1981.- 448 с.; Стихотворения 1866 - 1877 гг. - Л.: Наука, 1982.- 512 с.
