CC BY
408
УДК 338.5
Методы трансфертного ценообразования:условия и проблемы применения
Приводятся неточности в установлении понятий в законодательстве о трансфертном ценообразовании, рассматриваются его методы, порядок отбора сопоставимых компаний, применения предварительного соглашения о ценообразовании и поиска необходимой информации. делается вывод, что в настоящее время возникает необходимость включения в законодательство о трансфертном ценообразовании соответствующих поправок.
Ключевые слова: трансфертное ценообразование; налогообложение; рыночная цена; взаимозависимые лица; контролируемые сделки.
The author illustrates inaccuracies in establishing concepts of funds transfer pricing legislation, consideres its methods and selection of comparable companies, the preliminary pricing agreements and retrieval. It is concluded that at present, there is a need for amendments in funds transfer pricing legislation.
Keywords: funds transfer pricing; taxation; market price; interrelated persons; the controlled transaction.
Маховикова Галина Афонасьевна
канд. экон. наук, профессор кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета E-mail: [email protected]
неточности в установлении понятий в законодательстве о трансфертном ценообразовании
Трансфертное ценообразование в России, как и во всех развитых странах, становится одним из основных способов минимизации налогоплательщиками налоговых платежей. Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее — Закон) практически пол-
ностью изменил принципы установления цены товаров для целей налогообложения, начиная с определения взаимозависимых лиц и перечня контролируемых сделок и заканчивая методами установления рыночных цен и процедурами налогового контроля соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным или регулируемым ценам.
В целом внесенные Законом изменения адаптировали методы, рекомендованные ОЭСР, к российским условиям. Но не обошлось, однако, и без терминологических неточностей, что обычно бывает, когда в российскую правовую систему вводятся зарубежные правовые конструкции.
В целом недоработки Закона можно свести к следующим:
• неопределенные формулировки;
• внутренние противоречия;
• большое количество экономических терминов без указания на порядок определения их содержания.
Мы приведем лишь несколько примеров, связанных с неопределенностью формулировок. Например, в термине «валовая рентабельность по сделке» слово «валовая» означает, что
учитывается совокупность операций, а не отдельная сделка.
Для определения совокупной суммы сделки используется термин «одно лицо (взаимозависимые лица)». Использование такого понятия не позволяет определить, надо ли учитывать показатели по одному лицу или по нескольким, а если предприятие совершает сделки с десятком взаимозависимых лиц, — надо ли ему суммировать сделки со всеми контрагентами или только с двумя либо тремя.
Подобной неточностью формулировок грешит и термин «цена контролируемой сделки». Понятие «цена, примененная в сделке» само по себе достаточно громоздкое и определено как цена, примененная сторонами сделки для целей налогообложения. Затем в Законе указывается, что «налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в сделке».
Во-первых, цена не применяется, а устанавливается и уплачивается. Во-вторых, второе положение означает, что налогоплательщик вправе применить для целей налогообложения рыночную цену независимо от цены, установленной или уплаченной в отношениях между сторонами, а также может изменить цену, отраженную для целей налогообложения и отличающуюся от цены, установленной или уплаченной в отношениях между сторонами, в соответствии с рыночной ценой.
установление методов
трансфертного
ценообразования
Одним из наиболее существенных недостатков Закона является отсутствие детализации применения методов трансфертного ценообразования.
Правила трансфертного ценообразования, установленные п. 1 ст. 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), предусматривают пять методов определения цен в контролируемых сделках для целей налогообложения:
• метод сопоставимых рыночных цен;
• метод цены последующей реализации;
• затратный метод;
• метод сопоставимой рентабельности;
• метод распределения прибыли.
Большинство иностранных государств, учитывая рекомендации ОЭСР по трансфертному
ценообразованию, отказались от строго установленной иерархии приоритетности использования различных методов определения рыночной цены для целей налогообложения. Такая позиция объясняется тем, что трансфертному ценообразованию присуща неопределенность в отношении выбора наиболее точного метода расчета цены, что объясняется многообразием фактических данных, характеризующих каждую операцию, по которым устанавливаются трансфертные цены. Эта неопределенность может быть снижена благодаря выбору метода ценообразования, который с высокой степенью вероятности позволит достичь надежных результатов.
С учетом этого в нормативных инструкциях законодательства США дается объяснение правила выбора наилучшего метода, которым считается тот, который обеспечивает наиболее точное определение результата в соответствии с принципом «вытянутой руки»1. Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, вправе использовать тот метод, который лучше подходит для конкретной ситуации.
В п. 3 ст. 105.7 НК РФ устанавливается приоритет метода сопоставимых рыночных цен по сравнению с другими методами. Но это положение звучит декларативно, так как в п. 4 этой же статьи Кодекса предусмотрено право использовать тот метод, который позволяет получить наиболее надежный результат.
Но при этом делается одно исключение: согласно п. 2 ст. 105.10 и п. 3 ст. 105.7 НК РФ в случае, если товар приобретается в рамках анализируемой сделки и перепродается без переработки в рамках сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, и лицо, осуществляющее перепродажу, не владеет объектами нематериальных активов, оказывающих существенное влияние на уровень его валовой рентабельности, устанавливается приоритет метода сопоставимой рентабельности.
Приоритет метода сопоставимых рыночных цен по отношению к другим методам обусловлен тем, что при наличии в информационных источниках достаточно большого объема информации и при высокой степени сопоставимости
1 Принцип «вытянутой руки» предполагает сравнение трансфертных цен или цен между взаимозависимыми лицами с ценами, по которым осуществляются сделки между независимыми лицами.
сравниваемых сделок обеспечивается достижение наиболее точного результата проверки соответствия цен по контролируемым сделкам рыночному уровню цен. Однако основная проблема, связанная с применением данного метода, как раз и заключается в недостаточности информации в соответствующих источниках о сопоставимости сделок либо в отсутствии такой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 105.9 НК РФ метод сопоставимых рыночных цен может быть применен при наличии информации хотя бы об одной сопоставимой сделке при условии, что такая сделка полностью сопоставима с анализируемой, либо полная сопоставимость может быть обеспечена с помощью корректировок. Однако правил корректировки условий сделок или их результата Закон не содержит. Нет соответствующих указаний и в рекомендациях ОЭСР. Кроме того, как показывает практика российских налогоплательщиков, если даже каждая отдельная корректировка экономически обоснована и подтверждена соответствующими расчетами, их большое количество ставит под сомнение целесообразность и точность применения метода, основанного на сравнении цен.
Пример 1.
Компании «Х» и «У» являются взаимозависимыми. Компания «Х» продает компании «У» трубы по цене 25 000 руб. На рынке есть информация по 7 подобным сделкам, заключенным на сопоставимых условиях: 1) 22 000 руб.; 2) 23 000 руб.; 3) 24 500 руб.; 4) 25 000 руб. 5) 25 500 руб.; 6) 27 000 руб. и 7) 32 000 руб. Если руководствоваться Законом о трансфертном ценообразовании, то минимальным значением рыночной цены будет сделка 3 (24 500 руб.) [7: 4 = 1,75; 2 + 1 = 3], а максимальным значением рыночной цены — сделка 6 (27 000 руб.) [7 х 0,75 = 5,25; 5 + 1 = 6]. Таким образом, совершенная между компаниями «Х» и «У» сделка ценой 25 000 руб. попадает в интервал рыночных цен (24 500-27 000 руб.), а следовательно, признается рыночной.
Но если бы ранее была заключена только одна сопоставимая сделка по цене 32 000 руб., следует ли признать эту цену рыночной и как ее скорректировать? В настоящее время с уверенностью можно говорить только о корректировках на фактически произведенные затраты
по сопоставимым сделкам. Кроме того, наличие у контролируемого налогоплательщика сделок с независимым лицом, сопоставимых с контролируемой сделкой, также допускает применение метода сопоставимых рыночных цен. В этом случае цена в 32 000 руб. может быть признана рыночной без всякой корректировки.
Метод сопоставимых рыночных цен применяется только в отношении идентичных, а при их отсутствии — однородных товаров. Но определение понятий «идентичные товары» и «однородные товары» зависит от конкретных обстоятельств. Не стоит забывать, что на окончательную стоимость товаров влияет большое количество факторов, таких как производитель, объем, рынок, канал продвижения товара, условия поставки и расчетов, маркетинговая политика, сезон и т. д. Немаловажным является и момент заключения договора — компании, заключившие форвардные или фьючерсные контракты, несут риск, что цена поставки будет отличаться от рыночной цены, действующей на момент отгрузки продукта.
Например, если говорить об определенной марке металла, которая выпускается двумя производителями и имеет абсолютно одинаковые характеристики, этот металл может считаться однородным товаром, учитывая сырье, которое использует потребитель. Но ведь для потребителя важное значение могут иметь и условия, в которых выплавляется металл, и оборудование как факторы, влияющие на качество металла и соответственно на цену.
Вообще найти на рынке идентичные товары достаточно трудно.
Еще один важный вопрос, не до конца решенный при установлении метода сопоставимых рыночных цен, — это дата, на которую проводится определение рыночных цен. Согласно п. 4 ст. 105.9 НК РФ интервал рыночных цен определяется на основе имеющейся информации о ценах, примененных в течение анализируемого периода, или информации на ближайшую дату до совершения контролируемой сделки. Иными словами, имеются два варианта определения интервала. Но хорошо известно, что в силу объективных факторов временной разрыв между двумя датами может быть весьма существенен и неизбежно колебание уровня цен в течение времени. Причем чем больше временной разрыв,
тем более существенным может быть и размер вариации цен за данный период. Но в НК РФ приоритетный выбор периода для установления интервала цен не определен. Это означает, что налоговый орган может использовать более выгодный для себя временной интервал.
Метод сопоставимых рыночных цен абсолютно не применим к работам и услугам (бытовым, медицинским, образовательным, строительным и монтажным работам и т. д.) в силу их индивидуальности, а следовательно, трудности нахождения идентичной и даже однородной работы или услуги.
Метод цены последующей реализации является приоритетным при приобретении товара у взаимозависимого лица и последующей его перепродаже без переработки независимому лицу.
Основой для применения цены последующей реализации является сопоставимость показателя валовой рентабельности по контролируемой сделке с рыночным интервалом валовой рентабельности (относительно точности установления термина «валовая рентабельность» мы уже говорили).
Пример 2.
Компания «Х» производит уникальную продукцию и реализует ее взаимосвязанному торговому дому «У» (ничего не производящему, а занимающемуся только рекламой и продвижением продукции компании «Х» на рынок) по цене 2000 руб. Компания «У» продает продукцию независимым покупателям по цене 4000 руб. Так как товар уникален, найти сопоставимую рыночную цену невозможно, поэтому будет применяться метод цены последующей реализации с определением интервала рентабельности сопоставимых компаний на момент совершения контролируемой сделки. Предположим, валовая рентабельность по торговым домам составила: 1) 30%; 2) 40%; 3) 50%; 4) 70%; 5) 80%; 6) 90%.
Минимальное значение интервала рентабельности: 6: 4 = 1,5 или 1 + 1 = 2, т. е. рентабельность второй сделки 40%.
Максимальное значение рентабельности: 6 х 0,75 = 4,5 или 4 + 1 = 5 сделка, т. е. 80%.
Таким образом, интервал рентабельности составляет 40-80%. Для торгового дома «У» валовая рентабельность равна 4000-2000 / 2000 = 1 или 100%. В целях налогообложения будет принята
цена, определенная на условиях максимального значения рентабельности, т. е. 80%. Цена сделки, признаваемая рыночной, между компанией «Х» и торговым домом «У» будет равна 2000 + 2000 х 0,8 = 3600 руб.
В п. 3 ст. 105.10 НК РФ не вполне понятно, кто является лицом, осуществляющим перепродажу: лицо, совершающее анализируемую сделку, либо лицо, осуществляющее сопоставимые сделки. Последнее является более верным предположением, поскольку интервал значений рентабельности, с которым соотносится рентабельность по контролируемой сделке, должен устанавливаться не на основании данных самого контролируемого лица, а по данным другой сопоставимой организации, совершающей сопоставимые сделки.
Затратный метод основан на определении затрат поставщика товаров в контролируемой сделке. При этом учитываются прямые и косвенные затраты на производство и реализацию товаров (транспортировку, хранение, страхование и т. д.). К себестоимости товара прибавляется надбавка (прибыль, обычная для данной сферы деятельности).
Если трансфертная цена приравнивается только к издержкам, то не учитываются интересы подразделения, и она вряд ли может стать механизмом стимулирования менеджеров подразделения. Более того, это может побудить их предоставлять недостоверную информацию об уровне издержек. В частности, менеджеры подразделений могут завышать уровень издержек для извлечения дополнительной выгоды.
Затратный метод применяется не только при реализации товаров как метод цены последующей перепродажи, но и при реализации работ, услуг.
Для применения метода сопоставимой рентабельности используются показатели операционной рентабельности, но определения понятия «операционная рентабельность» в Законе нет.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в соответствии с п. 1 ст. 105.12 НК РФ показатели рентабельности рассчитываются у совершившего анализируемую сделку лица не по каждой сделке, а в целом по результатам деятельности, тогда как интервал рентабельности для сопоставления должен быть определен по сопоставимой сделке.
Метод распределения прибыли основан на предположении, что стороны контролируемых сделок консолидированно получают именно ту прибыль, которую имели бы в сумме организации, совершающие сопоставимые сделки и ведущие деятельность в сопоставимых условиях. Основной целью применения метода распределения прибыли является не определение налоговой базы исходя из расчетной рыночной прибыли, а распределение фактически полученной прибыли взаимозависимых лиц, совершивших контролируемую сделку, согласно тому, как прибыль распределилась бы между сторонами сопоставимых сделок.
Этот метод применяется в случае, если невозможно применить все предыдущие методы и при наличии существенной взаимосвязи деятельности, которую ведут стороны сделки. Кроме того, данный метод применяется при наличии в собственности сторон сделки нематериальных активов, оказывающих существенное влияние на уровень рентабельности.
Метод распределения прибыли имеет явные преимущества, суть которых заключается в том, что у каждого подразделения (предприятия) появляется возможность получения прибыли, а следовательно, и заинтересованность в достижении конечного результата.
Основным недостатком данного метода становится сложность распределения прибыли. В п. 5 ст. 105.13 НК РФ приведены критерии, в соответствии с которыми должна распределяться фактическая прибыль. Но только один из трех критериев п. 5 данной статьи Кодекса имеет в качестве ориентира порядок ее распределения между сторонами сопоставимой сделки (подп. 3 п. 5 ст. 105.13 НК РФ). Остальные два критерия не содержат прямой отсылки к порядку распределения прибыли между сторонами сопоставимых сделок при использовании аналогичных критериев. В подп. 1 предлагается распределять полученную прибыль пропорционально вкладу каждой стороны исходя из их функционала, рисков и используемых активов. Однако неясно, как будет рассчитываться вес (вклад) каждой функции, риска и актива в каждом случае и должно ли присвоенное значение веса соотноситься с весом вклада в прибыль, полученную лицами, осуществляющими аналогичную деятельность в сопоставимых условиях. Аналогичные вопросы возникают и при анализе возможности порядка
применения критерия доходности вложенного капитала (подп. 2 п. 5 ст. 105.13 НК РФ).
Далее в ст. 105.13 НК РФ названы более конкретные показатели, исходя из которых должна распределяться совокупная или остаточная прибыль. В частности, возможно использование такого показателя, как численность персонала или стоимость активов, т. е. возможны нормативные способы распределения прибыли. Но при использовании нормативных способов распределения прибыли конкретные обстоятельства каждой сделки будут учитываться в меньшей степени, равно как и особенности условий деятельности сторон по сделке.
Следует также понимать, что с помощью трансфертных цен можно перераспределять общую прибыль группы лиц в пользу лиц, находящихся в государствах с более низкими налогами.
Пример 3.
Допустим, что сумма расходов на производство и продажу товаров равна 1000 руб., а рыночная цена продажи товара — 1500 руб. В этом случае налогооблагаемая прибыль от продажи единицы товара должна составить 500 руб. Если же продавец продаст товар сначала в свою подконтрольную компанию в офшорной юрисдикции за 1010 руб., и уже та организация продаст его покупателю за 1500 руб., то в России налогооблагаемая прибыль составит всего 10 руб., и именно с нее будет уплачиваться налог на прибыль. С прибыли же офшора 499 руб. будет уплачен минимальный налог за границей.
Практическая апробация положений Закона показывает, что наиболее часто применяемыми являются методы трансфертного ценообразования, требующие расчета рыночного интервала рентабельности. Для такого расчета используются три метода из пяти: метод цены последующей реализации, затратный метод и метод сопоставимой рентабельности.
отбор сопоставимых компаний
Самым трудоемким является процесс отбора сопоставимых компаний, рентабельность которых можно использовать в качестве рыночного индикатора. НК РФ закрепляет четкие критерии оценки сопоставимости организаций, рентабельность которых можно анализировать для целей
применения методов определения соответствия цен рыночному уровню:
• организация осуществляет сопоставимую деятельность и выполняет сопоставимые функции, связанные с этой деятельностью. При этом сопоставимость деятельности может определять -ся с учетом видов экономической деятельности, предусмотренных ОКВЭД и иными классификаторами;
• чистые активы организации не должны быть отрицательными по состоянию на 31 декабря последнего из нескольких лет, за которые рассчитывается рентабельность;
• организация не имеет убытков от продаж более чем в одном году из нескольких лет, за которые рассчитывается рентабельность.
Такие ограничения потенциально могут осложнить поиск сопоставимых организаций, ведь последние два требования свидетельствуют о том, что для целей контроля за уровнем цен будут использоваться данные только по благополучным организациям, на результатах деятельности которых в меньшей степени сказываются кризисные явления экономики.
Необходимо отметить, что в международной практике отсутствует четкое закрепление критериев оценки сопоставимости организаций. Последние формируются на основании конкретных условий сделок и особенностей деятельности налогоплательщика и сопоставимых организаций.
Спорным представляется критерий, согласно которому исключается возможность использования для целей сопоставления данных о финансовой отчетности организаций, входящих в группы компаний. Этот критерий введен для того, чтобы исключить возможность использования для сравнения рентабельности компаний, выручка которых сформирована с учетом влияния внутригрупповых сделок, ценообразование по которым может не соответствовать рыночному уровню. Однако данный критерий является односторонним и позволяет пользоваться отчетностью компаний, на 100% принадлежащих физическому лицу, которое может также владеть другими компаниями, таким образом не выполняя функции исключения компаний, чья выручка может быть сформирована не в соответствии с рыночным механизмом.
Для подтверждения вывода о трудностях отбора сопоставимых компаний воспользуемся следующей таблицей.
Таблица
отбор сопоставимых компаний для реальной дистрибьюторской компании2
критерии отбора сопоставимых компаний обоснование -статьи НК количество отобранных сопоставимых компаний
количественный анализ
• место регистрации пп. 2 п. 2 ст. 105.6 7 млн
• отраслевая принадлежность п. 3 ст. 105.8 и пп.1 п. 5 ст. 105.8 23 000
• чистые активы пп 3 п. 5 ст. 105.8 3000
• выручка ст. 105.5 600
• прямое участие и дочерни компании пп. 4 п. 5 ст. 105.8 400
• финансовый результат пп. 3 п. 5 ст. 105.8 Меньше 400
качественный анализ
• несопоставимая деятельность 300
• существенные дополнительные функции 300
• несопоставимые товары 300
- недостаточность или противоречивость информации*
* Авторы статьи посчитали, что для 287 предприятий информации из общедоступных источников недостаточно для достоверных выводов об их деятельности. Но какой критерий выбран для объяснения достоверности - неясно. А следовательно, необоснованно применение метода сопоставимой рентабельности для целей налогообложения.
Предварительное соглашение о ценообразовании
Новым институтом для НК РФ является установление предварительного соглашения о ценоо-
2 Составлена автором по данным Шпак А. Как рассчитать рыночный уровень рентабельности при трансфертном ценообразовании / А. Шпак, А. Зеленская // Финансовый директор. 2012. № 5. Авторы статьи использовали информационные системы «Руслана» и «Спарк».
бразовании, которое активно применяется за рубежом. Так, за последние 10 лет число компаний, использующих данную форму соглашения, увеличилось примерно в два раза. И сейчас в Европе такие соглашения заключают 25% налогоплательщиков, которые хотят быть уверенными в том, что впоследствии налоговые органы не пересчитают налоговую базу и не доначислят налоговые платежи. Причем предварительное соглашение о ценообразовании освобождает компанию не только от возможных корректировок, но и от штрафных санкций.
С момента вступления в силу Закона в России было подписано всего три соглашения, причем только с государственными компаниями и только по внутрироссийским сделкам, несмотря на то что заявлений на заключение соглашения было подано намного больше.
Необходимо отметить, что предварительное соглашение о ценообразовании введено со значительными ограничениями — его могут применять только налогоплательщики, отнесенные ст. 83 НК РФ к категории крупнейших. Налогоплательщик, желающий заключить предварительное соглашение о ценообразовании, должен самостоятельно подготовить проект соглашения и вместе с пакетом обосновывающих документов направить в орган контроля (ст. 105.22 НК РФ), который вправе потребовать у налогоплательщика предоставления дополнительных документов. Заключение предварительного соглашения о ценообразовании весьма трудоемкий и длительный процесс. Объем документации может варьировать и зависеть от сложности производственной деятельности. Как правило, надо представить описание бизнеса компании, описание контролируемых сделок, функций, рисков и активов сторон сделки, выбранного метода расчета рыночной цены и подхода к его выбору, результаты сравнительного анализа. Нужно пояснить, каким образом искались сопоставимые сделки на рынке, если речь идет о цене, или сопоставимые компании, если речь идет о методах сопоставимой рентабельности и распределения прибыли, а также представить выводы, насколько рентабельность попадает в интервал рентабельности, который компания рассчитала. И это только минимальный объем документов. При этом налогоплательщик фактически соглашается на скрупулезную проверку его текущих и ранее применявшихся цен, тем самым подвергая себя
определенному риску, что налоговые органы используют эту информацию не только для целей трансфертного контроля.
Все названные нами проблемы в той или иной степени связаны с вопросом: где найти ту информацию, которая необходима для проведения анализа трансфертных цен.
Поиск необходимой информации
Даже беглый анализ предложенных Законом методов определения рыночных цен показывает, что они основаны на исследовании и сопоставлении информации, связанной с деятельностью сторонних хозяйствующих субъектов на том или ином рынке товаров (работ, услуг). Однако подобная информация (цены, объемы, условия сделок, скидки и т. п.) в силу ее коммерческой значимости может быть недоступна иным участникам рынка, при том что законодательство требует учитывать значительное количество факторов, прямо или косвенно влияющих на применяемые цены. В этой связи перед налогоплательщиком встает вопрос: а где же взять информацию, полнота и достоверность которой не вызывала бы сомнений у налоговых органов и судей?
Закон о трансфертном ценообразовании предлагает пользоваться котировками российских и иностранных бирж, как публикуемых ими, так и содержащихся в официальных источниках информации государственных и муниципальных органов. Однако далеко не все товары являются торгуемыми, а, кроме того, биржевые котировки могут не отражать информацию о специфике тех или иных заключенных сделках (объемы, условия расчетов, условия поставки и т. п.). Поэтому возможности использования данного источника информации ограничены.
В качестве альтернативы биржевым котировкам законодательство предусматривает возможность использования таможенной статистики внешней торговли, сведений о ценах (пределах колебаний цен), содержащихся в официальных источниках информации государственных и муниципальных органов (в том числе органов статистики), причем как российских, так и зарубежных стран, а также международных организаций. Но данную информацию, даже если она доступна для налогоплательщика, бывает сложно использовать, поскольку ступень ее обобщения настолько высока, что не позволяет с достоверностью
констатировать ее применимость к деятельности данного налогоплательщика.
В связи с этим своеобразной палочкой-выручалочкой для налогоплательщика могут быть профессиональные базы данных, в которых информация представлена в более детализированном виде. К сожалению, приходится констатировать, что рынок российских легальных информационных баз пока еще недостаточно развит. Возможно, принятие нового закона о трансфертном ценообразовании и, как следствие этого, увеличение спроса на ценовую или иную экономическую информацию приведет к увеличению предложения в этой области.
В качестве примера российской системы баз данных, содержащей информацию о хозяйственной деятельности российских компаний, можно привести базы данных компании «СПАРК» (http://spark.interfax.ru/Front/index.aspx).
Не следует пренебрегать информацией, содержащейся в базах данных крупных иностранных поставщиков информации, например RoyaltyStat (www.royaltystat.com); Compustat (www.compustat.com).
Применение данной информации возможно лишь к ограниченному перечню методов (затратный метод, метод последующей реализации, метод сопоставимой рентабельности). Кроме того, если компания, с которой сопоставляется деятельность проверяемого налогоплательщика, имеет одновременно несколько видов деятельности и при этом отсутствует информация о финансовых результатах по каждому виду деятельности компании, правомерность использования имеющейся информации также может быть поставлена под сомнение.
В числе наиболее популярных источников информации для проведения сопоставительного анализа при составлении документации по
трансфертному ценообразованию называется база данных «Руслана», являющаяся частью базы данных BVDep, специально предназначенная для пользователей из России, Украины и Казахстана. В базу данных «Руслана» включена финансовая отчетность более миллиона компаний России и Украины за последние 10 лет.
выводы
На основании вышеприведенного можно заключить, что в настоящее время возникает необходимость включения в законодательство о трансфертном ценообразовании соответствующих поправок. Практика применения Закона и ее анализ могут выявить еще множество проблем, решение которых будет зависеть не в последнюю очередь от наработанной судебной практики.
литература
1. Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения».
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.).
3. Маховикова Г. А. Трансфертное ценообразование: учебное пособие / Г. А. Маховикова, Н. И. Ведерникова. СПб.: Издательство СПбГУЭФ. 2012. 118 с.
4. Колодина И. Нормы с прорехами // Российская газета. 12.02.2013.
5. Кафтанников А. А. Трансфертное ценообразование: комментарий изменений Налогового кодекса Российской Федерации. URL: http: // www.zaoclassic.ru/media/cmc_page_ media/645/metod_posobie_transfert.pdf/.
Заявление В. В. Путина для прессы и ответы на вопросы журналистов по окончании саммита АТЭС 8 октября 2013 г.
Стимулом к развитию бизнес-контактов, формированию понятной и предсказуемой деловой среды послужит углубление региональных интеграционных процессов, создание зон свободной торговли и инвестиций.
Мы расширяем пропускную способность Транссиба и Байкало-Амурской магистрали, наращиваем потенциал Северного морского пути. Такая модернизация позволит сформировать новые, более короткие и гораздо более выгодные маршруты между Азией и Европой, сэкономить миллиарды долларов при доставке товаров.
