CC BY
118
частных инвесторов, которым предстоит осуществлять капитальные вложения при недостаточно ясных условиях взаимодействия. В связи с этим требуется дополнительная законодательная доработка правовых актов, регламентирующих порядок разработки и согласования ФЦП и ФАИП. Например, включение в схему ФЦП или ФАИП обязательного заключения инвестиционного контракта, в котором будут четко регламентированы права и обязанности государства и частного инвестора, а также участие инвестора в решении вопросов по осуществлению государственных полномочий в рамках реализуемого проекта через включение его представителей в конкурсную комиссию при отборе подрядчиков.
Государственно-частное партнерство является основным инструментом достижения устойчивого экономического роста страны. В настоящее время можно говорить лишь о начале формирования практики его применения. Однако уже сейчас становится ясным, что реализовать глобальные инфраструктурные проекты силами исключительно государства либо частного бизнеса невозможно. Проведение мудрой сбалансированной инвестиционной политики с использованием сильных сторон государственного и частного секторов, возможно, позволит достичь оптимальных результатов высокого качества.
Библиографический список
1. Зверев А.А. Государственно-частное партнерство: пути совершенствования законодательной базы / А. А. Зверев. - М.: ЕБРР, 2009. - С. 244.
2. Редакция. Продлили жизнь // Гудок. - 2012. - № 230. - С. 8.
3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://faip.economy.gov.ru/cgi/uis/faip.cgi/G1/ol/ 2013?fcp=all (дата обращения: 10.06.2013).
4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/3487 (дата обращения: 10.06.2013 г.).
5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:: http://minregion.ru/invest_phound (дата обращения: 10.06.2013).
В.А. Волочиенко
МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ «СДЕЛАТЬ ИЛИ КУПИТЬ»
Ключевые слова: метод, критерии, альтернатива, решение, производить, закупать.
Решение задачи «сделать или купить», то есть Make or Buy (MOB), позволяет организации принять однозначное решение относительно необходимости собственного производства необходимых ей в процессе функционирования элементов (товаров, продуктов, инструментов, деталей, сборочных единиц, комплектующих изделий и прочих предметов) или целесообразности их приобретения у стороннего производителя (поставок со стороны) [1]. При принятии этого решения используются разнообразные критерии, отражающие многоас-пектность производственно-хозяйственных, финансово-экономических, социально-психологических и иных интересов организации. По сути, решается многокритериальная задача выбора альтернативы из двух возможных решений, а именно: первое - производить, второе - закупать.
В процессе обоснования выбора однозначного решения могут использоваться критерии, связанные, например, с такими факторами, как динамика спроса на востребованные элементы; их качество; конкурентоспособность; необходимые для производства ресурсы;
© Волочиенко В. А., 2013
возможности организации своевременного обеспечения производства потребными ресурсами; величины затрат на их собственное производство и приобретение со стороны; степень освоенности производства; принадлежность к имеющимся видам производства; серийность изготовления, наличие в производственном процессе «ноу-хау»; многообразие источников поставки и элементов-аналогов; и др.
Для решения этой задачи применимы известные приемы решения многокритериальных задач, методы принятия решений в простых ситуациях типа «делать или не делать», возможна постановка оптимизационных задач принятия решений для конкретных условий, проблемных ситуаций и применение традиционно используемых или отыскание оригинальных методов их решения.
Рассмотрим ряд известных методов принятия решений, используемых для принятия однозначного решения в типичных ситуациях по принципу «делать / не делать» [2], применительно к задаче MOB. Для каждого анализируемого элемента эти способы можно применять индивидуально или совокупно.
1. Оценка количественных показателей
Для реализации этого способа принятия однозначного решения из двух возможных альтернатив по принципу «делать / не делать» необходимо зафиксировать в твердой копии или в электронном виде два типа факторов. Первый - факторы, указывающие на целесообразность сделать это - выбор первой альтернативы. Второй - факторы, указывающие на целесообразность не делать это, то есть указывающие на целесообразность выбора второй альтернативы. Каждый фактор следует оценить по десятибалльной шкале. По каждому типу факторов следует определить среднеарифметическое значение. Большее среднеарифметическое значение укажет на предпочтительное решение, которое рекомендуется принять.
Применительно к задаче MOB первый тип факторов укажет на целесообразность собственного производства потребного организации элемента, а второй - на целесообразность закупки у иного производителя (поставки со стороны). Например, необходимо решить вопрос о способе удовлетворения потребности машиностроительного предприятия в стандартном режущем инструменте - отрезном резце. Сформулируем и оценим два типа факторов для принятия однозначного решения из двух возможных: производить или закупать (см. табл. 1, 2).
Таблица 1
Решение 1: ПРОИЗВОДИТЬ
№ Фактор Оценка в
п/п баллах
1 Потребность в отрезном резце стабильна и достаточно велика 8
2 Отрезной резец может быть изготовлен на имеющемся оборудовании располагаемыми трудовыми ресурсами 6
3 Имеет место баланс снабжения необходимыми материалами и потребностями в отрезных резцах 6
4 Повышение эффективности использования располагаемого оборудования и рабочей силы 4
5 Необходимость поддержания технологической и экономической жизнеспособности вспомога-тельного производства 3
Всего: 27
Среднеарифметическое: 27 : 5 = 5,4.
Решение 2: ЗАКУПАТЬ Таблица 2
№ п/п Фактор Оценка в баллах
1 Производство режущего инструмента не является частью основного производства машиностроительного предприятия 6
2 Превалирование показателей качества стандартного режущего инструмента, изготовленного на специализированном предприятии, над изготовленным собственным инструментальным производством 8
3 Конкурентоспособность стандартного режущего инструмента, изготовленного на специализированном предприятии, выше, чем изготовленного собственным инструментальным производством 7
4 Величина затрат на приобретение стандартного режущего инструмента со стороны, изготовленного на специализированном предприятии, ниже, чем затраты на его собственное производство 8
5 Имеет место многообразие источников поставки 6
6 Ряд поставщиков обладают отличной репутацией 7
Всего: 42
Среднеарифметическое: 42 : 6 = 7.
Так как, среднеарифметическое 7 больше, чем 5,4, следовательно, целесообразнее принять Решение 2: ЗАКУПАТЬ.
1. Метод Франклина
Выделить в твердой копии или в электронном виде две колонки. В левой следует фиксировать факторы за то, чтобы сделать это, а в правой - факторы против. Анализируя обстоятельства, связанные с каким-либо решением, заносятся доводы за и против соответственно в левую и правую колонки. Затем осуществляется качественная оценка их значимости с целью выявления адекватного соотношения аргументов за и против, на основании которых следует прийти к окончательному суждению. При этом взаимоисключающие доводы, встречающиеся в обеих колонках, следует исключить. Если один или несколько доводов из одной колонки исходя из индивидуальной системы ценностей уравновешиваются одним или несколькими доводами из другой, то их следует вычеркнуть из обеих колонок.
Разрешим проблемную ситуацию, изложенную в приведенном выше примере, методом Франклина (см. табл. 3).
Поскольку взаимоисключающие доводы в обеих колонках отсутствуют, то исключать из обеих колонок нечего. Уровень затрат, показатели качества, конкурентоспособность стандартного режущего инструмента собственного производства не лучше, чем изготовленного на специализированном предприятии. Количество доводов против превышает количество доводов за. Поэтому Решение № 1: ПРОИЗВОДИТЬ рекомендуется не принимать. Следовательно, целесообразно принять Решение № 2: ЗАКУПАТЬ.
Таблица 3
Решение 1: ПРОИЗВОДИТЬ
№ п/п Фактор «За» Фактор «Против»
1 Потребность в отрезном резце стабильна и достаточно велика Производство режущего инструмента является частью вспомогательного, а не основного производства машиностроительного предприятия
2 Отрезной резец может быть изготовлен на имеющемся оборудовании располагаемыми трудовыми ресурсами Показатели качества режущего инструмента, изготовленного собственным инструментальным производством, не выше, чем стандартного режущего инструмента, изготовленного на специализированном предприятии
3 Имеет место баланс снабжения необходимыми материалами и потребностями в отрезных резцах Конкурентоспособность режущего инструмента, изготовленного собственным инструментальным производством, не выше, чем стандартного режущего инструмента, изготовленного на специализированном предприятии
4 Повышение эффективности использования располагаемого оборудования и рабочей силы Величина затрат на собственное производство режущего инструмента выше, чем на приобретение стандартного режущего инструмента со стороны, изготовленного на специализированном предприятии
5 Необходимость поддержания технологической и экономической жизнеспособности вспомогательного производства Существуют изделия-аналоги
6 - Имеет место многообразие источников поставки, что позволяет использовать преимущества выбора наиболее адекватного поставщика
7 — Ряд поставщиков обладают отличной репутацией, побуждающей закупать у них
2. Рейтинговая система
Принятие однозначного решения из двух возможных альтернатив по принципу «делать / не делать» можно осуществить на основе применения рейтинговых систем. Например, необходимо оценить возможные альтернативы по десятибалльной или иной выбранной балльной шкале. Альтернатива, имеющая больший балл, рекомендуется к реализации. Или можно составить список базовых факторов оценки альтернатив, установить степень соответствия каждой альтернативы установленной совокупности факторов и сделать очевидный выбор.
Рассмотренные методы, рекомендуемые для решения задачи «сделать или купить», не исчерпывают множество других методов, которые возможно применить для решения задачи MOB.
Библиографический список
1. Логистика: учеб. пособие / Б. А. Аникин [и др.]; под ред. Б. А. Аникина, Т. А. Родкиной. — М.: ТК Велби; Проспект, 2008. — 408 с.
2. Доусон Р. Уверенно принимать решения: Как научиться принимать правильные решения в бизнесе и жизни / Пер. с англ. и предисловие Д. Л. Стровского. — М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1996. — 255 с.
В.Н. Воронин М.В. Ионцева О. О. Свиридова
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КЛИЕНТСКОЙ ЛОЯЛЬНОСТИ
Ключевые слова: лояльность, клиентская лояльность, каналы коммуникации, социально-психологические механизмы, рациональная лояльность, эмоциональная лояльность.
В настоящее время ситуация на российском рынке характеризуется обострением конкуренции и ускорением динамики. В связи с этим цели многих организаций существенно изменились со стратегии завоевания новых клиентов на удержание клиентов, сохранение с ними долгосрочных взаимовыгодных связей. Причиной таких перемен является осознание того, что формирование клиентской лояльности обеспечивает организации значительную дополнительную прибыль благодаря регулярным покупкам, основанным на высокой эмоциональной приверженности продукту.
Существуют различные определения клиентской лояльности как в западной, так и в российской научной среде. И независимо от того, работает ли целенаправленно организация над вопросом формирования клиентской лояльности, эта лояльность определенным образом складывается как результат влияния информационных потоков, либо прямого использования продуктов (услуг), предлагаемых организацией. Только в одном случае это будет стихийная лояльность, а в другом — управляемая лояльность. Клиентская лояльность по структуре близка к любому аттитюду, то есть она имеет когнитивную, мотивационно-эмоциональную и поведенческую составляющие. Управляемая клиентская лояльность — это результат специально организованного с использованием конкретных каналов коммуникации воздействия на потребителя посредством определенных социально-психологических механизмов, формирующий с высокой степенью вероятности позитивную установку.
Ключевыми элементами формирования лояльности, на наш взгляд, являются: каналы коммуникации и социально-психологические механизмы. Рассмотрим подробнее эти специфические отличительные элементы и их функции в формировании клиентской лояльности.
Каналы коммуникации различаются в зависимости от вида взаимодействия. Общепринятой признана классификация видов коммуникации на основании уровня или контекста, в котором она осуществляется. Согласно этому критерию наиболее часто выделяют следующие виды коммуникации: межличностную, групповую и массовую [1].
Межличностная коммуникация представляет собой непосредственный, «лицом к лицу» контакт людей. Такая коммуникация предполагает известную психологическую близость партнеров, наличие понимания и сопереживания. Данный вид коммуникации можно опреде-
© Воронин В.Н., Ионцева М.В., Свиридова О.О., 2013
