CC BY
47
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
УДК 338.31:330.43
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЭФФЕКТА ЛЕВЕРИДЖА ДЛЯ АКЦИИ РОССИЙСКИХ ЭМИТЕНТОВ
© 2006 г. С.В. Арженовский, А.А. Шабалин
Инвестирование капитала в условиях рыночной экономики сопряжено с анализом и минимизацией риска. Инвесторы решают также задачи обеспечения возврата основных сумм и получения дохода при наличии на рынке многообразия финансовых инструментов. Поэтому одной из важных проблем, стоящих перед аналитиками фондового рынка, является оценка рыночной стоимости ценных бумаг российских фирм с целью выбора рационального инвестиционного решения.
Финансовые экономисты используют широкий арсенал различных инструментов для оценки стоимости акций. В данной статье рассматривается модификация известной модели оценки стоимости капитальных активов с учетом волатильности ошибок в том числе для выявления «эффекта левериджа», который позволяет инвестору адекватно ситуации корректировать оценочную стоимость акций.
Моделирование асимметрии в динамике вола-тильности доходности актива выполнялось с помощью пороговых моделей с условно непостоянной дисперсией ТАКСИ и экспоненциальной ЕОАКСИ [1].
В модели ТАКСИ
ч р
а2 =ю + £аге+уе^^ + ;а , ,=1 ]=1
где й = 1, если е < 0 и й = 0, если 4 > 0; а, , в - переменные коэффициенты; е - ошибка модели оценки капитальных активов; с - стандартное отклонение модели оценки капитальных активов; у - величина «эффекта левериджа».
В модели ТАКСИ, хорошие новости (е1 <0) и плохие новости (е( >0), имеют дифференциальный эффект на зависимые переменные - хорошие новости отражаются в коэффициенте а, в то время как плохие новости отражаются коэффициентом а + у. И если у > 0, мы отмечаем эффект левериджа. Если у Ф 0, то влияние ассиметричное.
Эффект левериджа выражается в коэффициенте у только когда он положителен, в тех моделях, в которых он меньше нуля, можно сказать что эффект леве-риджа обратный.
В модели EGARCH
(
ln ст 2 = œ+ £
а,
А
+ Y ,
+ Eß; lnстj
j=i
«леверидж эффект» является экспоненциальным.
В этой модели «леверидж эффект» является экспоненциальным и прогнозы зависимой переменной являются обязательно положительны. Представляемый «леверидж эффект» может быть оценен гипотезой у < 0. Модель является ассиметричной, если у Ф 0.
При практической реализации были использованы акции российских эмитентов, торгуемых на фондовой площадке ММВБ: РАО «ЕЭС России» (ЕББК), ОАО «Лукойл» (ЬКОИ), ОАО «Ростелеком» (КТКМ), ОАО «Сбербанк России» (ББЕК), ОАО «НК "ЮКОС"» (ШКО), ОАО «Сибнефть» (Б/БЫ), ОАО «Татнефть» (ТАТЫ), ОАО «Свердловскэнерго» (БУЕК) по данным за первое полугодие 2003 г.
Построение моделей ТАКСИ позволило определить для исследуемых активов, что пороговый эффект существует ровно для половины активов (ББЕК, КТКМ, ЕЕБК и Б1БЫ), что говорит об асимметричности влияния разных новостей (хороших и плохих) на изменение риска доходности данных активов. Остатки регрессии по активу ББЕК удовлетворяют модели ТАКСИ (1,1) а 2 = 0,489 е 2-1 +
(0,192)
КТКМ: ТАКСИ (1,2)
+ 0,902 d е 2-1 + 0,331 ст 2-1 :
(0,439) .2
(0,147)
ст 2 = 0,000077+ 0,678 е 2-1 + 0,393 d е 2-1 - 0,116 ст 2_1 +
(0,000037) (0,120) (0,215) (0,054)
2 EESR: TARCH (3,2) ст 2 = 0,001 +
+ 0,352 ст
(0,098)
t _ 2
(0,0004)
+ 0,688 е 2_! _ 0,312 е 2
(0,184)
(0,120)
t _ 2
+ 0,247е2_3 + 0,549 dе
(0,044)
t_1
+ 0,134 ст2Ч _ 0,169 ст 2
(0,072)
(0,080)
t_2 :
(0,234)
SIBN: TARCH (2,2)
ст 2 = 0,00058+ 0,826 е _ 0,282 е 2
(0,00011) (0,163)
+ 0,538ст2_! _ 0,217 ст2_2.
(0,037)
t _ 2
_ 0,415 d е
(0,157)
t_1
(0,145)
(0,093)
+
Для трех из четырех моделей, для активов SBER, КТКМ, и EESR, коэффициент перед d положительный, следовательно, для них характерен «эффект леверид-жа». Для SIBN он отрицательный, что дает достаточно необычный результат - увеличение стоимости акций увеличивает отношение заемных средств к собственным и увеличивает волатильность. Таким образом, для нефтяных компаний рост стоимости активов сопровождается ростом волатильности, тогда как для банковской, телекоммуникационной и энергетических отраслей (по исследуемым данным), наоборот, снижение стоимости активов увеличивает волатильность, что дает дополнительные условия для принятия целевых инвестиционных решений.
Для подтверждения полученного результата была численно реализована асимметричная модель EGARCH. Для остатков модели актива SBER оптимальна модель EGARCH (1,4) 1п а 2 = - 3,116 +
(0,369)
+ 0,894
(0,196)
Ч-1
а
t-1
- 0,251-^^ + 0,460 а 2-1 + 0,621(
(0,139) а t-1 (0,075)
(0,088)
t - 2
+ 0,312 а 2-3 - 0,687 а 2-
(0,095)
(0,107)
RTKM: EGARCH (1,2)
ln а 2 =- 2,500+1,408
(0,593) (0,201)
Ч-1
- 0,296-^ + 0,152 а
(0,096) а t-1 (0,050)
t-1
+ 0,656 а2-2; EESR: EGARCH(1,1) ln а 2 =- 4,287 +
(0,056) (1,038)
+ 1,473
(0,212)
(0,177) а t-1 (0,205)
ln а 2 =- 4,645+ 0,930
(1,509) (0,191)
't-1
+ 0,278 + 0,406 а 2-1
(0,112) а t-1 (0,234)
Как видно из моделей, коэффициенты, отражающие коэффициент левериджа, отрицательные по активам SBER (-0,25137), RTKM (-0,29663) и EESR (-0,35949), что говорит о присутствии у данных активов эффекта левериджа, а вот по активу SIBN (+0,27896), следовательно, актив имеет обратный эффект левериджа.
Результаты численной реализации моделей EGARCH подтвердили выводы, сделанные по пороговым моделям, а именно утверждение о том, что активы SBER, RTKM, и EESR подвержены эффекту левериджа, а актив SIBN имеет обратный эффект.
Экономическая интерпретация полученных результатов связана с тем, что для нефтяной отрасли наращивание используемого капитала любого вида в данный период оценивалось рынком как фундамент для долгосрочного роста, и оценивалось выше, чем увеличение устойчивости компании (увеличение доли собственных средств), напротив, для остальных отраслей приоритетным являлось повышение устойчивости.
Итак, понимание точного характера временной зависимости от явлений и процессов в прошлом крайне важно для многих проблем в макроэкономике и финансах, таких как общие динамические соотношения для цен на активы.
- 0,359-^ + 0,437а2-1; SIBN: EGARCH(1,1)
Литература
1. Модели теории временных рядов в финансах и эконометрике // Обозрение прикладной и промышленной математики. - М., 1996. -Т. 3, вып. 6.
Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)
30 мая 2006 г.
УДК 861.3.06
МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ ^Б-ПРИЛОЖЕНИЙ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ
© 2006 г. В.В. Ответчиков, В.К. Шемелин
В настоящей статье предлагается одно из решений актуальной проблемы по разработке инструментальных средств создания ^ей-приложений при взаимодействии клиентов в распределенных системах широкого применения.
Основной целью разработки является повышение уровня информационного сервиса и качества управления бизнес-процессами в среде распределенных систем на основе создания инструментария для моделирования и построения Web-приложений.
Разработка средств визуализации реализуется в виде сервисной программной системы (утилиты) на языке Java, в среде операционной системы типа Windows NT.
В основу стратегии построения структуры Web-приложений положен принцип реализации «тонкого клиента» с использованием архитектурного шаблона «Модель-Представление-Контроллер »-MVC (ModelView-Controller). Согласно этому шаблону, сложный элемент определяется в терминах трех логических составляющих [1]:
- Модель (model). Совокупность данных, отражающая состояние элемента, а также средства, обеспечивающие изменение состояния.
- Представление (view). Представление элемента (как визуальное, так и не визуальное).
- Контроллер (controller). Управляющая функциональность элемента, которая обеспечивает соответствие между операциями, выполняемыми с его представлением, и состоянием, образуемым моделью.
В этом контексте предлагается следующая структурная схема Web -приложения, изображенная на рис. 1.
На представленной схеме (рис. 1)показаны следующие основные элементы:
1. Пользователь. Представляет физическое лицо, использующее Web -приложение в определенных целях.
2. Рабочая станция. Персональный компьютер пользователя, который содержит компонент - Браузер, т.е. программу просмотра HTML-текста и навигации в сети Internet.
3. Web-сервер. Аппаратно-программный комплекс, являющийся контейнером для Web -приложений.
4. Web-приложение. Программная система, предоставляющая пользователю необходимую функциональность для реализации его бизнес-процессов. Приложение состоит из следующих компонентов:
- подсистема «Представление». Обеспечивает сборку пользовательского представления на языке HTML и включает в себя:
Фрагменты HTML. Коллекция фрагментов представления на языке HTML, комбинации которых образуют пользовательское представление в зависимости от состояния системы. Фрагменты содержат слоты для вставки представления других компонентов, а также поля для вставки динамических данных.
Генераторы представления. Программные модули, заполняющие поля фрагментов HTML динамическими данными;
- подсистема «Контроллер». Обеспечивает корректное взаимодействие пользователя с системой, является основным диспетчером бизнес-процесса. Состоит из следующих компонентов:
Автоматы. Это программные модули, реализующие модель расширенного конечного автомата, которые управляют потоком событий, определяют компоновку пользовательского представления и выполняют команды над моделью;
- подсистема «Модель». Представляет модель предметной области, содержащую информационные сущности и методы управления информационными сущностями. Состоит из следующих компонентов:
Рабочая станция
Браузер
Пользователь
L _
Web-сервер
— >
Web-приложение
Подсистема «Представление»
Фрагменты HTML
Генераторы представления
Подсистема "Контроллер"
Автоматы
— >
Подсистема "Модель"
Команды
Объекты доступа к данным
_ J
Унаследованные и смежные системы
СУБД
Рис. 1. Структура Web-приложения на базе «тонкого клиента» и шаблона MVC
Команды. Программные модули, реализующие бизнес-правила и функции предметной области.
Объекты доступа к данным. Программные модули, представляющие информационные сущности, посредством использования СУБД, унаследованных и смежных систем.
5. СУБД, унаследованные и смежные системы. Аппаратно-программные комплексы, обеспечивающие хранение данных предметной области.
Модель жизненного цикла ^<?А-приложения
Основываясь на представленной выше модели последовательности работ по созданию Web -приложения и рассмотренной архитектуре Web -приложения на базе «тонкого» клиента, рассмотрим модель жизненного цикла Web-приложения. На рис. 2 представлена диаграмма процессов разработки и сопровождения Web -приложения в нотации IDEF0 [2]. Рассмотрим процессы, указанные на данной диаграмме.
Определение начальных требований. Это начальный этап разработки Web -приложения. Аналитики группы разработки, общаясь с заказчиком, формируют упрощенную спецификацию функциональных требований к Web -приложению, а также составляют спецификацию нефункциональных требований, включающую:
- требования к производительности и надежности приложения;
- требования к переносимости на разные компьютерные платформы;
- требования к удобству эксплуатации и пр.
Результатом работы на данном этапе является начальная спецификация Web -приложения, обычно выполненная в виде технического задания, согласно которому происходит процесс разработки.
Разработка прототипов и уточнение требований. На данном этапе аналитики, проектировщики и разработчики пользовательского интерфейса при постоянном взаимодействии с заказчиком, формируют ряд прототипов Web -приложения. Изучая функционирование прототипов, заказчик уточняет и пересматривает свои начальные требования и предоставляет информацию для составления более подробной спецификации функциональных требований, а также уточняет требования к пользовательскому интерфейсу.
Результатом работы на данном этапе является следующая совокупность артефактов:
- спецификация функциональных требований. Включает подробные описания вариантов использования и планы системного тестирования. На основе данной спецификации будет проводиться системное тестирование и аттестация Web-приложения;
Заказчик
NODE:
A0
TITLE:
Разработка и сопровождение Weé-приложения
NUMBER:
Рис. 2 Декомпозиция контекстной диаграммы модели разработки Web-приложения
- спецификация требований к предметной области. На основе данной спецификаций программисты будут реализовывать исполнительные модули системы;
- программные модули каркаса приложения, реализующего управляющую логику Web -приложения в полном соответствии со спецификацией функциональных требований.
Кодирование и тестирование исполнительных модулей. Получив спецификацию требований к предметной области, программисты выполняют кодирование и модульное тестирование следующих исполнительных модулей Web-приложения:
- объекты доступа к данным. Обеспечивают интерфейс к хранилищам данных и выполняющих основные операции по добавлению, удалению, изменению и выборке по параметрам;
- команды. Реализуют функции предметной области по управлению данными;
- генераторы представления. Обеспечивают заполнение полей и слотов в фрагментах HTML, созданных группой разработки пользовательского интерфейса.
Указанные программные модули вместе с их описаниями составляют результат работы на данном этапе.
Сборка, системное тестирование и аттестация. На данном этапе производится сборка Web -приложения из функционального прототипа и исполнительных модулей системы. Далее производиться системное тестирование по подготовленным планам.
При успешном тестировании и отсутствии других замечаний принимается решение об успешной аттестации разработанного приложения. Иначе формируются отчеты об ошибках или не соответствиях спецификации, и цикл разработки повторяется с этапа про-тотипирования.
Эксплуатация и сопровождение. Web-приложение, успешно прошедшее аттестацию, передается заказчику в эксплуатацию. На данном этапе возможно сопровождение Web -приложения силами заказчика, заключающееся в модификации пользовательского представления путем изменения фрагментов HTML.
После уточнения всех требований и отсутствии модификаций считается, что определение требований закончено. При этом у разработчиков имеется функциональный прототип Web-приложения. Добавление к нему исполнительных модулей образует законченное Web -приложение.
Таким образом, представленную архитектуру Web-приложения на базе «тонкого клиента» и шаблона MVC можно рекомендовать как основу для построения инструментария поддержки жизненного цикла Web-приложений в распределенных системах.
Литература
1. Коннален Д. Разработка ШеЪ-приложений с использованием иМЬ: пер. с англ. - М., 2001.
2. Давид Марка, Клемент Мак Гоуэн. Методология струк-
турного анализа и проектирования: пер. с англ. - М., 1993.
ГОУ МГТУ «Станкин», г. Москва
30 мая 2006 г.
УДК 658.5
СУБЪЕКТ-ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
© 2006 г. А. С. Чеперегин
На современном этапе экономического развития России и мировой экономики в целом деятельность отдельного хозяйствующего субъекта значительно усложняется в силу ужесточения конкурентных условий его функционирования, а также развития процессов интеграции и глобализации. Указанные тенденции требуют от организаций поиска и внедрения новых методов управления, обеспечивающих максимальную ориентацию деятельности предприятия на нужды всех заинтересованных экономических субъектов (потребителей, собственников, государственных структур) с одновременным сохранением экономической эффективности функционирования.
Анализируя процессы изменения управленческой деятельности предприятий, происходящие при стремлении предприятия максимально удовлетворить, а
иногда и предвосхитить, потребности потребителей можно сделать вывод о том, что в подобных условиях происходит существенная трансформация всех управленческих процессов, требующая также изменения и теоретических подходов к изучению управления предприятием. Одним из результатов подобного изменения подходов и является необходимость разработки концепции субъект-ориентированного управления.
Наиболее активно с точки зрения разработки концепции субъект-ориентированного управления в настоящее время исследования ведутся в области клиент-ориентированного управления, поэтому необходимо произвести анализ разработанных методик и проведенных исследований. С одной стороны, в настоящее время опубликовано множество работ по
управлению предприятием в условиях потребительской ориентации, но, с другой стороны, большинство из них отражают данную проблему бессистемно, концентрируя внимание на изучении какого-то одного аспекта клиент-ориентированного управления. Результаты изучения и анализа научных работ по проблемам клиент-ориентированного управления отражены в таблице.
Из таблицы видно, что для каждой группы публикаций в результате анализа выявлены существенные недостатки в описании концепции клиент-ориентированного управления, что позволяет сделать вывод о существенной, но при этом все же недостаточной разработанности данной проблемы отечественными и зарубежными учеными и необходимости дальней разработки конецпции не только клиент-, но и субъект-ориентированного управления.
Далее под субъект-ориентированным управлением будем понимать такой тип управления предприятием, при котором в качестве одной из стратегических целей предприятия является цель максимального удовлетворения потребностей одного или нескольких типов экономических субъектов. Так, клиент-ориентированное управление является частным случаем субъект-ориентированного, так как в данном случае предполагается, что потребитель является единственным стратегическим ориентиром предприятия.
В первую очередь необходимо выявить первопричину ориентации хозяйствующего субъекта, то есть ответить на вопрос, почему же управленческая система определенного хозяйствующего субъекта (предприятия) должна вообще куда-либо ориентироваться.
В современных условиях рыночной экономики с присущими ей тенденциями глобализации, очевидно,
Анализ публикаций по проблеме управления пре;
что каждое предприятие является открытой экономической системой, так как оно активно и постоянно взаимодействует с внешней средой. Основной особенностью данного взаимодействия является то, что его результаты для предприятия и экономического субъекта - контрагента не сводятся к сумме абсолютных значений показателей, характеризующих потоковые процессы между ними. Причиной подобного явления следует считать трансформацию движения внутренних потоков на предприятии, происходящую при ее взаимодействии с внешней средой. В свою очередь, наличие данной трансформации создает для каждого из участников ориентационного взаимодействия положительный или отрицательный эффект, значительно увеличивающий или уменьшающий эффективность как самого взаимодействия, так и функционирования каждого субъекта. Можно утверждать, что ориентационные взаимодействия имеют синерге-тическую природу, так как указанный эффект возникает только в процессе взаимодействия и не обусловлен в явном виде индивидуальными действиями предприятия или потребителя [1].
Действительно, значительное усложнение конкурентной ситуации практически во всех отраслях экономической деятельности, произошедшее за последнее время, приводит к тому, что синергетический характер взаимодействия субъектов экономического процесса является практически единственно возможным способом обеспечения их финансовой устойчивости. Поэтому каждое предприятие стремится максимизировать синергетический эффект при взаимодействии с окружающей его внешней средой и соответственно так или иначе применяет субъект-ориентированное управление.
Таблица
шятием в условиях потребительской ориентации
Наиболее существенные результаты работ Основные недостатки работ
Маркетинговый подход к клиент-ориентированному управлению [2-5]
- обосновывается необходимость трансформации управленческой системы предприятия; - детально исследуются особенности взаимодействия предприятия с внешней средой (потребителем); - предлагаются методики совершенствования внешнего контура предприятия с целью наилучшей ориентации на потребителя; - формулируются основные принципы клиент-ориентированного управления. - недостаточно внимания уделяется особенностям трансформации внутренней среды предприятия при реализации клиент-ориентированного управления; - практически не исследуется реализация фундаментальных управленческих принципов (функции управления, субъектно-объектная структура) в новых условиях; - в недостаточном объеме рассматриваются методики практического реформирования управленческой системы при внедрении клиент-ориентированного управления.
Практические пособия по клиент-ориентированному управлению [6-8]
- предлагаются апробированные методики практической реализации клиент-ориентированного управления для отдельных функций управления и хозяйствования; - разрабатываются методы оценки эффективности реализации клиент-ориентированного управления; - приводится множество статистического материала; - анализируются успехи и неудачи практической реализации клиент-ориентированного управления, а также выявляются их причины. - недостаточно внимания уделяется теоретическому обоснованию предлагаемых методик; - как правило, отсутствует систематизация преложенных методик в единую концепцию реформирования системы управления; - сложность практической реализации изложенных идей, так как часто они очень специфичны и недостаточно формализованы.
Многие специалисты в области управления [2, 3, 5], изучающие ориентационные взаимодействия, отмечают, что существуют различные варианты реализации ориентационного процесса (концепций ориентации), поэтому необходимо разработать систему классификации теоретически возможных и практически применяемых ориентационных концепций в деятельности предприятия.
Разработка подобной классификации будет особенно важна, так как ее наличие, а возможно и последующая доработка будут способствовать обобщению и систематизации теоретических знаний о типах субъект-ориентированного управления, кроме того, она позволить проводить сравнительный анализ функционирования предприятий, с точки зрения особенностей реализации ориентационных взаимодействий.
Представим разработанную классификацию графически (рис. 1).
Можно утверждать о целостном характере разработанной системы классификации, так как она обеспечивает разделение на классы по всем элементам ориентационного процесса:
- субъект-инициатор ориентации (в зависимости от институционального характера ориентации);
- процесс ориентации (по степени ориентации управленческого процесса; в зависимости от периодичности решения задач ориентации);
- целевой субъект ориентации (по типу субъекта экономического процесса, являющегося целью ориентации; по количеству преобладающих типов субъектов ориентации).
Существование различных классов концепций ориентации, а также возможность реализации субъект-ориентированного управления множеством самых различных предприятий и комплексов приводит к необходимости формализации ориентационного процесса, с целью обеспечения возможности сравнительного анализа эффективности, а также общей систематизации различных методик ориентации. Поэтому далее рассмотрим вопрос оценки степени ориентации предприятия на определенный целевой экономический субъект.
Степень ориентации управленческой системы предприятия на конкретный экономический субъект
Концепции ориентации предприятия
1 1
По типу субъекта экономического процесса, являющегося целью ориентации
По количеству преобладающих типов субъектов ориентации
В зависимости от институционального характера ориентации
По степени ориентации управленческого процесса
В зависимости от периодичности решения задач ориентации
Внешняя ориентация
Ориентация на потребителей
Ориентация на дистрибьюторов и посредников
Ориентация на конкурентов
Ориентация на государство
Моносубъектная ориентация
Полисубъектная ориентация
Внутренняя ориентация
Ориентация на сотрудников
Ориентация на собственников
Монофункционная ориентация
- Ориентация при планировании
Ориентация при организации
Ориентация при мотивации
- Ориентация при контроле
Полифункционная ориентация
Тотальная ориентация
Разовая ориентация
Периодическая ориентация
Постоянная ориентация
Ориентация на прочих влиятельных лиц
Рис. 1. Классификация концепций ориентации предприятия на субъект экономического процесса
представим в виде вектора X = (х1,0), отложенного на условной оси X, связывающей центры двух экономических субъектов: ведомого субъекта ориентацион-ного процесса и субъекта-ориентира. Данный вектор отражает происходящее между этими субъектами
ориентационное взаимодействие, а его длина | X | и будет отражать анализируемый нами показатель степени ориентации (рис. 2).
При подобном графическом изображении данного показателя, полное отсутствие ориентации управленческой системы предприятия будет соответствовать нулевому вектору. Соответственно, при тотальной ориентации длина данного вектора будет равна длине отрезка ОО\ то есть начало данного вектора совпадет с условным центром управленческой подсистемы предприятия - о, а конец вектора - с условным центром субъекта-ориентира - о'.
Предложим методику расчета степени ориентации предприятия на целевой субъект.
Алгоритм данной оценки, на наш взгляд, должен быть основан на анализе реальных экономических показателей эффективности функционирования предприятия, а одним из основных таких показателей является показатель прибыли, причем в данном случае необходимо оценивать не прибыль анализируемого экономического субъекта, а прибыль субъекта-ориентира. Поэтому оценку степени ориентации предприятия Q необходимо производить на основе полученной субъектом-ориентиром прибыли в явном или латентном виде (в виде экономии) от взаимодействия с предприятием, тогда данный показатель можно вычислить следующим образом:
" д.
Е рФ
Q = -100%,
^ п
Е Роц
1=1
где п - общее количество бизнес-процессов на предприятии; рфп - фактическая прибыль/экономия, получаемая экономическим субъектом-ориентиром в результате взаимодействия с предприятием в рамках п-
го бизнес-процесса; Р°цп - оценочное значение максимально достижимой прибыли/экономии, которую мог быть получать экономический субъект-ориентир в результате при взаимодействии с предприятием в рамках п-го бизнес-процесса.
Следует отметить, что оба показателя (рфп и Роцп) должны быть рассчитаны в одинаковых единицах измерения для всех бизнес-процессов, в лучшем случае они должны быть рассчитаны в денежном выражении.
Анализируя практическое значение предложенного метода формализованной оценки, необходимо отметить, что расчет показателя степени ориентации позволит производить детальный анализ эффективности функционирования предприятия с внешней средой, и что более важно, такой подход позволит планировать определенные мероприятия и акции по улучшению отношений с внешними субъектами в формальном выражении, то контролировать ход их реализации.
Также практическая значимость предложенной оценки существенно возрастет, если предложить эффективный механизм анализа структуры и динамики данных показателей, рассчитанных для различных целевых субъектов. Подобный анализ удобно производить с использованием лепестковой диаграммы (рис. 3). Предложенный на рис. 3 правильный пятиугольник, представляет собой ориентационный потенциал предприятия, то есть ту часть экономического пространства вокруг предприятия (находящегося в центре пятиугольника), в которой возможно возникновение ориентационных взаимодействий. В вершины фигуры условно помещены экономические субъекты-ориентиры для данной предприятия, а лучи, связывающие центр фигуры и вершины, являются осями ориентационного взаимодействия, на которых отложены векторы, характеризующие степень ориентации предприятия, на каждый из субъектов-ориентиров. Фигура, которую можно получить путем соединения вершин данных векторов, будет отражать ориентаци-онное поле предприятия, то есть такую часть экономического пространства, в которой уже действуют ориентационные взаимодействия.
Рис. 2. Схематическое изображение вектора ориентации предприятия на потребителя
Приведенная на рис. 3 диаграмма позволяет производить структурный анализ, а сравнение нескольких диаграмм за период позволяет произвести анализ динамики.
В результате систематизации и обобщения предложенного алгоритма формализованной оценки и
механизма графического анализа разработана целостная и систематизированная методика оценки эффективности ориентационных взаимодействий предприятия. Данная методика будет включать в себя ряд этапов, последовательность которых изобразим графически (рис. 4).
Рис. 3. Графическое изображение ориентационного потенциала и ориентационного поля предприятия
Рис. 4. Методика оценки эффективности ориентационных взаимодействий предприятий
Рассмотрим более подробно каждый этап данной методики.
- Синтетический этап, когда собирается и систематизируется множество информации. Результатом данного этапа является графическое изображение ориентационного поля предприятия.
- Этап сравнительного анализа. Для различных предприятий (среди которых есть и исследуемое) сравниваются численные характеристики ориентаци-онных полей, площади получившихся фигур, значения эффективности ориентации на каждого субъекта. Результатом данного этапа является количественное и качественное описание различий в концепциях ориентации различных предприятии с указанием возможных позитивных и негативных состояний в ориента-ционном поле каждого.
- Аналитический этап. Суть данного этапа заключается в анализе выявленных расхождений, при этом необходимо производить сравнение уже не результирующих показателей расчетов, а исходных показателей. Результатом данного этапа должна быть система мероприятий по повышению эффективности использования ориентационного поля предприятия, разработанная на основе анализа исходных данных негативно или позитивно повлиявших на конечные результаты расчетов на первом этапе.
При практическом использовании данной методики одним из наиболее затруднительных моментов будет являться получение информации для сравнительного анализа о характеристиках ориентационного поля для сравниваемого предприятия. Однако, на наш взгляд, получение данной информации возможно при заключении договоров и соглашении о двухстороннем аудите ориентационных полей. Заключение данных соглашений возможно, так как при проведении подобного аудита важная информация будет получена для управленческих систем обоих предприятий. В настоящее время уже существуют различные примеры объединения конкурирующих организаций в ассоциа-
ции, создания единых информационных и аналитических центров.
В заключение необходимо отметить, что в рамках данной статьи рассмотрены теоретические и практические аспекты реализации субъект-ориентированного управления для субъектов микроэкономического уровня, а в перспективе возможна адаптация предложенной концепции и для субъектов мезоэкономиче-ского уровня. Теоретическая разработка и практическая адаптация данной концепции на мезоэкономиче-ском уровне позволит более эффективно управлять всеми видами потоков (финансовыми, материальными, информационными) с целью удовлетворения нужд целевых субъектов, причем для мезо-уровня наиболее важным является указанная интенсификация потоков с целью более эффективной ориентации на реализацию социальных проблем.
Литература
1. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - Белгород, 2000.
2. Котлер Ф., Армстронг Г., Содерс Дж., Вонг. В. Основы маркетинга: пер. с англ. - 2-е европ. изд. М., СПб., К., 2001.
3. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок / пер. с англ; под ред. В.Б. Колчанова. - СПб., 2004.
4. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М., 2002.
5. Третьяк О.А. Маркетинг: новые ориентиры модели управления: учеб. - М., 2005.
6. Стоун М., Вудкок Н., Мэчтингер Л. Маркетинг, ориентированный на потребителя / пер. с англ. - М. Веселковой. -М., 2003.
7. Андерсон Кристин, Керр Кэрол. Менеджмент, ориентированный на потребителя / пер. с англ. А. Успенского. -М., 2003.
8. Фридеманн В. Нердингер. Ориентация на клиента / пер. с нем. - Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004.
Рыбинская государственная авиационная технологическая академия 1 июня 2006г.
УДК 330.133.7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ - ШАГ НА ПУТИ К ЭФФЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫМИ РЕСУРСАМИ
© 2006 г. А.М. Зарубин
Технологическая революция конца XX века обусловила переход к «информационному» типу общества, которое основывается на производстве, распространении и потреблении информации. Экспоненциальный прирост количества информации, циркули-
рующей в мире, превратил ее из второстепенного ресурса в фактор, решающим образом влияющим практически на все сферы общественной жизни, отражая тем самым возрастающую информационную зависимость общества.
Появление «информационного ресурса», включение новых технологий и решений в производственные процессы оказало значительное влияние на деятельность отдельных хозяйствующих субъектов. Сегодня большая часть ресурсов предприятий в развитых странах имеет нематериальный характер: если в 1982 г. материальные активы американских компаний составляли 62 % их рыночной стоимости, то через 10 лет эта доля упала до 38 %, а новые исследования оценивают ее уже только в 10-15 % [1]. Информация становится важным элементом, обеспечивающим экономический рост компаний, создающим стоимость и повышающим инвестиционную привлекательность.
Для того, чтобы информационный потенциал фирмы стал видимым для участников рынка, его необходимо идентифицировать и квантифицировать. Ведущие зарубежные компании уже сегодня делают шаги в этом направлении, пытаясь в максимальной степени отразить все нематериальные активы в своей отчетности. Но для российских предприятий данная практика пока не получила достаточно широкого распространения и доля нематериальных активов, указанная в официальных отчетах, даже наиболее крупных российских акционерных обществ, составляет сотые доли процента. В результате, по оценкам специалистов, рыночная стоимость российских компаний, включая те, чьи акции продаются на биржах и которые имеют рыночную капитализацию, занижена по сравнению с реальной в 5-10 раз, что, в свою очередь, становится причиной существенного ограничения доступа к иностранным инвестициям [2]. При этом, нематериальные активы, отражаемые в финансовой отчетности - всего лишь «верхушка айсберга» информационного и интеллектуального потенциала фирмы.
Сложившаяся ситуация диктует предприятиям настоятельную необходимость изменения отношения к своим информационным ресурсам - грамотное управление интеллектуальным капиталом необходимо уже не столько для процветания, сколько для выживания. Переосмысление компанией значимости нематериального фактора производства меняет ее восприятие традиционных составляющих своей деятельности, к которым относятся информационные системы (ИС).
Информационная система с экономической точки зрения, традиционно рассматривается как совокупность активов, способная приносить экономический эффект и необходимая для устойчивого функционирования фирмы. На наш взгляд, подобная точка зрения, несмотря на ее простоту и удобство к применению на практике, отдаляет предприятие от комплексного и правильного восприятия своих информационных ресурсов, а следовательно мешает грамотному управлению ими. Мы предлагаем расширить ракурс изучения ИС и посмотреть на данный объект под новым углом, а именно как на важную составляющую и средство контроля и управления интеллектуальным капиталом предприятия. Рассматривая структуру интеллектуального капитала (ИК), представленную Лейфом Эдвинсоном и Майклом Мэлоуном [3], несложно заметить, что ИС находится в центре ИК, и органично связана со всеми его компонентами (рис. 1).
Интеллектуальный капитал, в современных условиях, является основной причиной значительного расхождения балансовой и рыночной стоимости компаний, важным фактором развития и процветания фирмы [4]. Поэтому ИС, наследуя основные свойства ИК и являясь стержнем инфраструктуры предприятия, становится существенным источником роста стоимости компании, а ее важность для деятельности компании
Интеллектуальный капитал предприятия
Рис. 1. Информационная система, как компонент интеллектуального капитала предприятия
приобретает новое звучание. Однако недостаточная теоретическая проработанность подходов и методов к определению ценности нематериального в деятельности фирмы, не позволяет предприятию самому определять реальную ценность подобных объектов, а тем более убедительно и выгодно обосновать ее перед участниками рынка, с целью повышения своей рыночной стоимости и уровня инвестиционной привлекательности.
Ценность объекта - понятие в достаточной мере абстрактное, и ему необходимо найти соответствие в существующих экономических категориях. Известно, что ценность (value) и стоимость (а точнее потребительная стоимость) некоторыми направлениями рассматриваются как тождественные понятия. Однако данный факт обошел стороной информационные системы, и в настоящее время наиболее популярным количественным показателем, отражающим ее пользу для предприятия, является показатель экономической эффективности, в традиционном понимании [5], определяемый как разница между доходами, приносимыми ИС и инвестиционными расходами на ее создание. Данный показатель изначально игнорирует особые свойства информации, а поэтому его использование в управленческих целях дает искаженную, «однобокую» картину качества управления информационными ресурсами предприятия. На наш взгляд, определение стоимости ИС позволило бы преодолеть многие недостатки, присущие показателю экономической эффективности. Учитывая, что понятие «стоимость» -объемное и сложное, упоминание о котором можно найти еще у Аристотеля, а споры о его природе не утихают до сих пор, в нашем случае, мы предлагаем к изучению термин «рыночной стоимости», которое можно определить, как наиболее вероятную цену продажи объекта. Категория «рыночной стоимости» используется как основной количественный измеритель ИК, и поэтому мы можем сказать, что она будет приемлема и для оценки его ключевого компонента - ИС. ИС в достаточной степени осязаемый компонент ИК, а это значит, что на практике данный факт упростит
процесс определения ее стоимостных характеристик. С другой стороны ИС, как мы показали, один из ключевых компонентов ИК, а это значит, что на ее рыночной стоимости отражаются факторы, влияющие на все информационные ресурсы предприятия в целом. Именно поэтому рыночная стоимость ИС и ее динамика нам представляется удобным и эффективным, с практической точки зрения, индикатором качества управления всем ИК фирмы.
Переходя от вопроса «почему» к вопросу «как», мы остановимся на некоторых, наиболее значимых, на наш взгляд, аспектах оценки рыночной стоимости ИС предприятия.
Определение рыночной стоимости ИС: методический и практический аспект проблемы
Рыночная стоимость объекта нематериальной природы отражает в себе его особые свойства, сложившуюся рыночную конъюнктуру, как текущее, так и возможности наилучшего применения объекта и многое другое [6].
В отличие от традиционных факторов производства, информационный ресурс, может быть использован несколькими альтернативными способами одновременно. Поэтому становится возможным самостоятельное существование отдельных элементов нематериального компонента ИС: ИС позволяет предприятию вывести на рынок информационные продукты и услуги (ИП), будь то описание информационных технологий, внедренных на предприятии или программный продукт, БД или платный информационный сервис, а следовательно открывает перед фирмой дополнительные возможности увеличения прибыли, расширения рынка. Поэтому, в рыночной стоимости ИС необходимо учесть существующую и потенциально возможную пользу создаваемую как непосредственно ИС, так и ИП, созданными на ее основе. Понимая, что стоимостная оценка, это денежная оценка, в качестве носителя пользы мы выбрали существующие и возможные денежные потоки создаваемые комплексом «ИС+ИП» (рис. 2).
Рис. 2. Схема денежных потоков, влияющих на величину рыночной стоимости ИС
Мы видим, что показатель экономической эффективности ИС становится всего лишь одним из факторов, определяющих величину ее рыночной стоимости, отражающим ее текущее использование. В показателе экономической эффективности не учитываются возможности, связанные с существованием ИС, но они могут обладать значительной ценностью для компании, в отдельных случаях сопоставимой или превышающих пользу от ее фактического использования. Определение рыночной стоимости ИС позволяет предприятию «заглянуть в будущее», и отразить в цифрах свое стратегическое мышление.
Важная проблема, с которой столкнется предприятие, решившее оценить рыночную стоимость ИС, связана с выбором инструментов, позволяющих это сделать. Учитывая указанную связь ИС и ИК, наиболее очевидным станет обратиться к методам, используемым для квантификации информационных ресурсов в теории ИК. Однако вследствие того, что данная теория молода, а ее достижения в достаточной мере не систематизированы, мы обнаружили множество инструментов стоимостной оценки, предложенных различными авторами, большая часть которых дублируют друг друга или обладает схожими родовыми характеристиками. Карл-Эрик Свейби приводит описание около 25 известных методов [7], а если принять во внимание методы, пока не получившие широкого распространения, реальное их количество значительно возрастет. Поэтому вопрос выбора инструмента сводится уже не столько к выбору конкретного метода, сколько к определению приемлемого подхода к оценке рыночной стоимости объекта нематериальной при-
роды. Изучив существующие инструменты оценки компонентов ИК, а также методический базис ценообразования [8], который был принят к анализу, на основании тесной связи понятий «цена» и «рыночная стоимость» и теории стоимостной оценки нематериальных активов (НМА) и объектов интеллектуальной собственности (ОИС)[9], выбор которой обусловлен родственной связью понятий ОИС и НМА и понятия ИК (ОИС и НМА - часть структурного компонента ИК) мы можем сказать, что сегодня реально существует всего лишь пять подходов, которые действительно отличаются друг от друга основной идей определения стоимости. Логику наших умозаключений удобнее всего представить в виде рис. 3.
Учитывая схожесть в родовых характеристиках методов различных областей, которые представлены на рис. 3 линиями, мы выделили:
1. Затратный подход. Основывается на определении какого-либо вида затрат. Включает в себя стоимостной подход к оценке ОИС и НМА и затратный подход в ценообразовании.
2. Доходный подход. В основе лежат доходные методы оценки компонентов ИК и в частности доходные методы оценки ОИС и НМА.
3. Сравнительный подход. Включает в себя эко-нометрические методы ценообразования и рыночные методы оценки ОИС и НМА.
4. Рыночный подход. Состоит из рыночных методов ценообразования.
5. Объясняющий подход. Методы данной группы не в состоянии дать денежную оценку рыночной стоимости, но могут объяснить, что влияет на данную стоимость. Основой служат методы БС измерения ИК.
ценообразования
Доходные методы
Рис. 3. Связь подходов и методов, используемых в оценке и измерении компонентов ИК, оценке стоимости ОИС и НМА и ценообразовании
На основании данной классификации и рассмотренных выше факторов, которые находят отражение в рыночной стоимости ИС, возможна следующая процедура ее определения:
1. Оценка стоимости замены ИС, которая будет определять верхнюю границу рыночной стоимости (в соответствии с принципом замещения [6]). Используемый подход - затратный. Данный этап будет иметь смысл, только если предприятие в состоянии определить стоимость замены накопленной информации, что в большинстве случаев не представляется возможным. Поэтому, верхняя граница рыночной стоимости ИС представляет собой «расплывчатый», справочный интервал значений.
2. Оценка вклада в рыночную стоимость от самой ИС (основной подход - доходный; объясняющий подход может помочь получить количественные значения необходимых входных переменных):
а) оценка экономического эффекта от текущего использования ИС;
б) оценка возможностей качественного улучшения ИС, повышения ее полезности для предприятия.
3. Оценка вклада в рыночную стоимость, создаваемого ИП:
а) определение фактического эффекта от созданных ИП на базе ИС (доходный подход);
б) оценка возможности создания и реализации ИП на базе данной ИС (доходный, сравнительный и рыночный подходы).
4. Определение интегральной величины рыночной стоимости ИС.
Выбор конкретных методов, связанных с реализацией отдельных этапов предложенной процедуры, может осуществляться предприятием самостоятельно, а детали реализации расчета во многом зависят от различных факторов, связанных с его деятельностью. При этом, если с определением фактической пользы приносимой ИС, у компании вероятно не возникнет проблем, так как данный вопрос вполне полно изучен и освящен [4,10 и др.], то выбор метода стоимостной оценки возможностей, связанных с существованием ИС, и являющихся основным отличием рыночной стоимости ИС от показателей ее экономической эффективности, может стать причиной значительного искажения конечных результатов.
Стандартные методы оценки инвестиционных проектов практически не различают потенциальные и фактически реализованные возможности. Разница между этими двумя категориями состоит только в риске. Однако высокая неопределенность относительно будущих результатов - неотъемлемое свойство информационного рынка, информационного ресурса, и всего с ними связанного, а следовательно все возможности, которые дает предприятию ИС будут характеризоваться крайне высоким уровнем риска. Учитывая, что БСЕ модели отрицательно относятся к риску, результаты их использования могут оказаться явно заниженными. Это объясняется тем, что высокая неопределенность не обязательно связана с возмож-
ностью потерь, но и с возможностью получения неожиданных для предприятия прибылей.
Кроме того, информационный продукт, также как и процесс реструктуризации и улучшения информационной системы в большинстве случаев обладает особенным распределением денежных потоков во времени - разовые инвестиционные затраты, и последующие долговременные доходы, что также должно учитываться в выборе модели для их оценки.
Возможное решение мы видим в адаптации инструментов, применяемых на финансовом рынке, для оценки стоимости опционов. Причиной послужили выявленные общие свойства, характерные для колл-опциона и проектов по созданию ИП и проведению реструктуризации ИС:
- гарантированный размер потерь. Особое распределение денежных потоков во времени, присущее проектам создания ИП и реструктуризации ИС, при котором «львиная доля» затрат приходится на начальный этап, позволяет говорить об изначально гарантированном размере потерь, который характерен для владельца колл-опциона;
- высокая неопределенность конъюнктуры финансового и информационного рынка, помимо риска недополучения прибыли, также содержит в себе возможности для превышения фактического уровня доходов от проекта над прогнозируемым.
В качестве метода оценки стоимости опциона на практике удобно использовать аналитическую модель Блэка-Шоуэлза с учетом замечаний, изложенных Ас-ватом Дамодароном [11], относительно использования данной модели, когда базовым активом не является ценная бумага:
C = SN(di) - Ke N(d2),
где
dl =
S с 2
ln(-) + (r - y + — )T K_2
sVT d2 = dl SjT .
(l)
(2)
(3)
Экономическая интерпретация переменных формул (1)-(3) представлена в таблице.
Подводя итоги, еще раз остановимся на основных моментах, представленных в данной статье.
Источник роста экономической эффективности использования информационных ресурсов, в значительной степени субъективен, и рождается в умах менеджеров предприятия. Поэтому польза, которую способен принести интеллектуальный капитал фирме зависит от грамотного распоряжения им, видения перспективных и альтернативных вариантов его использования. При этом критерием качества управления информационным ресурсом, а также количественным отражением тактических и стратегических целей предприятия вполне обосновано может выступать его рыночная стоимость и ее динамика.
Таблица
Описание переменных, используемых в модели стоимостной оценки возможностей, связанных с существованием ИС
Переменная в модели Экономический смысл
Возможность создания ИП Возможность реструктуризации ИС
C Стоимостная оценка возможности создания ИП Стоимостная оценка возможности реструктуризации ИС
K Затраты на создание ИП и вывода его на рынок Затраты на проведение реструктуризации
S Ожидаемый чистый дисконтированный доход от реализации информационного продукта Ожидаемый экономический эффект (ЧДД) от проведения реструктуризации
T Горизонт прогнозирования
S2 Дисперсия в ЧДД - может быть определена на основании неопределенности, присущей информационному рынку Дисперсия в ЧДД - может быть определена на основании неопределенности, присущей рынку, на котором осуществляет свою деятельность предприятие
Y Размер потери ценности вывода ИП на рынок с течением времени Размер потери ценности проведения реструктуризации с течением времени
Гк Ставка дисконтирования для данного проекта
Правильно составленная и внедренная на предприятии методика оценки информационных ресурсов в целом, и информационных систем в частности, способна решить комплекс второстепенных для нее задач, но имеющих первостепенное значение для предприятия: выявить «узкие места» в управлении объектами ИК предприятия и определить способы повышения эффективности их использования.
Литература
1. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999.
2. Просвирина И.И. Перспективы интеллектуального капитала российских компаний // Финансы. - 2005. - № 12. -С. 57-60.
3. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. - М., 2002.
В условиях быстро изменяющихся условий на рынке, требующих определенной производственной и финансовой гибкости в процессе функционирования предприятий малого и среднего бизнеса, формирование эффективных бизнес-планов и реализации опера-
4. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: пер. с англ. / под ред. Л.Н. Ковалик. - СПб: Питер, 2001. - 288 с. (Серия «Теория и практика менеджмента»)
5. Скрипкин К.Г. Экономическая эффективность информационных систем. - М., 2002.
6. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности от 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297
7. Обзор существующих методов оценки интеллектуального капитала, представленный Карлом-Эриком Свейби. Available online http://www.sveiby.com.
8. Цены и ценообразование: учеб. для вузов. - 3-е изд./ под ред. В.Е. Есипова. - СПб.: Питер, 2003. - 464 с.
9. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М., 2003.
10. Экономическая информатика: Введение в экономический анализ информационных систем: учеб. - М., 2005.
11. Дамодаран А. 2004. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. - М.: Альпина Бизнес Букс.
2006 г.
тивного слежения за их исполнением требует применения современных системных подходов и информационных технологий, базирующихся на использовании современных программно-технических средств обработки информации. На основе анализа тенденций
Рыбинская государственная авиационная технологическая академия 31 мая
УДК 004:338
ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЛЕКСА БПМ-1 АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ФОРМИРОВАНИЯ БИЗНЕС-ПЛАНОВ ДЛЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2006 г. А.В. Бабенко, Г.Г. Арунянц
и особенностей развития системы государственного регулирования деятельности малых предприятий, основных концепций построения, особенностей функционирования сложно структурированных информационных систем были сформулированы основные принципы, положенные в основу при разработке универсального программного комплекса БМП-1 - автоматизированного формирования и контроля за исполнением бизнес-плана для малых предприятий: относительная независимость подсистем; эволюционность подсистем и системы в целом; оперативность взаимодействия «система-пользователь»; универсальность системы для групп, родственных по характеру работы объектов.
При постановке задачи к комплексу БПМ-1 были предъявлены следующие основные требования: доступность, расширяемость, надежность, современный пользовательский интерфейс, реализация режимов работы (редактирование; просмотр и печать входной и выходной информации; формирование и поддержка справочников и оперативных массивов различных уровней; диагностика полноты и правильности данных для решения определенных задач; анализ полученных решений и др.).
При создании комплекса БПМ-1 большое внимание уделялось обеспечению эффективной связи человека с ЭВМ и рациональному разделению функций между ними. Для создания благоприятных условий для решения этих проблем необходима организация эффективных диалоговых систем. Рациональное распределение функций базировалось на детальном изучении свойств и возможностей создателей бизнес-планов, программных и технических средств, применяемых при автоматизации процедур формирования бизнес-планов.
Среди компонентов программного комплекса БПМ-1 особое место занимает программное обеспечение, поскольку в нем нашли отражение все идеи и методы, заложенные в его структуру. В основу организации программного обеспечения комплекса положен принцип модульности, который является одним из условий успешного решения задач разработки и развитии комплекса, ориентированного на использование персональных ЭВМ.
Системный принцип организации программ формирования бизнес-планов определил необходимость использования единой информационной базы данных, которая обеспечивает возможность автоматической передачи информации между различными задачами. Информационная совместимость достигается использованием всеми модулями комплекса стандартных величин предметной области пакета. Все программные модули и процедуры составлены с учетом возможности их самостоятельного использования. Информационное обеспечение комплекса БПМ-1 составляет банк данных, состоящий из баз данных функциональных подсистем, базы данных метаинформации и базы данных управляющей программы. Общая структура программного комплекса приведена на рис. 1.
Анализ связанности отдельных программных модулей и процедур позволила сделать вывод об относительной их автономности: их разработка может проводиться раздельно друг от друга при условии организации доступа к общему банку данных комплекса. Эта особенность учитывалась при создании архитектуры комплекса и проектировании банка данных для него.
На основе анализа различных подходов к разработке сложных программных систем был принят подход к реализации программного комплекса БПМ-1 в виде
Рис. 1. Общая структура программного комплекса
отдельных самостоятельных программных подсистем с единой системой управления, с общим единым для всех подсистем интерфейсом взаимодействия с пользователем и базой данных, но различным функционалом (децентрализованная архитектура).
Обеспечивающее программное обеспечение (ПО) управляющей подсистемы вызывает необходимую подсистему для решения конкретной задачи. Обеспечивающее ПО подсистемы организует процесс решения задачи: диалог с пользователем, ввод и вывод данных, запуск функционального ПО подсистемы. Для организации накопления информации в комплексе БПМ-1 используются реляционные базы данных, разработанные по архитектуре ANSI-SPARC.
Логика взаимодействия комплекса с базой данных организована на основе архитектуры универсального доступа к данным (Microsoft Universal Data Access architecture). Взаимодействие подсистемы с базой данных производится с помощью программной логики, реализованной во всех подсистемах по единым правилам посредством стандартизованного в рамках всего комплекса интерфейса доступа к данным. Разработанная архитектура, взятая за основу при разработке БПМ-1, учитывалась при разработке банка данных и пользовательского интерфейса ее функциональных подсистем.
Результаты проведенного анализа основных принципов построения сложных программных систем, особенностей формирования бизнес-планов для малых предприятий, состава решаемых при этом задач и используемых машинных алгоритмов позволили выявить основные проблемы, связанные с созданием эффективной системы обработки информационных массивов сложной структуры: большая размерность, сложные отношения вложенности и соподчинения; отсутствие устойчивых алгоритмов решения отдельных задач подсистем и необходимость их модификации; необходимость изменения структуры и состава информационной базы при расширении функциональных возможностей отдельных подсистем. Все это потребовало использования специальных методов построения информационной базы и модификации ее структуры.
В первой версии программного комплекса был использован подход с использованием статической структуры информационной базы. В дальнейшем была обоснована необходимость реализации требований к многофункциональности и расширяемости комплекса, что определяет неэффективность однозначной фиксации структуры базы данных, т.к. это существенным образом сузило бы функциональность системы и область ее применения. В этих условиях эффективное решение возможно только с использованием подходов динамического формирования системных и пользовательских интерфейсов при работе с динамической информационной базой системы.
Сущность такой базы состоит в возможности динамического изменения как ее структуры, так и содержания. При этом динамические изменения структуры информационной базы влияют на все информа-
ционные процедуры, интегрированные в систему, и, как результат, на состояние системы в целом.
Учитывая большое количество различных по структуре и содержанию наборов данных в информационной базе (справочники, оперативные массивы, дополнительные данные и др.), при создании подсистем комплекса БПМ-1 целесообразно использование единого (инвариантного по отношению к структуре данных) подхода к формированию их внешнего представления в принятой форме (пользовательского интерфейса), отражающей все особенности структуры. Реализация данного подхода предполагает предварительный анализ и разделение полей всех наборов данных информационной базы на следующие группы: адресная часть - как совокупность ключевых полей, отражающих место элемента в информационной базе, его адресную принадлежность; уникальный индекс элемента - поле, содержащее уникальный идентификатор элемента в подсистеме; информационная часть -совокупность полей, отражающих свойства элемента.
Данная процедура именования элементов информационной базы позволяет в создаваемом программном комплексе производить анализ структуры набора данных, его связей и места элемента в иерархии. Таким образом, с помощью разработанных подходов можно быстро сконструировать реляционную базу данных любого уровня сложности. При этом возникает необходимость создания отдельной подсистемы контроля правильности, полноты и достаточности информации для выполнения информационных процедур, т.е. создания динамической подсистемы диагностики информационной базы. Результаты диагностики показывают степень готовности информационной базы к проведению расчета и являются подтверждением корректности его результатов.
Разработанный пользовательский интерфейс (рис. 2) представляет собой набор интерфейсов отдельных подсистем, обеспечивающих дружественный диалог с пользователем при решении всех предусмотренных комплексом БПМ-1 задач.
Результаты апробации предложенной методики при создании комплекса БПМ-1 позволяют утверждать, что ее применение не только сократит время, трудозатраты и, как следствие, стоимость разработки программных комплексов, но и позволит избежать ряда затруднений, связанных с ошибками проектирования или изменившимися требованиями, возникающими на различных стадиях разработки прикладного программного обеспечения.
Представляя особенности реализации алгоритма функционирования комплекса БПМ-1, необходимо отметить, что основной особенностью реализации разработанного подхода в функциональном программном модуле является широкое использование средств языка SQL для обработки данных, что объяснялось большой применимостью этих средств для простой обработки данных, включающей в себя операции фильтрации, выбора, условного соединения, объединения, группировки и расчета вычисляемых выражений.
Режимы работы
Работа со справочниками
Работа с оперативными массивами
Режим расчетов
Режим визуализации
Режим справки
Рис. 2. Укрупненная структура пользовательского интерфейса
Таким образом, логика функционального программного модуля распределяется по двум уровням:
- Уровень 1. Процедуры обработки данных, реализованные на языке SQL и размещенные в виде хранимых процедур в базе данных модуля и центральном банке данных, выполняемые СУБД;
- Уровень 2. Процедуры сложной обработки данных непосредственно в программном коде функционального модуля.
В соответствии с принятой структурой БПМ-1, предполагающей автономность его функциональных программных модулей, и логикой управления его работой, все функциональные модули комплекса взаимодействуют между собой на уровне информаци-
онного обеспечения, используя при этом единый банк данных (БД) управляющей программы. Анализ и визуализация информации в рамках управляющей программы представляет собой разновидность системы диагностики информационной базы, только реализованной на базе всей подсистемы в целом.
В целом использование разработанной методики при создании сложного в структурном и функциональном плане комплекса позволяет многократно сократить время разработки, трудозатраты и, как следствие, снизить стоимость программного изделия, т.е. получить вполне реальный экономический эффект на этапе разработки за счет снижения трудозатрат.
Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ), Владикавказ
5 июня 2006 г
УДК 681.3
ИНФОРМАЦИОННО-ЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РАБОТЫ IT КОМПАНИИ
© 2006 г. И.Ю. Квятковская, Е.А. Бармина
Современный подход к управлению качеством внутрифирменные процессы, и ресурсы предприятия требует применения международных стандартов ISO сосредоточиваются на удовлетворении потребностей 9000, на основании которых совершенствуются все клиентов. Согласно концепции TQM (всеобщее управ-
ление качеством), стоимость, качество продукции (услуги) и производительность компании взаимодополняют друг друга. В тех случаях, когда фирма не уделяет внимания вопросам непрерывного совершенствования качества, неизбежно увеличивается время и расходуются ресурсы на ликвидацию несоответствий требованиям потребителя. В итоге, при прочих равных условиях, компании, отличающиеся высоким качеством продукции и услуг, получают больше возможностей охватить значительную долю рынка. Постоянная работа над достижением высокого качества продукции и услуг является одним из основных инструментов, обеспечивающих конкурентоспособность фирмы вне зависимости от сферы ее деятельности. Для оценки качества работы организации необходимо определить факторы, влияющие на качество, и по результатам измерений построить комплексную оценку - агрегированный показатель качества, основанный на анализе выделенных объектов. Согласно международным стандартам качества, миссией любой организации является производство продуктов для удовлетворения потребителей и прочих заинтересованных сторон. Таким образом, главным объектом исследования являются продукты, производимые организацией, а именно товары и услуги. С другой стороны, только анализ качества производимых продуктов не достаточен, так как по его результатам невозможно оценить степень удовлетворенности других заинтересованных сторон: поставщиков, сотрудников, руководителей, акционеров. Для оценки удовлетворенности данных групп необходимо провести анализ качества бизнес-процессов организации, а также процессов в рамах обеспечения системы менеджмента качества (СМК).
Для анализа можно выделить следующие группы (объекты) анализа: продукты (товары, услуги) и процессы (бизнес-процессы, процессы в рамках обеспечения СМК). Кроме того, в более сложной организационной структуре с наличием филиальной сети, необходимо включению в группы анализа объект «филиал» (подразделение). Слабая формализация предметной области предполагает анализ объектов группой экспертов. Для объективной оценки объектов анализа необходимо привлечение всех групп заинтересованных лиц, а именно потребителей, поставщиков, сотрудников, руководителей, акционеров, государства. Кроме того, возможно привлечение внешних экспертов для объективной оценки ряда объектов. Все указанные группы представляют множество экспертов, среди которых различаются два подмножества: внешние экспертные группы (сотрудники, руководители, акционеры) и внутренние экспертные группы (потребители, поставщики, привлеченные квалифицированные эксперты, государственные контролирующие органы). Необходимо отметить, что для оценки удовлетворенности определенных групп пользователей, могут быть использованы эксперты из различных экспертных групп. Так, например, для анализа удовлетворенности государства оказываемыми компанией услугами, необязательно привлечение представителей государственных органов. В данной ситуации доста-
точно оценить работу компании внешним компетентным экспертом - аудитором. Аудитор проведет оценку работы организации на соответствие законодательным и нормативным актам, т.е. оценить удовлетворенность государства работой компании. Также следует отметить, что один и тот же эксперт может входить в несколько экспертных групп, что определяется после опроса эксперта. Для каждой экспертной группы в пределах компетенции определяется перечень продуктов и процессов для оценки. Необходимо обратить внимание на то, что эксперту присваиваются значения параметров «компетентность эксперта» и «степень значимости экспертной группы» только после определения экспертом продукта или процесса, которые данный эксперт будет оценивать (рис.1).
> + ♦
in in in
СППР эксперта СППР эксперта СППР эксперта
mäfii
Вывод групповой оценки
Рис. 1. Схема оценки одного типа продукта (процесса) группой экспертов
После выбора эксперта его компетентность и принадлежность к экспертной группе определяются с помощью теста, формируемого на основании вводимых экспертом данных. Например, эксперт отвечает на вопросы системы о занимаемой должности, стаже работы и принадлежности к оцениваемой компании. На основе полученных данных система определяет экспертную группу, к которой относится данный эксперт и значимость ответа эксперта. В зависимости от экспертной группы, системой формируются вопросы, для определения степени компетентности эксперта в выбранной системой области знаний. Вопросы формируются в виде анкеты, составленной из множества вопросов путем выборки по критерию. После заполнения анкеты, полученные данные обрабатываются с помощью выборки из множества правил интерпретирования ответов (рис.2). Значимость ответа эксперта используется для учета при анализе значимости полученных данных. Так, при анализе процесса «Обратная связь с клиентом» в большей степени значимыми являются оценки внутреннего аудитора и опрашиваемых клиентов, чем оценки программистов компании.
Анализ компетентности эксперта
Эксперт
О
о
Множество экспертов
О
Определение принадлежности эксперта к экспертной группе
О о и
Множество правил интерпретирования О ответов
OQ
Множество вопросов
Выбор значимости ответа эксперта
Рис. 2. Конструирование структуры IT услуги
Характеристики эксперта:
- принадлежность к экспертной группе;
- уровень компетентности эксперта;
- уровень значимости ответа
Объект ИШ1рт1ШЫД 1U4CK
анализа
Объект анализа
Эксперт (Э1)
п О
Множество
О ^ вопросов
о \ О о
О ~ О
Множество правил интерпретирования ответов
Оо
Множество экспертов
Оценка выбранного объекта одним экспертом
Рис. 3. Схема обработки множества вопросов при использовании контрольных точек
Анализ компетентности эксперта позволит оценить: насколько достоверен и объективен полученный отчет о продукте или процессе. Оценка компетентности эксперта важна при объединении индивидуальных решений в групповые.
Анализ процессов, как и анализ продуктов, предполагает анализ не только на завершающей стадии создания продукта (или последнем этапе процесса), но и на различных этапах жизненного цикла продукта (на всех этапах процесса). Для оптимизации процесса оценки предлагается проводить оценку качества продукта (процесса) не на каждом этапе создания продукта (протекания процесса), а в ранее определенных контрольных точках. Контрольные точки - моменты времени (этапы жизненного цикла), в которые вероятность снижения качества продукта (процесса) максимальна. Контрольные точки расставляются внутренними экспертами. При использовании контрольных точек сократится время обработки операций выборки с минимальным снижением достоверности комплексной оценки (рис. 3).
Предложенный подход к анализу качества 1Т услуг, основанный на индивидуальных и групповых оценках с привлечением экспертов, позволит провести анализ качества 1Т услуг, а в дальнейшем проводить и обобщенный анализ качества компании, что в свою очередь приведет не только к более качественной работе 1Т предприятия, но и, как следствие, к повышению конкурентоспособности.
Литература
1. Арсеньев Ю.Н., Шелобаев С.И., Давыдова Т.Ю. Принятие
решений. Интегрированные интеллектуальные системы: учеб. пособие для вузов. - М., 2003.
2. Башмаков А.И., Башмаков И.А. Интеллектуальные ин-
формационные технологии. - М., 2005.
3. Рамперсад Х., Туоминен К. Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности. - М., 2006.
Астраханский государственный технический университет
1 июня 2006 г.
