CC BY
48
НОВЕЛЛЫ ПРАВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Методы предотвращения административных правонарушений на транспорте
Черных Наталья Олеговна,
адъюнкт кафедры административного права Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел РФ E-mail: chernat86@yandex.ru
В статье рассматриваются административно-правовые средства предупреждения правонарушений на транспорте. Данный вопрос затрагивается, в связи с тем, что предупреждение правонарушений является одной из приоритетных задач законодательства об административных правонарушениях. Автор классифицирует административно-правовые средства предупреждения правонарушений по различным основаниям. Наиболее универсальным является разделение всех методов административно-правового воздействия на убеждение и принуждение. На практике в предупредительной деятельности правоохранительных органов методы убеждения преобладают лишь по отдельным направления, а в остальном - приоритет отдается таким принудительным мерам, как административное наказание. По итогу исследования автор дает оценку об эффективности применения принудительных мер предупреждения правонарушений на транспорте. Большего достижения положительного результата в деятельности сотрудников полиции, направленной на предотвращение административных правонарушений, повлияло бы применение непринудительных методов административно-правовых средств предупреждения.
Ключевые слова: органы внутренних дел на транспорте, административно-правовые средства предупреждения правонарушений, средства принуждения, наказание, профилактика правонарушений, транспортная безопасность.
S2
см см о см
03
В кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации имеется самостоятельная глава 11 - административные правонарушения на транспорте. Вынесение таких правонарушений в отдельную главу объясняется массовостью транспорта (железнодорожного, воздушного, водного), повышенной опасностью при нахождении на таких объектах транспорта, характером и тяжестью последствий совершения правонарушений.
По мнению Страхова А.И. «каждый вид транспорта представляет собой сложный производственный механизм. Безаварийная работа железных дорог, гражданской авиации, морского или внутреннего водного транспорта обеспечивается совокупностью технических, эксплуатационных и правовых средств. Наибольший удельный вес в правовом регулировании безопасности транспорта принадлежит нормам административного права. На их основе осуществляется деятельность государственных органов по организации движения и эксплуатации транспорта, контролю и надзору за ним, применение профилактических мер, а также привлечение виновных к ответственности за нарушение правил, регламентирующих безопасную работу транспорта» [1].
Как указано выше, правовое регулирование безопасности транспорта, в том числе и предупреждение правонарушений, что безусловно является приоритетным направлением в деятельности органов внутренних дел, принадлежит нормам административного права.
В действующем КоАП РФ, предупреждение правонарушений является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). И именно КоАП РФ является основным источником административно-правовых средств предупреждения правонарушений.
Административно-правовые средства предупреждения правонарушений могут быть классифицированы по различным основаниям (в зависимости от субъекта применения, круга объектов воздействия, момента предупредительного воздействия, механизма воздействия и т.д.). Так, в зависимости от характера нормы, регулирующей отношения субъекта и объекта предупредительной деятельности, можно выделить материальные и процедурно-процессуальные средства предупреждения преступлений (последние обеспечивают реализацию материальных право-
отношений). В зависимости от момента применения предупредительного воздействия можно выделить административно-правовые средства ранней профилактики (средства предкриминаль-ного контроля) и средства предупреждения рецидива (средства посткриминального контроля). При рассмотрении механизма воздействия все административно-правовые средства предупреждения правонарушений разделяют на следующие группы: стимулирования (поощрения), наказания (ответственности), восстановления (компенсации) и безопасности (защиты).
Не вдаваясь в подробное рассмотрение отдельных видов административно-правовых средств предупреждения правонарушений, отметим, что наибольшее практическое значение имеет их разделение в зависимости от метода предупредительного воздействия.
В общем виде под таким методом понимают «способ достижения определенной цели, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности» [2]. С общетеоретической позиции наиболее универсальным следует признать разделение всех методов административно-правового воздействия на убеждение и принуждение. Системное сочетание двух названных методов позволяет на теоретическом уровне сформировать комплекс административно-правовых средств, направленных на противодействие правонарушениям, в том числе их предупреждение.
Вместе с тем, следует привести и альтернативные мнения. Так, например, Д.В. Бекетов разделил все административно-правовые средства предупреждения и профилактики правонарушений на стимулирующие (направленные на включение объекта в общественно-полезные связи-отношения) и ограничивающие (препятствующие вступлению в криминогенные)[3].
С теоретической точки зрения убеждение принято считать основным, приоритетным методом предупредительной деятельности, а принуждение - вспомогательным, который применяется лишь в тех случаях, когда убеждение не дает необходимых результатов[4]. Учитывая провозглашение нашего государства на уровне Конституции Российской Федерации демократическим и правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценность, представляется, что метод убеждения должен быть основным в любой сфере государственного управления.
Безусловно, выбор метода воздействия осуществляется уполномоченным субъектом на основании многочисленных факторов (как объективного, так и субъективного характера). Во многом эффективность избираемого метода зависит от сферы осуществления предупредительной деятельности. В целом же специалисты отмечают, что на практике в предупредительной деятельности правоохранительных органов методы убеждения преобладают лишь по отдельным направления, а в остальном -приоритет отдается принудительным мерам[5].
Применительно к рассматриваемой теме можно утверждать, что превалирующим методом предупреждения правонарушений в сфере транспорта является принуждение по ряду причин.
И.А. Адмиралова и К.А. Кареева-Попелковская к принуждению относят «совокупность мер негативного воздействия, которые вынуждают субъект соответствующих правоотношений изменить свое поведение и подчиниться законным требованиям представителя власти, в частности законным требованиям сотрудника полиции» [6].
Так, основным принудительным административно-правовым средством предупреждения правонарушений на транспорте следует признать административное наказание, что получило необходимое отражение как в процессуальных (Глава 1,
3, 4, 31, 32 КоАП РФ), так и в материальных (Глава 11 КоАП РФ) нормах права.
Часть 1 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что «административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения, то есть профилактики совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами». При этом предупредительное воздействие административного наказания направлено как на недопущение повторного совершения правонарушителем, так и на предостережение от совершения подобных правонарушений других, даже и законопослушных лиц.
Следует согласиться с Н.Н. Дерюгой и А.Н. Дерюгой в том, что «сегодня основной упор в деле противодействия административным правонарушениям делается на применении административных наказаний» [7]. Это утверждение актуально, в частности, и для предупреждения правонарушений на транспорте. Основным видом административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных статьями Главы 11 КоАП РФ, является административный штраф. Значительно реже в качестве административного наказания предусмотрено лишение специального права, предоставленного физическому лицу (например, права управления маломерным судном -
4. 2, 4 ст. 11.7 КоАП РФ и др.), предупреждение, административное приостановление деятельности и другие виды. При этом законодатель, стремясь повысить предупредительный потенциал правовых норм Главы 11 КоАП РФ, использует два основных направления: введение новых составов[8] и ужесточение действующих санкций[9] (преимущественно - размера штрафов).
Анализ статистики показывает, что в период с 2016 г. по 2021 г. по всей России произошло существенное снижение количества зарегистриро- р ванных правонарушений, ответственность за ко- Д торые предусмотрена статьями Главы 11 КоАП Ч
m
РФ. В 2016 г. было зарегистрировано 216203; £ в 2017 г. - 210520; в 2018 г. - 190538; в 2019 г. - Н
141546; в 2020 г. - 121127. Вместе с тем, полага- А
<
ем, что такая положительная динамика основана А
CM
со
не на изменениях, вносимых законодателем в Главу 11 КоАП РФ. Данный тезис подтверждается и тем, что по результатам рассмотрения 68.860 постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 11 КоАП РФ и подведомственных ОВД, только по 11.714 назначено наказание в виде административного штрафа (17%), а по остальным - предупреждение[10]. Как следствие, только 7,8% опрошенных сотрудников ОВД признали административное наказание эффективным административно-правовым средством предупреждения правонарушений на транспорте.
Непоследовательным следует признать и использование института административной прею-диции при построении отдельных норм Главы 11 КоАП РФ. Так, законодатель предусмотрел более суровое наказание за повторное совершение административного правонарушения лишь в 4 статьях Главы 11 КоАП РФ - ст. 11.7, 11.15.1, 11.15.2, 11.33. Установить, почему административная пре-юдиция была применена именно к данным составам правонарушений, но не нашла отражения в остальных статьях, затруднительно.
Нелогичным представляется и попытка дифференциации наказания за повторное совершение административного правонарушения путем увеличения размера штрафа в санкциях вышеназванных статей. Гораздо более эффективным наказанием, с учетом специфики соответствующих правонарушений, представляется административное приостановление деятельности субъекта, что, помимо прочего, позволит получить время на устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подводя итог вышеуказанному, следует, что обоснованно преобладают принудительные административно-правовые средства предупреждения правонарушений на транспорте, основным из которых является административное наказание. Вместе с тем применение таких средств следует признать недостаточно эффективным. Административно-правовые средства предупреждения правонарушений на транспорте непринудительного характера применяются на практике значительно реже, что снижает их потенциальные возможности.
Литература
1. Страхов А.И., П.И. Кононов «Административное право России», учебник, 2-ое издание, Москва «Юрай», 2016, С443.
2. Философский энциклопедический словарь / ред. Е.Ф. Губский. М.: ИНФРА - М, 1999. С. 219.
3. Бекетов Д.В. Предупреждение преступности административно-правовыми средствами: теоретические и методологические вопросы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Ростов-н/Дону, 2004. С. 11.
4. Отакулов О.О. Понятие и признаки методов предупреждения и профилактики административных правонарушений // Социальная инте-
грация и развитие этнокультур в евразииском пространстве. 2020. Т. 1. № 9. С. 67.
5. Еремин А.Р., Ахметов А.Р. Метод убеждения и поощрения в правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Аллея науки. 2020. Т. 1. № 11 (50). С. 496-497.
6. Адмиралова И.А., Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в целях обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С.355.
7. Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н. Факторы снижения воспитательной функции административного наказания // Журнал российского права. 2021. № 5. С. 87.
8. Федеральный закон РФ от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 17. Ст. 2310; Федеральный закон РФ от 31 января 2012 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 6. Ст. 621; Федеральный закон РФ от 8 марта 2015 г. № 35-Ф3 (ред. от 13.07.2015) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1405 и др.
9. Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4164; Федеральный закон РФ от 3 июня 2011 г. № 120-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 23. Ст. 3260; Федеральный закон РФ от 26 июля 2019 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 30. Ст. 4119 и др.
10. Сведения об изучении результатов рассмотрения 68.860 постановлений об административных правонарушениях, вынесенных подразделениями УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу в 2016-2021 гг.
METHODS FOR PREVENTING ADMINISTRATIVE OFFENSES IN TRANSPORT
Chernykh N.O.
Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs
The article deals with administrative and legal means of preventing offenses in transport. This issue is touched upon, due to the fact that the prevention of offenses is one of the priorities of the legislation on administrative offenses. The author classifies administrative and legal means of preventing offenses on various grounds. The most
universal is the division of all methods of administrative-legal influence into persuasion and coercion. In practice, in the preventive activities of law enforcement agencies, methods of persuasion prevail only in certain areas, and in other respects, priority is given to such coercive measures as administrative punishment. As a result of the study, the author gives an assessment of the effectiveness of the use of coercive measures to prevent offenses in transport. A greater achievement of a positive result in the activities of police officers aimed at preventing administrative offenses would be affected by the use of non-coercive methods of administrative and legal means of prevention.
Key words: internal affairs bodies in transport, administrative and legal means of preventing offenses, means of coercion, punishment, prevention of offenses, transport security.
References
1. Strakhov A.I., P.I. Kononov "Administrative Law of Russia", textbook, 2nd edition, Moscow "Yurai", 2016, C443.
2. Philosophical encyclopedic dictionary / ed. E.F. Gubsky. M.: INFRA - M, 1999. S. 219.
3. Beketov D.V. Crime Prevention by Administrative and Legal Means: Theoretical and Methodological Issues: Cand. ... cand. legal Sciences: 12.00.14. Rostov-on-Don, 2004, p. 11.
4. Otakulov O.O. The concept and signs of methods for preventing and preventing administrative offenses // Social integration and development of ethnic cultures in the Eurasian space. 2020. V. 1. No. 9. S. 67.
5. Eremin A.R., Akhmetov A.R. The Method of Persuasion and Encouragement in Law Enforcement Activities of Internal Affairs Bodies // Alley of Science. 2020. Vol. 1. No. 11 (50). pp. 496497.
6. Admiralova I.A., Kareeva-Popelkovskaya K.A. Measures of administrative restraint and the mechanism for their implementa-
tion by the police in order to ensure the rights and freedoms of citizens // Administrative and municipal law. 2014. No. 4. P. 355.
7. Deryuga N.N., Deryuga A.N. Factors of reducing the educational function of administrative punishment // Journal of Russian law. 2021. No. 5. S. 87.
8. Federal Law of the Russian Federation of April 21, 2011 No. 69-FZ (as amended on July 2, 2021) "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2011. No. 17. Art. 2310; Federal Law of the Russian Federation of January 31, 2012 No. 2-FZ "On Amendments to the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2012. No. 6. Art. 621; Federal Law of the Russian Federation of March 8, 2015 No. 35-FZ (as amended on July 13, 2015) "On Amendments to the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2015. No. 10. Art. 1405 and others
9. Federal Law of the Russian Federation of July 27, 2010 No. 195-FZ "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with Ensuring Transport Security" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2010. No. 31. Art. 4164; Federal Law of the Russian Federation of June 3, 2011 No. 120-FZ (as amended on May 28, 2017) "On Amendments to the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation on Fire Safety Issues" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2011. No. 23. Art. 3260; Federal Law of the Russian Federation of July 26, 2019 No. 217-FZ "On Amendments to the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2019. No. 30. Art. 4119 and others.
10. Information on the study of the results of the consideration of 68.860 decisions on administrative offenses issued by the departments of the UT of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Far Eastern Federal District in 2016-2021.
