CC BY
125
с
МОДЕРНИЗАЦИЯ
МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ КРЕДИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
METHODS TO IMPROVE THE RELIABILITY OF CREDIT INSTITUTIONS
Ю. В. Мишин,
доктор экономических наук, профессор
В статье рассматриваются вопросы повышения конкурентоспособности коммерческих банков за счет дальнейшего роста доходности и ликвидности кредитных учреждений. Для решения этой задачи предложена многоэтапная экономико-математическая модель. Она обеспечивает, во-первых, определение возможных объемов привлечения и размещения денежных средств с учетом минимального уровня ликвидности, процентного риска, а также соблюдения обязательных экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности и, во-вторых, на основе перебора варьируемых элементов учетной политики и получения комплексной оценки надежности формирует оптимальный вариант плана банковской деятельности. В работе приведена практическая реализация предлагаемого подхода на примере одного из крупнейших российских банков - ОАО «Банк ВТБ». This article discusses issues of competitiveness of commercial banks at the expense of future growth profitability and liquidity of credit institutions. To solve this problem is proposed multistage economic and mathematical model. It provides, first, determining the possible volumes of recruitment and placement of funds subject to the minimum level of liquidity, interest rate risk, as well as compliance with prudential regulations of capital adequacy and liquidity, and secondly, based on the enumeration of variable accounting policies and obtain comprehensive reliability assessment forms the best option plan banking. The paper shows the practical implementation of the proposed approach on the example of one of the largest Russian banks - JSC «Bank VTB».
Ключевые слова: надежность, доходность, ликвидность и платежеспособность коммерческих банков, методы управления активами и пассивами, план банковской деятельности, методы линейного программирования и многокритериальной оптимизации, варьируемые элементы учетной политики, обобщающая интегральная оценка варианта плана банковской деятельности. Key words: reliability, profitability, liquidity and solvency of commercial banks, the methods of asset and liability management plan banking, methods of linear programming and multiobjective optimization, varying elements of accounting policies, which generalizes integral evaluation plan option banking.
В условиях жесткой конкуренции современный коммерческий банк вынужден постоянно бороться за своих клиентов и их денежные средства, создавать новые банковские продукты и услуги, которые обеспечили бы ему и его клиентам необходимую прибыль, обеспечивая при этом требуемую надежность, стабильность и способность быстрого реагирования на изменения рыночной конъюнктуры.
Главным критерием привлечения клиентов, деловых партнеров и инвесторов для коммерческого банка является его надежность. Поэтому сегодня на повестку дня встает проблема разработки методических подходов, позволяющих обеспечить повышение надежности и делового имиджа коммерческих банков, как с точки зрения их хозяйственных партнеров, так собственников и наемных работников.
Прибыльность кредитных учреждений определить не так уж сложно, поскольку банки сами стремятся активно рекламировать свои услуги. Однако оценка безопасности вложений представляется достаточно сложной проблемой, вследствие наличия различных экономических интересов участников финансового рынка (табл. 1).
В целях повышения надежности кредитных учреждений, а также учета противоречивых экономических интересов участников финансового рынка
- государства (ЦБ РФ), коммерческих банков и их клиентов, акционеров и деловых партнеров, была разработана многоэтапная математическая модель формирования оптимального плана банковской деятельности (рис. 1). Модель была разработана под руководством автора Ковалевой Т.Л.
На первом этапе на основе использования методов управления активами и пассивами банка решается задача определения объемов привлечения и размещения средств при минимальном значении риска ликвидности, а также с учетом устанавливаемых для кредитных учреждений Центральным Банком Российской Федерации процентного риска и нормативов достаточности капитала и ликвидности.
В качестве метода управления активами и пассивами был выбран GAP-анализ [8] в силу следующих причин:
• наличие возможности математической формализации;
• простота по сравнению с другими методами;
• возможность исследования помимо риска недостаточной балансовой ликвидности также и процентного риска.
GAP (англ. дар - зазор) определяется по следующей формуле:
GAP = RSA - RSL, (1)
МИР
Таблица 1
Сравнительный анализ экономических интересов участников финансового рынка
Участники финансового рынка Экономические интересы Показатели
Коммерческий банк Получение прибыли - Прибыль; - доля рынка; - маржа/спрэд/ доходность операций; - показатели затрат.
Государство (Центральный банк РФ) Обеспечение устойчивости кредитных организаций, защита интересов клиентов коммерческих банков - расчетные значения нормативов: Н1, Н2, Н3, Н4, Н6, Н7, Н9.1, Н10., Н12.
Клиенты Получение в срок и в полном объеме требуемых для осуществления деятельности денежных средств; Предоставление выгодных условий для привлечения и размещения средств, ставок вознаграждения по комиссионным услугам - расчетные значения нормативов ликвидности и достаточности капитала: Н1, Н2, Н3, Н4; - тарифные и процентные ставки по кредитам и депозитам.
Акционеры Получение прибыли от участия в капитале банка - Прибыль - стоимость акций - размер дивидендов
Деловые партнеры Выполнение коммерческим банком в срок и в полном объеме своих обязательств - расчетные значения нормативов ликвидности и достаточности капитала: Н1, Н2, Н3, Н4
ной ставке, чем пассивов. Когда растет процентная ставка, то доход в виде процентов становится выше затрат по выплате процентов, поскольку больше активов переоценивается. Аналогичным образом увеличиваются спрэд и процентная прибыль. Снижение процентных ставок дает противоположный эффект. Доход в виде процентов снижается быстрее, чем затраты по выплате процентов, что приводит к снижению спрэда банка и процентной прибыли.
Идеальным с точки зрения минимизации риска является нулевой разрыв, но, во-первых, такая ситуация практически не реальна, а во-вторых, при уверенности в росте или падении процентных ставок можно, напротив, стремиться увеличить доходы, наращивая положительный или отрицательный разрыв соответственно.
Если разрывы ликвидности отрицательные, то это свидетельствует о недостатке ликвидных источников для покрытия нужд и долгов в полном объеме, что является негативным моментом. В случае, когда разрывы положительные и слишком велики, то это свидетельствует об избытке ликвидных средств и значительных упущенных от их вложения выгодах.
где RSA - объем чувствительных к процентной ставке активов (млн. руб.); RSL - объем чувствительных к процентной ставке пассивов (млн. руб.).
Экономический смысл влияния GAP на процентную прибыль при изменении процентных ставок заключается в следующем. Отрицательное значение GAP показывает, что у банка больше пассивов чувствительных к процентной ставке, чем аналогичных активов. Когда процентная ставка вырастает за какой-то период времени, то банк выплачивает более высокую процентную ставку по всем переоцениваемым пассивам и получает больший доход по всем переоцениваемым активам. Если все ставки одновременно поднимаются на одну и ту же величину, то затраты по выплате процентов растут быстрее, чем доход в виде процентов, поскольку больше пассивов переоценивается. Таким образом, процентная прибыль падает. Когда в какой-то период падают процентные ставки, то больше пассивов, чем активов, переоценивается по более низким ставкам, средний спрэд возрастает, и чистый доход в виде процентов увеличивается [7].
Положительная величина GAP показывает, что у банка больше активов чувствительных к процент-
Как правило, любое изменение в структуре активов и пассивов отражается на процентной прибыли. Процентная прибыль меняется также вместе с изменениями объемов доходных активов и привлеченных пассивов даже при неизменных процентных ставках. Рост объемов ведет к увеличению прибыли в стоимостном выражении, но не влияет на показатели прибыльности банка.
Изменение величины неработающих активов и беспроцентных пассивов также влияет на процентную прибыль. Снижение уровня неработающих активов приводит к росту прибыли.
Для решения задачи определения объемов привлечения и размещения денежных средств (при минимизации процентного риска и риска ликвидности) активы и пассивы банка группируются по срокам погашения и контрактным срокам.
Группировка объемов привлечения и размещения средств банка на заданную дату представлены на рис. 2.
Далее представим разрывы ликвидности:
Рис. 1. Модель формирования оптимального плана банковской деятельности
Разрывы по процентному риску имеют вид:
АК
-Уз
*2)
*3) *4)
*5) *6)
МИР
13И
более 1 года *я Г11 к ц Г12 Г13 к 13 к 14+Х 4
а) от 181 дня до 365 дней к21 Гц км 1Г£! \г 33 к2з+Хз
0) 3" а) от 91 дня до 180 дней к 31 кзг+хг |£е. !
п ъ О. от 31 дня до 90 дней кл+х, Гц 1_ I
все сроки £ Ьп + -V, £ к, 1 к 13 +к 23 3 к м+Х 4
более 1 года 5м Е 12 5(3 Шт
11 от 181 дня до 365 дней (¡22 5 22 5 23 ¿23+Уз
0) ■г £1 с о от 91 дня до 180 дней т с^р+Уг
а С от 31 дня до 90 дней С'л +У 1 и I
асе сроки 4 X ¿г. + У1 I = 1 1 = 1 У 2 <113 ¿И+У4
й\/=Уразм-Упривл П) С*2) {'3} гв
ДС^Уразм'Зразм-Упривл'Эпривл Г5> (*6) Г7) (*8)
до 90 дней от 91 дня до 180 дней от 181 дня до 365 дней более 1 года
^погашения
■заполненные ячеики
■ресурсы, которые можем привлекать/размещать в данный момент ■эти ячейки не эапоняются
Условные обозначения:
кц - объем размещения, с учетом дюрации; ё ц - объем привлечения, с учетом дюрации; г ц - изменение ставки размещения; в ц - изменение ставки привлечения.
Рис. 2. Группировка активов и пассивов банка по контрактным срокам и срокам погашения
Поскольку мы имеем дело с изменением ставок размещения (привлечения), то при фиксированных ставках выделенный фрагмент равен 0, однако при плавающих ставках данный фрагмент отличен от 0. При этом считается, что использование плавающих ставок уже хеджирует процентный риск, поэтому при формализации процентного риска будут использоваться активы (пассивы) с фиксированной процентной ставкой.
В качестве целевой функции была выбрана максимизация «разрыва» ликвидности в силу следующих причин. В сложившихся условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса, когда многие банки повышали процентные ставки привлечения с целью увеличения ликвидных средств, проблема ликвидности стояла перед банками остро. Кроме того, высокий риск ликвидности может привести к нарушению нормативов ликвидности (Н2, Н3 и Н4) [1], что грозит отзывом лицензии. В результате имеем задачу многокритериальной оптимизации.
Целевые функции:
/ = 0,25/ + 0,25/, + 0,25/ + 0,25/4 -> шах
(2)
Ограничения:
Норматив достаточности капитала Н1:
Норматив долгосрочной ликвидности Н4: Процентный риск:
(3)
(4)
(5)
Чистый процентный доход:
Ограничение на относительную величину совокупного разрыва:
(6)
У, > 0, х. > 0.
где с1 - собственные средства (капитал) банка; р. - ограничение по процентному риску; т - минимально-допустимое значение чистого процентного дохода.
На втором этапе (с учетом результатов расчетов полученных на первом этапе, которые задаются в виде ограничений) формируется оптимальный по выбранному критерию - максимизации прибыли план банковской деятельности на базе метода линейного программирования.
Рассматривая в качестве целевой функции максимизацию прибыли, получим задачу линейного программирования нахождения оптимального объема услуг. Выбор в качестве целевой функции показателя максимизации прибыли обусловлен тенденцией сокращения банковских расходов, наблюдающейся в кредитном секторе в настоящее
время. В целевой функции будут учтены: прямые и накладные расходы, процентные и/или комиссионные доходы и расходы в зависимости от специфики банковского продукта.
В формализованном виде целевая функция задачи линейного программирования имеет вид:
:■■■ ■■ > 1Г:л (7)
где х. - количество предоставления .-ой услуги; хр. - количество .-ой услуги размещения ресурсов; хп. - количество ¡-ой услуги привлечения ресурсов; а. - средний объем по ¡-ой услуге; ар - средний объем по ¡-ой услуге (активу); ап. - средний объем по ¡-ой услуге (привлечение); эр - средневзвешенная ставка размещения ресурсов ¡-го актива; эп. -средневзвешенная ставка привлечения ресурсов ¡-го пассива; q. - себестоимость ¡-ой услуги; к - комиссионный доход по ¡-ой услуге; г - операционные расходы, возникающие при предоставлении услуги; N - количество услуг.
Учитывая, что а, э, q, к, г - константы, то целевая функция имеет вид:
ХЛ-»плах,
(8)
к - коэффициент, учитывающий в себе себестоимость процентные и комиссионные доходы расходы.
В качестве ограничений будут использоваться минимальные (максимальные) объемы предоставления банковских услуг, ограничения организационной структуры, характеризующие продуктовую стратегию банка.
Ограничения по минимальное/максимальное количество предоставления банковских услуг:
(9)
где I - минимальное количество ¡-ой услуги; тт -максимальное количество ¡-ой услуги.
Ограничения существующей организационной структуры:
где С - доля трудовых затрат ¡-го подразделения на ¡-ю услугу; к - численность ¡-го подразделения; с - константа, показывающая возможное увеличение/сокращение интенсивности работы персонала банка.
Ограничения, определяющие профильную услугу/ услуги для подразделений:
¿2,-100,
(14)
V'' ■■ (11)
где г - номера профильных услуг для ¡-того подразделения.
Ограничения, определяющие ориентацию на обслуживание определенной категории клиентов в рамках группы услуг.
- У,' ■, 11.111 V:' ■ . (12)
где с0 - доля, которую превышает (не превышает) объемы о-й услуги в рамках группы услуг.
Ограничения, определяющие максимально/минимально допустимый объем предоставления услуг (данные ограничения возникают в случае недостаточности ограничений 2 и 3; например, в случае кредитов существуют разрезы по категориям клиентов и суммам операций):
(13)
где I - номера услуг, входящих в группу; Ь™д - минимальный объем предоставления услуг д-ой группы; Ьтахд - максимальный объем предоставления услуг д-ой группы.
На третьем этапе оценивается влияние каждого из выбранных варьируемых элементов на финансовые результаты деятельности коммерческого банка и формируется его интегральная обобщающая оценка. В настоящее время в Российской Федерации существует возможность выбора способов учета, что законодательно закреплено в Положении ЦБР от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» [2]. В рамках данной работы предполагается рассматривать только те «варьируемые» элементы учетной политики банка, которые влияют на себестоимость отдельных операций или услуг (табл. 2).
В свою очередь на основе изменения значений варьируемых элементов учетной политики будут формироваться различные варианты себестоимости банковских услуг и будут изменяться планы банковской деятельности.
Обобщающая интегральная оценка каждого варианта плана деятельности коммерческого банка определяется по следующей формуле:
.V
К1
где 1?. - обобщающая интегральная ¡-го варианта плана банковской деятельности; z. - весовой коэффициент ¡-го критерия; у'. - значение ¡-го критерия для ¡-го плана банковской деятельности; N -количество критериев для оценки альтернатив.
Весовые коэффициенты определяются на основе процедуры экспертного оценивания, каждый весовой коэффициент лежит в диапазоне [0; 100], их сумма равна 100. Определение групповой экспертной оценки производилось методом индексной группировки экспертных оценок [6].
При выборе критериев оценки альтернатив были проанализированы методики оценки надежности коммерческих банков: подходы Центрального Банка (указание Банка России от 31.03.2000 г. № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций»; указание от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков») и банковские рейтинги т.п. [3, 4, 9, 10].
На четвертом этапе производится формирование оптимального набора варьируемых элементов учетной политики, обеспечивающих оптимальный план банковской деятельности. Апробация рассмотренного выше подхода была проведена на реальных данных крупнейшего банка России -ОАО «Банк ВТБ». Расчеты по формированию оптимального плана банковской деятельности были выполнены Ковалевой Т.Л. В качестве исходных данных использовались сметы подразделений банка и банковских услуг (по статьям затрат). Распределение по статьям затрат банковских услуг проводилось путем наложения матриц трудозатрат подразделений на исходные данные сметы банка. Проанализировав эти данные и учитывая рациональное соотношение трудозатрат и их влияние на финансовый результат, в качестве варьируемых элементов учетной политики были выбраны методы отнесения накладных расходов и начисления амортизации основных средств и нематериальных активов. Отнесение накладных расходов производится тремя способами: пропорционально численности персонала, фонду оплаты труда и объемам предоставленных услуг. Начисление амортизации, согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации может осуществляться линейным и нелинейным методом. К моменту проведения расчетов в банке отнесение накладных расходов осуществлялось пропорционально численности персонала, а амортизация - линейным методом. Поэтому было произведено дополнительное распределение накладных расходов пропорционально фонду оплаты труда и объему оказанных услуг, осуществлен пересчет амортизации нелинейным методом. В
Таблица 2
Варьируемые элементы учетной политики коммерческого банка
Наименование варьируемого параметра Методы определения
Начисление амортизации основных средств и нематериальных активов - линейный; - нелинейный.
Порядок изменения стоимости объектов основных средств - переоценка; - модернизация; - реконструкция.
Отнесение стоимости материальных запасов на расходы - по стоимости единицы запасов; - по средней стоимости; - по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО); - по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО).
Создание резервов на предстоящую оплату отпусков работникам кредитной организации,на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, на выплату вознаграждений по итогам работы кредитной организации за год, на ремонт основных средств и другие цели - резервы создаются; - резервы отсутствуют.
Распределение накладных расходов - пропорционально численности персонала; - пропорционально заработной плате; - пропорционально нормативными или плановыми затратами; - пропорционально сметным (нормативным) ставкам на содержание и эксплуатацию оборудования; - пропорционально массе и объему продукции
Отнесение НДС - принятие НДС к зачету, - отнесение НДС на затраты.
Таблица 3
Максимальные и минимальные объемы привлечения и размещения средств
Наименование показателя Минимальное значение Максимальное значение
1 2 3
Объем размещения средств 1 451 141 702 1 606 998 974
Объем привлечения средств 1 446 299 077 1 596 255 873
результате было получено шесть возможных комбинаций варьируемых элементов.
Расчет производился по следующим видам банковских услуг: инкассо, безналичная клиентская конверсия, брокерские и доверительные операции, валютно-обменные операции, выпуск векселей, гарантии, кредиты, депозитарные операции, депозиты, облигации на российском рынке, операции с ценными бумагами, репо, организация финансирования, предоставление услуг финансового консультирования и расчетно-кассовое обслуживание. В целях повышения точности расчетов ряд операций был разбит на группы по категориям клиентов и объемам услуг.
На первом этапе были найдены максимальные и минимальные объемы привлечения и размещения денежных средств (табл. 3).
Далее были сформированы 6 вариантов планов банковской деятельности. Для каждого из них были рассчитаны значения критериев оценки альтернатив. После проведения корреляционного анализа и проверки независимости критериев были получены следующие результаты (табл. 4).
В соответствии с алгоритмом индексной группировки мнений экспертов были рассчитаны интегральные оценки. Результаты расчета приведены в табл. 5.
На заключительном этапе были рассчитаны значения обобщающих интегральных оценок (рейтингов) вариантов планов банковской деятельности: ? = 157; ? = 412; = 423; ? = 265; ? = 407 и
2 3 '4 '5
? = 403.
Таблица 4
Значения критериев оценки планов банковской деятельности
№ варианта Прибыль, тыс. руб. (критерий 1) Объем привлеченных средств, тыс. руб. (критерий 2) Фонд оплаты труда, тыс. руб. (критерий 3) Чистая процентная маржа, % (критерий 4) Чистый спред от кредитных операций, % (критерий 5)
1 55 384 549 150 229 839 1 382741 2,67 2,34
2. 61 693230 1 500331 177 1 246 552 2,78 2,46
3. 61 662956 1 505 490 680 1 384 161 2,67 2,36
4. 61 066397 1 504 654 296 1 384 161 2,67 2,35
5. 61 628566 1 500 478 430 1 367 895 2,78 2,47
6. 61 578 038 1 504 838 288 1 384 161 2,68 2,36
/ ж
МИР
Наиболее предпочтительным является третий вариант учетной политики (отнесение накладных расходов пропорционально фонду заработной платы и линейный метод начисления амортизации). Обобщающие интегральные оценки второго, пятого и шестого вариантов достаточно близки друг к другу и меньше чем оценка третьего варианта. Оценки этих вариантов достаточно высоки, поэтому эти варианты являются достаточно приемлемыми для банка. Рейтинговая оценка первого варианта является минимальной и она более чем в 2 раза ниже оценок второго, третьего, пятого и шестого вариантов. Интегральная оценка четвертого варианта несколько больше оценки первого варианта, но существенно ниже (более чем в 1,5 раза) оценок остальных вариантов. Поэтому первый и четвертый варианты являются для Банка наименее выгодными.
Приведенные выше методические положения могут быть эффективно использованы финансово-экономическими службами коммерческих банков при оценке их надежности, формировании оптимальных планов банковской деятельности, а также выборе варьируемых элементов учетной политики.
Библиографический список
1. Инструкция ЦБ РФ от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (с изменениями от 13 августа 2004 г., 18 февраля, 6, 29 июля 2005 г., 20 марта 2006 г., 14 июня, 13 ноября 2007 г., 31 марта, 18 июня 2008 г.)
2. Положение ЦБР от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
3. Указание Банка России от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 08.06.2000 № 802-У, от 21.12.2000 № 874-У)
4. Указание ЦБР от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» (с изменениями от 5 августа 2009 г.)
6. Дудорин В.И. Управление экономикой производства: учебник для вузов. М.: Экзамен, 2005. - 480 с. (Серия «Учебник для вузов»).
7. Замков О.О., Толстопятенко А.В, Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: учебник [Текст] / под общ. ред. д. э. н., проф. А.В. Сидо-ровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд., пере-раб. М: изд-во «Дело и Сервис», 2001. - 368 с.
8. Кулаков А.Е. Управление активами и пассивами банка: практическое пособие. М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2004. - 256 с.
9. Сайт Аналитической банковской группы Fitch Ratings // (http://www.fitchratings.ru/financial/ banks/ratings/list/index.wbp) .
10. Сайт Компании Standard & Poor's // (http://www.standardandpoors.ru/page. php?path=creditlist&pagenum=1)
Мишин Юрий Владимирович - доктор экономических наук, профессор Государственного университета управления Mishin Yuri V.- Doctor of Economic Sciences, Professor e-mail: [email protected]
