CC BY
38
С. Г. АЛЕКСЕЕВ, канд. хим. наук, доцент, чл.-корр. ВАН КБ, старший научный сотрудник Научно-инженерного центра "Надежность и ресурс больших систем и машин" УрО РАН (Россия, 620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 54а), старший научный сотрудник Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС России (Россия, 620062, г. Екатеринбург, ул. Мира, 22; e-mail: Alexshome@mail.ru)
А. С. АВДЕЕВ, начальник сектора ГУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС
"Испытательная пожарная лаборатория по Пермскому краю"
(Россия, 614990, г. Пермь, ул. Большевистская, 53а; e-mail: asipl@ugps.perm.ru)
Н. М. БАРБИН, д-р техн. наук, канд. хим. наук, заведующий кафедрой химии Уральской государственной сельскохозяйственной академии (Россия, 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42), старший научный сотрудник Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС России (Россия, 620062, г. Екатеринбург, ул. Мира, 22; e-mail: NMBarbin@mail.ru)
Е. С. ГУРЬЕВ, канд. техн. наук, доцент, заместитель директора Научно-инженерного центра "Надежность и ресурс больших систем и машин" УрО РАН (Россия, 620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 54а; e-mail: sec@wekt.ru)
УДК 614.84:665.74
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНОСТИ ТОПЛИВОВОЗДУШНЫХ СМЕСЕЙ НА ПРИМЕРЕ КЕРОСИНА МАРКИ РТ. VII. BST-МЕТОДЫ*
Выполнен расчет параметров взрыва топливовоздушной смеси по методам BST1, BST2 и FreeBST на примере керосина РТ. Проведен сравнительный анализ прогноза зон разрушения по методам BST, TNO и отечественным методикам. Показана хорошая сопоставимость результатов, полученных по BST, мультиэнергетическому методу TNO и по методике РБ Г-05-039—96.
Ключевые слова: взрыв; керосин; топливоздушная смесь; избыточное давление.
В предыдущих работах [1-6] нами анализировались возможности отечественных расчетных методов оценки пожаровзрывоопасности топливовоздуш-ных смесей (TBC) Госатомнадзора, Госгортехнад-зора, МЧС России и Нидерландской организации прикладных научных исследований (TNO —Neder-landse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschap-pelijk Onderzoek) на примере решения задачи, связанной с разлитием авиационного топлива марки РТ. B настоящей статье продолжено рассмотрение возможностей существующих методик оценки взрыво-пожароопасности TBC. Объектом настоящего исследования явились различные версии метода BST (Baker-Strehlow-Tang method, или метода Бейке-ра-Стрелоу-Тэнга) [7-11], которые разрабатывались в развитие методики ME (Multi-energy method), или мультиэнергетического метода TNO [12, 13]. Однако они не смогли ее заменить и в настоящее время рассматриваются в качестве одного из основных подходов к прогнозированию взрывов газопаровоздушных смесей (ГПВС), которые за рубежом
* Продолжение. Начало см. в журнале "Пожаровзрывобезопас-ность", № 5 за 2010 г.,№1за2011 г., № 1,№6и№8за2012 г., №7 за 2013 г.
классифицируются как VCE (vapor cloud explosions) [14-16].
В BST-методах [7-11] соединены идеология Стрелоу (Strehlow) [17] о зависимости избыточного давления взрыва ГВПС от скорости горения (распространения фронта пламени) горючей смеси (ГС) и подход ME-методики (расчет избыточного давления взрыва через приведенные расстояние и давление взрыва) [12,13]. Скорость горения (распространения фронта пламени) выбирается на основании трех факторов: реакционной способности горючего вещества (ГВ), конфигурации распространения фронта горения (взрыва) газопаровоздушного облака и вида окружающего пространства.
При классификации реакционной способности ГВ в BST-методах использован подход TNO [13,14], согласно которому все горючие газы и жидкости делятся на три класса: слабые, или Low (метан, угарный газ); сильные, или High (водород, ацетилен, этилен, этиленоксид и пропиленоксид); средние, или Medium (все остальные горючие газы и жидкости).
Конфигурации распространения фронта горения (взрыва) газопаровоздушного облака разбиты на четыре вида: 1D,2D, 3Би2,5Б(рис. 1). Их можно рассматривать как своеобразные степени свободы при
© Алексеев С. Г., Авдеев А. С., Барбин H. М., Гурьев Е. С., 2013
2D
1D
3D
Рис. 1. Конфигурации распространения фронта горения (взрыва) газопаровоздушного облака
Таблица 1. Классификация окружающего пространства в ВБ- и ВБП-методах
Класс Степень блокирования, % Количество слоев блокирования
Low — слабозагромож-денное и свободное пространство Менее 10 Не более 2
Medium — среднезагро-можденное пространство От 10 до 40 2-3
High — сильнозагромож-денное пространство Более 40 Не менее 3
Таблица 2. ВБ- и ВБП-матрица для определения скорости горения (распространения фронта горения) в единицах
Маха (MJ
Реакционная способность Класс окружающего пространства
High Medium Low
ID-конфигурация
High 5,2 5,2 5,2
Medium 2,265 1,765 1,029
Low 2,265 1,029 0,294
ID-конфигурация
High 1,765 1,029 0,588
Medium 1,235 0,662 0,118
Low 0,662 0,471 0,079
2,5D-конфигурация
High 1,765 0,591 0,330
Medium 0,721 0,381 0,078
Low 0,405 0,286 0,058
3D-конфигурация
High 0,588 0,153 0,071
Medium 0,206 0,100 0,037
Low 0,147 0,100 0,037
Примечание. Здесь и в табл. 3 скорости горения (распространения фронта горения) авиакеросина для расчетной аварийной ситуации выделены полужирным шрифтом.
распространении фронта горения: ID-конфигурация — VCE в тоннелях, коридорах, системах канализации и т. п.; 2D-конфигурация — свободное распро-
Таблица 3. ВБТ2-матрица для определения скорости горения (распространения фронта горения) в единицах Маха (М^)
Реакционная способность Класс окружающего пространства
High Medium Low
2D-конфигурация
High DDT DDT 0,59
Medium 1,60 0,66 0,47
Low 0,66 0,47 0,079
2,5D-конфигурация
High DDT DDT 0,47
Medium 1,00 0,55 0,29
Low 0,50 0,35 0,053
3D-конфигурация
High DDT DDT 0,36
Medium 0,50 0,44 0,11
Low 0,34 0,23 0,026
Примечание. DDT (deflagration to detonation transition) — переход дефлаграции в детонацию. При этом режиме Mf = Mw = 5,2.
странение пламени в двух плоскостях (многоуровневые платформы и эстакады с технологическим оборудованием, многоэтажные здания без стен и т. п.); BD-конфигурация — распространение фронта пламени в трех плоскостях без ограничений; 2,5D-кон-фигурация—промежуточное состояние между 2D-и BD-конфигурациями, когда ограничивающая плоскость (см. рис. 1) не в полной мере выполняет свои функции из-за хрупкости или неустойчивости конструкции. В качестве примера такой плоскости можно привести легкосбрасываемые конструкции.
Вид окружающего пространства в зависимости от количества преград делится на три класса (табл. 1) [7-11].
В настоящее время известны три версии BST-ме-тода: BS (Baker-Strehlow method — метод Бейкера-Стрелоу), BST1 и BST2*. BS- и BSTl-методы используют одну матрицу для нахождения скорости горения (взрыва), но разные номограммы для определения избыточного давления взрыва и импульса ударной волны. В BST2-методе применяется новая матрица и номограммы BST1-метода [7-11].
В табл. 2 и 3 приведены две матрицы для выбора скорости горения (распространения фронта горения), которые используются в BST-методах. Необходимо отметить, что в первой матрице эта скорость выражена лагранжевым числом Маха Mw, а второй — эйлеровым числом Маха Mf [7-11]. Показате-
* Классификация взята из работы [15].
Р5, кПа
-0- Мм> = 1,235
- 0,662
0,118
0,721
• 4,= 0,381
0,078
кПа
г, м
г, м
О
50
100
150
200
250
г, м
Рис. 2. Прогноз избыточного давления УСЕ по ББ-методу для конфигураций 2Б (а), 2,5Б (б) и 3Б (в)
-0- Му = 1,24 (М„ = 1,235)
мг 0,90 (М„ = 0,662)
МГ 0,18 (Ми,= 0,118)
¿аааь—_Л
16
М„ = 0,206 14
. М„, = 0,100 12
10
8
6
4 2
......." ■
100 200 300 400
500
Рр кПа
600 700 г, м б
- МГ 0,99 (М„ = 0,721)
. Му = 0,52 (М^ = 0,381)
г, м
Рис. 3. Прогноз избыточного давления УСЕ по Б8Т1-мето-ду для конфигураций 2Б (а), 2,5Б (б) и 3Б (в)
ли Му и Ми, связаны между собой уравнениями (1) и (2) [9]:
• для дозвуковых скоростей горения
Му =(ри /рь )1/3М№; (1)
• для сверхзвуковых скоростей горения
Му = МШ, (2)
где ри, рь — плотность соответственно несгорев-ших и сгоревших газов, кг/м3. Условия расчетной аварийной ситуации, связанной с разлитием авиакеросина марки РТ, указаны
в ранее выполненных работах [1,2]. Приведенные по энергии расстояния 2' взяты из работы [6]:
= г/(Ет/ду /Ро)1/3,
где г — расстояние от эпицентра взрыва ГВПС, м; Ету — удельная высшая теплота сгорания ГВ; для керосина РТ Ету = 45,847 106 Дж/кг; Qу — масса ГВ, кг;
Р0 — атмосферное давление; Р0 = 1,01105 Па. Согласно ББТ-классификации авиационное топливо РТ по реакционной способности относится к
Му = 1,60 FreeBST,M/=l,60 My = 0,66 FreeBST, My = 0,66 My = 0,47
FreeBST, My = 0,47
0 100 200 300 400 500 600 700 г, м £,кПа б
My=l
FreeBST, My =1 My = 0,55 FreeBST, My = 0,55
FreeBST, Mf = 0,29
100 200 300 400 500 600 700 г, м
My = 0,50 FreeBST, My = 0,50 My = 0,44 FreeBST, My = 0,44 FreeBST, My = 0,11
600 г, м
Рис. 4. Прогноз избыточного давления VCE по методам BST2 и FreeBST для конфигураций 2D (a), 2,5D (б) и 3D (в)
классу Medium. Конфигурация и вид окружающего пространства не заданы, поэтому расчеты выполнены для 2D-, 2,5D- и 3D-конфигураций и всех классов окружающего пространства. Результаты расчета по BS-методу представлены на рис. 2. Для 3D-конфигурации при классе окружающего простран-
ства Low расчетное давление взрыва ниже 2 кПа, поэтому прогноз максимального избыточного давления взрыва ГВПС (положительной фазы ударной волны) Ps (кПа) для этого случая не показан на рис. 2,в.
В BST-методах используются номограммы в зависимости от эйлерова числа Маха Mf. В связи с этим в настоящей статье перевод Mw в Mf для дозвуковых скоростей горения выполнен с помощью эмпирического уравнения (3), которое получено в результате обработки литературных данных [9]:
Mf =0,1138MW + 1,2463Mw + 0,0292
(г2 = 0,9991).
(3)
Необходимо отметить, что новые BST-номограм-мы не позволяют прогнозировать давление взрыва ГПВС при скоростях горения (распространения фронта пламени) Mf менее 0,2 (Mw < 0,135). Результаты вычислений избыточного давления взрыва в зависимости от расстояния г по BST1- и BST2-ме-тодам представлены на рис. 3 и 4.
Компанией "TAM Consulting, L.L.C." разработана некоммерческая программа FreeBST для расчетов параметров VCE по BST2-методу [18].
Фактически программа FreeBST является упрощенным вариантом BST2-метода, тем не менее ее прогнозы удовлетворительно согласуются с результатами расчетов по BST2-методике (см. рис. 4).
В табл. 4 приведен сравнительный прогноз возможных радиусов зон разрушений по методам BST, TNO и отечественным методикам для расчетной аварийной ситуации.
Из табл. 4 видно, что для 1-3-й зон разрушений результаты расчетов по ПБ [19], методам BS [7, 8], TNT-TNO [13] и РБ [20] удовлетворительно согласуются между собой. Вычисления по РД [21] и методам BST1, BST2 и по FreeBST [9-11, 18] дают близкие результаты для ближних зон разрушений. Прогнозы для 1-3-й зон разрушений с помощью СП [22], ГОСТ [23] и ПБ [19] сопоставимы между собой. Наблюдается пересечение прогнозов зон разрушений в результате взрыва ГВПС по РБ [20] для режима детонации и по ME-TNO — для 8-10-го классов взрывов. В целом можно отметить, что прогнозы по методам ME-TNO и BST удовлетворительно согласуются между собой.
В заключение отметим также, что в связи с вступлением нашей страны в ВТО изучение и внедрение зарубежных методик, которые широко применяются за пределами СНГ, представляет не только научный, но и практический интерес. Кроме того, BST-методы относительно просты и могут быть взяты на вооружение широким кругом специалистов.
Таблица 4. Сравнительный анализ прогнозов зон разрушения по различным методикам
Класс зоны Радиус зоны разрушения R, м, вычисленный по методикам
разрушения Ps, кПа ПБ РБ РД СП [22], TNT ME BS BST1 BST2 FreeBST
по ПБ [19] [19] [20] [21] ГОСТ [23] [13] [13] [7, 8] [9, 10] [11] [18]
1 >100 8 511 373 9 27 508-10 4317 3517 3425 3325
377 2911 3818 2918 2926 2626
3619 2319
2 70 12 631 503 11 31 618-10 5517 4617 4325 4425
557 5211 4618 4218 4226 3726
4419 3919
2120
3 28 21 1091 1833 18 49 1138-11 13517 10717 10625 10125
952 734 9012 11918 10418 10426 8326
947 11519 9819 7127 6427
6220 4720 5228 4328
4329 3629
3730 3230
3131 2731
4 14 61 1731 3793 29 79 1698-12 29017 16617 16525 16925
2052 1614 7213 23918 15618-19 15626 14326
455 23219 11120 14327 13027
2737 13520 3021 12028 10728
3421 10329 9129
9030 7730
7331 6731
3032 2632
5 <2 121 8821 27343 151 494 8818-12 84517 >71617-19 >7 1 625-27 >64725-27
12652 12364 41513 81318 59320 62128 56328
4255 24414 >78819 26421 57229 50329
1436 12515 74720 12022 54830 46930
5467 4316 28321 51731 43031
16022 26432 22032
12623 4833
6724
I Для режима детонации.2 Для режима дефлаграции. 3 При скорости фронта пламени V = 200^300 м/с. 4 V = 150^200 м/с. 5 V =118 м/с.6 V = 72 м/с.7 По методу ТНТ.8 Для взрыва 10-го класса.9 Для взрыва 9-го класса. 10 Для взрыва 8-го класса.
II Для взрыва 7-го класса. 12 Для взрыва 6-го класса. 13 Для взрыва 5-го класса. 14 Для взрыва 4-го класса. 15 Для взрыва 3-го класса. 16 Для взрыва 2-го класса. 17 Ми = 1,235 (М/ =1,24). 18 = 0,721 (М/ =0,99). 19 = 0,662 (М/ =0,90). 20 Ми, = 0,381 (М/ =0,52). 21 Ми = 0,206 (М/ = 0,29). 22 М№ = 0,118 (М/ =0,18). 23 М№ = 0,100 (М/ =0,15). 24 М№ = 0,078 (М/ = 0,13).25 М/ = 1,60.26 М/ = 1.27 М/ = 0,66.28 М/ = 0,55.29 М/ = 0,50.30 М/ = 0,47.31 М/ = 0,44.32 М/ = 0,29.33 М/ = 0,11.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С. Г., Авдеев А. С., Барбин Н. М., Тимашев С. А., Гурьев Е. С. Методы оценки взрывопо-жароопасности топливовоздушных смесей на примере керосина марки РТ. I. РБ Г-05-039-96 // Пожаровзрывобезопасность. — 2010. — Т. 19, № 5. — С. 37-47.
2. Алексеев С. Г., Авдеев А. С., Барбин Н. М., Тимашев С. А., Гурьев Е. С. Методы оценки взрывопо-жароопасности топливовоздушных смесей на примере керосина марки РТ. II. РД 03-409-01 // Пожаровзрывобезопасность. — 2011. — Т. 20, № 1. — С. 21-27.
3. Алексеев С. Г., Авдеев А. С., Барбин Н. М., Тимашев С. А., Гурьев Е. С. Методы оценки взрывопо-жароопасности топливовоздушных смесей на примере керосина марки РТ. III. СП 12.13130.2009 // Пожаровзрывобезопасность. — 2012. — Т. 21, № 1. — С. 33-38.
4. Алексеев С. Г., Авдеев А. С., Барбин Н. М., Тимашев С. А., Гурьев Е. С. Методы оценки взрыво-пожароопасности топливовоздушных смесей на примере керосина марки РТ. IV. ГОСТ Р 12.3.047-98 // Пожаровзрывобезопасность. — 2012. — Т. 21, № 6. — С. 34-37.
5. Алексеев С. Г., Авдеев А. С., Барбин Н. М., Тимашев С. А., Гурьев Е. С. Методы оценки взрыво-пожароопасности топливовоздушных смесей на примере керосина марки РТ. V. ПБ 09-540-03 // Пожаровзрывобезопасность. — 2012. — Т. 21, № 8. — С. 32-35.
6. Алексеев С. Г., Авдеев А. С., Барбин Н. М., Тимашев С. А., Гурьев Е. С. Методы оценки взрыво-пожароопасности топливовоздушных смесей на примере керосина марки РТ. VI. TNO-методы (часть 1) // Пожаровзрывобезопасность. — 2013. — Т. 22, № 7. — С. 22-29.
7. Baker Q. A., Tang M. J., Scheier E. A., Silva G. J. Vapor cloud explosion analysis // Process Safety Progress. — 1996. — Vol. 15, No. 2. — P. 106-109.
8. Baker Q. A., Doolittle C. M., Fizgerald G. A., TangM. J. Recent developments in the Baker-Strehlow VCE analysis methodology // Process Safety Progress. — 1998. — Vol. 17, No. 4. — P. 297-301.
9. Tang M. J., Baker Q. A. A new set of blast curves from vapor cloud explosion // Process Safety Progress. — 1999. — Vol. 18, No. 3. — P. 235-240.
10. TangM. J., Baker Q. A. Comparison of blast curves from vapor cloud explosions // Journal of Loss Prevention in the Process Industries. — 2000. — Vol. 13, No. 3-5. — P. 433-438.
11. Pierorazio A. J., Thomas J.K., Baker Q. A., Ketchum D. E. An update to the Baker-Strehlow-Tang vapor cloud explosion prediction methodology flame speed table // Process Safety Progress. — 2005. — Vol. 24,No. 1.—P. 59-65.
12. VandenBergA. C. The multi-energy method: a framework for vapor cloud explosion blast prediction // Journal of Hazard Materials. — 1985. — Vol. 12, No. 1. — P. 1-10.
13. CPR 14E. Methods for the calculation of physical effects. "Yellow book" / By ed. C. J. H. van den Bosch, R. A. P. M. Weterings. — Hague : Gevaarlijke Stoffen, 2005. — 870 p.
14. CrowlD. A. CCPS. Understanding explosion. — N. Y. : AIChE, 2003. — 214 p.
15. AssaelM. J., Kakosimos K. E. Fires, explosions and toxic gas dispersions. Effects calculation and risk analysis. — Boca Raton : CRC Press, 2010. — 329 p.
16. MelaniL., Sochetl., RocourtX., Jallais S. Review ofmethods to estimate the overpressure and impulse resulting from hydrogen explosion in a confined/obstructed volume // Proc. International Conference on Hydrogen Safety (ICHS). —Ajaccio (Corsica, France), 2009. URL : http://vgr.ing.unipi.it/ichs/ im-ages/stories/papers/254.pdf (дата обращения: 29.06.2013 г.).
17. Бейкер У., Кокс П., УэстайнП.,КулешДж., Стрелоу Р. Взрывные явления. Оценка и последствия. — М. : Мир, 1986.—Кн. 1. —319 с.
18. Сайт компании TAM Consulting, L.L.C. URL : http://www.tamcon.com/technicalsoftware.html (дата обращения: 11.06.2013 г.).
19. ПБ 09-540-03. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств : постановление Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 г. № 29; введ. 05.05.2003 г. // Российская газета. — 2003. — № 120/1.
20. РБ Г-5-05-039-96. Руководство по анализу опасности аварийных взрывов и определению параметров их механического воздействия. —М.: НТЦЯРБ Госатомнадзора России, 2000. —40 с.
21. РД 03-409-01. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей: постановление Госгортехнадзора РФ от 26.06.2001 г. № 25. URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=334178 (дата обращения: 10.01.2013 г.).
22. СП 12.13130.2009. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взры-вопожарной и пожарной опасности (в ред. изм. № 1, утв. приказом МЧС России от 09.12.2010 г. № 643). Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". URL : http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=109932 (дата обращения: 10.01.2013 г.).
23. ГОСТ Р 12.3.047-98. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. —Введ. 01.01.2000 г. — М.: Изд-во стандартов, 1998. Доступ из сборника НСИС ПБ. — 2012. — № 2 (48).
Материал поступил в редакцию 8 июля 2013 г.
ANALYSIS METHODS OF EXPLOSION FIRE HAZARD OF MIXTURES OF FUEL AND AIR ON AN EXAMPLE FOR JET FUEL RT. VII. BST-METHODS
ALEXEEV S. G., Candidate of Chemistry Sciences, Associate Professor, Corresponding Member of WASCS, Senior Researcher of Science and Engineering Centre "Reliability and Safety of Large Systems" of Ural Branch of Russian Academy of Sciences (Studencheskaya St., 54a, Yekaterinburg, 620049, Russian Federation), Senior Researcher of Ural State Fire Service Institute of Emercom of Russia (Mira St., 22, Yekaterinburg, 620062, Russian Federation; e-mail address: Alexshome@mail.ru)
: English
AVDEEV A. S., Leader of Sector of Forensic Expert Establishment of Federal Fire Service "Testing Fire Laboratory for the Perm Territory" (Bolshevistskaya St., 53a, Perm, 614990, Russian Federation; e-mail address: asipl@ugps.perm.ru)
BARBIN N. M., Doctor of Technical Sciences, Candidate of Chemistry Sciences, Head of Chemistry Department of Urals State Agricultural Academy (Karla Libknekhta St., 42, Yekaterinburg, 620075, Russian Federation), Senior Researcher of Ural State Fire Service Institute of Emercom of Russia (Mira St., 22, Yekaterinburg, 620062, Russian Federation; e-mail address: NMBarbin@mail.ru)
GURYEV E. S., Candidate of Technical Sciences, Docent, Deputy Director of Science and Engineering Centre "Reliability and Safety of Large Systems" of Ural Branch of Russian Academy of Sciences (Studencheskaya St., 54a, Yekaterinburg, 620049, Russian Federation; e-mail address: sec@wekt.ru)
ABSTRACT
Study of an emergency situation related with flood of the jet fuel RT is continued in this work by the BS, BST1, BST2 è FreeBST methods. Original positions ofBST-methods are viewed. Calculation of overpressure VCE is executed for a settlement emergency situation with 2D, 2,5D both 3D-confi-gurations and various views of environmental space. New equation My = 0,1138Mw + + 1,2463Mw + 0,0292 is offered for transfer of Lagrangian Mach number (Mw) in Eulerian Mach number (Mf). Calculations of 1-3 zones of destructions on PB 09-540-03, BS TNT-TNO and RB G-5-05-039-96 methods are well comparable among themselves. Evaluations on RD 03-409-01, BST1, BST2 and FreeBST methods yield the relatives results for short-range zones of destructions. Forecasts of 1-3 zones of destructions by SP 12.13130.2009, GOSTP 12.3.047-98 and PB 09-540-03 are comparable among themselves. Cross of predictions of zones of destructions is observed in case of the detonation regime of RB G-5-05-039-96 and 8-10 classes of explosions of ME-TNO. Forecasts ME-TNO and BST methods will well be compounded among themselves.
Keywords: explosion; kerosene; fuel-air mixture; overpressure.
REFERENCES
1. Alexeev S. G., Avdeev A. S., BarbinN. M., Timashev S. A., Guryev Ye. S. Metody otsenki vzryvopo-zharoopasnosti toplivovozdushnykh smesey na primere kerosina marki RT. I. RB G-05-039-96 [Analysis methods of explosion fire hazard of fuel and air mixtures on an example for jetfuel RT.
I. RB G-05-039-96]. Pozharovryvobezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2010, vol. 19, no. 5, pp. 37-47. Available at: http://fire-smi.ru/arhivpvb2010 (Accessed 10 January 2013).
2. Alexeev S. G., Avdeev A. S., Barbin N. M., Timashev S. A., Guryev Ye. S. Metody otsenki vzryvopo-zharoopasnosti toplivovozdushnykh smesey na primere kerosina marki RT. II. RD 03-409-01 [Analysis methods of explosion fire hazard of fuel and air mixtures on an example for jetfuel RT.
II. RD 03-409-01]. Pozharovryvobezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2011, vol. 20, no. 1, pp. 21-27. Available at: http://fire-smi.ru/arhivpvb2011 (Accessed 10 January 2013).
3. Alexeev S. G., Avdeev A. S., Barbin N. M., Timashev S. A., Guryev Ye. S. Metody otsenki vzryvopo-zharoopasnosti toplivovozdushnykh smesey na primere kerosina marki RT. III. SP 12.13130.2009 [Analysis methods of explosion fire hazard of fuel and air mixtures on an example for jetfuel RT.
III. SP 12.13130.2009]. Pozharovryvobezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2012, vol. 21, no. 1, pp. 33-38. Available at: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1008238 (Accessed 10 January 2013).
4. Alexeev S. G., Avdeev A. S., Barbin N. M., Timashev S. A., Guryev Ye. S. Metody otsenki vzryvopo-zharoopasnosti toplivovozdushnykh smesey na primere kerosina marki RT. IV. GOSTR 12.3.047-98 [Analysis methods of explosion fire hazard of fuel and air mixtures on an example for jetfuel RT.
IV. GOST R 12.3.047-98]. Pozharovryvobezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2012, vol. 21, no. 6, pp. 34-37. Available at: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1025513 (Accessed 10 January 2013).
5. Alexeev S. G., Avdeev A. S., Barbin N. M., Timashev S. A., Guryev Ye. S. Metody otsenki vzryvopo-zharoopasnosti toplivovozdushnykh smesey na primere kerosina marki RT. V. PB 09-540-03 [Analysis methods of explosion fire hazard of fuel and air mixtures on an example for jetfuel RT.
V. PB 09-540-03]. Pozharovryvobezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2012, vol. 21, no. 8, pp. 32-35. Available at: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1031479 (Accessed 10 January 2013).
6. Alexeev S. G., Avdeev A. S., Barbin N. M., Timashev S. A., Guryev Ye. S. Metody otsenki vzryvopo-zharoopasnosti toplivovozdushnykh smesey naprimere kerosinamarki RT. VI. TNO-metody (chast 1) [Methods of explosion fire hazard of fuel and air mixtures on an example for jetfuel RT. VI. TNO methods (part 1)]. Pozharovryvobezopasnost—Fire and Explosion Safety, 2013, vol. 22,no. 7, pp. 22-29.
7. Baker Q. A., Tang M. J., Scheier E. A., Silva G. J. Vapor cloud explosion analysis. Process Safety Progress, 1996, vol. 15, no. 2, pp. 106-109.
8. Baker Q. A., Doolittle C. M., Fizgerald G. A., Tang M. J. Recent developments in the Baker-Strehlow VCE analysis methodology. Process Safety Progress, 1998, vol. 17, no. 4, pp. 297-301.
9. Tang M. J., Baker Q. A. A new set of blast curves from vapor cloud explosion. Process Safety Progress, 1999, vol. 18, no. 3, pp. 235-240.
10. Tang M. J., Baker Q. A. Comparison of blast curves from vapor cloud explosions. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2000, vol. 13, no. 3-5, pp. 433-438.
11. Pierorazio A. J., Thomas J. K., Baker Q. A., Ketchum D. E. An update to the Baker-Strehlow-Tang vapor cloud explosion prediction methodology flame speed table. Process Safety Progress, 2005, vol. 24, no. 1, pp. 59-65.
12. Van den Berg A. C. The multi-energy method: a framework for vapor cloud explosion blast prediction. Journal of Hazard Materials, 1985, vol. 12, no. 1,pp. 1-10.
13. Van den Bosch C. J. H., WeteringsR. A. P. M. (eds). CPR 14E. Methods for the calculation of physical effects. "Yellow book". Hague, Gevaarlijke Stoffen, 2005. 870 p.
14. Crowl D. A. CCPS. Understanding explosion. N. Y., AIChE, 2003. 214 p.
15. Assael M. J., Kakosimos K. E. Fires, explosions and toxic gas dispersions. Effects calculation andrisk analysis. Boca Raton, CRC Press, 2010. 329 p.
16. MelaniL., Sochetl., RocourtX., Jallais S. Review of methods to estimate the overpressure and impulse resulting from hydrogen explosion in a confined/obstructed volume. Proc. International Conference on Hydrogen Safety (ICHS). Ajaccio (Corsica, France), 2009. Available at: http://vgr.ing.unipi.it/ ichs/im-ages/stories/papers/254.pdf (Accessed 29 June 2013).
17. Baker W. E., Cox P. A., Westine P. S., Kulesz J. J., Strehlow R. A. Explosion hazards and evaluation. Elsevier, Amsterdam, 1983. 807 p. (Russ. Ed.: Baker W. E., Cox P. A., Westine P. S., Kulesz J. J., Strehlow R. A. Vzryvnyye yavleniya. Otsenka i posledstviya. Moscow, Mir Publ., 1986. Book 1. 384 p.)
18. Sayt kompanii TAM Consulting, L.L.C. [Site Company TAM Consulting, L.L.C.] Available at: http://www.tamcon.com/technicalsoftware.html (Accessed 11 June 2013).
19. Rules of Safety 09-540-03. Common explosion safety rules forfire, explosive, hazard, chemical, petrochemical and oil refining factories. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=42332 (Accessed 11 June 2013) (in Russian).
20. Guides to safety G-05-039-96. Manualfor analysis of accident explosion hazards and determination of them mechanical action. Moscow, NTTs YaRB Gosatomnadzor Rossii Publ., 2000.40 p. (in Russian).
21. Management Document 03-409-01. The prediction method for analysis of VCE damages. Available at: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=334178 (Accessed 10 June 2013) (in Russian).
22. Set of rules 12.13130.2009. Determination of categories of rooms, buildings and external installations on explosion and fire hazard. Available at: http://www.consultant.ru/search/?q=%D1%CF+12.13130.2009 (Accessed 10 June 2013) (in Russian).
23. National Standard of the Russian Federation 12.3.047-98. Occupational safety standards system. Fire safety of technological processes. General requirements. Methods of control. Available at: NSIS PB, 2012, no. 2(48) (Accessed 10 June 2013) (in Russian).
