CC BY
401
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПОСТАВЩИКОВ
© Кириллина Ю.В.*, Каратаева E.H.*, Шаталова Ю.Е.*
Московский государственный университет приборостроения и информатики, г. Москва
В статье рассмотрены методы оценки поставщиков, их преимущества и недостатки, представлены рекомендации по работе с методом расчета суммарного рейтинга поставщиков.
Задача оценки поставщиков, с которыми сотрудничает компания или с которыми предполагает заключить контракт на поставку продукции, является одной из самых распространенных задач, решаемых менеджерами по логистике на практике. От результатов решения задачи и сделанного менеджером выбора в пользу того или иного поставщика в определенной степени зависит конкурентоспособность компании на рынке. Вследствие выше указанного изучение методов оценки поставщиков, определение их слабых и сильных сторон является актуальным.
Исследование существующих методов показало их разнообразие, при этом сами методы отличаются друг от друга по степени сложности в применении на практике. Одни методы являются элементарными, другие требуют знаний в сфере математического моделирования.
Среди методов оценки поставщиков, требующих знаний в области математического моделирования, является следующий: метод с использованием множественного уравнения регрессии [1]. При применении данного метода в решении задачи требуются следующие входные параметры:
- данные об объемах поставок сырья каждым поставщиком;
- данные о качестве выпускаемой продукции предприятием.
Данные об объемах поставок сырья являются экзогенными переменными. Данные о качестве выпускаемой продукции являются эндогенными переменными. С помощью программного средства STATISTICA и функции: Пошаговая регрессия, происходит отбор поставщиков, чье сырье в большей степени влияет на качество выпускаемой продукции. Таким образом, результат решения задачи определяет, кто из поставщиков является для компании наиболее важным.
У данного метода существуют ограничения с точки зрения выбора экзогенных и эндогенных переменных, так как выбор поставщиков осуществляется на основе качества выпускаемой продукции, зависящей в дан-
* Доцент кафедры «Экономические информационные системы», кандидат экономических наук, доцент.
* Студент кафедры «Экономические информационные системы». " Студент кафедры «Экономические информационные системы».
ном случае только от одного вида поставляемого сырья. Кроме того такой метод решения задачи подходит для компаний-производителей и не может применяться для торговых предприятий.
Оценить поставщиков можно через метод, который называется затратно-коэффициентный метод или «метод миссий» [2]. Он заключается в том, что весь исследуемый процесс снабжения делится на несколько возможных вариантов (миссий) и для каждого рассчитываются все доходы и расходы. В результате получают данные для сравнения и выбора вариантов решений. Для каждого поставщика рассчитываются все возможные издержки и доходы (при этом учитываются логистические риски). Затем из набора вариантов (миссий) выбирается наиболее выгодный вариант. Данный метод ориентирован на минимизацию издержек при закупках, однако качество его применения зависит от объема информации, связанной с деятельностью поставщиков, что и является недостатком метода.
Наиболее простыми и наглядными методами оценки поставщиков являются следующие: метод доминирующих характеристик и метод категорий предпочтений [4]. Фактически при использовании данных методов отсутствуют какие-либо математические расчеты, оценка поставщиков и выбор поставщика осуществляется на основе одного наиболее важного критерия или предпочтения, все остальные критерии или факторы игнорируются. В результате элементарность двух указанных методов, с одной стороны, является их преимуществом, с другой - недостатком.
Наиболее распространенным методом в практике является метод, основанный на расчете рейтинга поставщиков. Данный метод рекомендован к использованию при осуществлении государственных закупок [5].
Рейтинг поставщика определяется на основе заранее сформированных критериев выбора поставщика, веса каждого критерия и оценки критерия у каждого поставщика. Оценка критерия может проводиться как по пятибалльной, так и по десятибалльной системе. Критерии выбора, веса и оценки определяет менеджер по логистике, после чего происходит подсчет суммарного рейтинга [2].
Преимущество данного метода заключается в простоте применения, а главный недостаток - присутствие человеческого фактора в процессе выставления оценок. Устранить данный недостаток позволяет метод, представленный Гаджинским A.M. Согласно методу Гаджинского оценить деятельность поставщиков и сделать выбор можно на основе экономических показателей, а не просто выставленных оценок [3].
В качестве критериев выбора в методе Гаджинского предложено использовать следующие:
- ценатовара;
- качество поставляемого товара;
- надежность поставки.
Вес каждого критерия определяется в зависимости от важности критерия для компании, закупающей продукцию. Расчет суммарного рейтинга происходит на основе веса каждого критерия и следующих расчетных показателей:
- средневзвешенный темп роста цен на поставляемые товары;
- темп роста поставки товаров ненадлежащего качества;
- темп роста среднего опоздания.
Расчетные показатели отражают изменения в работе поставщиков. Если темпы роста составляют более 100 %, то, следовательно, наблюдается рост цен, увеличение количества бракованной продукции в поставках и несоблюдение сроков поставок. Поэтому при выборе поставщика в данном методе руководствуются минимальным значением суммарного рейтинга.
Данный метод может применяться торговыми и промышленными компаниями, его преимущество в том, что менеджер использует имеющуюся у него информацию, и в нем отсутствует субъективность. Информация, используемая в методе, может браться по месяцам, кварталам, полугодиям или годам.
Однако при применении метода нужно учитывать возможность совпадения суммарных рейтингов. Ниже приведены данные, при которых применение метода дает совпадение значений суммарных рейтингов у двух поставщиков из трех оцениваемых.
Таблица 1
Динамика цен на поставляемые товары
Поставщик Месяц Товар Объем поставки, ед./мес. Цена за единицу, руб.
№ 1 Январь Январь А В 2000 1000 10 5
№ 2 Январь Январь А В 9000 6000 9 4
№ 3 Январь Январь А В 6000 4000 4 10
№ 1 Февраль Февраль А В 1200 1200 11 6
№ 2 Февраль Февраль А В 7000 10000 10 6
№ 3 Февраль Февраль А В 2000 3000 8,4 11
Таблица 2
Динамика поставки товаров ненадлежащего качества
Месяц Поставщик Количество товара ненадлежащего качества, поставленного в течение месяца, единиц
№ 1 75
Январь № 2 300
№ 3 201
Февраль № 1 № 2 № 3 120 425 125
Таблица 3
Данные по количеству поставок
Месяц Количество поставок, ед. | Всего опозданий, дн.
Поставщик 1
Январь 8 28
Февраль 7 35
Поставщик 2
Январь 10 45
Февраль 12 36
Поставщик 3
Январь 5 28
Февраль 10 35
Опуская расчеты, проделанные по методу Гаджпнского, приведем итоговую таблицу.
Таблица 4
Расчет суммарного рейтинга
Показатель Вес пок- Оценка поставщика по данному показателю Произведение оценки на вес
азателя Поставщик Поставщик Поставщик Поставщик Поставщик Поставщик
№ 1 № 2 № 3 № 1 № 2 № 3
Цена 0,5 113,5 128,9 131 56,8 64,5 65,5
Качество 0,3 200 125 124,3 60 37,5 37,29
Надежность 0,2 142,9 66,7 62,5 28,6 13,3 12,5
Рейтинг поставщика 145,4 115,3 115,3
В процессе расчета оказалось, что поставщики № 2 и № 3 имеют рейтинг ниже, чем у поставщика № 1, следовательно, у них меньше выражено увеличение негативных характеристик, и договор перезаключать следует с одним из них. Для того чтобы определить с кем же заключать договор, необходимо использовать следующую последовательность действий:
1. сравнить значения произведений оценки на вес по критерию цена у двух поставщиков, выбор делается в пользу того поставщика, чье значение будет меньше;
2. если значения произведений совпадают по критерию цена, то последовательно проводят сравнение значений произведений по остальным критериям по мере уменьшения значимости критерия, до тех пор, пока у одного из поставщиков значение произведения оценки на вес не будет меньше.
Если после перебора всех критериев получиться полное совпадение по всем критериям, то необходимо провести пересчет рейтинга, добавив еще один критерий. В качестве критериев могут выступить следующие:
- условие предоплаты (рост величины авансовых платежей);
- затраты на транспортировку (при доставке собственными силами);
- процент недокомплекта (в случае приобретения нескольких видов продуктов у одного поставщика).
Таким образом, принцип расчета, положенный в основу метода Гад-жинского, позволяет провести его модификацию в зависимости от условий решения задачи по оценке и выбору поставщиков.
Список литературы:
1. Анализ структуры поставщиков и выбор оптимального поставщика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.statsoft.ru/home/portal/ex-change/post.htm.
2. Гаджинский A.M. Логистика: учебник для высших и средних специальных учебных заведений. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 480 с.
3. Гаджинский A.M. Практикум по логистике. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 208 с.
4. Как можно кратко охарактеризовать методы выбора поставщиков? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.avitrack.net/upravlenie-za-kupkami/kak-mozhno-kratko-oxarakterizovat-metody-vybora-postavshhikov. html.
5. Малочко С., Сушкова С., Позняков В. Оценка и выбор поставщиков: учебный модуль - М., 2003.
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
© Климовец О.В.*, Григорян А.И.*
Академия маркетинга и социально-информационных технологий -ИМСИТ, г. Краснодар
Стремительное развитие логистики в России обусловлено факторами, сформировавшимися на различных этапах становления концептуальной логистической идеи. Данные этапы позволяют анонсировать дальнейшее развитие логистики в разрезе максимизации прибыли предприятия и сокращения рисков, связанных с логистическими процессами.
По мнению ряда западных ученых, логистика выросла в науку благодаря военному делу. Создателем первых научных трудов по логистике
* Первый проректор, профессор кафедры Маркетинга и международного бизнеса, доктор экономических наук.
* Специалист Центра развития инновационных исследовательских проектов и средств обучения, кафедра Информатики и вычислительной техники.
