CC BY
309
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 1 • январь 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
методы оценки последствий экономической интеграции для стран Евразийского экономического союза
Дробот Е.В.1, Костылева С.О. 2
1 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Выборг, Россия
2 Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье проводится анализ последствий экономической интеграции для стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Для этого авторы применяют модели качественного анализа - диаграмму Исикавы и SWOT-анализ, на основе которых делается вывод о возможностях расширения ЕАЭС и его проблемах. В статье приводится авторская методика оценки степени интегрированности стран в мировую экономику, которая на основе агрегации ключевых экономических показателей позволяет дать «количественное» представление о последствиях интеграции для стран участниц. Статья будет интересна специалистам, занимающимся изучением проблем международной экономической интеграции и внешнеэкономической деятельности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Евразийский экономический союз, международная экономическая интеграция, степень интегрированности, агрегированный показатель интегрированности.
Evaluation methods of economic integration consequences for the countries of the Eurasian Economic union
Drobot E.V. 1, Kostyleva S.O. 2
1 Vyborg branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia
2 North-West institute of Management - Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administation, Russia
введение
Международная экономическая интеграция - крайне сложное и многостороннее явление. Интеграция как международный процесс начала свое активное развитие со второй половины XX века, чему сопутствовали такие обстоятельства, как эволюция факторов производства, научно-технический прогресс, развитие информационных технологий и глобализация мировой экономики.
На сегодня достаточно сложно представить успешное экономическое развитие страны, обособленной от сотрудничества и торговли с
другими государствами. Международная экономическая интеграция, помимо того, что она является рычагом устойчивого развития экономик всех стран, к тому же имеет и свои недостатки. К преимуществам экономической интеграции можно отнести: увеличение размеров рынка - проявление эффекта масштаба производства; возрастание конкуренции между странами; обеспечение лучших условий торговли; улучшение инфраструктуры; распространение новейших технологий. К негативным моментам можно отнести отток ресурсов и факторов производства из менее развитых стран, эффект потерь от увеличения масштабов производства и усиление олигополии в некоторых районах.
В условиях функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС) исследование последствий экономической интеграции для стран-участниц данного объединения является актуальным вопросом.
Вопросы экономической интеграции находят достаточно широкое освящение в отечественных и зарубежных научных публикациях.
Например, в статье А.А. Дагаева «Интеграция стран БРИК в мировое технологическое пространство» рассматривается технологическая составляющая, которая может оказывать заметное влияние на процесс интеграции и усиливать его [2, с. 9-16] (Dagaev A.A., 2010).
В статье Д.И. Полевого «Перспективы валютной интеграции на пространстве СНГ для российского бизнеса» отмечается, что интеграция сама по себе может положи-
ABSTRACT:_
In article the analysis of consequences of economic integration for the countries of the Eurasian Economic Union (EEU) is carried out. For this purpose authors apply models of the high-quality analysis -Isikava's chart and SWOT analysis on the basis of which the conclusion about opportunities of expansion of EEU and its problems is drawn. In article the author's assessment technique of countries integration to world economy degree is given which on the basis of aggregation of key economic indicators allows to give a «quantitative» idea of integration consequences for the countries-participants. The article will be interesting to the specialists who are engaged in study of problems of the international economic integration and foreign economic activity.
KEYWORDS: Eurasian Economic Union, international economic integration, integration degree, aggregative indicator of integration.
Received: 01.01.2017 / Published: 16.01.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Drobot E.V. (elenadrobotBmail.ru)
CITATION:_
Drobot E.V., Kostyleva S.O. (2017) Metody otsenki posledstviy ekonomicheskoy integratsii dlya stran Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza [Evaluation methods of economic integration consequences for the countries of the Eurasian Economic Union]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (1). - 23-40. doi: 10.18334/rp.18.1.37212
тельно сказаться на экономике вследствие роста внешнеторгового оборота [7, с. 8-12]. (Polevoy D.I., 2007)
Следует сказать, что в современной экономической науке разработан ряд методик, позволяющих оценить интеграционные возможности регионов.
Например, О.А. Ломовцева, В.И. Шкромада, А.О. Лебедев в статье «Методические аспекты оценки интеграционных возможностей региона» предлагают рассчитывать интегральный коэффициент интегрированности на основе двух взаимодополняющих групп количественных параметров, базирующихся на факторной модели региональной интеграции (с учетом трансформационных и трансакционных показателей) [5, с. 12-21] (Lomovtseva O.A., Shkromada V.I., Lebedev A.O, 2014). С помощью данной методики авторы предлагают определять степень готовности двух выбранных регионов к интеграционному взаимодействию.
Shunsuke Managi, Hironori Kawajiri, Tetsuya Tsurumi в 2005 г. предложили гравитационную модель оценки последствий экономической интеграции на основе исследования двусторонней торговли стран-участниц Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА) [11].
Таким образом, две указанные выше методики дают возможность оценки эффектов интеграции только для двух стран. Причем гравитационная модель новацией не является. Еще в 1960-е гг. разработкой данной модели независимо друг от друга занимались Tinbergen (1962), Poyhonen (1963), Linneman (1966), ставя целью объяснить выгоды двусторонней торговли [9, с. 45-75] (Muhittin Kaplan, Muhsin Kar, 2006). В 2010 г. интерес к гравитационной модели был возрожден Bergeijk и Brakman [10, с. 23] (Vinokurov, 2014)
И.А. Иваненко в статье «Компаративный анализ методик расчета индексов глобализации экономики» рассматривает наиболее известные индексы глобализации, используемые в том числе и для оценки степени интегрированности стран: KFP -индекс глобализации A.T. Kearney; KOF - индекс глобализации Швейцарского экономического института; CSGR - статистический индекс глобализации; Global Index -социологический индекс глобализации; индекс глобализации Ernst & Young и т.д. [4, с. 4-7] (Ivanenko I.A., 2015).
ОБ АВТОРАХ:_
ДроботЕлена Валерьевна, заведующий кафедрой таможенного дела и внешнеэкономической деятельности, кандидат экономических наук, доцент (e1enadrobot0mai1.ru)
Костылева Светлана Олеговна, государственный таможенный инспектор, аспирант (svet1anakosty1eva940 yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Дробот Е.В., Костылева С.О. Методы оценки последствий экономической интеграции для стран Евразийского экономического союза // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 1. -С. 23-40. doi: 10.18334/rp.18.1.37212
Однако перечисленные методики и индексы не решают в полном объеме проблему определения степени интегрированности страны в мировую экономику, являются достаточно сложными и трудоемкими в применении и не дают возможности оценить последствия интеграция.
На наш взгляд, абсолютно верно мнение М.А. Суржикова о том, что характеристики управления процессами развития интеграционных структур международной экономики должны включать не только показатели качества и надежности, но также параметры эффективности процессов внешнеэкономической деятельности [8, с. 35] ^ипЫ^ MA., 2012).
Для нас представляет интерес исследование последствий экономической интеграции в формате ЕАЭС для пяти стран участниц - России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии.
Поэтому необходимой является разработка такого подхода к анализу последствий и степени интегрированности стран, который:
во-первых, позволял бы проводить оценку для любого числа стран-участниц (а не только двух);
во-вторых, давал бы возможность применять однородные, доступные данные, а также проводить оценку в динамике (за любой период времени) с целью выявления трендов;
в-третьих, учитывал бы количественные и качественные показатели;
в-четвертых, охватывал важнейшие показатели, характеризующие состояние экономики, внешнеторгового оборота, движения факторов производства, уровня жизни населения;
в-пятых, давал возможность сделать выводы о последствиях участия стран в интеграционном объединении.
Итак, говоря о последствиях экономической интеграции, представляется возможным применение для их оценки как методов качественного анализа (например, диаграммы Исикавы и БШОТ-анализа), так и количественных моделей и методик, позволяющих оценить степень интегрированности стран в мировую экономику.
Целью данной статьи является исследование последствий экономической интеграции для стран ЕАЭС на основе применения диаграммы Исикавы и БШОТ-анализа (т.е. методов качественного анализа), а также разработка методики оценки степени интегрированности стран в мировую экономику, которая на основе агрегации ключевых экономических показателей позволяет дать «количественное» представление о последствиях интеграции.
Эффекты экономической интеграции
Вопросы эффективности экономической интеграции являются чрезвычайно важными и актуальными для всех региональных блоков, стран, входящих в эти блоки, а также для мировой экономики. Поэтому эффекты региональной интеграции иссле-
дуются различными науками - социологией, политологией, культурологией, экономической теорией. Каждая из этих наук концентрируется на специфических аспектах интеграционного взаимодействия.
Влияние международной экономической интеграции проявляется как на международном уровне, так и на уровне национальных хозяйств стран-участниц интеграционного процесса, в том числе на микроэкономическом уровне. Эти эффекты могут быть как положительными, так и негативными, как ожидаемыми, так и спонтанными. В значительной степени они зависят от исходных условий и предпосылок создания интеграционного блока.
Изначально основными факторами создания региональной интеграционной группировки выступали внутристрановые предпосылки, а также цели международной экономической интеграции.
Страна, решая вопрос о вступлении в интеграционный блок (или о его создании), исходит из своих собственных - внутристрановых - целей и задач, которые должны быть решены посредством регионального сотрудничества. Другие методы их решения затруднительны. При этом страна принимает во внимание свои возможности, состояние своих потенциальных партнеров по интеграции и связывает все это с перспективами интенсификации внешних экономических связей, выходом единичного разделения труда за пределы национальных хозяйств.
Сейчас существует множество интеграционных объединений. Для нас, как отмечалось выше, наибольший интерес представляет исследование последствий экономической интеграции в рамках ЕАЭС. ЕАЭС функционирует с 1 января 2015 г. По истечении практически двух лет можно уже говорить об определенных последствиях, проблемах и перспективах данного союза.
Проанализируем проблемы экономической интеграции в рамках ЕАЭС, используя диаграмму Исикавы (рис. 1).
На основании анализа, проведенного с помощью диаграммы Исикавы (рис. 1), можно сделать вывод о том, что, несмотря на серьезные экономические проблемы, а также падение курсов национальных валют, существование ЕАЭС остается одним из наиболее реальных вариантов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве. При этом политизация отношений в рамках экономического образования, как показал прошедший год, только мешает его развитию. Попытки использовать ЕАЭС и другие объединения в политических играх неминуемо ведут не только к проблемам в межгосударственных отношениях, но и пагубно сказываются на экономиках самих стран.
В ближайшей перспективе эффективность ЕАЭС во многом будет зависеть от того, смогут ли лидеры стран-участниц избежать ситуации, при которой экономические проблемы и разногласия по отдельным пунктам перерастут в кризис доверия. Пример отношений России и Европы показывает, что во многом именно кризис доверия, зародившийся в середине 2000-х годов, привел в итоге к полному непониманию сторон
Проблемы экономической интеграции в рамках ЕАЭС
Снижение цен на товары благодаря уменьшению издержек производства Сложность унификации законодательства
На практике импортозамеще-ние происходит не в полном объеме, цены не уменьшаются
Вместе страны ЕАЭС обладают колоссальными природными и человеческими ресурсами
Нет единого финансового регулятора
Увеличение конкурентоспособности ЕАЭС за счет выгодного географического положения между ЕС и A TP
Зависимость национальной валюты стран-участниц ЕАЭС от курса рубля
Налаживание товарооборота между странами, соответственно, поддерживание собственного экспорта странами участницами
Сложность создания единой валюты для стран-участниц из-за разногласий в том, чем данная валюта будет подкреплена
Увеличение объема ВВП стран-участниц ЕАЭС
Пути решения проблем: 1. Развитие национальных производств посредством субсидирования стратегически важных отраслей и государственно-частного партнерства. 2. Развитие логистической сферы. 3. Создание единого наднационального банка странами-участницами ЕАЭС. 4. Преодоление экономических проблем и недопущение кризиса доверия.
Рисунок 1. Диаграмма Исикавы: анализ проблем экономической интеграции ЕАЭС Источник: составлено авторами
и открытой конфронтации. В случае с ЕАЭС последствия такого развития событий будут еще более тяжелыми, причем для всех его участников - ведь их экономики очень тесно связаны. Последствия от разрывов этих связей будет крайне трудно преодолеть. Пути решения проблем:
1. Развитие национальных производств посредством субсидирования стратегически важных отраслей и государственно-частного партнерства.
2. Развитие логистической сферы.
3. Создание единого наднационального банка странами-участницами ЕАЭС.
4. Преодоление экономических проблем и недопущение кризиса доверия.
На сегодняшний день потенциал для преодоления имеющихся сложностей и разногласий у стран-участниц ЕАЭС есть. Поэтому главное препятствие, которое сегодня надо преодолеть ЕАЭС, - это возможная недальновидность и принесение в жертву краткосрочным интересам средне- и долгосрочных перспектив [6, с. 456-459] (Morozova G.V., 2015).
Как говорилось выше, на сегодня ЕАЭС - это реально функционирующее интеграционное объединение на постсоветском пространстве.
И хотя существуют серьезные проблемы интеграции, описанные выше, в том числе неблагоприятная внешняя политическая ситуация, вероятно, что ЕАЭС будет расширен. Президент Таджикистана Э. Рахмон в 2014-ом году заявил о необходимости изучения экономической базы и правовых документов Евразийского экономического союза «с целью возможного дальнейшего вхождения в это новое интеграционное объединение». Несмотря на то, что Таджикистан, безусловно, по большинству показателей отстает от России, его вхождение в ЕАЭС может быть выгодно нашей стране с точки зрения богатства природных ресурсов в государстве.
Также необходимо отметить, что некоторые страны не готовы входить в ЕАЭС, но претендуют на создание зоны свободной торговли. К таким странам относится Китай, Египет, Индия, Иран, Пакистан и некоторые другие страны. Вьетнам в 2016 г. присоединился к зоне свободной торговли ЕАЭС, аналогичные переговоры ведет Израиль.
Для структуризации слабых и сильных сторон ЕАЭС, а также выявления возможностей и угроз проведем SWOT-анализ. Модель SWOT-анализа (табл. 1) позволяет выделить проблемы и перспективы функционирования и расширения ЕАЭС.
Как показывает проведенный анализ (табл. 1), по своему значению слабые стороны и угрозы пока что, на наш взгляд, превосходят перспективы. И дальнейшее эффективное расширение и функционирование ЕАЭС невозможно без своевременного и полного решения этих проблем с помощью принятия соответствующего наднационального законодательства.
методика оценки степени интегрированности России и стран ЕАЭс в мировую экономику
Исследуя вопросы международной экономической интеграции стран, на наш взгляд, необходимо разработать методику оценки агрегированного показатели степени интегрированности страны в мировое хозяйство.
Для начала выделим показатели, необходимые для разработки методики. По нашему мнению, при оценке интегрированности должны быть взяты следующие базисные показатели (рис. 2).
При апробации методики на следующем этапе данные показатели для удобства и наглядности необходимо будет свести в таблицы и задать параметры их весомости. Параметры весомости определяются по методу анализа иерархий [3, с. 136-146] (DrobotE.V., 2015).
Таблица 1
SW0T-анализ перспектив функционирования ЕАЭс
Сильные стороны Слабые стороны
Реально функционирующий Таможенный союз. Наличие наднациональных органов регулирования ЕАЭС - ЕЭК (Евразийской экономической комиссии). Снятие всех барьеров на пути перемещения факторов производства (товаров, услуг, капитала, трудовых ресурсов). Развитие системы предварительного информирования и электронного декларирования. Нежелание и страх вернуться к общему пространству СССР. Несправедливое, распределение таможенных платежей между участниками союза с точки зрения остальных стран-участниц ЕАЭС. Потери федерального бюджета России из-за распределения таможенных пошлин между бюджетами стран-участниц ЕАЭС. Разные ставки НДС в странах-участницах ЕАЭС.
Возможности Угрозы
Перспективы дальнейшей интеграции в рамках ЕАЭС. Перспективы создания единой валюты. Расширение рынка, рост объемов взаимного торгового оборота стран ЕАЭС. Развитие валютно-финансового сотрудничества. Уменьшение возможностей защиты внутреннего рынка из-за взаимных договоренностей стран-участниц ЕАЭС. Повышение неустойчивости курсов национальных валют и их негативное влияние на передвижение внутри ЕАЭС товаров, услуг и капиталов. Угрозы утечки капитала (рост трансграничных переводов). Рост контрафакта.
Источник: составлено авторами
Оценку степени интегрированности необходимо проводить с позиций двух критериев - производительности и уровня жизни населения.
Структуризация проблемы формирования оценки степени интегрированности экономики в мировое хозяйство представлена нами на рисунке 3.
Следующим шагом является составление матрицы попарных сравнений критериев по важности. Сравнение проводится с помощью следующей шкалы: «1» - равная важность; «3» - умеренное превосходство; «5» - существенное или сильное превосходство; «7» - значительное превосходство; «9» - очень сильное превосходство; «2», «4», «6», «8» - промежуточные оценки между двумя соседними. Обратные величины к приведенным выше числам (1/3, 1/5, 1/7, 1/9 и т.д.) проставляются в следующих случаях: если при сравнении одного элемента с другим получена целая оценка, то при сравнении второго элемента с первым проставляется обратная (дробная) оценка.
Вычисление нормализованного вектора приоритетов проводится следующим образом [3, с. 136-146]. Для каждой строки матрицы все элементы перемножаются, и из произведения извлекается корень т-ой степени, где - п число критериев (показателей). Полученные числа (а1, а2, ..., ап) суммируются, и каждое из этих чисел затем
Показатели степени интегрированности стран
г~с
1 блок: Степень интегрированности национальной экономики в международную торговлю Показатели: 1. Внешнеторговый оборот
3. Экспорт/импорт 3. Сальдо торгового баланса
2 блок: Степень участия страны в ме/вдународном движении факторов производства
Показатели:
1. Инвестиции в основной капитал
2. Миграция населения
3 блок: Уровень экономического развития страны
Показатели:
1. ВВП
2. ВВП на душу населения
3. Численность населения
4. Занятость населения
Рисунок 2. Показатели степени интегрированности стран Источник: составлено авторами
Формирование оценки степени интегрированности экономики в мировое хозяйство
Показатели степени
интегрированности
Интегрированность экономики в мировую торговлю
Участие страны в международном движении факторов производства
Уровень экономического развития страны
Критерии
Рисунок 3. Иерархическое представление проблемы формирования оценки степени интегрированности экономики в мировое хозяйство Источник: составлено авторами
делится на полученную сумму, что дает компоненты вектора приоритетов, которые в сумме дают 1 и представляют собой весовые значения приоритетности критериев. Результаты проведенного сравнения важности критериев мы сводим в таблицу 2.
Критерий «Производительность» умеренно превосходит «Уровень жизни», так как на этапе становления рыночной экономики эффективность использования всех видов экономических ресурсов выступает в качестве одного из определяющих факторов экономического роста. Итак, приоритетным по важности является критерий «Производительность» с весовой оценкой 0,75. Критерий «Уровень жизни» имеет вес, равный 0,25.
На следующем этапе составляются матрицы попарных сравнений факторов по каждому критерию (по аналогии с матрицей для критериев) [3, с. 136-146]. Авторами принята следующая градация важности показателей степени интегрированности экономики в мировое хозяйство по критерию «Производительность»: первостепенное влияние на производительность оказывают интегрированность в мировую торговлю и участие страны в международном движении факторов производства, поэтому данным показателям мы присваиваем оценки в 4 и 7 баллов. По критерию «Уровень жизни» максимальные оценки получают показатели интегрированности в мировую торговлю и уровня экономического развития страны. Результаты расчетов представлены в таблицах 3 и 4.
Подсчитаем обобщенный приоритет (вес) для каждого показателя. Для этого значение компонента вектора приоритетов данного показателя по первому критерию умножается на значение приоритета первого критерия, затем значение вектора приоритетов данного показателя по второму критерию умножается на значение приоритета второго критерия. Полученные произведения суммируются, и получается обобщенный приоритет (вес) для каждого фактора. Рассчитаем обобщенный вес для каждого показателя в таблице 5.
Итак, наиболее приоритетным, весомым показателем в формировании оценки степени интегрированности экономики в мировое хозяйство является участие страны в международном движении факторов производства, на втором месте находится интег-рированность экономики в мировую торговлю и на третьем месте - уровень экономического развития страны.
После того, как была определена весомость и приоритетность отдельных показателей, можно приступить к непосредственным расчетам агрегированного показателя интегрированности.
Для расчета агрегированного показателя интегрированности (АПИ) для страны ) предлагается следующая формула:
АПИ] = П*В1 + П2*В2 +... + Пп*Вп , (1)
Пп- =_311_+_321_+ ! , (2)
' (31 1+312+- +31 ])Ц (321+322+--+32])Ц "' (3И+312+--+ЛЕ ])Ц
Таблица 2
сравнение критериев по важности
Критерии Производительность Уровень жизни Нормализованный вектор приоритетов
Производительность 1 3 0,75
Уровень жизни 1/3 1 0,25
Источник: составлено авторами
Таблица 3
определение весомости показателей степени интегрированности экономики в мировое хозяйство по критерию «производительность»
«Производитель- Интегрирован- Участие Уровень эконо- an Нормали-
ность» ность экономи- страны в ме- мического разви- зованный
ки в мировую ждународном тия страны вектор при-
торговлю движении факторов производства оритетов
Интегрирован- 1 1/7 4 0,830 0,206
ность экономики в
мировую торговлю
Участие страны в 7 1 3 2,759 0,685
международном
движении факто-
ров производства
Уровень экономи- 1/4 1/3 1 0,437 0,109
ческого развития
страны
Источник: составлено авторами
Таблица 4
определение весомости показателей степени интегрированности экономики в мировое хозяйство по критерию «уровень жизни»
«Производитель- Интегрирован- Участие страны в Уровень an Нормали-
ность» ность экономи- международном экономическо- зованный
ки в мировую движении факто- го развития вектор при-
торговлю ров производства страны оритетов
Интегрирован- 1 7 5 3,271 0,571
ность экономики в
мировую торговлю
Участие страны в 1/7 1 1/4 1,528 0,267
международном
движении факто-
ров производства
Уровень экономи- 1/5 4 1 0,928 0,162
ческого развития
страны
Источник: составлено авторами
Таблица 5
обобщенный приоритет (вес) показателей степени интегрированности экономики в мировое хозяйство
показатели степени интегрированности вес, вп приоритет
Интегрированность экономики в мировую торговлю 0,297 2
Участие страны в международном движении факторов производства 0,581 1
Уровень экономического развития страны 0,122 3
Источник: составлено авторами
где АПИу - агрегированный показатель интегрированности страны; Ппу - агрегированный показатель сравнительной характеристики факторов интегрированности страны, который рассчитывается как сумма частных от деления значения каждого фактора для данной страны на среднюю арифметическую данного фактора, рассчитанную на основе значений данного фактора для всех стран; Вп - весомость показателя при оценке интегрированности экономики в мировое хозяйство; Зу - значения отдельных факторов i страны у в составе показателя Ппу; у - число стран.
сравнительный анализ степени интегрированности стран Евразийского экономического союза в мировую экономику
Апробируем методику и проведем сравнительный анализ интегрированности стран ЕАЭС в мировую экономику. Исходные данные для расчета представлены в таблицах 6, 7. Расчет агрегированных показателей интегрированности проведен в таблицах 8, 9.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
По абсолютному значению агрегированного показателя интегрированности лидером и в 2014 г., и в 2015 г. была Россия, на втором месте - Белоруссия, на третьем - Казахстан, последние два места заняли Армения и Киргизия соответственно (табл. 10).
Отрицательное значение агрегированного показателя интегрированности для Армении и Киргизии в 2014 г. обусловлено отрицательным сальдо миграции.
Если рассматривать изменение агрегированного показателя интегрированности по странам ЕАЭС в 2015 г. по сравнению с 2014 г., то для трех стран ЕАЭС (Белоруссии, Армении, Киргизии) можно сделать вывод о росте степени интегрированности. Причем наибольший рост данного показателя показала Армения (прежде всего, за счет положительного сальдо миграции и роста ВВП на душу населения в 2015 г.).
Снижение степени интегрированности России и Казахстана в 2015 г. связано с ухудшением показателей, характеризующих внешнеторговый оборот, а также в связи с уменьшением ВВП и ВВП на душу населения.
Разница в степени интегрированности стран в мировую экономику вызвана, в первую очередь, территорией Российской Федерации, ее экспортоориентированностью,
Таблица 6
исходные данные для расчета показателей степени интегрированности стран
ЕАЭс за 2014 год
№ Факторы и показатели РФ Белорус- казахстан Армения кирги- среднее
п/п степени интегрированности стран сия зия значение для пяти стран еаэс
1 Внешнеторговый оборот, млрд долл. США 782,93 76,39 119,40 5,92 7,61 198,45
2 Экспорт, млрд долл. США 496,94 36,03 78,20 1,52 1,88 122,914
3 Импорт в млрд. долл. США 285,98 40,36 41,20 4,40 5,73 75,534
4 Сальдо торгового баланса, млрд долл. США 210,96 -4,33 37,00 -2,88 -3,85 47,38
5 Инвестиции в основной капитал, млрд долл. США 356,30 20,80 36,70 1,00 2,00 83,36
6 Сальдо миграции, чел. 280321 15722 -12157 -21701 -7757 50885,6
7 ВВП, млрд долл. США 1869,3 75,9 212,2 10,9 7,4 435,14
8 ВВП на душу населения, долл. США 8447 6583 11028 3547 1198 6160,6
9 Численность населения, млн чел. 146,30 9,50 17,50 3,00 6,00 36,46
10 Занятость населения, млн чел. 71,54 4,49 8,64 1,16 2,29 17,624
Источник: составлено авторами по данным [1]
Таблица 7
исходные данные для расчета показателей степени интегрированности стран
ЕАЭс за 2015 год
№ п/п Факторы и показатели степени интегрированности стран рф Белоруссия Казахстан Армения Киргизия Среднее значение для пяти стран ЕАЭС
1 Внешнеторговый оборот, млрд долл. США 530,4 56,7 76,5 4,7 5,7 134,8
2 Экспорт, млрд долл. США 345,9 26,6 45,9 1,5 5,0 84,98
3 Импорт в млрд. долл. США 184,5 30,1 30,5 3,2 1,7 50
4 Сальдо торгового баланса, млрд долл. США 161,4 -3,5 15,4 -1,7 3,3 34,98
5 Инвестиции в основной капитал, млрд долл. США 326,37 21 36 1 1,6 77,194
6 Сальдо миграции, чел. 339000 18494 -13466 12000 -9000 69405,6
7 ВВП, млрд долл. США 1206 54 187 10 3 292
8 ВВП на душу населения, долл. США 11977 17715 25912 8492 3395 13498,2
9 Численность населения, млн чел. 146,2 9,4 17,7 3 5,9 36,44
10 Занятость населения, млн чел. 72,3 4,5 8 2 2,3 17,82
Источник: составлено авторами по данным [1]
Таблица 8
Расчет показателей степени интегрированности стран ЕАЭс за 2014 год
№ Факторы и показатели степени Весомость рф Бело- Казахстан Армения Киргизия
п/п интегрированности стран показателя руссия
1 Внешнеторговый оборот 3,95 0,38 0,6 0,03 0,038
2 Экспорт 4,04 0,293 0,636 0,012 0,015
3 Импорт 3,79 0,534 0,545 0,058 0,076
4 Сальдо торгового баланса 4,45 -0,091 0,78 -0,06 -0,08
Агрегированный показатель интегриро- 16,23 1,116 2,561 0,04 0,049
ванности экономики в мировую торговлю 0,297
Итого, интегрированность экономики в мировую тор- 4,82 0,331 0,76 0,012 0,015
говлю
5 Инвестиции в основной капитал 4,27 0,25 0,44 0,012 0,024
6 Сальдо миграции 5,5 0,309 -0,239 -0,426 -0,152
Агрегированный показатель участия стра- 0,581 9,77 0,559 0,201 -0,414 -0,128
ны в международном движении факторов
производства
Итого, участие страны в международном движении факторов производства 5,68 0,325 0,117 -0,24 -0,074
7 ВВП 4,3 0,174 0,49 0,025 0,017
8 ВВП на душу населения 1,37 1,07 1,79 0,576 0,194
9 Численность населения 4,013 0,26 0,48 0,082 0,165
10 Занятость населения 4,059 0,255 0,49 0,0658 0,13
Агрегированный показатель уровня эконо- 13,742 1,759 3,25 0,7488 0,506
мического развития страны 0,122
Итого, уровень экономического развития страны 1,677 0,215 0,397 0,091 0,062
АПИ 12,177 0,871 1,274 -0,137 0,003
Источник: составлено авторами
Таблица 9
Расчет показателей степени интегрированности стран ЕАЭс за 2015 год
№ Факторы и показатели степени Весомость рф белорус- Казахс- Арме- Киргизия
п/п интегрированности стран показателя сия тан ния
1 Внешнеторговый оборот 0,297 3,93 0,42 0,57 0,034 0,042
2 Экспорт 4,07 0,31 0,54 0,017 0,059
3 Импорт 3,69 0,602 0,61 0,064 0,034
4 Сальдо торгового баланса 4,61 -0,1 0,44 -0,049 0,094
Агрегированный показатель интегриро- 16,3 1,232 2,16 0,066 0,229
ванности экономики в мировую торговлю
Итого, интегрированность экономики в мировую тор- 4,841 0,366 0,642 0,02 0,068
говлю
5 Инвестиции в основной капитал 0,581 4,23 0,272 0,466 0,013 0,02
6 Сальдо миграции 4,88 0,266 -0,194 0,173 -0,13
Агрегированный показатель участия стра- 9,11 0,538 0,272 0,186 -0,11
ны в международном движении факторов
производства
Итого, участие страны в международном движении факторов производства 5,29 0,31 0,158 0,108 -0,064
7 ВВП 0,122 4,13 0,185 0,64 0,034 0,01
8 ВВП на душу населения 0,887 1,312 1,92 0,629 0,25
9 Численность населения 4,012 0,258 0,486 0,082 0,162
10 Занятость населения 4,057 0,25 0,449 0,112 0,129
Агрегированный показатель уровня эконо- 13,086 2,005 3,495 0,857 0,551
мического развития страны
Итого, уровень экономического развития страны 1,596 0,245 0,426 0,105 0,067
АПИ 11,727 0,921 1,226 0,233 0,071
Источник: составлено авторами
Таблица 10
Сравнение агрегированных показателей интегрированности (АПИ) стран ЕАЭС в
2014-2015 гг.
Страна АПИ-2014 АПИ-2015 Изменение
Россия 12,177 11,727 ф 0,45
Белоруссия 0,871 0,921 ф 0,05
Казахстан 1,274 1,226 ф 0,048
Армения -0,137 0,233 ф 0,37
Киргизия -0,003 0,071 ф0,074
Источник: составлено авторами
запасом природных ресурсов, большей численностью населения. Невысокие показатели других стран ЕАЭС в скором времени должны пойти вверх за счет улучшения экономической ситуации стран, а соответственно, и уровня жизни населения, что будет способствовать росту инвестиций в экономику стран, а также уменьшению миграции населения.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Для оценки последствий участия стан в интеграционных и экономических объединениях и союзах необходимо использовать методы как количественного, так и качественного анализа.
Методы качественного анализа (например, диаграмма Исикавы и SWOT-анализ) позволяют получить описание проблем, а также перспектив экономической интеграции.
Однако особый интерес представляет расчет степени интегрированности стран.
Предлагаемая авторская методика оценки степени интегрированности страны в мировое хозяйство предполагает использование трех блоков показателей.
Первый блок (оценка степени интегрированности национальной экономики в международную торговлю) включает такие показатели, как внешнеторговый оборот, экспорт и импорт, сальдо торгового баланса.
Второй блок (оценка степени участия страны в международном движении факторов производства) включает определение инвестиций в основной капитал, а также сальдо миграции населения.
Третий блок (оценка уровня экономического развития страны) включает ВВП, ВВП на душу населения, численность населения, занятость населения.
Оценку степени интегрированности необходимо проводить с позиций двух критериев - производительности и уровня жизни населения. На основе метода анализа иерархий задается весомость отдельных критериев и показателей.
Расчет агрегированного показателя интегрированности осуществляется путем сум-
мирования произведений весов на агрегированные показатели сравнительной характеристики факторов интегрированности стран, которые рассчитываются как сумма частных от деления значений каждого фактора для данной страны на среднюю арифметическую данного фактора, рассчитанную на основе значений данного фактора для всех стран.
Преимущество предлагаемой методики состоит в том, что при необходимости число факторов и показателей может быть расширено.
Методика позволяет проводить сравнение стран по уровню интегрированности как в статике, так и в динамике.
В процессе сравнительного анализа в исследовании могут быть использованы данные любого количества стран.
ИСТОЧНИКИ:
1. Государства-члены Евразийского экономического союза в цифрах: статистический ежегодник / Евразийская экономическая комиссия. - Москва: 2015.
2. Дагаев А.А. Интеграция стран БРИК в мировое технологическое пространство //
Креативная экономика. - 2010. - № 4. - с. 9-16.
3. Дробот Е.В. Управление конкурентоспособностью национальной экономики в усло-
виях глобализации: монография. / монография. - СПб.: Троицкий мост, 2015. - 224 с.
4. Иваненко И.А. // Экономика и право. - 2015. - № 1. - с. 4-7. - url: http://www.
colloquium-publishing.ru/library/index.php/NU_EP/article/view/306/298.
5. Ломовцева О.А., Шкромада В.И., Лебедев А.О Методические аспекты оценки интег-
рационных возможностей региона // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. - 2014. - № 21. - с. 12-21.
6. Морозова Г.В. Россия в рамках Евразийской интеграции // Молодой ученый. - 2015.
- № 3. - с. 456-459.
7. Полевой Д.И. Перспективы валютной интеграции на пространстве СНГ для россий-
ского бизнеса // Российское предпринимательство. - 2007. - № 4. - с. 8-12.
8. Суржиков М.А. Эволюция интеграционных структур в международной торговле: теория и практика: автореферат дис. ... доктора экономических наук : 08.00.14 / Ростовский государственный экономический университет. Ростов-на-Дону, 2012. - 54 с.
9. Muhittin Kaplan, Muhsin Kar // Marmara journal of european studies. - 2006. - № 2.
- p. 45-75. - url: http://dosya .marmara.edu.tr/avrupa/mjes%20arsiv/vol%2014%20 2/3-kaplan_kar.pdf .
10. Quantifying Eœnomk Integration of the European Union and the Eurasian Eœnomk Union: Methodologkal Approa^es. EDB Centre for Integration Studies. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vinokurov.info/assets/files/report_23_en.pdf.
11. Shunsuke Managi, Hironori Kawajiri, Tetsuya Tsurumi // International Journal of Agrkultural Resources, Governanœ and Eœlogy (IJARGE). - 2005. - № 1. - url: http://
www.inderscienceonline.com/doi/pdf/10.1504/IJARGE.2005.006436.
references:
Dagaev A.A. (2010). Integratsiya stran BRIK v mirovoe tekhnologicheskoe prostranstvo [Integration of the countries of BRIC into world technological space]. Kreativnaya ekonomika. (4). 9-16. (in Russian).
Drobot E.V. (2015). Upravlenie konkurentosposobnostyu natsionalnoy ekonomiki v usloviyakh globalizatsii: monografiya [Management of competitiveness of national economy in the conditions of globalization: monograph] SPb.: Troitskiy most. (in Russian).
Ivanenko I.A. (2015). Komparativnyy analiz metodik rascheta indeksov globalizatsii ekonomiki [Komparativny analysis of method of calculation of indexes of globalization of economy]. Ekonomika i pravo. (1). 4-7. (in Russian).
Lomovtseva O.A., Shkromada V.I., Lebedev A.O (2014). Metodicheskie aspekty otsenki integratsionnyh vozmozhnostey regiona [Methodical aspects of assessment of integration opportunities of the region].Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Informatika. (21). 12-21. (in Russian).
Morozova G.V. (2015). Rossiya v ramkakh Evraziyskoy integratsii [Russia within the Euroasian integration].Molodoy uchenyy. (3). 456-459. (in Russian).
Muhittin Kaplan, Muhsin Kar (2006). The empirical analysis of economic integration: a literature surveyMarmara journal of european studies. (2). 45-75.
Polevoy D.I. (2007). Perspektivy valyutnoy integratsii na prostranstve SNG dlya rossiyskogo biznesa [The prospects of currency integration on space of the CIS for the Russian business]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. (4). 8-12. (in Russian).
Quantifying Economic Integration of the European Union and the Eurasian Economic Union: Methodological ApproachesEDB Centre for Integration Studies. Retrieved from http://www.vinokurov.info/assets/files/report_23_en.pdf
Shunsuke Managi, Hironori Kawajiri, Tetsuya Tsurumi (2005). Regional economic integration and trade: an empirical evaluation of NAFTA and EU International Journal of Agricultural Resources, Governance and Ecology (IJARGE). 4 (1).
Surzhikov M.A. (2012). Evolyutsiya integratsionnyh struktur v mezhdunarodnoy torgovle: teoriya i praktika [Evolution of integration structures in international trade: theory and practice]. 54. (in Russian).
