Методы оценки качества жизни у пациентов стоматологического профиля

Кан Всеволод Владимирович; Капитонов Владимир Федорович; Лазаренко Анна Валерьевна

УДК 616.31 - 092.11 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ У ПАЦИЕНТОВ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ

Кан В.В., Лазаренко А.В., Капитонов В.Ф.

Нами проведено исследование по проблеме качества жизни пациентов стоматологического профиля, представлен широкий ряд методов его оценки. Выбраны и детально изучены наиболее часто применяемые в мире шкалы и опросники для оценки качества жизни пациентов стоматологического профиля: GOHAI, OHIP-14, DIDIL, OHPQoL, OIDP и др., дана их полная характеристика, рассмотрены взгляды зарубежных и отечественных исследователей на разработку и применение различных методик оценки качества жизни. Показана зависимость психического, физического, эмоционального и социального благополучия человека от здоровья полости рта. Сделаны выводы о дальнейшей необходимости изучения критериев качества жизни для определения нуждаемости в стоматологической помощи и рационального планирования оказания услуг. Отмечена важность составления опросников индивидуально для каждой изучаемой патологии, так как это способствует более точной оценке качества жизни и является наиболее предпочтительным.

Ключевые слова: качество жизни, субъективная оценка, стоматологическая помощь.

METHODS TO ASSESS QUALITY OF LIFE IN DENTAL PACIENTS

Kan V.V., Lazarenko A.V., Kapitonov V.F.

A study on the quality of life in dental patients is presented, a wide range of methods to assess it is given. The most frequently used scales and questionnaires to assess the quality of life are selected and studied, such as GOHAI, OHIP-14, DIDL, OHPQoL, OIDP and others, their complete characterization is given, the views of foreign and local researchers to develop and apply different methods to assess the quality of life are considered. The dependence of the mental, physical, emotional and social well-being of the person on oral health is shown. The conclusions about the need for further study of the criteria of quality of life for the means-testing in dental care and efficient planning service are made. The importance of drawing up questionnaires individually for each studied pathology is shown, as this contributes to a more accurate assessment of the quality of life and is the most preferred.

Keywords: quality of life, subjective evaluation, dental care.

Качество жизни - понятие важное не только для здравоохранения, но и для всех сфер жизни в целом, так как конечной целью активности всех институтов общества является благополучие человека.

Категория качества жизни была введена в научный оборот в 60-х годах прошлого века в связи с попытками моделирования зарубежными исследователями траекторий промышленного развития. Разработка категории качества жизни, так или иначе, нашла свое отражение в ряде публикаций 80-х годов за рубежом [14].

D. Locker предположил, что проблемы со здоровьем могут повлиять на качество жизни, но такой исход не является неизбежным [32]. Следствием этого является то, что люди с хроническими заболеваниями часто оценивают их качество жизни выше, чем здоровые люди, то есть, плохое здоровье или наличие

заболевания не обязательно означает низкое качество жизни. Allison P.J. и др. пытались объяснить это явление, предполагая, что качество жизни является "динамическим понятием", и, таким образом, вероятно, будет меняться с течением времени [16]. Отношение индивидуума не является постоянным, изменяется со временем и опытом, модифицируется такими явлениями, как приспособляемость, продолжительность патологического процесса и адаптация к нему. Они ставят в качестве примера пациента, у которого был затруднен прием пищи из-за болевых ощущений и дискомфорта, который вероятнее всего оценил бы эту ситуацию, как серьезно влияющую на качество его жизни в данный момент. Однако, когда эта проблема диагностируется как рак ротовой полости, проводится лучевая терапия и /или хирургическое вмешательство, то тот же человек может оценить исходную ситуацию как незначительную.

В настоящее время изучение качества жизни людей стало важной составляющей медицинских исследований. Общество постоянно меняется и, вместе с этим, меняется наше отношение к здоровью и здравоохранению в частности. С одной стороны, в основе этого изменения лежит осознание социальных последствий болезни, а с другой стороны осознание того, что медицинские вмешательства направлены на увеличение продолжительности и качества жизни человека. По этой причине, качество и эффективность работы здравоохранения зачастую оцениваются по их влиянию на качество жизни пациентов [20, 38].

По определению ВОЗ качество жизни - это интегральная характеристика физического, социального, психического или эмоционального функционирования человека, основанная на субъективном восприятии [43].

Субъективная оценка качества жизни, сделанная самим пациентом, отражает его психологический статус, эффективность проводимого лечения, позволяет определить влияние самого заболевания, а также проводимого лечения на состояние пациента. Симбиоз субъективных данных о качестве жизни и объективного заключения врача позволяет составить полную клиническую картину болезни [12].

Качество жизни является одним из важнейших критериев эффективности лечения больного. Исследование качества жизни признается полноправным компонентом обследования состояния здоровья. Было показано [9], что изучение качества жизни представляет исключительно ценную и интересную информацию для исследователя, отражающую психосоматическое благополучие пациента.

Новый взгляд на зубы человека как на фактор качества жизни стал мощным стимулом к переосмыслению подходов к профилактике и лечению стоматологических заболеваний, к организации специальной многоуровневой структуры стоматологической помощи населению в современных условиях [10, 38].

Оценка стоматологического качества жизни определяется субъективными показателями, иллюстрирующими влияние здоровья полости рта на качество жизни человека, наряду с оценкой его нуждаемости в стоматологических услугах [36, 18, 33, 38].

Стоматологическое качество жизни также определяется как «субъективная оценка здоровья полости рта и влияния ее патологии на функцию, а также психический и социальный статус человека» [23,24].

Стоматологические заболевания сами по себе являются всеобщей проблемой, затрагивающей множество людей во всем мире, причем редко представляющей опасность для жизни. Со временем это привело к тому, что здравоохранение, как правило, отдает здоровью полости рта относительно низкий приоритет.

Оценка стоматологического качества жизни объединяет измерение социальных последствий и клинических показателей, измеряет, в какой степени состояние здоровья нарушает нормальные функции, социальные роли и производит значительные изменения в поведении, такие, как невозможность работать, учиться, выполнять работу по дому [28,29,31].

Известно, что потеря зубов оказывает значительное влияние на качество жизни человека. Нарушение основных функций зубочелюстной системы, таких

как жевание, речеобразование, эстетика меняет социальное поведение человека, его психосоматический статус, ограничивает возможности общения и самореализации человека. Помимо этого потеря зубов приводит к затруднению приема пищи и негативному воздействию на желудочно-кишечный тракт и, как следствие, другие системы организма.

Согласно исследованию M.T.John, во всех возрастных группах отмечается различная зависимость уровня качества жизни от количества отсутствующих зубов, на которую также влияет половая принадлежность пациентов. Среди пациентов, страдающих частичной адентией и имеющих протетические конструкции, качество жизни у молодых людей подвергается большему негативному влиянию, чем у людей зрелого возраста. Пациенты возрастной категории 35-45 лет в большей степени страдают от неизбежности использования съемных зубных протезов и чаще всего воспринимают данный вариант лечения как признак социального неблагополучия. В то же время отличий в социопсихологическом статусе у пациентов различных возрастных групп с частичным отсутствием зубов, но не имеющих съемных зубных протезов, не наблюдается [25].

Для оценки стоматологического качества жизни за последние 20-30 лет разработано множество шкал и опросников. Целью данной статьи является освещение наиболее значимых из них.

1. Sociodental Scale - «Социостоматологическая шкала»

Авторы: Cushing A.M., Sheilam A., Maizels J., 1986 [21];

Опросник содержит 14 вопросов по следующим разделам: функция жевания, функция речи, возможность улыбаться, смеяться, болевые ощущения и внешняя эстетика;

Пример вопроса: “Есть ли такие продукты, при пережевывании которых вы испытываете трудности?”;

Ответы «Да» или «Нет».

2. RAND Dental Health Index - «Индекс стоматологического здоровья»

Авторы: Dolan T.A. с соавт. 1991 [22];

Опросник содержит 3 категории вопросов по следующим разделам: болевые ощущения, дискомфорт и функция речи;

Пример вопроса: „Испытываете ли Вы болевые ощущения в полости

рта?”;

Имеется 4 варианта ответов от «Совсем нет» до «Да, очень».

3. General (Geriatric) Oral Health Assessment Index (GOHAI) - «Общий гериатрический индекс здоровья полости рта»

Авторы : Atchison K.A., Dolan T.A. 1990 [17];

Опросник содержит 12 вопросов по следующим разделам: функция жевания, функция речи, социальное поведение, внешняя эстетика, болевые ощущения, дискомфорт, уверенность в себе;

Пример вопроса: „Как часто Вы ограничивали себя в каких-либо продуктах из-за проблем с зубами или протезами?”;

Имеется 6 вариантов ответа от «Всегда» до «Никогда».

4. Dental Impact Profile - «Индекс влияния здоровья полости рта»

Авторы: Strauss R.P., Hunt R.J., 1993 [42];

Опросник содержит 25 вопросов по следующим разделам: внешняя эстетика, функция жевания, речи, уверенность в себе, личностное благополучие, социальное поведение, общение;

Пример вопроса: «Считаете ли Вы, что состояние Ваших зубов/протезов

влияет положительно/негативно или вовсе не влияет на Вашу уверенность в себе?»;

Имеется 3 варианта ответов: «Положительно влияет», «Никак не влияет», «отрицательно влияет».

5. Subjective Oral Health Status Indicators - «Субъективные индикаторы здоровья полости рта»

Авторы: Locker D., Miller Y., 1994 [30];

Опросник содержит 42 вопроса по следующим разделам: функция жевания, функция речи, общение и взаимодействие в социуме;

Пример вопроса: «Как часто в течение этого года у Вас были нарушения сна, вызванные стоматологическими заболеваниями?»;

Варианты ответов различны, в зависимости от типа вопроса.

6. Oral Health Impact Profile (OHIP) - «Степень важности стоматологического здоровья»

Авторы: Slade G.D., Spencer A.J., 1994 [41];

Опросник включает в себя 49 вопросов (или 14 вопросов в укороченном варианте) разделенных на 7 субшкал в зависимости от изучаемого параметра: функциональные ограничения, болевые ощущения, психологический дискомфорт, невозможность находиться в обществе и т.д.;

Пример вопроса: «Возникали ли у Вас проблемы с пережевыванием пищи из-за состояния полости рта/зубов/протезов?»;

Имеется 5 вариантов ответа от «Очень часто» до «Никогда».

7. Oral Health Quality of Life Inventory - «Индекс стоматологического качества жизни»

Авторы: Cornell J.E. с соавт., 1997 [40];

Опросник включает в себя 56 вопросов по следующим разделам: здоровье полости рта, функция жевания, субъективная оценка здоровья полости рта, качество жизни в целом;

Вопросы делятся на 2 типа: A - «Насколько важно для Вас говорить четко?»

и B - «Насколько более счастливым Вас делает возможность говорить четко?»;

Ответы также делятся на 2 группы: A - 4 варианта от «Совсем не важно» до «Очень важно» и B - также 4 варианта от «Несчастным» до «Счастливым».

8. Oral Impacts on Daily Performances (OIDP) - «Влияние стоматологического здоровья на повседневную жизнь»

Авторы: Adulyanon S. с соавт. 1996 [15];

Опросник включает в себя 9 вопросов по следующим разделам: способность принимать пищу, разгоавривать, навыки гигиены полости рта, влияние на качество сна, эстетику лица, эмоциональную сферу, социальные контакты;

Вопросы поделены на группы: «За последние 6 месяцев проблемы с зубами приносили Вам какие-либо неудобства?»;

«Как часто за последние 6 месяцев у Вас возникали такие проблемы?»;

Варианты ответов различные, в зависимости от типа вопроса.

9. Oral Health-Related Quality of Life - «Взаимосвязь стоматологического здоровья и качества жизни»

Авторы: Kressin N. с соавт. 1996 [40];

Опросник содержит 3 вопроса из категорий: повседневная жизнь, социальная активность и функция речи;

Пример вопроса: «Влияют ли проблемы в полости рта на Вашу повседневную жизнь?»;

Имеется 6 вариантов ответов от «Всё время» до «Никогда».

10. Dental Impact on Daily Living - «Влияние стоматологического здоровья на повседневную жизнь»

Авторы: Leao A.T., Sheiham A., 1996 [27];

Опросник включает в себя 36 вопросов по следующим разделам: дискомфорт, внешняя эстетика, болевые ощущения, социальная активность, функция жевания;

Пример вопроса: «Насколько в целом Вы удовлетворены состоянием своих зубов последние 3 месяца?»;

Варианты ответов различные, в зависимости от типа вопроса.

11. Child Oral Health-Related Quality of Life (COHRQoL) - «Стоматологическое качество жизни (детский)»

Авторы: Jokovic A., Locker D., 2002 [26,40];

Состоит из двух опросников:

a) Child Perceptions Questionnaire (CPQ) (Опросник для детей):

Таких опросников 3 типа, в зависимости от возраста ребенка: 6-7 лет, 8-10 лет и 11-14 лет;

Применяется для оценки влияния стоматологических заболеваний на качество жизни ребенка. Заполняется ребенком;

Содержит 36 вопросов по четырем категориям: симптомы, функциональные ограничения, эмоциональный статус, социальное благополучие;

Повторное заполнение через 4 недели.

b) Parental Perceptions Questionnaire (PPQ)(Опросник для родителей):

Применяется для оценки влияния стоматологических заболеваний на качество жизни ребенка с точки зрения родителей. Заполняется родителями;

Содержит 31 вопрос;

Заполняется повторно через 3 месяца.

12. Child Oral Health Impact Profile (Child - OHIP) - «Степень важности стоматологического здоровья (детский)» [19]:

Опросник был разработан во время международного исследования и ва-лидизирован одновременно в США, Великобритании, Испании, Португалии, Китае, Франции и Г олландии;

Опросник состоит из 54 вопросов, ответы разделены на 5 шкал;

Опросник может применяться для детей от 10 до 14 лет;

Эти методы оценки стоматологического качества жизни применяются для определения эффективности и результативности медицинского вмешательства, оценке качества медицинской помощи, оценки медико-санитарных потребностей населения, улучшение клинических решений и понимания причин и последствий различных заболеваний [44].

По мнению D. Locker, использование этих инструментов для измерения стоматологического качества жизни, важно по политическим причинам (распределение ресурсов), а также теоретическим и практическим причинам (для научных исследований, общественного здоровья и клинической практики) [32].

В настоящее время для оценки качества жизни пациентов стоматологического профиля чаще применяются следующие индексы:

• Степень важности стоматологического здоровья — Oral Health Impact Profile (OHIP) (Slade G., Spenser J., 1994) [41, 19, 2, 38, 7];

• Влияние стоматологического статуса на повседневную жизнь — Dental Impact on Daily Living (DIDL) (Leao A., Sheiham A., 1996) [27, 36, 39];

• Взаимосвязь стоматологического здоровья и качества жизни — Oral Health-Related Quality of Life (OHQoL) (Kressin N., Spiro A., 1996) [36, 40, 35, 18].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В Российской Федерации в последние годы используется валидизирован-ная русскоязычная версия индекса OHIP-14 [1, 5, 13].

Также в Российской Федерации широко применяется неспецифический опросник SF-36. Опросник отражает общее благополучие и степень удовлетворенности теми сторонами жизнедеятельности человека, на которые влияют состояние здоровья. В стоматологии он используется, прежде всего, для контроля влияния результатов лечения на качество жизни пациентов [7,8,6,4].

До сих пор все эти показатели использовались в эпидемиологических исследованиях, но их наибольшее значение состоит в возможности оценить нуждаемость популяции в стоматологической помощи, т.к. клинические показатели «имеют важнейшее значение для характеристики непосредственно заболевания, а не нуждаемости в лечении» [21].

Следовательно, оценка нуждаемости в лечении на основе субъективных показателей является крайне важной для планирования оказания стоматологических услуг населению, оценки затрат и планирования стратегии дальнейшего развития рынка стоматологических услуг [36].

В связи с этим, актуальной является проблема выбора метода оценки качества жизни пациентов стоматологического профиля для каждого проводимого исследования.

Нами был изучен широкий ряд шкал и опросников, определяющих качество жизни пациентов стоматологического профиля. Опираясь на полученные данные, можно заключить, что все эти опросники построены по схожей схеме и освещают следующие разделы: нарушение функции, болевые ощущения, внешняя эстетика и т.п. В некоторых из них отводится внимание эмоциональной сфере пациента, влиянию заболевания на его социальное благополучие. К примеру, опросник OHIP-14 в большей степени раскрывает влияние заболевания на социальную жизнь пациента, в то время как опросник GOHAI отражает влияние функциональных нарушений и боли на качество жизни пациента.

Исходя из этого, можно заключить, что составление опросников индивидуально для каждой изучаемой патологии, является наиболее предпочтительным.

Список литературы

1. Валидация русскоязычной версии опросника OHIP у пациентов с диагнозом хронический генерализованный пародонтит средней степени тяжести / Барер Г.М., Гуревич К.Г., Смирнягина В.В., Фабрикант Е.Г. // Стоматология. М. 2007. № 5. С. 27-30.

2. Бондаренко И.В., Ерохин А.И., Бондаренко О.В. Оценка качества жизни пациентов на этапах предимплантологической аугментации и дентальной имплантации // Институт Стоматологии. 2010. №2. С.42-43.

3. О качестве стоматологической помощи лицам пожилого и старческого возраста / Давыдова С. В., Мирсаева Ф. З., Шарафутдинова Н. Х., Буляков Р. Т. // Казанский медицинский журнал. 2009. №90. С. 118-120.

4. Заблоцкая Н.В., Ульянова Т.В., Притчина И.А. Качество жизни - показатель качества работы // Институт Стоматологии. 2008. №2. С. 64-65.

5. Клинико-социальная характеристика пациентов с частичным отсутствием зубов и внедрение критериев качества жизни для оценки эффективности

их лечения / Кирсанова С.В., Базикян Э.А., Гуревич К.Г., Фабрикант Е.Г. // Институт Стоматологии. 2007. №4. С. 24.

6. Лапина Н.В. Показатели качества жизни - как субъективная оценка функционального состояния стоматологических больных с невротическими расстройствами до и после ортопедического лечения // Казанская наука. 2011. № 2. С. 240-243.

7. Динамика показателей «качество жизни» по опроснику MOS SF-36 в субъективной оценке эффективности лечения больных с деформациями зубных рядов / Лапина Н.В., Олесов Е.Е., Хавкина Е.Ю., Аксаментов А.Д., Золотарев

А.С. // Российский стоматологический журнал. 2011. № 6. С. 42-44.

8. Насыров Р.Т., Маннанова Ф.Ф., Новикова Л.Б. Пути улучшения качества жизни у больных с дефектами зубов и зубных рядов в процессе их реабилитации. Медицинский вестник Башкортостана. 2009. Т. 4. № 4. С. 35-38.

9. Новицкий А.В., Сухонос Ю.А., Петленко С.В. Прогностическое зна-

чение общего качества жизни у больных злокачественными лимфомами // MEDLINE, 2009. Т. 10. Онкология. URL:

http://www.medline.ru/public/pdf/10_012.pdf (дата обращения: 28.09.2012).

10. Оспанова Г.Б. Технология ортодонтического лечения в создании пространства здоровья как фактора качества жизни человека: Дис. ... д-ра мед. наук. М. 2000. 409 с.

11. Перепелкина Н.Ю., Шматов К.В. Использование двух методик для оценки качества жизни пациентов после выполнения у них протезирования зубов // Общественное здоровье и здравоохранение. 2012. №2. С. 12-13.

12. Качество жизни пациентов с множественной миеломой в зависимости от длительности основного заболевания / Сахапова Г.Ф., Герасимова Л.П., Ка-бирова М.Ф., Янтурина Н.Х. // MEDLINE, 2011. T. 12. Онкология. URL: http://www.medline.ru/public/pdf/12_069.pdf (дата обращения: 28.09.2012).

13. Тарасова Ю.Г. Значимость социальных факторов в определении качества жизни у больных с хроническим генерализованным пародонтитом // Институт стоматологии. 2011. №2. С. 23.

14. Шестакова Л.Д. Изменение качества жизни населения в условиях реформирования жилищно-коммунального хозяйства (на примере Республики Саха (Якутия)): автореф. дис. ... канд. экон. наук / Л.Д. Шестакова. М., 2007. 23 с.

15. Adulyanon S., Vourapukjaru J., Sheilam A. Oral impacts affecting daily performance in a low dental disease Thai population. Community Dent. Oral Epidemiol., no. 24 (1996): 385-389.

16. Allison P.J., Locker D., Feine J.S. Quality of life: a dynamic construct. Social Science and Medicine, no. 45 (1997): 221-230.

17. Atchison K.A., Dolan T.A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. J. Dent. Educ., no. 54 (1990): 680-687.

18. Boman U.W., Wennstrom A., Stenman U., Hakeberg M. Oral health-related quality of life, sense of coherence and dental anxiety: an epidemiological cross-sectional study of middle-aged women. BMC Oral Health, no. 12 (2012): 14.

19. Broder H., Jokovic A., Locker D. et al. Developing the Child Oral Health Impact Profile: An International Study. IADR/AADR/CADR 80th General Session, San Diego, California, March 6-9, 2002.

20. Carr A.J., Gibson B., Robinson P.G. Measuring quality of life. BMJ, no. 322 (2001): 1240-1243.

21. Cushing A.M., Sheilam A., Maizels J. Developing socio-dental indicators: The social impact of dental disease. Community Dent. Health, no. 3(1986): 3-17.

22. Dolan T.A., Gooch B.F. Associations of selfreported dental health and general health measures in the Rand Health Insurance Experiment. Community Dent. Oral Epidemiol., no. 19 (1991): 1-8.

23. Gift HC. Research directions in oral health promotion for older adults. J. Dent. Educ., no. 56 (1992): 626-631.

24. Gift HC, Atchison KA. Oral health, health, and health-related quality of life. Medical Care, no. 33 (1995): 57-77.

25. John M.T., Hujoel P., Miglioretti D.L., LeResche L., Koepsell T.D., Micheelis W. Dimensions of oral-health-related quality of life. Journal of Dental Research, no. 83 (2004): 956-960.

26. Jokovic A., Locker D., Stephens M., Kenny D., Tompson B., Guyatt G. Validity and reliability of a questionnaire for measuring child oral-health-related quality of life. PMID: 12161456 [PubMed - indexed for MEDLINE].

27. Leao A.T., Sheilam A. The development of a socio-dental measure of dental impacts on daily living. Community Dent. Health, no. 13 (1996): 22-26.

28. Locker D. Measuring oral health: a conceptual framework. Community Dent. Health, no. 5 (1988): 3-18.

29. Locker D. An Introduction to Behavioural Science and Dentistry. London: Routledge, 1989.

30. Locker D., Miller Y. Evaluation of subjective oral health status indicators. Journal of Dent. Public Health, no. 54 (1994): 167-176.

31. Locker D. Applications of self-reported assessments of oral health outcomes. Journal of Dental Education, no. 60 (1996): 494-500.

32. Locker D. Concepts of oral health, disease and quality of life. In: Slade G.D.: Measuring Oral Health and Quality of Life. Chapel Hill: University of North Carolina - Dental Ecology, 1997; 11-24.

33. Locker D., Allen F. What do measures of ‘oral health-related quality of life’ measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology, no. 35 (2007):401-411.

34. Masalu J.R., Astrom A.N. Applicability of an abbreviated version of the oral impact on daily performances (OIDP) scale for use among Tanzanian students. Community Dentistry and Oral Epidemiology, no. 1 (2003): 7-14.

35. Newton J.T., Bower E.J. The social determinants of oral health: new approaches to conceptualizing and researching complex causal networks. Community Dent Oral Epidemiol., no. 1 (2005): 25-34.

36. Nuca C., Amariei C., Rusu D.L., Arendt C. Oral health-related quality of life evaluation. OHDMBSC, no. 1 (2007): 3-8.

37. Robinson P. G., Gibson B., Khan F. A., Birnbaum W. Validity of two oral health-related quality of life measures. Community Dentistry and Oral Epidemiology, no. 2 (2003): 90-99.

38. Shah M., Kumar S. Improvement of Oral Health Related Quality of Life in Periodontitis Patients after Non-Surgical Periodontal Therapy. Indian Journal of Dentistry, no. 2 (2011): 26-29.

39. Sheiham A., Steele J., Does the condition of the mouth and teeth affect the ability to eat certain foods, nutrient and dietary intake and nutritional status amongst older people? Public Health Nutrition, no. 4 (2001): 797-803.

40. Skaret E., Nordrehang Astram A., Hangejorden O. Oral Health Related Quality of Life: Review of existing instruments and suggestions for use in oral health research in Europe. In European Global Oral Health Indicators Development Project, 2003 Report Proceedings. Editors: Denis M. Bourgeois, Juan Carlos Llodra. ISBN 2912550-31-9, 2004.

41. Slade G.D., Spencer A.J. Development and evaluation of the oral health impact profile. Community Dent. Health, no. 11 (1994): 3-11.

42. Strauss R.P., Hunt R.J. Understanding the value of teeth to older adults: Influences on quality of life. Journal of Am. Dent. Assoc., no. 124 (1993): 105-110.

43. Therasse P. A practical guide to EORTC (European Organization for Research and Treatment of Cancer) studies. EORTC Data Center, Brussels, - 1996.

44. Ware J.E., Brook R.H., Davies A.R., Lohr K.N. Choosing measures of health status for individuals in general populations. American Journal of Public Health, no. 71 (1981): 620-625.

References:

1. Barer G.M., Gurevich K.G., Smirnjagina V.V., Fabrikant E.G. Stomatologija, no. 5 (2007): 27-30.

2. Bondarenko I.V., Erokhin A.I., Bondarenko O.V. Institut Stomatologii, no. 2 (2010): 42-43.

3. Davydova S. V., Mirsaeva F. Z., SHarafutdinova N. KH., Bulyakov R. T. Kazanskij meditsinskij zhurnal, no. 90 (2009): 118-120.

4. Zablotskaya N.V., Ul'yanova T.V., Pritchina I.A. Institut Stomatologii, no. 2 (2008): 64-65.

5. Kirsanova S.V., Bazikyan E.A., Gurevich K.G., Fabrikant E.G. Institut Stomatologii, no. 4 (2007): 24.

6. Lapina N.V. Kazanskaya nauka, no. 2 (2011): 240-243.

7. Lapina N.V., Olesov E.E., KHavkina E.YU., Aksamentov A.D., Zolotarev

A.S. Rossijskij stomatologicheskij zhurnal, no. 6 (2011): 42-44.

8. Nasyrov R.T., Mannanova F.F., Novikova L.B. Meditsinskij vestnik Bashkortostana, no. 4 (2009): 35-38.

9. Novitskij A.V., Sukhonos YU.A., Petlenko S.V. MEDLINE, no. 10 (2009). http://www.medline.ru/public/pdf/10_012.pdf (accessed September 28, 2012).

10. Ospanova G.B. Tekhnologiya ortodonticheskogo lecheniya v sozdanii prostranstva zdorov'ya kak faktora kachestva zhizni cheloveka [Orthodontic treatment technology to create a health space as a factor of quality of life]. Moscow: 2000. 409 p.

11. Perepelkina N.YU., SHmatov K.V. Obshhestvennoe zdorov'e i zdravookhranenie, no. 2 (2012): 12-13.

12. Sakhapova G.F., Gerasimova L.P., Kabirova M.F., YAnturina N.Kh. MEDLINE, no. 12 (2011). http://www.medline.ru/public/pdf/12_069.pdf (accessed September 28, 2012).

13. Tarasova Yu.G. Institut stomatologii, no. 2 (2011): 23.

14. SHestakova L.D. Izmenenie kachestva zhizni naseleniya v usloviyakh reformirovaniya zhilishhno-kommunal'nogo khozyajstva (na primere Respubliki Sakha (YAkutiya)) [Changes in the quality of life in terms of reforming housing and communal services (The Republic of Sakha (Yakutia))]. Moscow: 2007. p. 23.