CC BY
125
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 658.14:336.71
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА)
Л. А. Юдинцева
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье представлена сравнительная характеристика методических подходов, используемых для оценки финансовой устойчивости коммерческого банка. Выделены их достоинства и недостатки, предложены пути модернизации кредитных организаций.
Ключевые слова: коммерческий банк, финансовая устойчивость, Базель III, надёжность банка, методы оценки финансовой устойчивости.
Негативные экономические факторы современности, такие как резкие колебания финансовых рынков, общая тенденция к снижению цен на энергоносители и др., обусловливают необходимость усиления внимания к вопросам устойчивости и надёжности организаций банковского сектора.
Изучение заявленной проблемы мы будем проводить на примере коммерческих банков, которые являются предметом нашего исследования. Выбор данного предмета обусловлен тем, что коммерческие банки, выполняющие функции регулирования денежного оборота, аккумулирования и перераспределения временно свободных денежных средств, оказывают существенное влияние на состояние экономики страны.
Основной целью настоящей статьи является изучение имеющихся в литературных источниках методов оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, выяснение их сущности и значимости как для контролирующих органов, так и для самих кредитных организаций, а также определение сильных и слабых сторон выявленных методик. Кроме того, нами будет предложен анализ ситуации, сложившейся в системе российских коммерческих банковских организаций с позиций их финансовой устойчивости и надёжности как кредитных организаций.
Такое фундаментальное понятие, как финансовая устойчивость, наиболее точно отражает и текущие проблемы, и перспективы развития банковского сектора. Финансовая устойчивость является ключевым фактором обеспечения эффективного развития любого экономического субъекта. Поэтому в современных сложившихся экономических условиях изучение методик оценки стабильности финансового состояния банка представляется нам актуальным. Подобного рода исследования позволяют выявить негативные моменты в деятельности банка и предупредить их усиление в будущем.
Традиционно сформировавшиеся в экономической науке подходы к оценке финансовой устойчивости и надёжности кредитных институтов в настоящий время нуждаются в существенной трансформации с учётом специфики современного аналитического инструментария, требований Базель III, соблюдения оптимальных пропорций доходности, рискованности и ликвидности для обеспечения стабильных позиций кредитной организации в занимаемом сегменте рынка.
В отечественных исследованиях можно выделить микро- и макросистемный подход к определению сущности понятия «финансовая стабильность». Согласно первому из них данное понятие рассматривается рядом исследователей в узком смысле, а именно как один из показателей финансового состояния субъекта (Б. К. Злобин [1, с. 52], В. Н. Цытичко [2, с. 75], С. Я. Елецких [3, с. 191] и др.). Другие учёные акцентируют внимание на важности показателей деловой активности и надёжности предприятия, которые определяют его конкурентоспособность (В. Г. Загуляев [4, с. 71], И. Н. Омельченко [5, с. 60], Э. В. Исаева [6, с. 80] и др.). Наконец, третьи авторы связывают финансовую стабильность субъекта с эффективным управлением финансовыми ресурсами (Л. Л. Терехов [7, с. 17], В. И. Захарченко [8, с. 10], Л. Т. Гиляровская [9, с. 13] и др.).
Таким образом, финансовую устойчивость можно охарактеризовать как сохранение в той или иной мере положительных свойств исследуемой структуры в течение определённого временного периода в зависимости от изменяющихся воздействующих факторов внешней среды.
Содержание приведённого и других дефиниций рассматриваемого понятия свидетельствует о том, что устойчивость банковской системы - сложная категория, которую необходимо рассматривать в трёх сопряжённых плоскостях:
1) в неразрывной взаимосвязи с устойчивостью национальной экономики и экономики регионов;
2) во взаимосвязи параметров устойчивости отдельного банка и банковской системы;
3) с позиций структуры и особенностей деятельности конкретного банка.
Следует особо подчеркнуть, что финансовая устойчивость относится как к банковской системе в целом, так и к каждому банку в отдельности.
Анализ существующих методов определения финансовой устойчивости банковской системы показал, что их можно классифицировать, в зависимости от целей и субъектов, следующим образом:
- рейтинговые системы оценки, применяемые для мониторинга состояния банковской системы, тенденций её развития, текущего состояния (анализируются финансовое состояние, уровень качества корпоративного управления банка, результаты его деятельности);
- системы оценки кредитного рейтинга банка его партнёрами по финансовому рынку для определения встречных лимитов по операциям на межбанковском кредитном рынке (оценка финансовой устойчивости, качества управления, рисков, надёжности банка);
- система инвестиционного анализа банка для выявления потенциала роста его рыночной стоимости;
- экспресс-оценки банка его клиентами при обосновании выбора банка для обслуживания или его замене (определяются уровень его надёжности, устойчивость деятельности, уровень качества обслуживания клиентов) [10].
Анализ исследований в области теории и практики российского и зарубежного банковского дела (Н. В. Фотнади [11], Г. Д. Капанадзе [12], М. Х. Халилова, Е. А. Малмыгина [13] и др.), а также нормативных актов органов, осуществляющих банковский надзор [14; 15], позволяет утверждать, что, несмотря на разнохарактерность модели оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, сформированной в настоящее время надзорными органами, эта модель в ключевых позициях, аккумулируя весь накопленный опыт в данной сфере, является идентичной, поскольку включает обязательные структурные элементы.
Классической моделью оценки финансовой устойчивости кредитной организации является модель, представленная на рис. 1 [12].
Рис. 1. Классическая модель оценки финансовой устойчивости кредитной организации
Следует сказать, что элементы оценки финансовой устойчивости кредитной организации, представленные на рис. 1, присутствуют в большинстве подобных аналитических моделей, однако по своему содержанию они существенно отличаются, так как в них оцениваются либо компоненты финансовой устойчивости, либо определяются риски, которым подвержено финансовое состояние банка. В рамках первого подхода финансовая устойчивость рассчитывается по таким направлениям, как уровень ликвидности и доходности, достаточность капитала и резервов, качество активов, эффективность банковского менеджмента. Эти группы показателей рассматриваются как критерии оценки, отличается только их набор и содержание. При втором подходе оценивается влияние различных рисков на качество управления, и по результатам оценки определяется степень финансовой устойчивости и надёжности банка.
В соответствии с особенностями формирования сводной оценки можно выделить следующие модели оценки финансовой устойчивости кредитной организации: экспертная, рейтинговая и смешанная [13].
Можно также выделить группы статистических и аналитических моделей оценки финансовой устойчивости банка на основании способа её исследования. Сказанное позволяет утверждать, что финансовая устойчивость является сводной количественно-качественной характеристикой деятельности кредитной организации; это в свою очередь требует разработки модифицированного методического инструментария, основанного на локальных и интегральных индикаторах.
В настоящее время в отечественной практике подходы к оценке деятельности банков представлены методиками Банка России, а также рейтинговых агентств, в частности таких, как «Рус-рейтинг», «Эксперт», Национальное рейтинговое агентство (НРА), «AK&M», Аналитический центр финансовой информации (АЦФИ), учитываются также мнения различных авторов по данному вопросу.
Так, Указанием Банка России от 11.06.2014 № 3277-У установлены методики оценки финансовой устойчивости банка, включая методику присвоения обобщающему результату по каждой из групп показателей финансовой устойчивости оценок «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» [14].
Группировка методик Банка России, предназначенных для оценки финансовой устойчивости банка, представлена на рис. 2 [13].
Группировка методик Банка России, предназначенных для оценки финансовой устойчивости банка
Группа показателей собственных средств (капитала) включает показатели достаточности и качества капитала
Группа показателей активов включает показатели качества ссуд и иных активов, полноты сформированных под них резервов на возможные потери и рисков концентрации
Группа показателей доходности включает в себя показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом
Группа показателей ликвидности включает в себя показатели краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной ликвидных позиций банка, а также показатель риска в отношении крупных кредиторов и вкладчиков
Группа показателей качества управления банком включает показатели системы управления рисками, состояния внутреннего контроля, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также качества бизнес-планирования
Рис. 2. Группировка методик Банка России
Следует отметить, что методики российских национальных рейтинговых агентств, помимо показателей оценки кредитной и финансовой устойчивости, учитывают стресс-факторы в виде негативного влияния собственников («РусРейтинг», «Эксперт РА»), рисков регулирования и надзора («Эксперт РА»). Кроме этого, в них также используются многокритериальный статистический анализ (РБК, аналитический центр финансовой информации (АЦФИ). Названные методики преследуют своей целью развитие информационной прозрачности российского фондового рынка, они формируют рейтинг Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР).
Разумеется, в зарубежной практике также существуют подходы к оценке финансовой устойчивости кредитных организаций. Классификация зарубежных методов оценки финансовой устойчивости кредитных организаций представлена на рис. 3 [12].
Комплексные методики оценки банковского риска, базирующиеся на индексном методе и методе экспертных оценок, получили распространение, в частности в Великобритании и Нидерландах (это методики RAST, RATE).
Рейтинговые системы оценки, которые можно разделить на инсайдерские и дистанционные, основаны на формализованной процедуре анализа надёжности и финансовой устойчивости банков органами надзора. Существенным недостатком, влияющим на объективность рейтинговых систем оценки, является то, что при прочих равных условиях банки развивающихся стран получают более низкий рейтинг по сравнению с банками развитых стран, а российские банки получают более низкий рейтинг по сравнению с банками развивающихся стран. Этот факт частично может быть объяснён введением в такие рейтинги элемента «коррупция» (характеризуемого индексом восприятия коррупции, во многом выделяющим Россию среди развивающихся стран) и, по-видимому, в значительной степени учётом рейтинговыми агентствами политических рисков.
Рис. 3. Классификация зарубежных методов оценки финансовой устойчивости кредитных организаций
Статистические модели используются при прогнозировании банкротств и расчёте ожидаемых убытков, которые базируются, например, на таких методиках, как SEER Rating (США), SCOR (США); SEER Risk Rank (США), Bank Calculator - OCC (США), SAABA (Франция).
Макропруденциальный анализ включает использование таких систем, как ПФУ и стресс-тестирование на основе сценарного анализа, анализа чувствительности портфеля, метода расчёта максимальных потерь. Указанные методики, представляющие собой комплексные рейтинговые системы, дают возможность выявить такие случаи, когда менеджменту банка и органам надзора за деятельностью банка необходимо вмешаться в деятельность банка (для этого применяют CAMELS). Названные методики помогают также определить степень необходимости и вероятность поддержки банка для предотвращения дефолта (методики агентств Fitch, Standard & Poor's, Moody's Investors Service). Эти же методики объективно оценивают влияние корпоративного управления на рейтинг кредитной и финансовой устойчивости банка (Moody's Investors Service), позволяют совершенствовать оценки в направлении гибкой корректировки значимости факторов (Fitch) и их оперативности (Standard & Poor's).
Сопоставляя вышеприведённые методы оценки финансовой устойчивости кредитных организаций, следует отметить, что зарубежные методики не могут быть в полной мере адаптированы и применены к российским банкам, поскольку основными источниками формирования пассивов в российской практике ведения банковской деятельности в отличие от стран с развитой экономикой в первую очередь являются средства юридических и физических лиц, а не ресурсов, привлечённых на рынке. В силу данного положения показатель устойчивого финансирования в российской действительности теряет свою актуальность, по крайней мере, в том виде, в котором он предложен в стандарте Базель III.
Мнения аналитиков относительно вопроса оценки финансовой устойчивости банков в целом схожи в том смысле, что открытой информации для анализа финансовой устойчивости банков действительно довольно много. В настоящее время в открытом доступе размещается вся основная отчётность банков, кроме того, официально существуют агрегированные публикуемые формы отчётности с финансовыми показателями, характеризующими главные аспекты деятельности. Регулятор обязал банки раскрывать важную нефинансовую информацию, например, такую, как информация о конечных бенефициарах. Немало на рынке и уже структурированных данных о финансовом состоянии банков.
Таким образом, с точки зрения оценки финансовой устойчивости кредитных организаций всё зависит от целей использования информации: применяется ли она для анализа кредитоспособности или используется для анализа эффективности деятельности банка; кроме того, возможен анализ вовлечённости кредитной организации в сомнительные операции. Если же необходимо оценивать кредитоспособность соответствующих организаций, то информации для этого достаточно много. В то же время, например, для определения возможной вовлечённости банка в сомнительные операции недостаточно финансовой отчётности, также необходимо понимать операционную модель банка. В этой связи следует отметить, что нерешённым пока остаётся вопрос о достоверности предоставляемых кредитными организациями в регулирующие органы данных. Именно этот факт является проблемой, из-за которой возникают сложности в оценке текущего финансового положения банка: из представленных Банком России данных не видна вся ситуация, так как часть данных случайно или намеренно существенно изменена, и, в конечном итоге, при использовании искажённых данных практически любой стандартизированный способ оценки может дать неправильный результат.
Современный финансовый кризис, сопровождающийся уменьшением доступности финансирования для российских кредитных организаций и, как следствие, резким ростом стоимости финансирования для российских предприятий, показал, что, чем выше сумма недепозитных обязательств в пассивах банка, тем более этот
банк уязвим в условиях ухудшения внешней среды. В этих условиях коэффициент чистого стабильного финансирования, предложенный в стандарте Базель III и представляющий собой совокупность срочных депозитных привлечений к общему объёму рисковых активов, показывает более точную оценку ликвидности по статьям баланса, позволяя оценить способность банков противостоять внешним рыночным шокам.
Ещё одним важным является показатель, оценивающий покрытие работающих активов собственным капиталом, который в данном случае не является аналогом коэффициента достаточности собственного капитала (Н1). Коэффициент, предложенный специалистами Базель III, является лишь частью показателя достаточности капитала, который позволяет оценить способность банка противостоять рыночному риску за счёт стабильной части собственного капитала - его базовой части. Данный показатель рассчитывается как отношение базового капитала к активам, взвешенным на величину риска (чистые активы); чем выше данный коэффициент, тем более устойчивым будет считаться оцениваемый банк.
В наше время ситуация в банковской сфере складывается таким образом, что в случае появления малейшей информации о финансовых проблемах у какого-либо банка происходит резкий отток средств вкладчиков. Для банков, в которых доля таких средств составляет значительный объём, подобная ситуация оказывается критической. В этой связи представляется целесообразным использование частного коэффициента устойчивого финансирования, определяемого как отношение срочных депозитных средств (без учёта вкладов граждан) к общему объёму рисковых активов. Данный показатель позволит определить долю средств, финансирующих рисковые активы, которая при наступлении определённых событий будет из банка изъята.
Проведённое исследование позволяет утверждать об отсутствии в настоящее время единого методологического подхода к оценке финансовой устойчивости кредитных организаций. В составе показателей финансовой устойчивости, как правило, наличествуют группы показателей оценки капитала, ликвидности, доходности, показатели качества активов и пассивов; частотным элементом оценки финансовой устойчивости является анализ качества управления банком. Кроме того, нередко перечень показателей ориентируется на комплексный финансовый анализ.
Проблема используемых сегодня коэффициентных методик определения финансовой устойчивости кредитных организаций заключается в самом их предназначении. Суть сказанного состоит в том, что большинство коэффициентов финансовой устойчивости характеризуют, как правило, одно и то же, а именно соотношение собственного и заёмного капитала. Иначе говоря, речь идёт о показателях сбалансированности финансовых потоков, о наличии средств для обеспечения текущей деятельности в течение определённого периода. Вследствие этого банки, как правило, более всего обеспокоены соответствием данных показателей необходимым нормативам. Между тем в финансовом менеджменте всё чаще встаёт проблема так называемой «избыточной» финансовой устойчивости. И дело здесь не в том, что банк слишком хорошо функционирует, а в том, что количественные индикаторы его финансовой устойчивости завышены. В этом случае банк, соблюдая необходимые нормативы, получает обратный эффект, заключающийся в замедлении темпов его развития.
Библиографический список
1. Злобин, Б. К. Концепция экономической устойчивости хозяйственных систем / Б. К. Злобин. - М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. - 450 с.
2. Цытичко, В. Н. Руководителю о принятии решения / В. Н. Цытичко. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.
3. Елецких, С. Я. Анализ теоретических подходов к трактовке сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия» / С. Я. Елецких // Економжа промисловостг - 2009. - № 1. - С. 188-196.
4. Загуляев, В. Г. Устойчивость и конкурентоспособность социальных систем / В. Г. Загуляев // Вестник Удмуртского университета. -2005. - № 6-1. - С. 69-81.
5. Омельченко, И. И. Финансово-экономическая стабильность как составная часть организационно-экономической устойчивости предприятий / И. И. Омельченко // Вестник машиностроения. - 2007. - № 4. - С. 63-73
6. Исаева, Э. В. Проблемы определения сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия» / Э. В. Исаева // Проблемы экономики. - 2008. - № 2. - С. 78-81
7. Терехов, Л. Л. Кибернетика для экономистов / Л. Л. Терехов. - М.: Финансы и статистика, 1983. - 192 с.
8. Захарченко, В. И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике / В. И. Захарченко // Машиностроитель. - 2002. -№ 1. - С. 9-11.
9. Гиляровская, Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л. Т. Гиляровская, А. А. Вехорева. - СПб. Питер, 2003. - 256 с.
10. Оценка финансовой устойчивости кредитной организации: учебник / под ред. О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова. - М.: КНОРУС, 2011. - 304 с.
11. Фотнади, Н. В. Комплексная оценка финансовой устойчивости кредитных организаций на основе международно признанных подходов / Н. В. Фотнади. - URL: http://morvesti.ru/archiveTDR/element.php?IBLOCK_ID=66&SECTION_ID=1405&ELEMENT_ID=4771 (дата обращения: 17.02.2016).
12. Капанадзе, Г. Д. Оценка финансовой устойчивости: методы и проблемы их применения / Г. Д. Капанадзе // Российское предпринимательство. - 2013. - № 4 (226). - С. 5—58. - URL: http://bgscience.ru/lib/8002/ (дата обращения: 17.02.2016).
13. Халилова, М. Х. Оценка финансовой устойчивости кредитных организаций / М. Х. Халилова, Е. А. Малмыгина // Современные технологии управления. - 2008. - № 3(39). - URL: http://sovman.ru/article/3906/ (дата обращения: 17.02.2016).
14. О методиках оценки финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в системе страхования вкладов: Указание Банка России от 11.06.2014 № 3277-У (ред. от 11.03.2015) // Вестник Банка России. - 2014. - 06.08. - № 71.
15. Положение № 511-П от 23 декабря 2015 г. О порядке расчёта кредитными организациями величины рыночного риска. - URL: https://www.cbr.ru/analytics/standart_acts/bank_supervision/151130/05.pdf (дата обращения: 17.02.2016).
16. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2016. - 208 с.
© Юдинцева Л. А., 2016
