CC BY
538
международный научный журнал «символ науки»
№5/2015
ISSN 2410-700X
flle:///C:/Users/Uzer/Downloads/управление_затратами_на_предприятии_планирование_и_прогнозирование_
анализ_и_минимизация_затрат.pdf
5. Учет производственных затрат строительных организаций для целей стратегического управления/ Суворова С.П., Бойцова Н.А. - Строительство: налогообложение, бухучет, 2006 (№2) (Электронный источник) http://www.lawmix.ru/bux/87267
6. Козаченко А.В. Методы управления затратами, г. Луганск, 2010 (Электронный источник) http://www.bkg.ru/library/materials/?ELEMENT_ID
7. Щиборщ К.В. Стратегическое управление затратами, 2004 (Электронный источник) http://www.auditfm.eom/fm/2004/4/Shiborsh/Shiborsh%20.pdf
© Н.В. Ермакова, Е.А. Матушевская, 2015
УДК 330
Жоголев Дмитрий Сергеевич
Магистрант строительного факультета ПНИПУ, г.Пермь, РФ
[email protected] Махлес Борис Романович Магистрант строительного факультета ПНИПУ, г.Пермь, РФ
МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОГО ОЦЕНИВАНИЯ В ПРОЦЕССАХ РАЗРАБОТКИ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация
В рамках разработки интегрального показателя оценки эффективности деятельности предприятия, рассматриваются количественные и качественные показатели, за основу которых взяты известные модели оценки банкротства отечественных и зарубежных экономистов. Сочетание в единой модели количественных и качественных показателей поможет дать объективную оценку эффективности деятельности организации, а также выявить ее сильные и слабые стороны. Основываясь на том что, результат, разрабатываемого интегрального показателя, зависит от показателей модели оценки вероятности банкротства, данное средство оценки эффективности деятельности предприятий можно рассматривать как инструмент внешнего оперативного аудита.
Ключевые слова
Интегральный показатель оценки эффективности деятельности, комплексное оценивание, модели оценки вероятности банкротства, качественные показатели, количественные показатели, ключевые показатели
эффективности.
1. Введение
Сегодня экономика России под влиянием множества факторов, претерпевает массу изменений. Сложная внешнеполитическая ситуация, возникшая в результате геополитических прений с западом, в связи с которой страна подвергается колоссальному давлению, существенно замедляет темпы роста и развитие экономического потенциала страны. Санкционная политика Европы и Запада наносит значительный удар по всем отраслям, тем самым приводя многие крупные коммерческие и государственные компании в упадок. В настоящий момент рыночная экономика России подвержена таким явлениям как: ужесточение кредитноденежных отношений, спад отдельных отраслей промышленности, ухудшение инвестиционного климата. Как правило, следствием такой жесткой политики является экономический кризис. В условиях данного
107
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2015 ISSN 2410-700X
явления многие организации приостанавливают или полностью прекращают свою деятельность, впоследствии объявляя себя банкротом.
В качестве регулирования любой деятельности организации, разработано огромное количество всевозможных программных комплексов и ключевых показателей эффективности (Key Performance Indicators, KPI). В частности, они направлены на улучшение деятельности и повышение эффективности отдельных подразделений, что в конечном итоге дает потенциальный толчок для экономического роста и технологического прогресса предприятия.
2. Наиболее известные и часто используемые модели оценки вероятности банкротства.
Z-модель Альтмана (англ. Z score model) — математическая формула, измеряющая степень риска банкротства каждой отдельной компании, разработанная американским экономистом Эдвардом Альтманом в 1968 году [1, с. 64-98].
Общий экономический смысл модели представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. При разработке собственной модели Альтман изучил финансовое положение 66 предприятий, половина из которых обанкротилась, а другая половина продолжала успешно работать. На сегодняшний день в экономический литературе упоминается четыре модели Альтмана, рассмотрим формулы расчета некоторых из них.
I. Двухфакторная модель Альтмана — это одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей это: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. Формула модели Альтмана принимает вид:
Z =- 0,3877 - 1,0736 X Ктл + 0,579 X (ЗК/П)
где:
Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
ЗК - заемный капитал;
П - пассивы.
При значении Z >0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.
В России применение двухфакторной модели Альтмана было исследовано М. А. Федотовой, которая считает, что для повышения точности прогноза необходимо добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Но практической ценности модифицированная формула по М. А. Федотовой не имеет, так как в России отсутствует какая-либо значимая статистика по организациям-банкротам и весовой фактор, предложенный М. А. Федотовой, не был определен [2, c.143-149]
II. Пятифакторная модель Альтмана для акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке. Самая популярная модель Альтмана, именно она была опубликована ученым 1968 году. Формула расчета пятифакторной модели Альтмана имеет вид:
Z = 1,2 X А1 + 1,4 X А2 + 3,3 X А3 + 0,6 X А4 + А5
где, Xi — оборотный капитал к сумме активов предприятия. Показатель оценивает сумму чистых ликвидных активов компании по отношению к совокупным активам.
X2 — не распределенная прибыль к сумме активов предприятия, отражает уровень финансового рычага компании.
X3 — прибыль до налогообложения к общей стоимости активов. Показатель отражает эффективность операционной деятельности компании.
X4 — рыночная стоимость собственного капитала/бухгалтерская (балансовая) стоимость всех обязательств. Х5 — объем продаж к общей величине активов предприятия характеризует рентабельность активов предприятия.
В результате подсчета Z — показателя для конкретного предприятия делается заключение:
1. Если Z <1,81 — вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;
108
международный научный журнал «символ науки»
№5/2015
ISSN 2410-700X
2. Если Z = 1,81-2,77 — средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;
3. Если Z = 2,77-2,99 — вероятность банкротства не велика от 15 до 20%;
4. Если Z >2,99 — ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течении ближайших двух лет крайне мал.
Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года — 83%, что является ее достоинством. Недостатком же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, разместивших свои акции на фондовом рынке.
III. Модель ИГЭА. В начале 1997 года в городе Иркутск был проведен опрос директоров торговых негосударственных предприятий с целью выделения показателей оценки состояния бизнеса и работы фирм - участников опроса. Выбор предприятий этой сферы деятельности был обусловлен тремя основными причинами:
1. они являются наиболее устойчивыми и работоспособными в настоящее время;
2. предприятия торговли быстро развиваются и обеспечивают рабочими местами большое число, как трудоспособного населения, так и пенсионеров;
3. они не являются монополистами, что позволяет решить задачу репрезентативности выборки и объективности анализа.
Почти все респонденты (96%) используют для оценки состояния своей фирмы следующие показатели:
1. сумма чистой прибыли;
2. выручка от реализации;
3. затраты на производство и реализацию продукции;
4. величина собственного капитала предприятия;
5. размер собственного капитала и всего капитала предприятия.
На основе обобщения данных были отобраны тринадцать показателей. В результате статистической обработки данных была получена следующая модель:
R = 8,38 * K1 + К2 + 0,054 * К3 + 0,63 * К4
где: Ki - коэффициент эффективности использования активов предприятия, рассчитываемый как отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;
К2 - коэффициент рентабельности - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
К3 - коэффициент оборачиваемости активов - выручка от реализации отнесенная к средней величине активов;
К4 - норма прибыли - доля чистой прибыли на единицу затрат.
Вероятность банкротства организации в соответствии со значением R-показателя определяется в зависимости от диапазона его значения следующим образом:
1. максимальная вероятность банкротства (90 - 100%) при значении R <0;
2. высокая вероятность банкротства (60 - 80%) при значении 0<R <0,18;
3. средняя вероятность банкротства (35 - 50%) при значении 0,18<R <0,32;
4. низкая вероятность банкротства (15 - 20%) при значении 0,32<R <0,42;
5. вероятность банкротства минимальная (до 10%) при R>0,42.
Одной из особенностей этой модели является высокая точность - 81%. Именно с такой вероятностью можно определить риск банкротства за три квартала.
Достоинствами такой модели являются:
1. возможность использования в российских условиях (разрабатывалась на основе российской статистики);
2. высокая точность расчетов;
3. использование коэффициента рентабельности;
4. определение процентной вероятности банкротства.
Среди недостатков модели можно выделить:
1. сложность интерпретации итогового значения;
109
международный научный журнал «символ науки»
№5/2015
ISSN 2410-700X
2. зависимость точности расчетов от исходной информации;
3. не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий;
4. использование устаревших данных.
IV. Модель Аргенти или A-score характеризует, в первую очередь, управленческий кризис, который может повлечь банкротство компании. Определение вероятности банкротства компании при использовании
этой модели предполагает, что:
1. процесс, приводящий к банкротству, уже идет;
2. этот процесс будет продолжаться несколько лет;
3. процесс может быть разделен на три составляющие: симптомы, недостатки, ошибки.
Аргенти выделил три составляющие процесса, ведущего к банкротству компании - недостатки, ошибки и симптомы.
Недостатки (Таблица 1) - практически все компании, которым угрожает банкротство, на протяжении нескольких лет имеют недостатки, очевидные задолго до фактической несостоятельности.
Ошибки (Таблица 2) - вследствие их накопления предприятие может совершить фатальную ошибку, ведущую к банкротству (автор модели исходит из того, что организации, не имеющие недостатков, не совершают ошибок).
Симптомы (Таблица 2) - в них проявляются совершенные компанией ошибки. Приближение неплатежеспособности указывают: ухудшение финансовых показателей, дефицит наличности.
Таблица 1.
Метод А-счета для предсказания банкротства (недостатки)
Показатель Присваиваемый балл
Недостатки
1. Автократия в высшем руководстве компании 8
2. Председатель правления и исполнительный директор - одно и то же лицо 4
3. Пассивный совет директоров 2
4. Несбалансированный совет директоров 2
5. Некомпетентный финансовый директор 2
6. Неквалифицированное руководство 1
7. Слабый бюджетный контроль 3
8. Отсутствие системы сокращения издержек 5
9. Медленная и не всегда адекватная реакция на изменение рыночных условий 15
10. Отсутствие отчетности по движению денежных средств 3
Всего баллов 45
Критический балл для группы 10
Таблица 2.
Метод А-счета для предсказания банкротства (ошибки и симптомы)___________
Показатель Присваиваемый балл
Ошибки
1 .Высокий уровень задолженности 15
2.Овертрейдинг (потери текущей ликвидности) 13
3. Крупные необеспеченные финансированием проекты 15
Всего баллов 43
Критический балл для группы 15
Симптомы
1 .Финансовые признаки спада 4
2.Некорректное содержание учета и отчетности («творческий подход») 4
3. Нефинансовые признаки спада 3
4.Окончательные признаки спада 1
Всего баллов 12
Критический балл для группы 0
Максимальное количество баллов 100
Критический балл для всех групп показателей 25
110
международный научный журнал «символ науки»
№5/2015
ISSN 2410-700X
При тестировании показателям в таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо «да», либо «нет». Каждый фактор стадии оценивается в баллах, после чего суммированием всех баллов рассчитывается агрегированный показатель - А-счет. Промежуточные значения недопустимы, то есть необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли исследователь с приведенным суждением или нет.
Максимально возможный А-счет: 100 баллов. Если предприятие набирает по всем группам до 25 баллов («проходной балл»), то фирма устойчива, если больше - в ближайшее время фирме грозит банкротство. Чем больше баллов набрано, тем хуже.
Основным достоинством модели Аргенти можно выделить учет нефинансовых показателей и рисков компании, таких как: проблемы в руководстве, отсутствие бюджетного контроля, медленная реакция на изменение рыночных условий и другие.
К недостаткам модели можно отнести:
1. субъективизм выставления оценок;
2. отсутствие итогового коэффициента;
3. невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);
4. отсутствие статистической базы;
5. зависимость точности расчетов от исходной информации.
Сопоставив вместе, казалось бы, несовместимые показатели (качественные и количественные) в единую модель, можно добиться минимизации недостатков всех моделей банкротства, а также получить достаточно точный интегральный показатель, указывающий на совокупную эффективность деятельности организации. Такой показатель будет представлять собой ключевой показатель эффективности, основанный на экономическом анализе компании по количественным показателям и качественным показателям, основанным на структуре и анализе деятельности организации. В отличии от множества разработанных ранее ключевых показателях эффективности, данный будет охватывать практически все сферы деятельности организации в силу того, что, входящие в модель комплексного оценивания показатели (выступающие моделями оценки вероятности банкротства) включают в себя различные показатели экономической и других видов деятельности.
4. Ключевые показатели эффективности или KPI в современных российских организациях.
Ключевые показатели эффективности (KPI) - система оценки, которая помогает организации определить достижение стратегических и тактических (операционных целей). Их использование дает организации возможность оценить свое состояние и помочь в оценке реализации стратегии. KPI позволяет производить контроль деловой активности сотрудников и компании в целом в реальном времени.
По своей сути KPI и мотивация персонала стали неразрывными понятиями, так как с помощью данных показателей можно создать самую совершенную и эффективную систему мотивации и стимулирования сотрудников организации.
4. Концепция модели комплексного оценивания эффективности деятельности организации и комплексная оценка как интегральный показатель оценивания эффективности деятельности.
Как уже было упомянуто выше, основой данной модели являются модели оценки вероятности банкротства. В силу того, что на данный момент существует огромное количество таких моделей, было принято решение отобрать наиболее известные из них.
Для построения такой модели необходимо использовать инструментальные средства, позволяющие реализовать анализ чувствительности комплексной оценки к изменению частных критериев. Комплексной оценкой в данном случае будет являться оценка эффективности деятельности предприятия, частными критериями в свою очередь - модели оценки вероятности банкротства, перечисленные в п.2 настоящей статьи. Для реализации модели целесообразно использовать программный продукт «Бизнес-Декон», в котором критерии соединяются в общей параметр по средству матрицы свертки. Такой подход поможет дать
111
международный научный журнал «символ науки»
№5/2015
ISSN 2410-700X
наиболее точную комплексную оценку, отображающую эффективность деятельности организации. Условно обозначив критерии оценивания:
Xi - двухфакторная модель Альтмана,
X2 - двухфакторная модель Федотовой,
Хз - модель Альтмана-Сабато,
Х4 - модель Жданова,
Х5 и Хб - качественные показатели оценки вероятности банкротства. В данном случае целесообразно использовать критерии модели Аргенти. Например, Х5 - некомпетентный финансовый директор, Хб - слабый бюджетный контроль.
Тогда, концепция модели комплексного оценивания эффективности деятельности организации будет выглядеть следующим образом.
Рисунок 1 - Концепция модели комплексного оценивания эффективности деятельности организации.
Результирующим показателем такой модели будет являться универсальный интегральный показатель оценки эффективности деятельности. Благодаря тому, что в модели используются качественные и количественные показатели, величина интегрального показателя будет давать оценку эффективности достаточно высокой точности, на основе которой можно судить о перспективах развития организации. Для расчета моделей оценки вероятности банкротства, являющихся критериями оценивания в рассмотренной концептуальной модели, необходима бухгалтерская отчетность, поэтому такую модель можно применять для моделирования различных ситуаций и явлений, характерных для рассматриваемой организации, а также для прогнозирования и ликвидации негативных последствий, связанных с финансовым состоянием.
В конечном итоге, такой интегральный показатель (итог модели комплексного оценивания эффективности деятельности) может быть универсальным ключевым показателем эффективности (KPI), который можно регулировать в зависимости от ситуации.
5. Заключение. Разработанная концепция модели комплексного оценивания эффективности деятельности может стать незаменимым средством управления для менеджмента любой организации. Очень часто бывает так, что признаки банкротства компании скрыты, оперативный мониторинг ситуации, и расчет интегрального показателя на основе модели комплексного оценивания помогут решить данную проблему и вывить неблагополучную ситуацию на ранних стадиях. Так же данная модель может выступать в качестве инструмента поддержки принятия решения в сложных ситуациях, когда уровень риска достигает критической отметки.
112
международный научный журнал «символ науки»
№5/2015
ISSN 2410-700X
В целом данная модель должна помочь ряд задач, с которым сталкиваются руководители различных компаний. Такую модель можно применять к строительным организациям, имеющим сложную орг. структуру и специфику деятельности.
В связи с тем, что все расчеты происходят непосредственно с использованием бухгалтерского учета (модели оценки вероятности банкротства рассчитываются на основе бухгалтерской отчетности), данную модель удобно применять для внешнего аудита компании. Более того величина интегрального показателя будет четко указывать на благополучие или несостоятельность компании, а отдельные уровни модели будут отображать какие сегменты предприятия являются слабыми и уязвимыми, а какие наоборот, являются устойчивыми и наиболее сильными.
В процессе разработки модели комплексного оценивания эффективности деятельности можно решить ряд задач, связанных с управлением организацией:
1. Получение универсального показателя эффективности деятельности,
2. Многофакторный анализ организации,
3. Выявление сильных и слабых сторон осуществления деятельности организации,
4. Моделирование различных ситуаций в условиях напряженной обстановки в отрасли деятельности организации,
5. Прогнозирование деятельности в зависимости от тенденций, сложившихся на протяжении жизненного цикла организации,
6. Предотвращение возможного банкротства и кризиса управления организации и т.д.
Список использованной литературы:
1. Altman E., Hotchkiss E. Corporate Financial Distress and Bankruptcy: Predict and Avoid Bankruptcy, Analyze and Invest in Distressed Debt // John Wiley and Sons, Ltd. 2005.
2. Балдин К. В., Белугина В. В., Галдицкая С.Н., Передеряев И. И. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование: учеб. пособие. - М.: Дашков и Ко, 2007.
3. Жарковская Е. П., Бродский Б. Е. Антикризисное управление. - М.: Омега-Л, 2009.
4. Горлов Ю.Г., Харитонов В.А., Генералов А.В., Лыков М.В., Меновщиков К.В. Проблемы комплексного оценивания сложных объектов с гетерогенными характеристиками: Сб. науч. Ст. / Перм. Филиал ИЭ УрО РАН. - Пермь, 2004.
© Д.С. Жоголев, Б.Р. Махлес, 2015
УДК 311.42
Кабашова Елена Владимировна, канд.экон.наук., доцент БГАУ, г.Уфа, РФ, E-mail: [email protected] Царев Игорь Владимирович, канд.экон.наук., доцент Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г.Уфа, РФ
Страйкова Екатерина, студентка 5 курса Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, г.Уфа, РФ
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ КАЧЕСТВА
ТОРГОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
Аннотация
В условиях жесткой конкуренции качество торгового обслуживания выступает базой успешного функционирования предприятия. В статье рассматривается построение регрессионной модели зависимости уровня качества торгового обслуживания от наиболее значимых факторов.
113
