CC BY
61
и себестоимости 1 тыс. яиц. В 2009 г. в сельскохозяйственных предприятиях Курской области себестоимость кормов собственного производства составила 851 млн. руб., соотношение цены реализации и себестоимости 1 ц овса - 90,0%, оценка кормов собственного производства по рыночным ценам - 766 млн. руб., а разница между рыночной оценкой и себестоимостью кормовв собственного производства - минус 85 млн. руб. Себестоимость семян собственного производства составила 824 млн. руб., соотношение цены реализации и себестоимости 1 ц зерна - 106,30%, оценка семян собственного производства по рыночным ценам - 876 млн. руб., а разница между рыночной оценкой и себестоимостью семян собственного производства - 52 млн. руб. Себестоимость прочей продукция сельского хозяйства собственного производства составила 144 млн. руб., соотношение цены реализации и себестоимости яиц -171,90%), оценка прочей продукция сельского хозяйства собственного производства по рыночным ценам - 247 млн. руб., а разница между рыночной оценкой и себестоимостью прочей продукция сельского хозяйства собственного производства - 103 млн. руб. Следовательно, разница между рыночной оценкой и себестоимостью ресурсов собственного производства в 2009 г. составила 70 млн. руб.
Величина неявных издержек на основное производство в сельскохозяйственных предприятиях, определенная как сумма четырех рассчитанных выше составных частей, в период 2005-2009 гг. имела тенденцию увеличения. Только в 2009 г. величины неявных и экономических издержек, как и фактических затрат, были несколько меньше, чем в предыдущем году. Увеличение неявных издержек за пятилетний период было относительно меньшим, чем фактических затрат на основное производство, что и обусловило несколько меньшие темпы роста экономических издержек по сравнению с явными затратами (таблица 5).
Основную часть в неявных издержках занимает величина процентов на капитал, составляющую в среднем около 52%. Значительная доля нормальной прибыли, средняя величина которой равна 39%. Разности между расчетной и фактической величиной платы за землю и между рыночной оценкой и себестоимостью ресурсов собственного производства занимают небольшой удельный вес, составляющий 3-6%.
Проведенные расчеты показали, что экономические издержки в среднем больше фактических затрат на ос-
новное производство в сельскохозяйственных предприятиях Курской области примерно на 30%.
Таблица 5 - Расчет величины экономических издержек на основное производство в сельскохозяйственных предприятиях Курской области, млн. руб. _
Показатели Год Показатели 2009 г. в% к 2005 г.
2005 2006 2007 2008 2009
Разница между расчетной и фактической величиной платы за землю 99 114 131 146 155 156,2
Процент на капитал 1938 1729 1850 2625 2859 147,5
Нормальная прибыль 1184 1327 1529 2203 2097 177,2
Разница между рыночной оценкой и себестоимостью ресурсов собственного производства 19 132 511 507 70 377,4
Всего неявные издержки 3239 3301 4021 5481 5182 160,0
Неявные издержки в % к фактическим 35,3 29,9 29,7 28,5 29,2 -6,1*
Экономические издержки 12420 14343 17580 24720 22898 184,4
Показатели 2009 г. + к 2005 г.
Таким образом, анализ уровня эффективности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, поиск путей его совершенствования становятся более содержательными и точными при определении и использовании для их проведения экономических издержек.
Список использованных источников
1 Пиндайк, P.C. Микроэкономика: пер. с англ. / P.C. Пиндайк, Д.Л. Рубинфельд. - М.: Дело, 2000. - 808 с.
2 Макконнелл, К. Экономикс: пер. с англ. / К.Макконнелл, С. Брю. Т. 1. - М.: Дело ЛТД, 1992. - 760 с.
3 Коуз, Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. /Р. Коуз. -М.: Дело ЛТД, 1993,- 192 с.
Информация об авторе
Векпенко Елена Васильевна, соискатель ФГОУ ВПО «Курская ГСХА».
МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ
В.Л. Аничин, A.C. Лицуков
Аннотация. Изложены методы экономической оценки использования сельскохозяйственных угодий. Рассмотрены способы измерения экономического эффекта и экономической эффективности, учитывающие интересы участников земельных отношений.
Ключевые слова: земельные ресурсы, экономический эффект, экономическая эффективность, воспроизводство земельных ресурсов.
Измерение эффекта и экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель актуально как для участников земельных отношений, так и для органов государственного управления, обеспечивающих реализацию программных положений по развитию агропромышленного комплекса. Такая востребованность порождает дополнительные трудности, по-
скольку приходится принимать во внимание разнообразие коммерческих и народнохозяйственных интересов.
Многочисленные публикации, посвященные измерению эффекта и эффективности использования земли, зачастую не только не проливают свет на эту проблему, но и запутывают её.
Так, Г.И. Чогут полагает, что эффективность использования земли в сельском хозяйстве (Э) определяется как экономический результат сельскохозяйственного производства, скорректированный на величину экологического и социального ущерба, который он может повлечь за собой:
э_Вп-П3+ПР3-У-Ш + Д (1)
П, + ПР3
где Вп - стоимость валовой продукции, тыс. руб.; П3 - производственные затраты, тыс. руб.; ПР3 -
затраты, направленные на предупреждение ущерба в сельском хозяйстве от загрязнения и разрушения окружающей природной среды (природоохранные затраты), тыс.руб.; У - экологический и социальный ущерб, выраженный в стоимостной форме, тыс. руб.; III - фактические штрафы (начеты) за ухудшение состояния окружающей среды, тыс. руб.; Д - дотации на агролесомелиоративное адаптивно ландшафтное обустройство территории, тыс. руб. [3].
В приведенном материале смешены понятия эффекта и эффективности; текущие производственные затраты и природоохранные затраты суммируются без учета того, что часть последних затрат является по сути капитальными вложениями; не принимается во внимание изменение стоимости земли.
Чтобы избежать подобных методических ошибок, необходимо рассматривать проблему измерения эффекта и эффективности использования земли в контексте воспроизводства земельных ресурсов. А поскольку расширенное воспроизводство нельзя обеспечить без реализации долгосрочных мелиоративных проектов, то требуется применять специальные методы соизмерения затрат и результатов, моменты осуществления и получения которых не совпадают во времени.
Стандартный набор сведений для измерения экономического эффекта и эффективности воспроизводства земельных ресурсов должен включать информацию о состоянии почвенного покрова, выращиваемых культурах (составе севооборота), применяемых технологиях и др., а также о целях участников воспроизводственного процесса и сроках их достижения.
Однозначно оценить эффект и эффективность использования земли возможно только при условии, если будут идентифицированы следующие условия:
- цели использования земли. Например, цели, преследуемые собственниками, обычно отличаются от тех, к которым стремятся арендаторы. Объективно существуют государственные цели землепользования, выражающие общественные интересы;
- сроки достижения целей. Хотя в каждом конкретном случае потребитель может указать индивидуальные сроки, но, как правило, государственные цели наиболее долгосрочные, цели арендатора - самые краткосрочные, цели хозяйствующего субъекта, выступающего в роли собственника земли, занимают по срокам достижения промежуточное положение;
- располагаемые ресурсы. В зависимости от обеспеченности трудовыми, материально-техническими, технологическими и финансовыми ресурсами землепользователь может достичь различного уровня эффективности использования земли.
Таким образом, для каждого сочетания цели, срока ее достижения и располагаемых ресурсов может быть получена индивидуальная оценка эффекта и эффективность использования земли.
Экономический эффект от использования земли -абсолютный результат производственной деятельности, выражающийся в количестве полученной продукции и изменении состояния земельных ресурсов.
Возможно применение различных методов расчета экономического эффекта. Наиболее распространенными являются балансовый метод, используемый, в частности, в системе национального счетоводства (СНС), и метод денежных потоков, используемый при оценке эффективности инвестиционных проектов.
В соответствии с концепцией национального счетоводства основной формой эффекта экономической деятельности служит добавленная стоимость. Для ее оцен-
ки применяется балансовый метод. Формула для расчета добавленной стоимости в рыночных ценах, созданной в течение года, имеет вид:
ДС = (ВП-МЗ-ПОК) + (СК-СН), (2)
где ДС - добавленная стоимость, созданная за год, руб./га; ВП - стоимость валовой продукции в рыночных ценах; МЗ - материальные затраты; ПОК - потребление основного капитала (амортизационные отчисления); СК - стоимость земли на конец года; СН - стоимость земли на начало года [1].
Формула (2) позволяет оценить фактический народнохозяйственный эффект. Для оценки эффектов, получаемых участниками земельных отношений, должно быть учтено распределение добавленной стоимости между ними, которое характеризуют схемы, представленные на рис. 1-2.
Рисунок 1 - Распределение добавленной стоимости между участниками земельных отношений при аренде земли
Мы исходим из того, что все виды доходов, получаемых участниками земельных отношений, принимают товарно-денежную форму. Применительно к чистому приросту стоимости земли это правило действует специфически, поскольку купля-продажа конкретного земельного участка происходит не ежегодно. Чистый прирост стоимости земли (СК — СН) представляет собой отложенный денежный доход, который может получить собственник земли при продаже земельного участка.
Рисунок 2- Распределение добавленной стоимости при использовании земли собственником
Оценивая эффективность использования земли, следует различать фактически достигнутую и максимально возможную (для данного сочетания условий) эффективность. Соответственно оценка эффективности использования земли может быть получена двумя основными способами.
Первый способ основывается на известной формуле, по которой эффективность - это отношение полученного эффекта к вызвавшим его затратам либо к примененным ресурсам. В качестве эффекта целесообразно, на наш взгляд, использовать величину добавленной стоимости.
Второй способ также как и первый позволяет измерить степень реализации имеющихся возможностей, но не в стоимостном выражении, а в относительном - как
отношение фактически достигнутого эффекта к максимально возможному при известных условиях.
При первом способе достаточно определить полученный эффект и вызвавшие его затраты либо примененные ресурсы, а затем соотнести их между собой Второй способ предполагает предварительное нахождение оптимального плана применения доступных ресурсов для достижения наибольшего эффекта Отношение фактически полученного эффекта к гипотетически максимальному эффекту представляет собой достигнутый уровень эффективности применения комплекса ресурсов.
Народнохозяйственную эффективность землепользования в соответствии с первым способом измерения, описанным выше, характеризует соотношение
Э.. =
ДС
(3)
" МЗ+ПОК + УСЗ где УСЗ - абсолютное уменьшение стоимости земли, это абсолютное значение отрицательной разности (СК — СН) из формулы (2).
Коммерческую эффективность землепользователя-арендатора характеризует отношение
чпА + зпрА
МЗА + ПОКА + АП + ЗПА
(4)
где ЧПА - чистая прибыль, остающаяся в распоряжении собственников организации арендатора; ЗПрА-
заработная плата работающих в организации-арендатора её собственников; МЗА - материальные затраты арендатора; ПОКА - потребление основного капитала арендатора; АП - арендная плата за землю;
зпл - заработная плата работников организации-арендатора (включая заработную плату работающих собственников).
Эффективность деятельности собственника земли как арендодателя характеризует отношение АП + (СК - СН)
Эс =
СН
(5)
Экономическую эффективность производственного использования земли её собственником выражает формула ЧПХ + ЗПРХ + (СК-СН) (6)
МЗХ + ПОКх + ЗПХ
где ЧПх - чистая прибыль организации от производственного использования земли её собственником;
ЗПрХ - заработная плата работающих в организации её собственников; МЗХ - материальные затраты собственника земли; ПОКх - потребление основного
капитала собственника земли; ЗПх - заработная плата работников организации собственника земли (включая заработную плату работающих собственников).
Рассмотренные формулы предназначены для измерения экономического эффекта и экономической эффективности первым способом по итогам хозяйственной деятельности за один год.
Для получения оценки за более длительный период необходима процедура приведения затрат и результатов к сопоставимому по времени виду, что реализуется при применении метода денежных потоков.
Метод денежных потоков обычно используется при оценке эффективности инвестиционных проектов. Применительно к измерению эффективности воспроизводства земли этот метод будет востребован, если
оценку необходимо получить за период времени, в течение которого реализуется какои-либо длительный проект по улучшению земель.
В частности метод денежных потоков пригоден для моделирования воспроизводства земельных ресурсов за полную ротацию севооборота при известковании кислых почв, что позволяет оценить экономическую эффективность этою мелидзативнош мероприятия и обосновать выбор культуры севооборота, под которую следует вносить известь.
При этом методе приведение денежных потоков к сопоставимому виду достигается путем дисконтирования. Экономический эффект обычно измеряется показателем «чистый дисконтированный доход» (ЧДД), а экономическая эффективность - показателем «внутренняя ноши доходности» (ВНД) [2]. ЧДД рассчитывается по формуле ( 7).
(J)
« (1 + ЕУ
где К - первоначальные инвестиции; К(1) - приток денег в году ¿; С(1) - отток денег в году ¿; Т - продолжительность жизненного цикла; Е - норма дисконта.
ВНД - это положительный корень уравнения:
t=T
K + ZR{thc{t).= о
(Ю
=i(l + ВНД)
Выполненные нами расчеты по оценке экономических последствий известкования почвы в шестипольном севообороте (Озимая пшеница на зерно - Озимая пшеница на зерно - Сахарная свекла - Ячмень - Подсолнечник - Горох) показали, что при внесении извести под сахарную свеклу ожидаемое значение ЧДД составляет 9776 руб./га, а ВНД - более 200%, что свидетельствует об экономической целесообразности проведения этого мероприятия.
Второй способ измерения экономической эффективности воспроизводства земли строится на сопоставлении эффекта по какому-либо варианту с максимально возможным при заданных ограничениях. Этот способ пригоден и для оценки достигнутого результата, и для оценки напряженности неоптимального плана.
Так, при внесении извести под первую культуру севооборота - озимую пшеницу ожидаемое значение ЧДД составляет 5355 руб./га, или 54,8% от максимально возможного при внесении под сахарную свеклу.
Второй способ наиболее сложен и трудоемок, поскольку вначале требуется разработать оптимальный план использования имеющихся ресурсов. Но его применение в наибольшей степени отвечает концепции эффективного использования ресурсов и повышения экономической эффективности воспроизводства земли, поскольку посредством его не только констатируется достигнутый уровень эффективности, но и устанавливается степень отклонения от оптимального варианта.
Список использованных источников
1 Аничин, В.Л. Измерение экономической эффективности воспроизводства земельных ресурсов / В.Л. Аничин, A.C. Лицуков // Бюлл. науч. работ. Вып. 23,-Белгород.- Изд-во БелГСХА, 2010 - С. 119-126.
2 В иле некий, П. О методологии оценки эффективности реальных инвестиционных проектов / П. Виленекий, В. Лившиц, С. Смоляк, А. Шахназаров //Российский экономический журнал,- 2006,-№9-10,-С. 63-73.
3 Чогут, Г.И. Оценка эффективности использования сельскохозяйственных земель 7 Г.И. Чогут //Экономика с.-х. и перераб. предприятий,- 2007. - № 2,- С. 49.
Информация об авторах
Аничин Владислав Леонидович, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры организации и управления ФГОУ ВПО «Белгородская ГСХА», [email protected], тел. 89038860493.
Лицуков Александр Сергеевич, аспирант ФГОУ ВПО «Белгородская ГСХА».
