CC BY
100
Мурашева С. В. Методы и способы урегулирования межэтнических конфликтов между вынужденными мигрантами и резидентами // Вестник Прикамского социального института. 2020. № 3 (87). C. 173-181.
Murasheva S. V. Methods and techniques inter-ethnic conflict resolution between forced migrants and residents. Bulletin of the Prikamsky Social Institute. 2020. No. 3 (87). Pp. 173-181. (In Russ.).
УДК 316.455
С. В. Мурашева
Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева, Орел, Россия
МЕТОДЫ И СПОСОБЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ ВЫНУЖДЕННЫМИ МИГРАНТАМИ И РЕЗИДЕНТАМИ
Мурашева Светлана Валерьевна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Социальное управление и конфликтология».
Email: murashova.svet@yandex.ru
На основе научно-исследовательской деятельности лаборатории межэтнических и миграционных конфликтов Орловского государственного университета им. И. С. Тургенева дается оценка возможных путей урегулирования межэтнических конфликтов между вынужденными мигрантами и резидентами. С помощью опросных методов и методов анализа документов было проанализировано современное состояние миграционных процессов в РФ, изучена специфика адаптации мигрантов в Российской Федерации, проблемы взаимодействия местного населения и мигрантов в регионах. В результате исследования был сделан вывод о необходимости поиска методов и способов урегулирования межэтнических конфликтов между вынужденными мигрантами и резидентами.
Ключевые слова: миграция, мигрант, резидент, межэтнические конфликты, рационализация конфликта.
S. V. Murasheva
Orel state University named after I. S. Turgenev, Orel, Russia
METHODS AND TECHNIQUES INTER-ETHNIC CONFLICT RESOLUTION BETWEEN FORCED MIGRANTS AND RESIDENTS
Murasheva Svetlana V. — Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor at the Department of Social Control and Conflict Management.
Email: murashova.svet@yandex.ru
Based on the research activities of the Laboratory of Orel state University named after I. S. Turgenev, an assessment is made of possible ways to resolve inter-ethnic conflicts between forced migrants and residents. With the help of survey methods and document analysis methods, the current state of migration processes in the Russian Federation has been analyzed, the specifics of migrants' adaptation in the Russian Federation and the problems of interaction between the local population and migrants in the regions have been studied. The study concluded that it is necessary to find methods and ways to resolve inter-ethnic conflicts between forced migrants and residents.
Keywords: migration, migrant, resident, inter-ethnic conflicts, conflict rationalisation.
Вопрос о необходимости урегулирования межэтнических конфликтов между вынужденными мигрантами и местными жителями относится к числу наиболее актуальных в современной конфликтологии. Важность его решения обусловлена широким распространением миграции как социального явления, и особенно ее вынужденной формы. Порождаемые ею негативные последствия требуют немедленных решений, иногда весьма затратных как в экономическом, так и в социальном плане.
Актуальность вопроса определила неподдельный интерес к нему специалистов различных сфер (С. Д. Гуриевой, Н. С. Данакина, А. В. Дмитриева, Р. Фишера, И. В. Филина и др.). Прежде всего они рассматривали причины конфликтов, связанных с вынужденной миграцией, определяли методы и способы их урегулирования. Исследователи предложили целый комплекс мероприятий, позволяющих предотвратить нарастание межэтнической напряженности, а в случае возникновения конфликта — эффективно урегулировать межэтнические противоречия. При этом видение специалистами методов и способов урегулирования конфликтов зависит не только от характера самих противоборств, но и от особенностей понимания учеными сущности конфликтных межэтнических противоречий, роли вынужденной миграции в обществе.
Важно отметить, что не существует универсального комплекса мер, которые бы максимально подходили «для урегулирования межэтнических конфликтов, так как это напрямую зависит от субъекта, объекта, типа, формы, вида, характера протекания конфликта и других факторов». Действительно, каждый межэтнический конфликт уникален, и предпринимать меры по его урегулированию необходимо после всестороннего анализа конкретного противоборства [11, с. 77].
Важным критерием для определения того, каким должен быть комплекс методов и приемов, применяемых для урегулирования межэтнического противоборства, является его масштаб [13, с. 185].
На макросоциальном уровне широко известна переговорная технология «конфликтного менеджмента» исследователей Р. Фишера и У. Юри. По их мнению, в процессе переговоров необходимо разделить глобальную цель на несколько последовательно решаемых задач, максимально учесть особенности участвующих в переговорах лидеров, найти удовлетворительные решения для всех сторон, фиксируя договоренности в документах. Желательным считается наличие в переговорах посредников, а легитимность соглашениям придает участие представителей международных организаций [15, с. 47].
Примером одного из способов урегулирования межэтнического конфликта на макро-социальном уровне является его трансформация. Преобразование межэтнического противоборства в общественно приемлемый вид противоречий возможно при стихийном развитии событий, когда кардинально изменяется общая социальная ситуация в стране. Однако гораздо чаще преобразование межэтнического конфликта недостижимо без активных действий — как самих участников конфликта, так и посредников. Разрушительная энергия межэтнического конфликтного взаимодействия в таком случае переводится в мирное русло. При этом создаются условия для эффективного экономического развития проблемного в этническом отношении региона [14, с. 125].
При трансформации межэтнического конфликта на макросоциальном уровне происходит его редукция, то есть разложение сложной проблемы глобального масштаба в отношениях между этническими группами на более мелкие и постепенно решаемые на микросоциальном уровне вопросы. В результате может быть более успешной работа по преодолению межэтнических противоречий как государственных органов и общественных институтов, так и специалистов-конфликтологов по тем жизненным обстоятельствам, которые входят в проблемное поле конфликта.
На микросоциальном уровне исследователями вполне обоснованно выделен ряд «способов урегулирования конфликтов, связанных с индивидуальным и групповым поведением в межэтнических отношениях». Главной целью работы на этом уровне должно быть налаживание коммуникации между конфликтующими этническими группами, снижение уровня их отчуждения и враждебности по отношению друг к другу. Всё это повысит готовность участников конфликта к поиску компромиссов, будет способствовать пониманию бесперспективности дальнейшего противоборства, осознанию невозможности односторонней победы в конфликтном взаимодействии, к которой стороны стремились раньше.
По мнению Р. Фишера и У. Юри, немаловажным условием урегулирования межэтнического конфликта между вынужденными мигрантами и принимающим населением является также «личное и конфиденциальное общение с другой стороной». Иными словами, необходим непосредственный контакт между представителями власти и лидерами этнона-циональных структур в регионе их пребывания. Справедливо отмечается, что специалистам крайне важно правильно «определить реальных лидеров конфликтующих групп и именно с ними вести или организовывать переговорный процесс» [11, с. 76]. Кроме того, нельзя обойтись без внимательного изучения конкретных обстоятельств имеющегося противостояния, то есть без его экспертизы.
Урегулирование межэтнического конфликта возможно только при существенном изменении параметров конфликтной ситуации. Они должны стать такими, чтобы снизить или вообще устранить мотивацию сторон к продолжению противоборства. Обычно этой цели служит устранение причин конфликта. Однако исчезновение причин противоборства приводит к его урегулированию лишь при рациональном конфликте.
Межэтнические конфликты и противоречия порождаются не только объективными, но и субъективными факторами, которые могут развиваться и действовать случайно. Подобные причины вытекают из проблем в общении между отдельными представителями различных этносов, которые могут обладать своими психологическими особенностями.
Вполне естественны межличностные конфликты между представителями одного этноса, например в силу столкновения интересов, черт характера, склонности к конфликтам, раздражительности, агрессивности. Однако в этом случае аргументом конфликтующих сторон не может быть факт принадлежности оппонента к другому этносу. Напротив, если стороны межличностного конфликта не принадлежат к одной национальной или этнической группе, то они, к сожалению, в пылу спора нередко начинают использовать «этнический аргумент». Иными словами, переходят с личностей на «национальную принадлежность», пытаясь доказать свою правоту тем, что все (или многие) представители той этнической группы, к которой принадлежит их оппонент, обладают какими-то отрицательными качествами.
При этом могут формироваться предубеждения этнического характера, предрассудки, стереотипы, инициирующие конфликты. В такой ситуации чье-то неудовольствие может вызывать даже иностранный или региональный языковой акцент [6, с. 22]. В случае с вынужденными переселенцами, еще не усвоившими ценностей принимающего общества, не занимающими в нем какое-то устойчивое социальное положение и чувствующими себя неуверенно, межличностный конфликт может возникнуть достаточно легко.
В обычной жизни в межэтнических взаимоотношениях и конфликтах непосредственно участвуют отдельные люди, представляющие резидентов или мигрантов. Следует отметить, что серьезный конфликт между ними возникает в тех случаях, когда обе стороны имеют достаточно сильные позиции и высокую мотивацию к их отстаиванию. В остальных случаях возможны самые разные варианты относительно стабильных отношений, например подчиненности, независимости, поддержки. Так, мигранты, будучи обычно слабой
группой, «при совпадении ее интересов с интересами других общностей могут находиться под их покровительством, а при расхождении интересов — в подчиненном положении. Когда интересы нейтральны, эта группа обретает независимость [6, с. 303].
Конфликты резидентов с мигрантами более вероятны при проявлении ксенофобии местного населения. Среди коренных жителей, враждебно настроенных к приезжим, распространяются «доказательства» того, что мигранты опасны для культуры, повышают уровень преступности, создают конкуренцию на рабочих местах. В свою очередь, негативный социальный климат в отношении мигрантов осложняет их положение, способствуя формированию девиантного поведения (преступности, алкоголизма, наркомании).
Специалисты выделяют и описывают ряд методов урегулирования межэтнических конфликтов, которые могут использовать власти для их прекращения. Например, к ним относят методы переговоров и посредничества, откладывания и третейского разбирательства, а также избегания [10, с. 51].
Исследователи Н. С. Данакин и Л. Я. Дятченко обращают внимание на такие методы, как психологическая пауза, уравновешивание, отвлечение, альтернативное разделение, сближение и «ассимиляция» [5, с. 67].
Прежде всего, нужно обратить внимание на проблему своевременного признания самого факта межэтнического конфликта. Это актуально в условиях наличия в регионе вынужденных переселенцев, поскольку у власти зачастую возникает надежда на то, что ситуация сама собой постепенно изменится в лучшую сторону (например, прибывшие просто уедут).
После признания факта существования межэтнического конфликта необходимо как можно быстрее привлечь к анализу сложившейся ситуации специалистов. В результате исследований можно выявить потенциальных участников конфликта, определить причины роста социальной напряженности. Только при рационализации (осмыслении) конфликта управленческие структуры могут выработать определенную программу действий.
Рационализация конфликта между вынужденными мигрантами и принимающим населением важна и с другой точки зрения. Это не только осмысление конфликта теоретиками, но и работа по конструктивному изменению противоборства самими участниками столкновения. Если все участники конфликта будут более рационально (а не эмоционально) относиться к сложившейся ситуации, то в ходе столкновения интересов мигрантов и аборигенов можно будет избежать негативных конфликтных проявлений (например, открытого насилия).
Рационализация конфликта, с одной стороны, способствует активизации усилий по разрешению этнических противоречий на социальном уровне. В этой связи важную роль играет совместная работа структур власти с общественными организациями мигрантов, которые могут стать своеобразным инструментом управления социальными процессами. С другой стороны, она способствует более раннему началу межгрупповой коммуникации. В свою очередь, успешности взаимодействия способствует и то, что потенциальные или актуальные участники этнического противоборства имеют возможность открыто высказать властным структурам, специалистам по урегулированию конфликтов свои страхи и опасения, желания и претензии. Естественно, что власть при этом должна относиться к требованиям сторон с должной степенью внимания, поскольку обычно они порождены реальными жизненными обстоятельствами.
Успешному урегулированию межэтнического противоборства способствует своевременное и четкое определение участников переговорного процесса. К их числу должны относиться именно те субъекты, от которых реально зависит изменение ситуации.
Конфликты между вынужденными мигрантами и резидентами редко имеют масштабный характер. Часто они протекают на уровне межличностных отношений конкретных представителей этносов. Тем не менее у федеральной и местной власти в случае усугубления ситуации всегда должны быть в запасе разработанные специалистами «глобальные» методы урегулирования межэтнических конфликтов. В частности, может быть использован метод уравновешивания. Он заключается в том, чтобы обеспечить равновесие (хотя бы временное сдерживание) интересов конфликтующих сторон. Для этого необходима третья, достаточно авторитетная сторона (в России это федеральный центр). На наш взгляд, именно государство играет решающую роль в успешном применении ряда других методов сдерживания и урегулирования этнических противоборств на местном уровне.
Близким по характеру приемом является консолидация сторон перед неким «общим врагом» (или общей опасностью, проблемой). Государственным институтам под силу с помощью системы мер отсечь (путем дискредитации в глазах граждан посредством СМИ) наиболее радикальные противоборствующие группы и поддержать элементы, склонные к компромиссам, а также для снятия напряженности организовать определенную паузу в конфликте.
Описанные выше способы исходят из различий в общем направлении воздействия на конфликтующие стороны и их ответной реакции с целью побуждения участников борьбы к разрешению этнических противоречий. В ситуации изоляции вынужденные переселенцы, взаимодействующие с культурой численно преобладающих аборигенов, стараются избегать всякого соприкосновения с чуждой им средой (из-за незнания языка, иного вероисповедания и пр.). Практически это возможно только при наличии в принимающем регионе более или менее замкнутых и достаточно больших районов, населенных мигрантами одной национальности.
Способ ассимиляции по своей сути противоположен изоляции. Он используется обычно в том случае, если переселенец изолирован от своей исходной культуры и готов интегрироваться в культуру принимающей страны, усвоив необходимые для жизни в ней культурные стереотипы и ценности. Часто на этом пути возникают серьезные трудности, вызванные либо недостаточной гибкостью личностных структур самого мигранта, либо сопротивлением той культурной среды, в которую он намерен влиться.
Существует также промежуточный между изоляцией и ассимиляцией вариант урегулирования этнических противоречий, заключающийся в культурном обмене и взаимодействии участников конфликта. Однако он может успешно реализоваться лишь в том случае, когда стороны проявляют открытость и доброжелательность. В реальной жизни такая ситуация складывается довольно редко, поскольку в самом часто встречающемся случае оппоненты изначально неравны: одни — автохтоны, другие представлены вынужденными мигрантами.
Промежуточный вариант между изоляцией и ассимиляцией — частичная ассимиляция. В этом случае имеет место не культурное взаимодействие, а отказ индивида от своей культуры в пользу ценностей иной культурной среды, но только в какой-либо одной из сфер жизни. Например, наиболее часто на работе мигрант по понятной причине придерживается культурных норм и требований принимающего региона, в то время как в семье, на досуге и в религиозной сфере руководствуется нормами своей традиционной национальной культуры.
Необходимо отметить, что чем выше уровень реагирования на этнические противоречия (федерального центра, главы субъекта Федерации и т. п.), тем большее значение приобретает механизм макросоциального регулирования (принятие законов, разработка программ социально-экономического и культурного развития регионов и т. п.). Напротив,
на низших уровнях вертикали власти большее внимание должно уделяться конкретным способам разрешения этнических проблем, управленческим технологиям, переговорным процессам. В силу этого должны разрабатываться технологии урегулирования межэтнических конфликтов на региональном, городском и районном уровнях принятия решений.
Иногда при урегулировании межэтнических конфликтов упор делается только на психологический аспект. Исследователь С. Д. Гуриева полагает, что главная задача в этой связи — не компромисс сторон, а снятие межэтнической напряженности. При этом она предлагает «психологическую модель комплементарности» между народами. Ведущая роль в этом случае принадлежит социально-психологическим методам, корректирующим мысли и чувства людей. В частности, к ним относятся:
1) метод согласия, который предполагает проведение мероприятий, «нацеленных на вовлечение потенциальных конфликтантов в общее дело», благодаря чему стороны «лучше узнают друг друга, привыкают сотрудничать, совместно разрешать возникающие проблемы»;
2) метод доброжелательности, развивающий способность к сопереживанию и сочувствию другим людям;
3) метод «сохранения репутации партнера, уважения к его достоинству»;
4) метод недопущения дискриминации людей, позволяющий снизить проявление негативных эмоций (зависти, обиды);
5) метод «психологического поглаживания» — поддержка настроения людей с целью их межэтнического объединения (проведение юбилеев, презентаций и пр.) [4, с. 25].
По мнению исследователя О. В. Будовской, урегулирование межэтнического конфликта на местном уровне возможно с помощью организационных мероприятий, осуществляемых властями региона. Для этой цели необходимо создать этноконфессиональный совет под руководством местных органов власти. В него могут войти представители всех национальностей, проживающих на территории региона. Благодаря созданию подобных этнокультурных обществ можно «контролировать настроения, вести идеологическую работу и всячески занимать молодежь» [2, с. 78].
Еще один путь, согласно О. В. Будовской, это путь культурной модернизации. Необходимо так развивать культуру этносов, чтобы для людей сущность их идентичности определялась не принадлежностью к определенной этнической группе, а свойствами и качествами человеческих существ вообще (уровнем интеллекта, моральными и деловыми качествами, религиозными предпочтениями и т. п.). Стоит положительно оценить и ряд других предложений — создание условий для роста благосостояния экономически неблагополучных меньшинств, использование искусства и СМИ для профилактики конфликтов между мигрантами и принимающим населением и их конструктивного разрешения (с целью повысить конфликтологическую культуру российского общества).
Спорным представляется мнение О. В. Будовской о том, что одним из путей урегулирования межэтнического конфликта является усиление социального расслоения в обществе. По нашему мнению, это приведет к объединению людей по профессиональным и классовым признакам, а не по этническим. Общественные расколы по социальному и этническому признакам будут «нейтрализовать» друг друга. Этнические же споры будут уступать место «спорам материальным, а именно проблемам прав и распределения благ». Однако это совсем необязательно. Социальные трудности, напротив, могут стимулировать этническое объединение населения в борьбе за свои социальные права.
Однако ряд мер по разрешению этнических противоречий между мигрантами и принимающим населением О. В. Будовской выглядят довольно опасными. Так, передача существенной доли власти региональным территориям может привести к кризису централь-
ной власти. Принятие избирательных законов, стимулирующих межэтнические переговоры, скорее всего, будет лишь подчеркивать этническую принадлежность людей в политике. Очевидно и то, что политические права мигранты должны получать только вместе с гражданством. Наконец, рекомендуемое автором создание образа условного или реального врага в СМИ действительно может сплотить этносы в решении общих проблем. Однако невозможно поддерживать этот образ длительное время. Наверняка настанет момент, когда ситуация выйдет из-под контроля, если не преодолеть реальные причины конфликта [2, с. 81].
По мнению исследователя В. Г. Вартаньян, важно формировать способность к толерантному взаимодействию между мигрантами и резидентами. Культура межэтнического общения должна включать навыки общения друг с другом, уважительное отношение к национальному достоинству других людей, их культуре, традициям, языку, непримиримость к этническому эгоизму [3, с. 155].
Среди способов урегулирования подобных противоречий политолог С. Ланцов выделяет:
— инкорпорацию этнических групп (особенно их элит) в структуры государства;
— реализацию права на национально-культурную автономию мигрантов;
— получение гражданства «любым человеком, родившимся на территории данного национального государства»;
— поиск «общих исторических символов, героев» [9, с. 82].
Вместе с тем с большой осторожностью необходимо отнестись к реализации предложения о децентрализации и разделении власти по вертикали, что предполагает «передачу части властных полномочий региональным (территориальным), а фактически этническим общностям» [9, с. 131]. Его осуществление может привести к росту сепаратизма и даже отделению региона от государства при ослаблении центральной власти.
Исследователь А. С. Берберян обращает внимание на влияние этнических стереотипов, которые могут сильно мешать в отношениях коренного населения и мигрантов. Действительно, вредно «усиление интенсивности циркуляции в обществе негативных этнических стереотипов, после восприятия которых для человека становится фактически невозможным формирование своего собственного, независимого от внешних факторов, мнения относительно того или иного этноса» [1, с. 25]. Все причины межэтнических конфликтов автор сводит только к психологическим факторам.
Исследователь В. В. Иванов отмечает, что традиции религиозной неприязни могут обострить межэтнические противоречия, поэтому должен быть межэтнический диалог с участием религиозных организаций. Необходимо «поддерживать миротворческую деятельность всех традиционных для региона вероисповеданий, усилия религиозных организаций, направленные на межэтническое согласие», противостоять «духовной агрессии отдельных религиозных групп, нарушающих государственное законодательство, наносящих вред духовному состоянию общества» [7, с. 59].
Автор отмечает, что в мировых религиях (исламе, христианстве и буддизме) имеется большой потенциал общечеловеческих ценностей, способствующих сближению различных групп населения. Религиозные организации накопили многовековой опыт сглаживания социальных, политических и национальных противоречий.
Справедливым является мнение ряда авторов о том, что формирование позитивного отношения к людям других культур должно начинаться именно с молодого возраста. Это в большей мере способствует созданию благоприятного морально-психологического климата с целью успешной социальной адаптации мигрантов [8, с. 196].
На наш взгляд, конфликтные ситуации, связанные с вынужденной миграцией, обостряются при наличии определенных негативных социальных условий, имеющих место в
принимающем обществе. К их числу следует прежде всего отнести негативные изменения тех социальных структур, которые обеспечивают стабильность общества (та или иная степень их дезорганизации). Дезорганизация выражается в таком состоянии социальных институтов, когда они плохо выполняют свои задачи, ослабляются механизмы формального и неформального контроля, наблюдается неустойчивость оценок, появляются образцы поведения, противоречащие допустимым нормам [16, с. 202]. В данных условиях принимающий социум менее устойчив к внешним воздействиям, в том числе на него могут негативно повлиять активные миграционные процессы.
В результате может вырасти уровень преступности, нервных заболеваний и психических расстройств, активизироваться деятельность националистических организаций. Симптомами высокого уровня дезорганизации общества в условиях неконтролируемой миграции могут стать массовые столкновения и погромы на этнической почве. Справедливо отмечается, что объективными причинами конфликтогенности миграции на государственном уровне могут быть характер социально-этнической структуры, противоречия в институциональной структуре, в системе ценностей и неразвитость материальной базы [12, с. 245].
Очевидно, что специалистам по урегулированию конфликтов следует придерживаться разработанных методов и способов воздействия на происходящие процессы. При этом пути урегулирования межэтнических конфликтов различаются в зависимости от того, на каком уровне разворачивается конфликт — макро- или микросоциальном. В первом случае при решении следует обращать внимание на деятельность государства и его институтов, применяя правовые, политические и социальные меры. Они должны охватывать всё общество, быть комплексными. Во втором случае необходимо обращать внимание на культурно-воспитательную работу как с коренным населением, так и с мигрантами. Если речь идет не о широкомасштабных конфликтах, то можно ограничиваться точечными мерами, снимающими межэтническую напряженность.
Следует особо отметить необходимость комплексного и системного характера всей работы по урегулированию межэтнических конфликтов между мигрантами и принимающим населением. В первую очередь усилия специалистов, властей регионального и муниципального уровней должны быть направлены на работу с молодежью, так как именно это определяет характер тенденций изменения ситуации в сфере межнациональных отношений.
Библиографический список
1. Берберян А. С. Самопонимание этнокультурной идентичности в самосознании студенческой молодежи. Проблема национальной идентичности в условиях глобализации (междисциплинарные аспекты). Ереван: РАУ, 2014. С. 21-29.
2. Будовская О. В. Этнополитические конфликты в Астраханской области: методы урегулирования и тенденции развития // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 3. С.77-86.
3. Вартаньян Э. Г. Межэтнические отношения и пути урегулирования межнациональных конфликтов // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 3. С. 155-158.
4. Гуриева С. Д. Современные способы урегулирования межэтнических конфликтов // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. № 1. С. 25-31.
5. Данакин Н. С., Дятченко Л. Я. Технологии сотрудничества и противоборства / Центр соц. технологий. Белгород, 1993. 96 с.
6. Дмитриев А. В., Жуков В. И. Миграция: конфликт, безопасность, сотрудничество / РГСУ. М., 2009. 354 с.
7. Иванов В. В. Роль религии в современном межэтническом диалоге. М., 2015. 178 с.
8. Каюмов А. Т., Исхакова Н. Р., Сафиуллина Н. З. Социологические аспекты межэтнических конфликтов в молодежной среде // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2018. № 1 (794). С. 196-204.
9. Ланцов С. Политическая конфликтология. М., 2008. 167 с.
10. Морозов А. В. Социальная конфликтология. М., 2002. 336 с.
11. Мурашева С. В. Основные направления помогающей деятельности конфликтолога по урегулированию межэтнических конфликтов // Современные методы взаимодействия и способы сотрудничества специалистов помогающих профессий: сб. науч. тр. участников III Междунар. на-уч.-практ. конф. / под ред. А. М. Митяевой, С. В. Мурашевой. Орел, 2018. С. 71-79.
12. Мурашева С. В. Причины конфликтогенности миграции. Интеграция теории и практики в решении социальных проблем // Интеграция теории и практики в решении социальных проблем: материалы V Междунар. заоч. науч.-практ. конф. / Орл. гос. ун-т. Орел, 2013. С. 245-249.
13. Мурашева С. В. Этноконфликтология (теоретико-методологические аспекты): учеб. пособие / Орл. гос. ун-т. Орел, 2015. 211 с.
14. Филин И. В. Урегулирование межэтнических конфликтов в современной России. М., 2007. 199 с.
15. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М.: Наука, 2004. 158 с.
16. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / общ. ред. и посл. А. М. Румянцева, пер. с пол. М. М. Гуренко. М.: Прогресс, 1969. 237 с.
