CC BY
306
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
ART 184038
DOI 10.24422/МС1Т0.2018.8.15664
УДК 336.02
Вишнякова Татьяна Александровна,
магистрант по направлению «Корпоративные финансы» Пензенского филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Пенза [email protected]
Методы и модели оценки финансовой устойчивости корпорации
Аннотация. В статье рассматриваются методы и модели оценки финансовой устойчивости, выявлены основные показатели финансовой устойчивости корпорации АО «Российские космические системы». Изучены основные классические и рыночные модели анализа финансовой устойчивости корпорации, выделена модель обобщающих показателей, выражающих суть исследуемой категории. Ключевые слова: финансовая устойчивость корпорации, методы анализа, модель оценки финансовой устойчивости. Раздел: (04) экономика.
Финансовая устойчивость корпорации - характеристика ее финансового состояния, которая отражает способность развиваться и функционировать в постоянно изменяющихся условиях внешней и внутренней среды, дает возможность на основе показателей определить финансовый потенциал корпорации, а также сформулировать направления развития и укрепления финансовой устойчивости. На сегодняшний момент подходы, используемые для оценки и диагностики финансовой устойчивости корпорации, характеризуются многообразием. Проблема создания единой, общей методики анализа финансовой устойчивости не решена.
Рис. 1. Методы анализа финансовой устойчивости [1]
научно-методический электронный журнал
Обобщая опыт различных авторов, отраженный в экономической литературе, можно выделить основные методы анализа финансовой устойчивости коммерческого предприятия, представленные на рис. 1 [2].
В зависимости от того, в чьих интересах выполняется данный анализ, какие цели и задачи стоят перед оценщиками, кто будет являться пользователем аналитической информации, выбирается конкретный метод [3].
Можно отметить общий момент: большинство исследователей полагают, что финансовую устойчивость можно выразить через показатели структуры капитала как оценку состояния имущества субъекта хозяйствования, а также через источники его финансирования с целью выявления зависимости от внешних источников. Почти все авторы выделяют различные типы финансовой устойчивости: нормальную и абсолютную, кризисную и неустойчивую - с помощью определения затрат и запасов, источников финансирования и их соотношения [4].
Рассматривая модели оценки финансовой устойчивости организаций, можно выделить два их основных типа: классические и рыночные. Содержание методик оценки финансовой устойчивости различных авторов согласно двум подходам представлено в табл. 1.
Таблица 1
Классические и рыночные модели оценки финансовой устойчивости
корпорации [5]
Коэффициент финансовой устойчивости Классические Рыночные
Модель Гиляровской Модель Донцовой Модель Шеремета Модель Савицкой Модель Ковалева Модель Лапу-сты
Коэффициент собственного капитала + + +
Финансовая зависимость + + + + + +
Маневренность собственного капитала + + + + +
Финансовый леверидж + + +
Финансирование + + + +
Финансовая устойчивость + + +
Структура покрытия долгосрочных вложений + +
Обеспеченность запасов собственными средствами + + + +
Коэффициент покрытия процентов + +
Индекс иммобилизованных активов + +
Структура привлеченных средств +
Традиционный подход делает упор на крайне детальную оценку статей пассива баланса на основе определения коэффициентов, часть из которых дублируется. Исследователи, придерживающиеся данного подхода, проводят анализ финансовой устойчивости по показателям, отражающим влияние структуры пассивов на долгосрочную платежеспособность. Рыночная модель оценки рассматривает подробно само имущество организации, состав и структуру собственного и оборотного капитала, величину прибыли и достаточность ее для обслуживания заемных средств, что позволяет более полно оценивать реальный уровень собственных средств.
Необходимо отметить методики, основанные на построении рейтингов.
научно-методический электронный журнал
К таким методикам относятся предложенные Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой методики пяти классов финансовой устойчивости, а также модели, выстроенные по методу аддитивной сверки на основе изучения функциональных аддитивных связей, исходя из того количества баллов, которые были набраны организацией согласно состоянию по восьми показателям финансовой устойчивости, а именно коэффициентам: абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, критической оценки, обеспеченности собственными оборотными средствами, доли оборотных средств в активах, финансовой устойчивости и независимости.
Можно сделать вывод о том, что классические методы обладают высокой степенью формальности и оценивают лишь соответствие установленным нормативным критериям для ряда коэффициентов. При этом не учитывается принадлежность конкретной организации в определенному классу финансовой устойчивости несмотря на то, что данная информация является остро актуальной для всех заинтересованных в оценке сторон [6].
Большое количество авторских методик оценки финансовой устойчивости (А. М. Битеряковой, Н. А. Наумовой, Г. В. Савицкой и т. д.) возникло на основе проблемы отсутствия обобщенной модели оценки, а также многогранности и сложности самого понятия финансовой устойчивости предприятия. Наибольшая часть методик не несет коренных изменений в подходах к оценке, но внедряет обновленные системы (такие как, например, оценка уровня коэффициентов в баллах и расчет суммарного рейтинга) ее количественного измерения. На сегодняшний момент можно выделить следующие основные направления оценочных показателей, используемых при анализе финансовой устойчивости организации (см. рис. 2). Внутренние различия присутствуют не только между основными направлениями, но и внутри них, как по последовательности анализа, так и по количеству используемых показателей и трактовке полученных результатов. Обобщенно выделяются два основных направления оценки: анализ абсолютных и относительных показателей.
Рис. 2. Параметры оценки финансовой устойчивости предприятия
Коэффициентный анализ является наиболее распространенным приемом экономического анализа, что обусловлено простотой расчетов и наглядностью получаемых
3
научно-методический электронный журнал
результатов. Тем не менее огромное количество разработанных коэффициентов при анализе финансового состояния организации, базирующихся на одних и тех же показателях или частично повторяющих друг друга, в ряде случаев мешают однозначной оценке результатов анализа.
Таким образом, среди множества моделей диагностики финансовой устойчивости можно выделить обобщающие относительные показатели, наиболее концентрированно выражающие суть исследуемой категории:
1) маневренность собственного капитала;
2) автономия;
3) обеспеченность собственными оборотными средствами;
4) финансирование;
5) покрытие инвестиций;
6) капитализация (плечо финансового рычага) [7].
Рассмотрим предложенную модель оценки финансовой устойчивости на примере АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (АО «Российские космические системы») [8].
0,89
0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1
0.60
0
Рис.
2015 г. 2016 г. 2017 г.
— -Коэффициент маневренности
Коэффициент автономии
- —- Коэффициент покрытия инвестиций
......Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага)
Обеспеченности собственными оборотными средствами
3. Динамика показателей финансовой устойчивости АО «Российские космические системы»
(2015-2017 гг.)
1
научно-методический электронный журнал
Коэффициент покрытия инвестиций равен 0,64 и не соответствует нормативному значению (при норме 0,75). За три года значение коэффициента увеличилось на 0,08 п. Исследуемая организация характеризуется зависимостью от внешних источников финансирования, коэффициент автономии организации составил 0,38 (доля собственных средств в общей величине источников финансирования на конец 2017 г. составляет лишь 37,7%).
Коэффициент капитализации на конец периода равен 0,23 и демонстрирует рост, что означает увеличение риска предпринимательской деятельности и снижение инвестиционной привлекательности.
Значение коэффициента обеспеченности материальных запасов по состоянию на конец анализируемого периода составило 0,87, что соответствует норме. За рассматриваемый период значение коэффициента выросло на 0,123 п.
Коэффициент финансирования в 2017 г. составил 4,23 (> 1), но за период наблюдается его снижение (38,5%), что указывает на снижение финансовой устойчивости. Данный показатель находится на границе нормы.
Рис. 4. Динамика коэффициента финансирования АО «Российские космические системы»
(2015-2017 гг.)
Соотношение различных видов источников финансирования и состава активов определяет финансовую устойчивость предприятия. Генерирование направлений хозяйственных операций, ведущих к улучшению финансового положения организации и укреплению финансовой устойчивости, возможно только при тщательном анализе предельных границ изменения источников финансирования и объема вложений в основные средства и производственные запасы. Рассмотрим абсолютные показатели финансовой устойчивости, которые характеризуют состояние запасов и их обеспеченность источниками формирования [9].
Основные этапы анализа:
1. Определение собственных оборотных средств, выраженных через разность между собственным капиталом и иммобилизованными активами.
2. Выявление наличия собственных долгосрочных заемных источников.
3. Расчет общей величины основных источников формирования с учетом краткосрочных займов и кредитов [10].
В результате расчетов была составлена табл. 2.
Таблица 2
Анализ финансовой устойчивости
Показатели Абсолютное значение, тыс. руб. Изменение, тыс. руб.
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2016 г. к 2015 г. 2017 г. к 2015 г.
1. Собственный капитал 16 467 752 17 491 858 18 180 849 1024 106 688 991
2. Внеоборотные активы 18 698 892 18 207 367 18 131 281 -491 525 -76 086
3. Долгосрочные обязательства 5306 215 8194 967 12 903 515 2888 752 4708 548
4. Краткосрочные кредиты и займы 1107 917 3821 908 711 402 2713 991 -3110 506
5. Собственные и заемные (долгосрочные) источников финансирования запасов 3075 075 7479 458 12 953 083 4404 383 5473 625
6. Собственные оборотные средства -2231 140 -715 509 49 568 1515 631 765 077
7. Общая величина основных источников финансирования запасов 4182 992 11 301 366 13 664 485 7118 374 2363 119
8. Запасы (общая величина) 9726 799 10 017 688 14 890 735 290 889 4873 047
9. Недостаток собственных источников финансирования запасов -11 957 939 -1073 3197 -14841 167 1224 742 -4107 970
10. Недостаток собственных и заемных (долгосрочных) источников формирования запасов -6651 724 -2538 230 -1937 652 4113494 600 578
11. Излишек (недостаток) общей величины основных источников финансирования запасов -5543 807 1283 678 -1226 250 6827 485 -2509 928
В результате анализа установлен недостаток:
1) оборотных средств (1 4841 167 тыс. руб.);
2) собственных и заемных источников (долгосрочных) финансирования запасов (1937 652 тыс. руб.);
3) общей величины основных источников финансирования запасов (1226 250 тыс. руб.).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что АО «Российские космические системы» на конец 2017 г. находится в кризисном финансовом положении, полученные результаты позволяют предположить зависимость исследуемой корпорации от внешних источников финансирования, в частности от государственных поступлений (коэффициент автономии составляет лишь 37%), что говорит о неоптимальном балансе собственного и заемного капитала и неудовлетворительном финансовом положении.
ISSN 2Э04-120Х
ко ниеггг
научно-методический электронный журнал
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Ссылки на источники
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. 9.
10.
Семенова Е. В. Методики оценки финансовой устойчивости компаний: достоинства и недостатки // Журнал «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия». - 2017. - № 2. - С. 56. Там же. - С. 55.
Чинахова С. Е. Показатели оценки и диагностики финансовой устойчивости // Молодой ученый. -2017. - № 14. - С. 475-479. - URL: https://moluch.ru/archive/148/41710/
Гареева Ю. Ф. Развитие методики анализа финансовой устойчивости предприятия. - URL:
https://www.scienceforum.ru/2017/2223/28562.
Семенова Е. В. Указ. соч. - С. 67.
Жукова С. Б. Анализ методов оценки финансовой устойчивости предприятия // Сборник статей победителей III Международной научно-практической конференции: в 2 ч. - 2017. - № 1. - С. 66. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: учеб. / под ред. Г. В. Савицкой. - 8-e изд., испр. -М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - С. 237.
Официальный сайт АО «Российские космические системы». - URL: http://russianspacesystems.ru/ Гиляровская Л. Т., Ендовицкая А. В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальностям 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080105 «Финансы и кредит». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 141. Бочкова С. В. Анализ финансовой отчетности. - Саратов: Вузовское образование, 2016. - С. 193.
Tatiana Vishnyakova,
Graduate Student, Corporate Finance Major, Penza branch of the Financial University under the Government
of the Russian Federation, Penza
Methods and models for assessing the financial stability of a corporation
Abstract. The article discusses methods and models for assessing financial stability, identifies the main indicators of JSC "Russian Space Systems" financial stability. The author examines the main classical and market models of corporation financial stability analysis, defines a model of generalizing indicators, expressing the essence of the investigated category.
Key words: corporation financial stability, analysis methods, financial stability assessment model. References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. 9.
10.
Semenova, E. V. (2017). "Metodiki ocenki finansovoj ustojchivosti kompanij: dostoinstva i nedostatki", Zhurnal "Velikolukskaya gosudarstvennaya sel'skohozyajstvennaya akademiya", № 2, p. 56 (in Russian). Ibid., p. 55.
Chinahova, S. E. (2017). "Pokazateli ocenki i diagnostiki finansovoj ustojchivosti", Molodoj uchenyj, № 14, pp. 475-479. Available at: https://moluch.ru/archive/148/41710/ (in Russian).
Gareeva, Yu. F. Razvitie metodiki analiza finansovoj ustojchivosti predpriyatiya. Available at: https://www.scienceforum.ru/2017/2223/28562 (in Russian). Semenova, E. V. (2017). Op. cit., p. 67.
Zhukova, S. B. (2017). "Analiz metodov ocenki finansovoj ustojchivosti predpriyatiya", Sbornik statej pobeditelej III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2 ch, № 1, p. 66 (in Russian). Savickaya, G. V. (ed.) (2015). Analiz hozyajstvennoj deyatel'nosti predpriyatij: ucheb., 8-e izd., ispr, NIC INFRA-M, Moscow, p. 237 (in Russian).
Oficial'nyj sajt AO "Rossijskie kosmicheskie sistemy". Available at: http://russianspacesystems.ru/ (in Russian). Gilyarovskaya, L. T. & Endovickaya, A. V. (2015). Analiz i ocenka finansovoj ustojchivosti kommercheskih organizacij: ucheb. posobie dlya stud. vuzov, obuchayushchihsya po special'nostyam 080109 "Buhgalter-skij uchet, analiz i audit", 080105 "Finansy i kredit", YUNITI-DANA, Moscow, p. 141 (in Russian). Bochkova, S. V. (2016). Analiz finansovoj otchetnosti, Vuzovskoe obrazovanie, Saratov, p. 193 (in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «<Концепт»
Поступила в редакцию Received 15.05.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 25.05.18
Принята к публикации Accepted for publication 25.05.18 Опубликована Published 31.08.18
www.e-koncept.ru
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2018 © Вишнякова Т. А., 2018
9772304120180
