CC BY
9Рисунок 6 - Индивидуальный профиль физического развития
Библиографический список:
1. Зайцева, В. В. Физическое развитие / В. Зайцева // Здоровье детей. - 2005. - № 12. - URL: http://zdd.1september.ru/article.php?ID=200501205 (дата обращения: 29.01.2019). - Текст: электронный.
2. Антонов, О. В. Оценка и анализ физического развития детей и подростков / О. В. Антонов, Е. В. Богачева, И. В. Антонова [и др.] // СМЖ. - 2012. - № 4. - URL: http://cyberleninka.rU/article/n/otsenka-i-analiz-fizicheskogo-razvitiya-detey-i-podrostkov (дата обращения: 30.07.2014). -Текст: электронный.
3. Махонин, Е. В. Факторы окружающей среды и их влияние на физическое развитие, и здоровье человека / Е. В. Махонин // Инновационная наука и современное общество: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Ч.2. - Уфа : Аэтерна, 2014. - С. 26-27.
УДК 378.02
МЕТОДЫ И ФОРМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕУЧЕБНЫХ УМЕНИЙ ШКОЛЬНИКОВ METHODS AND FORMS FOR ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF THE DEVELOPMENT OF GENERAL EDUCATIONAL SKILLS OF SCHOOLCHILDREN
Гилядов С. Р., учитель ОЧУ СОШ «Классика», Россия, г. Москва [email protected]
Аннотация. В статье представлена внутришкольная система оценки эффективности развития общеучебных умений в исследовательской деятельности школьников.
Ключевые слова: внутришкольная система, оценка, общеучебные умения, стандарт образования, универсальные учебные действия.
Abstract. The article presents an intra-school system for assessing the effectiveness of the development of general educational skills in the research activities of schoolchildren.
Key words: intra school system,assessment, all-educational abilities, standard of education, universal educational actions.
В рамках федеральных государственных образовательных стандартов общего образования (ФГОС ОО) легитимно и концептуально умение учиться признано ключевой инновацией, определяющей стратегический курс на развитие отечественного образования.В этом, одном из ведущих документов, регулирующих взаимодействие участников образовательных отношений, отмечено особое значение и предусмотрено широкое применение в образовательном процессе исследовательского подхода, который не только способствует овладению универсальными учебными действиями (общеучебными умениями), но и создает возможности для самоактуализации и самосовершенствования обучающихся. В то же время процесс внедрения ФГОС ОО вызвал потребность в комплексе дидактических, методических и управленческих материалов, которые могут использоваться для эффективного развития общеучебных умений у школьников, проводящих учебные исследования.
Ключевая формула при проектировании нового поколения стандартов образования - инвариантность цели при вариативности средств достижения [3]. Как утверждаютавторы ФГОС ОО, ныне действующие стандарты школьного образования разрабатывались в контексте идеологии школы Выготского - Леонтьева - Эльконина - Давыдова, как вариативные стандарты, стандарты развития, стандарты свободы [3]. В то же время разработчикиобновленных ФГОС ОО 2019 года главным отличием от предыдущих образовательных стандартов считают их конкретизацию и чёткость. С нашей точки зрения, ФГОС ОО 2009 года (именно с этого года началось их утверждение) имеют как достоинства, так и недостатки.К их достоинствам можно отнести следующие признаки:
1. Инвариантность как атрибут стандарта вариативного образования.
2. Соответствие закону «Об образовании в Российской Федерации».
3. В стандартах реализована логика персонализации образования, помогающая обучающемуся ориентироваться на разных этапах развития, т.е.: чем выше уровень образования, тем больше возможностей открываются перед обучающимся.
4. Освоение обучающимися исследовательской деятельности является обязательным условием (требованием).
5. Умения учиться или универсальные учебные действия признаны факторами конкурентоспособности и готовности обучающегося к любым изменениям в жизни.
6. В структуре образовательных результатов выделены метапредметные результаты, достижение которых позволяет обучающемуся выстроить целостную картину мира и принимать эффективные решения в сложных ситуациях.
В качестве недостатковвыделяютсяследующие признаки новых образовательных стандартов: игнорирование научного педагогического опыта управления развитием общеучебных умений; отсутствие инструментария для оценки сформированности метапредметных результатов образования; гипертрофированный крен в область психологии; отсутствие рекомендаций управленцам и педагогам по формированию и развитию УУД, метапредметных образовательных результатов в целом [1; 7]. Напомним, что общеучебные умения - это универсальные способы получения и применения знаний и умений, которые используются во многих учебных дисциплинах [6]. Ценность общеучебных умений школьников во многом определяется возможностью их использования в качестве средства для осуществления исследовательской деятельности, в которой, в свою очередь, они развиваются, а такжев том, что они выступают в качестве основания для оценки в следующих ситуациях: при определении уровней развития общеучебных умений в исследовательской деятельности школьников; при проектировании специальных заданий дляобучающихся; при обеспечении единства критериев внутренней и внешней, независимой, экспертной оценки эффективности освоения и применения школьниками общеучебных умений; в ходе диагностики метапредметных результатов (метапредметных умений, читательской и естественнонаучной грамотности, др.).
В 2018 году Министерство просвещения РФ инициировало разработку новых ФГОС ОО. Таким образом, спустя десятилетие признано: ФГОС ОО разработаны без применения соответствующего научного обоснования. Это в том числе касается неправомерного сведения метапредметных образовательных результатов только к УУД и некорректного определения состава этих действий.
Все показанное выше свидетельствует о том, что решение проблемы развития умений обучающихся учиться относится к одному из актуальных направлений педагогической науки и практики. Развитие умений учиться становится эффективным тогда, когда они осваиваются и на репродуктивном уровне в рамках учебных предметов, и на творческом уровне в ходе решения нестандартных учебных задач и познавательных проблем в жизненных ситуациях. Практика показывает, что предоставление обучающимся такой возможности в школах лучше всего обеспечивается ресурсами исследовательской и проектной деятельностей, которые, с одной стороны, создают и генерируют ситуации для применения общеучебных умений, а с другой, закрепляют данные умения в практической работе школьников. Понятия «проектная деятельность школьников» и «исследовательская деятельность школьников»не синонимичны, но близки, так как процесс осуществления исследовательской деятельности школьников обусловлен логикой научного исследования, а некоторая проектная деятельность обучающихся может сопровождаться применением исследовательских процедур.
Следует отметить, что трактовка общеучебных умений как сложных интеллектуальных умений предполагает обязательное предъявление учащимся теоретико-инструктивных знаний корректного осуществления того или иного умения [1]. В соответствии с циклограммой управления исследовательской деятельностью уровень освоения программы метапредметного курса «Основы учебного исследования» [4] обучающимися основной и средней школы проверяется в рамках семи зачетов:
1. Представление паспорта-заявки на выполнение работы, титульного листа, оглавления и введения работы.
2. Представление промежуточных результатов выполненной работы по исследованию: глава 1 с выводами.
3. Представление паспорта проведения практической части работы (эксперимента или исследования).
4. Представление промежуточных результатов выполненной работы по исследованию: глава 2 с выводами - описание эксперимента или исследования, практической работы по созданию продукта.
5. Представление выполненной части работы (заключение и приложения).
6. Представление тезисов работы на общешкольный конкурс.
7. Общешкольный исследовательский конкурс. Защита работы.
Предварительная оценка учебного исследования (оценка учебного исследования экспертами школьного научного общества) устанавливает степень соответствия исследовательской работы обучающегося нормам и правилам оформления. Для экспертной оценки результатов выполненного учебного исследования / проекта используются специально разработанные материалы, составленные с учетом возрастных особенностей обучающихся 1-4 и 5-11 классов [4]. В качестве экспертов выступают педагоги школы, которые входят в совет школьного научного общества, компетентные в области управления исследовательской деятельностью и оценивания конкурсных исследовательских / проектных работ обучающихся. В структуру школьного научного общества (ШНО) «Точка опо-ры»входят 7 секций: «Первые шаги (1-4 классы)», «Межпредметная», «Общегносеологическая», «Лингвистическая», «Физико-математическая», «Естественнонаучная», «Гуманитарная».
Следует заметить, что структура и состав секций научного общества определяются в соответствии со спецификой образовательной организации. Одним из приоритетных направлений в деятельности ШНО является участие в организации и проведении ежегодного общешкольного исследовательского конкурса. Как уже было отмечено выше, эксперты ШНО осуществляют предварительную экспертизу исследовательских работ обучающихся, в то же время оценка защиты работы осуществляется непосредственно в день проведения общешкольного исследовательского конкурса. Экспертам важно определить, насколько глубоко юный исследователь погружен в проблему, как много сведений он сумел почерпнуть из собственных изысканий, насколько свободно владеет полученным материалом, насколько заинтересованно и увлеченно способен думать и говорить о проведенной работе [5].
На рисунке ниже представлена структура ШНО «Точка опоры».
С целью экспертной оценки результатов публичного представления исследований обучающихся разработаны материалы оценки учебного исследования / проекта в день защиты на конкурсе для обучающихся 1-4 и 5-11 классов соответственно [2]. Проведение с помощью метода анкетирования
социологического опроса обучающихся, выполняющих учебные исследования и разрабатывающих проекты, а также руководителей этих учебных исследований и проектов, продиктовано необходимостью выявления причин, появляющихся в процессе реализации исследовательской деятельности проблем. В то же время главный результат анкетирования - это модернизация процесса осуществления исследовательскойдеятельности обучающихся в целом. Непосредственно анкетирование участников исследовательской деятельности в общеобразовательной организации направлено на анализ процесса, инструментария отбора и результатов учебных исследований и специальных проектов, а также выявления отношения к исследовательской деятельности и самооценки. Руководитель работы при заполнении анкеты, с одной стороны, осуществляет оценку исследовательской деятельности, а с другой, демонстрирует собственный индивидуальный уровень исследовательской компетентности.
Технология портфолио социокультурных достижений способствует демонстрации школьником его готовности практически применять общеучебные умения в реальной жизни, в новых ситуациях. Данная технология используется для описания конкурсной активности обучающегося, дополняет результаты и способствует высокой объективности развития общеучебных умений в исследовательской деятельности школьников. Применение оценки на этом этапе позволяет школьнику не только учитывать достигнутые результаты, но и управлять ими.
Таким образом, в ходе реализации внутришкольной системы оценки эффективности развития общеучебных умений в исследовательской деятельности школьников используются следующие методы и формы: долгосрочные учебные исследования / проекты обучающихся; зачеты в рамках освоения метапредметного курса «Основы учебного исследования», экспертная оценка результатов исследовательской деятельности обучающихся представителями совета ШНО и экспертами общешкольного конкурса; наблюдение; анкетирование; самооценка автора учебного исследования / проекта. С нашей точки зрения, представленная выше система оценки обеспечивает необходимое качество развития общеучебных умений школьников, осуществляющих учебные исследования, разрабатывающих учебные проекты.
Практика школьного образования свидетельствует о том, что раскрытаяв статьевнутришколь-ная система обеспечивает объективную оценку динамики развития общеучебных умений школьников.
Библиографический список:
1. Воровщиков, С. Г. Внутришкольная система метапредметного образования: состав и структура / С. Г. Воровщиков // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2020. - № 2 (71). -С. 17-30.
2. Конференция исследовательских и проектных работ обучающихся образовательных организаций России «Думай глобально - действуй локально» // Научная электронная библиотека КиберЛе-нинка: [сайт]. - 2012. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ konferentsiya-issledovatelskih-i-proektnyh-rabot-uchaschihsya-obrazovatelnyh-uchrezhdeniy-rossii-dumay-globalno-deystvuy-lokalno (дата обращения: 25.05.2020). - Текст: электронный.
3. Нельзя превращать стандарт в «корсет» // Газета Коммерсант: [сайт]. - 1991. -URL:https://www.kommersant.ru/doc/3916011?utm_campaign=education-news-march-3-19&utm_medium=email&utm_source=Sendsay (дата обращения: 05.09.2019). - Текст: электронный.
4. Новожилова, М. М. Как корректно провести учебное исследование: от замысла к открытию / М. М. Новожилова, С. Г. Воровщиков, И. В. Таврель ; Предисловие. В. А. Бадил. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : 5 за знания, 2011. - 216 с.
5. Савенков, А. И. Методические рекомендации по подготовке и проведению Всероссийского конкурса исследовательских работ и творческих проектов дошкольников и младших школьников «Я -Исследователь!» / А. И. Савенков, А. С. Обухов // Исследователь / Researcher. - 2018. - № 3-4 (2324). - С. 177-214.
6. Татьянченко, Д. В. Общеучебные умения: очарование очевидного / Д. В. Татьянченко, С. Г. Воровщиков. - Челябинск : ЦНТИ, 1996. - 86 с.
7. Хуторской, А. В. 12 ошибок ФГОС / А. В. Хуторской // Вестник Института образования человека. - 2016. - №1. - URL: http://eidos-institute.ru/journal/2016/100/ (дата обращения: 04.05.2020). - Текст: электронный.
