МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.6

Алибутаева М. В. студент магистратуры 2 курс Экономический факультет Научный руководитель: Магомедова З.О.

Дагестанский государственный университет

Россия, г. Махачкала МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СУБЪЕКТА

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению современных моделей диагностики финансовой несостоятельности, как российских, так и зарубежных. Выявлены их достоинства и недостатки, а также применимость к российским условиям.

Ключевые слова: диагностика банкротства, финансовый анализ.

Alibutaeva M.V.

Student of a magistracy 2 year, Economic faculty Scientific adviser: Magomedova Z.O.

Dagestan State University Russia, Makhachkala METHODS OF DIAGNOSTICS OF BANKRUPTCY OF THE ECONOMIC SUBJECT

Abstract: The article is devoted to the consideration of modern models of diagnostics of financial insolvency, both Russian andforeign. Their advantages and disadvantages, as well as applicability to Russian conditions are revealed.

Keywords: diagnostics of bankruptcy, financial analysis.

В современных условиях прогнозирование финансового состояния организаций имеет огромное практическое значение. Регулярное проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволяет своевременно выявлять неблагоприятные тенденции в его развитии и в случае необходимости предотвратить возможное банкротство. В российской и зарубежной практике существует множество разнообразных методов диагностики банкротства хозяйствующих субъектов, рассмотрим наиболее распространенные из них.

Прежде всего следует сказать о методе прогнозирования банкротства, предусмотренном российским законодательством о несостоятельности и основанном на системе критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса. Неудовлетворительная структура баланса - это структура имущества и обязательств, при которой выполнение обязательств перед кредиторами не может быть обеспечено за счет имущества должника.

Система критериев удовлетворительности структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитываемые на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (рис. 1).

Для расчета перечисленных показателей необходимо осуществить группировку активов предприятия по степени ликвидности и пассивов по степени срочности погашения. При этом активы группируются следующим образом:

А1 - наиболее ликвидные активы, включающие денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;

А2 - быстрореализуемые активы, включающие дебиторскую задолженность;

А3 - медленно реализуемые активы, которые включают в себя запасы, НДС по приобретенным ценностям и прочие оборотные активы;

Коэффициент текущей ликвидности

Показатели неудовлетворительной структуры баланса

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности

Рис.1. Система критериев неудовлетворительной структуры баланса

А4 - труднореализуемые активы, к которым относят внеоборотные активы предприятия.

Группировка пассивов:

П1 - наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);

П2 - краткосрочные пассивы: краткосрочные кредиты и займы, задолженность учредителям по выплате доходов, прочие краткосрочные обязательства;

П3 - долгосрочные пассивы: долгосрочные обязательства;

П4 - постоянные пассивы: собственный капитал и доходы будущих периодов.

Коэффициент текущей ликвидности показывает общую обеспеченность организации оборотными средствами для осуществления хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Иначе говоря, данный коэффициент дает общую оценку платежеспособности предприятия и позволяет определить, в какой степени оборотные активы покрывают его текущие обязательства. Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по следующей формуле:

„ _ А1 + А2 + А3

Ктл " П1+ П2 ;

Величина данного показателя должна быть больше 2.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и рассчитывается следующим образом:

П4- А4

Косс А1 + А2 + А3 '

Величина коэффициента обеспеченности собственными средствами должна превышать 0,1.

Структура баланса предприятия считается неудовлетворительной, а само предприятие - неплатежеспособным, если величина хотя бы одного из коэффициентов оказывается меньше нормативного значения. В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности, который показывает, есть ли у предприятия возможность восстановить свою платежеспособность в течение шести месяцев:

Ктлк + Т * (Ктлк Ктлн)

Кв = -- ;

Кнорм

Ктл к. - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода;

Ктл н. - коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода;

Кнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

Т - отчетный период в месяцах.

Если значение коэффициента восстановления превышает единицу, у предприятия есть реальная возможность восстановить платежеспособность в течение ближайших шести месяцев, если же оно меньше единицы, то такой возможности нет.

В случае, если расчетные значения коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами больше или равны критериальным значениям, необходимо определить возможность утраты платежеспособности. Для этого рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный трем месяцам:

3

Ктлк + Т * (Ктлк Ктлн)

Ку= -К-;

норм

Когда значение коэффициента утраты превышает единицу, опасность утраты платежеспособности в течение ближайших трех месяцев отсутствует, если же данное значение меньше единицы, то такая опасность есть [3].

Среди методов прогнозирования угрозы банкротства, используемых в зарубежной практике, наиболее распространенным является способ, разработанный известным американским экономистом Э. Альтманом на базе аппарата множественного дискриминантного анализа. Данная методика расчета кредитоспособности позволяет выявить предприятия, являющиеся потенциальными банкротами [1].

При построении своей модели прогнозирования банкротства Э. Альтман обследовал 66 американских компаний, 33 из которых работало успешно, а остальные обанкротились. В процессе своей работы экономист

исследовал 22 финансовых показателя и отобрал из них пять коэффициентов, наиболее значимых для прогноза. Эти коэффициенты и были включены в линейную дискриминантную функцию следующего вида:

75 = 1,2 * + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + 1,0 *

Х1 - отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к общей величине активов;

Х2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

Х3 - рентабельность активов (отношение прибыли до налогообложения к стоимости активов);

Х4 - отношение рыночной стоимости акций к величине заемного капитала;

Х5 - оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации к сумме активов).

Угроза банкротства предприятия по модели Альтмана оценивается в зависимости от значения показателя 75 (табл. 1).

Таблица 1

Показатели угрозы банкротства по модели Альтмана

Значение интегрального показателя 75 Вероятность банкротства Менее 1,81 Очень высокая

От 1,81 до 2,7 Высокая

От 2,7 до 2,99 Небольшая

Более 2,99 Очень низкая

Помимо рассмотренной модели Альтмана существует большое количество иных зарубежных методик прогнозирования банкротства, к числу которых относится и четырехфакторная модель Таффлера, которая выглядит следующим образом:

К = 0.53К1 + 0.13К2 + + 0.18К3 + 0.16К4

К1 - отношение прибыли от продаж к величине краткосрочных обязательств;

К2 - отношение стоимости оборотных активов к общей сумме обязательств предприятия;

К3 - отношение величины краткосрочных обязательств к общей сумме активов;

К4 - отношение выручки к общей сумме активов.

Результаты расчетов оцениваются следующим образом:

-при К > 0,3 финансовое состояние организации считается приемлемым;

-при К < 0,2 высока вероятность банкротства [2].

По мнению отечественных экономистов, применение зарубежных методик для прогнозирования вероятности банкротства российских предприятий нецелесообразно, так как они не учитывают особенности

экономики нашей страны. В пользу данной точки зрения выдвигаются следующие аргументы:

1. несопоставимость факторов, создающих угрозу банкротства;

2. различия в учете отдельных показателей;

3. влияние инфляции;

4. несоответствие балансовой и рыночной стоимостей отдельных активов и другие причины [4].

В связи с этим разработан ряд отечественных методов прогнозирования несостоятельности предприятий, среди которых можно выделить четырехфакторную модель Иркутской государственной экономической академии, а также модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Четырехфакторная модель имеет следующий вид:

R = 8,38 * К1 + К2 + 0,054 * К3 + 0,63 * К4 К1 - доля оборотных активов в общей сумме активов; К2 - отношение чистой прибыли (убытка) к собственному капиталу; К3 - отношение выручки от продажи к величине активов; К4 - отношение чистой прибыли (убытка) отчетного периода к полной себестоимости проданных товаров.

Вероятность банкротства по данной модели определяется в зависимости от значения обобщающего показателя R (табл. 2).

Метод Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова предполагает расчет рейтингового числа R по следующей модели:

R = 2 * К1 + 0,1 * К2 + 0,08 * К3 + 0,45 * К4 + К5 К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

К2 - коэффициент текущей ликвидности; К3 - коэффициент оборачиваемости активов; К4 - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); К5 - рентабельность собственного капитала.

Таблица 2

Показатели угрозы банкротства по иркутской модели

Значение обобщающего Вероятность банкротства, %

показателя R

Меньше 0 Максимальная (90-100)

0 - 18,0 Высокая (60-70)

0,18 - 0,32 Средняя (35-50)

0,32 - 0,42 Низкая (15-20)

Больше 0,42 Минимальная (до 10)

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, то есть состояние организации удовлетворительное. Финансовое

состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Недостатком этой модели диагностики банкротства является то, что она не учитывает отраслевых особенностей предприятия, полагаясь исключительно на усредненные нормальные значения финансовых коэффициентов.

Значение финансового анализа трудно переоценить, поскольку его результаты являются базой, на основе которой строится финансовая политика любого экономического субъекта. От того, насколько качественно проведен анализ, зависит эффективность принимаемых управленческих решений, направленных в том числе и на предотвращение неплатежеспособности предприятия. Все рассмотренные модели имеют как достоинства, так и недостатки, поэтому для получения наиболее точных результатов анализа целесообразно применять сразу несколько методов.

Использованные источники:

1. Алькеева Э.С. Диагностика банкротства предприятий и модели прогнозирования возможности наступления банкротства // Экономика и социум. - 2016. -№ 12-3 (31). - с. 348-353 [Электронный ресурс]. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28882405.

2. Габдуллина Г.К. Зарубежные методы экономического анализа прогнозирования банкротства предприятия // Глобальный научный потенциал. -2014. -№ 9 (42). -с. 59-63.

3. Дильман Ю.В., Ястребова Н.В. Диагностика банкротства как метод прогнозирования угрозы банкротства // NovaInfo.Ru. -2016. - № 44. - с. 116120 [Электронный ресурс]. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25915947.

4. Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. -2-е изд., перераб. и доп./ Макарьева В.И., Андреева Л.В.-М.: Финансы и статистика,2007. -304 с.