МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ: АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 33 Мурадова А.О., Оразова З., Гурбанмурадов Н.А.

Мурадова А.О.

старший преподаватель Туркменский государственный архитектурно-строительный институт

(г. Ашхабад, Туркменистан)

Оразова З.

старший преподаватель Туркменский государственный архитектурно-строительный институт

(г. Ашхабад, Туркменистан)

Гурбанмурадов Н.А.

студент

Туркменский государственный архитектурно-строительный институт

(г. Ашхабад, Туркменистан)

МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ: АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ

Аннотация: статья представляет анализ методов борьбы с безработицей с точки зрения различных экономических теорий, таких как кейнсианство и монетаризм. Описываются основные подходы и рекомендации к управлению уровнем безработицы в рамках каждой из этих теорий. Проанализированы основные принципы и противоречия в подходах к регулированию занятости, предложенных представителями различных экономических школ. Кроме того, статья рассматривает факторы, косвенно влияющие на безработицу, такие как иммиграция и гибкость системы оплаты труда.

Ключевые слова: безработица, экономические теории, кейнсианство, монетаризм, регулирование занятости.

Классификация методов борьбы с точки зрения различных экономических теорий

Различные экономические теории предлагают свои варианты уменьшения уровня безработицы.

С точки зрения кейнсианства саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Сторонники этой теории считают, что уровень занятости населения зависит от величины, называемой «эффективным спросом» (упрощенно — это уровень потребления и инвестиций). Джон Мейнард Кейнс полагал, что тенденция к неполной занятости, характерная для общества того времени, имеет корни в недопотреблении. Причиной недопотребления он считал психологические факторы, которые побуждают потребителя к сбережению доходов при их увеличении, что снижает объём инвестиций и, в конечном счёте, влечёт спад производства и безработицу. Таким образом, кейнсианцы, указывая на неизбежность кризиса рыночной экономики, считали необходимыми меры государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Самыми главными задачами они считали повышение эффективного спроса, снижение ссудного процента и увеличение инвестиций.

Монетаристы считали кейнсианские методы неэффективными. В 1967 году Милтон Фридман предположил существование «естественного уровня безработицы», жёстко определенного условиями рынка труда и не изменяемого мерами государственной политики. Использование традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса для поддержания занятости выше «естественного уровня», по их мнению, будет иметь кратковременный эффект и приведёт лишь к росту цен. Важным аргументом монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики борьбы с безработицей считается непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Монетаристские методы регулирования занятости предполагают большие изменения на рынке труда. Монетаристы считают, что пособия позволяют безработным воздерживаться от поисков работы. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить

людей работать. Монетаристы считают нужным отказаться от стимулирования экономического роста методом увеличения спроса.

Факторы, косвенно влияющие на безработицу.

Изменение численности и состава экономически активного населения может по-разному влиять на ситуацию. Сокращение числа иммигрантов не оказывает существенного влияния. Перераспределение рабочих мест в пользу местного населения перед приезжими не является эффективной мерой, так как в этом случае последние остаются без работы. Кроме того, зачастую несоблюдение трудового законодательства в отношении мигрантов дает возможность оплачивать их труд ниже, чем труд местного населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Кейнс, Дж.М. (1936). «Общая теория занятости, процента и денег.» М.: Прогресс;

2. Фридман, М. (1967). «The Role of Monetary Policy.» American Economic Review, 57(2), 211-219;

3. Ридер, Э., Янг, Дж. (1998). «Экономика безработицы.» Кембридж: Кембриджский университетский пресс;

4. Бланкарт, П., Уильямс, Г. (2000). «Экономика труда: принципы и методы.» М.: Издательство «Дело»;

5. Сен, А. (1998). «Социальное неравенство: избранные статьи.» Оксфорд: Оксфордский университетский пресс

Muradova A.O., OrazovaZ., GurbanmuradovN.A.

Muradova A.O.

Turkmen State Institute of Architecture and Civil Engineering (Ashgabat, Turkmenistan)

Orazova Z.

Turkmen State Institute of Architecture and Civil Engineering (Ashgabat, Turkmenistan)

Gurbanmuradov N.A.

Turkmen State Institute of Architecture and Civil Engineering (Ashgabat, Turkmenistan)

METHODS OF COMBATING UNEMPLOYMENT IN VARIOUS ECONOMIC THEORIES: ANALYSIS AND COMPARISON

Abstract: the article presents an analysis of methods of combating unemployment from the point of view of various economic theories, such as Keynesianism and monetarism. The main approaches and recommendations for managing the unemployment rate within the framework of each of these theories are described. The main principles and contradictions in approaches to employment regulation proposed by representatives of various economic schools are analyzed. In addition, the article examines factors that indirectly affect unemployment, such as immigration and the flexibility of the wage system.

Keywords: unemployment, economic theories, Keynesianism, monetarism, employment regulation.