CC BY
29
УДК 338
МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ КОНКУРЕНТНОГО ВООРУЖЕНИЯ
Гарбузова Елена Юрьевна
руководитель департамента экономики и финансов, аспирантка ФГУП "ЦНИИ "Центр"
В статье исследуется конкурентоспособность как сложное многоуровневое понятие на макро -, мезо - и микроуровнях. Показано, что с точки зрения конкретного предприятия оборонно-промышленного комплекса по выпуску конкурентных образцов вооружения целесообразна продуктовая стратегия с учётом направлений диверсификации деятельности. Конкурентоспособность предприятия может быть охарактеризована и в конечном итоге сведена к оценке его операционной эффективности и стратегического позиционирования. Определив искомые величины как коэффициенты, сведем их в единый показатель и проведем оценку конкурентоспособности. Операционная эффективность подразумевает выполнение схожих видов деятельности лучше, чем делают конкуренты, обеспечивая получение прибыли, выступающей как результат, и критерий операционной эффективности.
Ключевые слова:
• оборонно-промышленный комплекс,
• вооружение,
• конкурентный рынок,
• эффективность производства.
Elena Garbuzova, post-graduate student Central Shipbuilding Research Institute "Centre", Moscow, Russian Federation
Methodology of production management of competitive arms
In article competitiveness as difficult multilevel concept on macro-meso - and microlevels is investigated. It is shown that from the point of view of the concrete enterprise of defense industry complex for release of competitive samples of arms grocery strategy taking into account the directions of diversification of activity is expedient. Competitiveness of the enterprise can be characterized and is finally reduced to an assessment of its operational efficiency and strategic positioning. Having determined required sizes as coefficients, we will reduce them in a uniform indicator and we will carry out a competitiveness assessment. Operational efficiency means performance of similar kinds of activity
better, than competitors do, providing the profit acting as result and criterion of operational efficiency.
Keywords:
• defense industry complex,
• arms,
• competitive market,
• production efficiency.
Конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого следует увязывать с видом и географическим масштабом конкурентного поля. Поэтому формирование и анализ системы факторов и показателей, характеризующих конкурентоспособность промышленного предприятия высокотехнологичной отрасли (хозяйствующего субъекта), целесообразно начать с исследования конкурентных процессов на макро- и ме-зоуровнях. Значимость макроэкономических факторов для обеспечения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта обусловлена тем, что именно на этом уровне определяются условия функционирования всей хозяйственной системы страны и здесь создаются предпосылки для успешной деятельности предприятий за счет разработки и реализации эффективных стратегий экономического развития, а также адекватной налогово-бюджетной, денежно-кредитной, промышленной, внешнеэкономической и социальной политики.
К ключевым факторам макроэкономической конкурентоспособности в настоящее время следует отнести объемы инвестиций в новые технологии и "человеческий капитал". Именно знания, закрепленные в "человеческом капитале" и технологиях, выступают основными источниками роста производительности и экономики в целом. Современная
экономика является экономикой, основанной на знаниях. Поэтому обеспечить конкурентоспособность смогут только страны, создающие условия для развития и внедрения информационных технологий, которые смогут трансформировать и предавать знания через коммуникационные сети. "Сети знаний" становятся условием разработки и внедрения инноваций в технологической среде. Очевидно, что конкурентоспособность страны (КС) зависит и от общей социально-экономической стабильности, и от ее военной мощи, обеспечивающей политическое влияние. В связи с этим под конкурентоспособностью на макроуровне (КС страны) будем понимать способность объекта конкуренции обеспечить свою национальную безопасность при гарантиях высокого качества жизни и основных политических свобод населения, а также способность создать возможности устойчивого развития конкурентных преимуществ всех объектов хозяйствования.
Ситуация, сложившаяся в экономике России в настоящее время, требует введения дополнительных данных для расширения возможностей оценки конкурентоспособности страны. К таким дополнительным данным можно отнести показатели финансового состояния и финансового климата в стране. Эти данные, рассчитанные в динамике, позволят получить картину конкурентоспособности в виде формирующихся тенденций. Оценка конкурентоспособности, осуществляемая различными методами с привлечением различных показателей, как правило, дает разные значения этой конкурентоспособности. В связи с этим значима рейтинговая оценка инвестиционного потенциала страны, взвешенная по индикаторам: потребительская оценка инвестиционного потенциала; трудовая оценка этого
потенциала; интеллектуальная оценка этого же потенциала; производственная оценка; инфраструктурная оценка; финансовая оценка; инновационная оценка; институциональная оценка; природно-ресурсная оценка.
Следующим по значимости традиционно принято рассматривать мезоу-ровень, где формируются перспективы развития отраслей и происходит интерференция научных, технологических и производственных решений, ориентированных на достаточно длительную перспективу. Среди ученых, занимающихся проблемой обеспечения КС, не существует единой точки зрения на определение мезоКС. Ряд исследователей понимают под мезоКС эффективность работы отдельных отраслей национального хозяйства, оцениваемую помимо традиционных критериев по показателям, характерным для данной отрасли и описывающим степень ее живучести и динамичности при различных вариантах развития экономики данной страны и всего мира в целом. В трудах других ученых под мезоКС понимается КС отдельных регионов (по аналогии с КС стран), которая оценивается по нескольким уровням: конкуренция на основе инвестирования, конкуренция на основе нововведений, конкуренция на основе богатства. По подходам к оценке категория КС региона ближе к КС страны, о которой говорилось выше. В связи с этим КС на отраслевом мезоуровне можно оценивать, используя как отдельные показатели, так и их комбинации. К числу таких показателей можно отнести следующие: степень соответствия уровня развития отрасли общему уровню развития национального хозяйства; степень экспортной ориентации или импортной зависимости; накопленный инновационный потенциал; наукоемкость; экспансия отрасли; удельная оплата
труда и так далее.
На наш взгляд, оценка КС высокотехнологичных отраслей с точки зрения конкретного предприятия целесообразна в ситуации формирования продуктовой стратегии и принятия решений о целесообразности и направлении диверсификации деятельности. Интересна она и государству при разработке структурной политики и определении эффективных направлений государственной поддержки при стимулировании совокупного спроса. Как выше упоминалось, в последнее время мезоуровень конкурентного поля размывается в результате протекания процессов вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий. Но при этом невозможно отрицать существование взаимосвязей между факторами и показателями, определяющими конкурентоспособность на уровнях отрасли, региона и предприятия.
Очевидно, что факторы, определяющие конкурентоспособность на макро- и мезоуровнях, являются внешними по отношению к предприятию. Следует отметить, что существующая взаимосвязь между факторами носит двусторонний характер1. С одной стороны, для обеспечения КС предприятий чрезвычайно важен благоприятный социально-экономический и политический климат, формируемый на макроуровне. С другой стороны, КС страны зависит от умения всех хозяйствующих субъектов выстраивать эффективные цепочки создания добавленной стоимо-сти2, их способности создавать и развивать конкурентные преимущества и оказывать влияние на формирование экономической политики государства.
Важнейшим направлением в современном развитии мировой экономики является формирование международных инновационных сетей, совместное научно-техническое и технологическое
творчество разных стран и их корпораций в интересах не только национального бизнеса, но и экономического, научно-технического и технологического развития всего мира. По данным Всемирного Экономического Форума, по уровню научно-технического и технологического развития США сейчас намного опережают другие страны. Их затраты на научные НИОКР превысили 300 млрд. долл., в то время как в Евросоюзе (25 стран) эта сумма составила 150 млрд., а в Японии - 100 млрд. долл. В России же на эти цели (по паритету покупательной способности для сферы НИОКР) расходуется сейчас 30-40 млрд. долл. в год. При этом российская экономика опирается в основном на инновационный внутренний спрос и почти не присутствует в международных инновационных сетях.
Инновационная активность и инновационный потенциал российских предприятий весьма низки. Разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют лишь чуть более 2000 промышленных предприятий, причем основная их часть сосредоточена в машиностроении, пищевой и химической промышленности. Доля инновационной продукции в промышленном производстве России -3,5%. Удельный вес предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в промышленности составляет 7,3%, в то время как в странах ОЭСР - от 25 до 80%. На мировом рынке высокотехнологичной продукции Россия занимает лишь 0,3%, в то время как США - 32%, Япония - 26%, а Германия -10%. Даже на рынке продукции для космических исследований, в которых наша страна всегда была одним из мировых лидеров, сейчас занимает 2%, в то время как США - 50%, ЕС - 25, а Канада и Япония - по 5%3. В странах, относительно недавно приступивших к построению
экономических отношений на рыночных принципах, можно отметить паритет степеней влияния между предприятиями и государством друг на друга с точки зрения формирования факторов КС.
Макроуровневые факторы и показатели конкурентоспособности отражают общее состояние хозяйственной системы, сбалансированность денежно-кредитной политики, а также инвестиционный климат. Мезоуров-невые - направлены на обеспечение устойчивого улучшения показателей эффективности использования научно-производственных ресурсов отраслей. Микроуровневые внутренние факторы конкурентоспособности отражают особенности организации основных и вспомогательных бизнес-процессов промышленного предприятия. Очевидно, что факторы, определяющие конкурентоспособность на уровне региона, отрасли и страны, будут внешними по отношению к конкурентоспособности предприятия, оказывающими как прямое, так и косвенное, хотя в ряде случаев и сильное воздействие.
Традиционно к числу внутренних факторов, определяющих КС предприятия (микроКС) относят: качество управления; качество производимой продукции; производственный потенциал предприятия; финансовое состояние предприятия; квалификацию персонала; риски деятельности и другие факторы. Очевидно, что приведенные выше факторы не являются зависимыми. Например, как правило, оценка качества управления предполагает определение квалификации персонала; качество производимой продукции зависит от организационно-технического уровня и производственного потенциала предприятия; финансовое состояние представляет собой одну из интегральных характеристик результативности управления.
Под производственным потенциалом понимаются его реальные и потенциальные возможности, связанные с привлечением и использованием факторов производства, которые требуются для производства и выпуска максимальных объемов товаров или предоставления услуг. Производственный потенциал как экономическая категория имеет свою структуру и определенные особые процессы, которые характерны для его развития. К элементам производственного потенциала можно отнести все множество ресурсов, которое затрагивает функционирование предприятия. Что касается производственного потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), то в его состав целесообразно включать материально-сырьевые ресурсы, которые принимают непосредственное участие в процессах изготовления продукции - вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). Он включает в себя совокупность ресурсов, функционирующих и способных производить установленный объем ВВСТ, потенциал основных и оборотных фондов, нематериальных активов, технологического персонала, потенциал земли и природно-климатические условия4.
Производственный потенциал предприятия напрямую зависит от навыков, умений, образованности и дальновидности предпринимателей, а также от руководителей институционального уровня, которые, благодаря своей интуиции, принимают решения, направления деятельности и развития в соответствии с выбранной стратегией и потребностями рынка, то есть потенциал предприятия следует рассматривать как многофакторную, комплексную характеристику, благодаря которой в рыночных отношениях становится возможным распределение предприятий по уровням обеспеченности ресурсами, определение инвестици-
онной привлекательности, конкурентных возможностей, уровень гибкости, адаптивности к изменениям во внешней среде. Именно потенциал предприятия предопределяет выбор стратегических целей, определяет целесообразность и направления организационных изменений, указывает на направленность и темпы роста производственных мощностей, а также позволяет определить предпринимательский вклад в достижение экономического роста, количества и качества изготовленной продукции.
Производственный потенциал предприятия необходимо рассматривать как характеристику открытой предпринимательской структуры, потому что она всегда находится под влиянием факторов внешней среды (законодательной базы, изменений во внешней политике, развития приоритетных отраслей, уровня образования населения, уровня жизни и прочее) и внутренней среды (новые разработки, новые источники финансирования и другие). При отраслевом распределении промышленности факторы роста производственного потенциала предприятия высокотехнологичных отраслей, в первую очередь оборонно-промышленного комплекса (ОПК) по выпуску конкурентных образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), могут быть представлены двумя основными группами - факторами, которые способствуют и препятствуют развитию предприятий ОПК (смотри Таблицу 1).
Крайне важно отметить степень влияния фактора инфляции, которая учитывается в ходе формирования и реализации текущих и перспективных планов развития предприятий ОПК. Она состоит в потребности реально отражать стоимости денежных потоков и активов, обеспечивать возмещение потерь доходов, связанных с инфляционными
Группа факторов Факторы, затрудняющие развитие Факторы, содействующие развитию
Организационно-управленческие Авторитарный стиль управления, установившиеся организационные структуры, значительный уровень централизации, ведомственная замкнутость, доминирование вертикальных потоков информации; трудности межотраслевых и межорганизационных взаимодействий, твердость в планировании; ориентация на краткосрочную окупаемость и уже сформировавшиеся рынки; трудности в согласовании интересов участников управления. Автономия, децентрализация, создание целевых проблемных групп; гибкость организационных структур, демократический стиль управления, преимущества горизонтальных потоков информации, самопланирования, возможность делать корректировки.
Политиче ские, правовые Ограничения, выдвигаемые налоговым, антимонопольным, патентно-лицензионным законодательством. Государственная поддержка инвестиций и законодательные меры, стимулирующие деятельность предпринимателей.
Экономические, технологические Нехватка ресурсов для надлежащего финансирования отрасли; отжившая себя технология и слабость материально - и научно-технической базы, превалирование интересов текущего производства; отсутствие резервных отраслей. Материально-технические ресурсы, существование резерва финансов, наличие прогрессивных технологий и требуемой научно-технической и хозяйственной инфраструктуры, материальные стимулы за трудовую активность.
Социально-психологические, культурные Перестройка устаревших способов деятельности, изменение статуса, сопротивление изменениям, необходимость поиска новой работы, нарушение сложившихся традиций и стереотипов поведения; страх перед неопределенностью, боязнь наказаний за неудачу. Общественное признание, здоровый психологический климат в трудовом коллективе, моральное поощрение, обеспечение возможностей самореализации, повышение творческого труда.
Таблица 1. Факторы, влияющие на развитие конкурентных возможностей предприятий и интегрированных структур ОПК5.
процессами, при реализации различных управленческих действий.
Управленческая составляющая выступает в качестве интегрирующего звена, объединяя остальные элементы потенциала в единую целостную систему. Данная составляющая имеет
следующие особенности: во-первых, взаимно пересекается с информационной, организационной и кадровой составляющими; во-вторых, является потенциалом системы управления, которая синтезирует возможности материально-технической, финансо-
вой, инвестиционной и инновационной составляющих, информационных потоков, организационной структуры и кадров. Вместе с тем, по причине того, что управление потенциалом находится в непосредственной связи с общим управлением предприятия, необходимо согласование влияния данных систем на управляемую подсистему. Для того чтобы обеспечить эффективное управление потенциалом любого предприятия, необходимо четкое структурирование и синхронизация управленческого потенциала с его общим управлением, а также соответствие целям и задачам, стоящим перед регионом, отраслью, экономикой страны в целом.
Если структура производственного потенциала строится оптимально (в соответствии с методами теории оптимального управления), а его структурные и функциональные элементы комплексно соответствуют друг другу, тогда предприятие получает высокий уровень синергетического эффекта6. В качестве системной совокупности таких условий выступает мировой конкурентный рынок, благоприятность которого определяется суммарным воздействием большого числа разнообразных факторов. Поэтому производственный потенциал интегрированной компании ОПК (как потенциал более высокого порядка) не образуется в результате простого суммирования потенциалов предприятий и организаций, входящих в неё, а является определенной системой с соответствующей эмерджентностью7.
Для оценки КС предприятия, проводимой для групп заинтересованных субъектов, множество оценочных показателей может охватывать как одну группу показателей, принадлежащих к одному классификационному виду, так и совокупность показателей разнородных групп. Классификация показате-
лей и факторов конкурентоспособности предприятия может быть проведена по отношению к предприятию (внешние и внутренние), по воздействию на стоимость (прямого и косвенного), по месту возникновения (продуктовые, производственные, организационные, рыночные, государственные), по силе воздействия или потенциалу (сильные и слабые), по сложности (простые, составные, комплексные), по степени управляемости (легко управляемые, управляемые, сложно управляемые, неуправляемые), по бизнес-процессам (маркетинговые, производственно-технологические, финансово-экономические, организационные). Приведенный набор показателей нецелесообразно использовать для оценки конкурентоспособности предприятия, которая с учетом институционального подхода должна учитывать интересы всех экономических субъектов и носить целевой характер. Кроме того, эту совокупность показателей нельзя рассматривать как показатели эффективности осуществления маркетинговых, производственно-технологических, финансово-экономических и организационных бизнес-процессов.
Если сегодня в вопросах оценки конкурентоспособности продукции достигнуты определенные успехи, разработаны вполне приемлемые методики оценки конкурентоспособности идентичных товаров и услуг, то с оценкой конкурентоспособности предприятий дело обстоит сложнее. Несмотря на то, что определенные шаги в этом направлении предпринимались и предпринимаются, универсальной методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия в настоящее время нет. В то же время потребность в оценке конкурентоспособности того или иного предприятия существует.
Текущая и потенциальная конкуренто-
способность и их соотношения в рамках интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в зависимости от метода могут варьироваться. Так, в ряде случаев текущая (реальная) конкурентоспособность определяется на основании оценки конкурентоспособности продукции предприятия, потенциальная - по аналогии с методами, основанными на теории эффективной конкуренции. Текущая конкурентоспособность предприятия определяется как способность хозяйствующего субъекта приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной прибыльности и рассматривается автором как отношение агрессивности существующей стратегии к необходимому в будущем уровню агрессивности (стратегический норматив). Конкурентный потенциал -потенциальная возможность (текущие предпосылки) сохранять или увеличивать конкурентоспособность в долгосрочном периоде - видится автором как отношение текущего потенциала предприятия к оптимальному потенциалу (норматив возможностей), задаваемому уровнем будущей нестабильности внешней среды.
Для оценки выявленных исследователями факторов конкурентоспособности, а также определения ряда других показателей используются приблизительные, примерные оценки, "экспертные методы", страдающие существенной субъективностью и условностью. Конечно, в ряде случаев избежать такого подхода невозможно, однако использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма слабой математической связи исходных условных факторов с оцениваемым показателем конкурентоспособности. В связи с этим отметим и следующее. Ряд методик при оценке конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных идеализированных построениях:
вводятся новые для экономической науки определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые системы координат и так далее. И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. Поэтому в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение. Все это существенно снижает возможность математической обработки вводимых категорий, а значит и адекватной оценки конкурентоспособности предприятия.
Большинство методик предполагает сопоставление практически идентичных предприятий, производящих схожие товары и услуги и действующих в схожих экономических условиях. Вместе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все большей диверсификации предприятий, все большей дифференциации товаров и услуг, все более усугубляющимся различиям в экономических условиях деятельности предприятий. Все сложней становится определить четкие географические границы того или иного рынка, установить перечень конкурирующих товаров и предприятий, что влечет за собой неприменимость подобных методик оценки конкурентоспособности предприятий.
Проведенные исследования показали, что конкурентоспособность предприятия может быть охарактеризована и в конечном итоге сведена к оценке его операционной эффективности и стратегического позиционирования. Определив искомые величины как коэффициенты, сведем их в единый показатель и проведем оценку конкурентоспособно-
сти. Операционная эффективность подразумевает выполнение схожих видов деятельности лучше, чем делают конкуренты, обеспечивая получение прибыли, выступающей как результат, и критерий операционной эффективности. В то же время, сопоставление непосредственно объемов прибыли обусловливает заведомо большую конкурентоспособность крупных предприятий и невозможность сопоставления предприятий с различными масштабами деятельности. Следовательно, сопоставлять необходимо не суммы прибыли, а «прибыльность» хозяйственной деятельности.
В качестве показателя прибыльности может рассматриваться рентабельность производства и реализация продукции, определяемая как отношение прибыли от реализации продукции к затратам, осуществленным для ее производства и реализации. Однако оценка операционной эффективности на основе рентабельности по прибыли носит знакопеременный характер, что будет искажать показатель конкурентоспособности. Например, оценка операционной эффективности может иметь одно и то же отрицательное значение как в случае убыточности рассматриваемого предприятия и прибыльности выборки, так и в случае прибыльности рассматриваемого предприятия и убыточности выборки. Тогда как приведенные ситуации имеют абсолютно различное экономическое содержание. В этих условиях наиболее емким и универсальным показателем операционной эффективности представляется отношение выручки от реализации продукции к затратам, осуществляемым для ее производства и реализации.
Стратегическое позиционирование означает осуществление видов деятельности, обеспечивающих уникальную природу создаваемой потребительной стоимости, и заключается в создании
уникальной и выгодной позиции, основанной на сочетании видов деятельности, отличных от видов деятельности конкурентов. Основным результатом и критерием стратегического позиционирования является занимаемая доля рынка, определяемая как отношение выручки от реализации продукции к емкости всего рынка.
При этом необходимо пояснить, что под рынком подразумевается не конкретная экономическая ниша определенной продукции, а вся совокупность экономических секторов, на которых осуществляется экономическая деятельность исследуемого предприятия и выборки. Иными словами, это гипотетическая, условная величина, равная как для рассматриваемого хозяйствующего субъекта, так и для выборки. В то же время сопоставление непосредственно долей рынка ведет к тому, что предприятия с большей долей рынка оказываются заведомо конкурентоспособней, нежели предприятия с меньшими масштабами деятельности, что нельзя признать адекватной оценкой стратегического позиционирования.
Учитывая сказанное, в качестве показателя стратегического позиционирования предлагается рассматривать соотношение долей рынка в абсолютном выражении, а изменение доли рынка - в сравнении с предшествующим периодом. В качестве главного преимущества предлагаемой методики оценки конкурентоспособности предприятия автор считает то, что оценка осуществляется по конечным критериям конкурентоспособности (прибыльности и доле предприятия на рынке), которые в условиях рыночной экономики и определяют жизнеспособность предприятия, перспективы его функционирования и развития.
Такой подход обеспечивает максимальную достоверность получаемых результатов в отличие от пофакторной оценки конкурентоспособности, кото-
рая в силу погрешностей в оценках отдельных факторов, а также условности и субъективности ряда используемых в расчетах показателей, зачастую является неадекватной. Также к преимуществам предлагаемой методики следует отнести и ее универсальность, поскольку она допускает в зависимости от целей анализа и наличия исходных данных формирование любого объема и состава выборки предприятий-конкурентов. Отмеченная универсальность приобретает особое значение в случаях, когда практически невозможно определить географические и товарные границы того или иного рынка, установить круг конкурентов. Кроме того, данная методика может применяться и для расчета показателей конкурентоспособности отраслей.
Для России проблема сохранения конкурентных позиций на мировом рынке стоит особенно остро, так как в современных условиях в значительной степени утрачиваются те факторы, которые могли бы обеспечить рост конкурентоспособности в будущем. Оценка конкурентоспособности основных (базовых) отраслей экономики России, рассчитанная автором, говорит о том, что по всем отраслям наблюдается устойчивое снижение конкурентоспособности, начиная с 2013 года. На сегодняшний день только две отрасли экономики (связь, а также торговля и общественное питание) перешагнули 50% порог конкурентоспособности (соответственно 78% и 67,7%). Промышленность - 42%, строительство - 47,8, МТС и сбыт - 35,8%. Говорить о потенциальной конкурентоспособности в России можно лишь в отношении кон-
курентоспособности отдельных товаров, например перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сказать, что оценка конкурентоспособности всегда вероятностна. При ее определении используется множество факторов и показателей, способных охарактеризовать конкурентоспособность на макро-, мезо- и микроуровнях, которые позволяют определить условия функционирования хозяйственной системы, перспективы развития и формирование предпосылок успешной деятельности хозяйствующих субъектов.
Литература
1. Гарбузова Е.Ю. Бизнес как экономическая категория в книге: Эффективные перевозки инновационной экономики / П.А. Кохно. - М.: Граница, 2015. - 352 с. - С. 223-236.
2. Булыга Р.П., Кохно П.А. Добавленная стоимость как целевой критерий // Экономист.-2007.- №10. - С.68-76.
3. Кохно П.А., Кохно А.П. Оптимизационные модели распределения финансовых средств на приоритетные программы несущих отраслей экономики // Общество и экономика.- 2012.- № 10.
- С. 3-14.
4. Кохно П.А. Модель будущего. Часть 1. Тенденции развития. Глава 5. Инвестиционные тенденции. - М.: Алгоритм, 2013. - 752 с. - С. 169-234.
5. Филимонова Н.М., Потемкин А.И. Подходы к повышению эффективности инновационной деятельности // Инновационный Вестник Регион.
- Воронеж: ЗАО ВИТЦ, 2011, № 2. - С. 52.
6. Кохно А.П. Корпоративная интеграция: анализ, методы, модели. - М.: Граница, 2007. - 160 с.
7. Кохно П.А. Интегрированные компании/ П.А. Кохно. - М.: Граница, 2015. - 464 с.
