CC BY
52
4.Sims C. A. Implications of rational inattention // Journal of monetary Economics. — 2003. — Vol. 50. — №. 3. — P. 665-690.
5. Sims C. A. Rational inattention: Beyond the linear-quadratic case // The American economic review. — 2006. — Vol. 96. — №. 2. — P. 158-163.
6. Mackowiak B., Wiederholt M. Optimal sticky prices under rational inattention // The American Economic Review. — 2009. — Vol. 99. — №. 3. — P. 769-803.
7. Alvarez F. E., Lippi F., Paciello L. Monetary shocks in models with inattentive producers // The Review of economic studies. — 2015. — Vol. 83. — №. 2. — P. 421-459.
8. Mackowiak B., Wiederholt M. Business cycle dynamics under rational inattention // The Review of Economic Studies. — 2015. — Vol. 82. — №. 4. — P. 1502-1532.
9. Gaballo G. Rational inattention to news: the perils of forward guidance //American Economic Journal: Macroeconomics. — 2016. — Vol. 8. — №. 1. — P. 42-97.
10. Kacperczyk M., Van Nieuwerburgh S., Veldkamp L. A rational theory of mutual funds' attention allocation // Econometrica. —
2016. — Vol. 84. — №. 2. — P. 571-626.
11. Mankiw N. G., Reis R. Sticky information versus sticky prices: a proposal to replace the New Keynesian Phillips curve //The Quarterly Journal of Economics. — 2002. — Vol. 117. — №. 4. — P. 1295-1328.
12. Khan H., Zu Z. Estimates of the Sticky-Information Phillips Curve for the United States // Journal of Money, Credit, and Banking. — 2006. — Vol. 38. — № 1. — P. 195-207.
13.Kiley M. T. Policy paradoxes in the New Keynesian model // Review of Economic Dynamics. — 2016. — Vol. 21. — P. 1-15.
14. Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. — М.: Эксмо, 2011.
15. Bernanke B., Gertler M. Agency costs, net worth, and business fluctuations // The American Economic Review. — 1989. — P. 14-31.
16. Kiyotaki N., Moore J. Credit Cycles // Journal of Political Economy. — 1997. — №. 105. — P. 211-248.
17. Favara G. Agency Problems and Endogenous Economic Fluctuations // Review of Financial Studies. — 2012. — No. 25 (7). — P. 2301-2342.
18. Myerson R. B. A model of moral-hazard credit cycles // Journal of Political Economy. — 2012. — Vol. 120. — №. 5. — P. 847-878.
19. Myerson R. B. Moral-hazard credit cycles with risk-averse agents // Journal of Economic Theory. — 2014. — Vol. 153. — P. 74-102.
20. Лебедева Ю.Н. Теоретические подходы к классификации асимметрии информации / Ю.Н. Лебедева // Вестник Волгоградского гос. ун-та. — 2011. — Сер. 3, № 1 (18). — С. 28-29.
21. Медведь А.А. Институты как факторы инвестиционного процесса в национальной экономике. — СПб: Изд-во СПбГЭУ,
2017. — 126 с.
22. Lucas R. E. Ideas and growth // Economica. — 2009. — Vol. 76. — №. 301. — P. 1-19.
23. Lucas Jr R. E., Moll B. Knowledge growth and the allocation of time // Journal of Political Economy. — 2014. — Vol. 122. — №. 1. — P. 1-51.
МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСТМОДЕРНА
A.A. Урунов,
профессор кафедры экономической теории Государственного университета управления (г. Москва),
доктор экономических наук, urunov@rambler.ru
В статье исследованы вопросы деления общества на классы и разработаны методологические положения социальной стратификации современного общества, включающие новые ее принципы, критерии и показатели, исходя из авторской трактовки класса, его сущности и видов.
Ключевые слова: социальная стратификация, класс, собственность, доход, критерии классификации общества
УДК 316.443:330.117 ББК 60.5
В современном постиндустриальном обществе, оцениваемом наукой как постмодерн (в отличие от модерна — индустриального этапа развития общества) человек является массовой личностью, которая обладает больше свободой в приятии и неприятии задаваемой культуры, творческим потенциалом для освоения всех достижений глобализации и инновационной экономики. Высокая степень сложности экономических связей, иерархичности социальной структуры общества обуславливают необходимость идентифицирования его членов и выбора соответствующих признаков классификации, что актуально с позиций управления социально-экономическим развитием общества на основе роста потенциала активных слоев и классов общества.
В теории и практике до настоящего времени отсутствуют единые подходы к выявлению основных классов, слоев общества, являющихся опорой его социальной стабильности и развития. Полемика разворачивается вокруг таких классов, как средний и высший, обеспечивающих основную долю приращения национального богатства, и насколько они монолитны и однородны в своем составе, а также по поводу формирования четких критериев социальной стратификации общества с
учетом её материального уровня и качества жизни. Проблему усугубляет отсутствие должного изучения данных аспектов и с позиций теологии, институционализма и неоклассики. Как следствие, во многих публикациях исследователи оценивают по-разному представителей среднего класса в количественном выражении. Так, в России и в других странах СНГ, по мнению ученых, это примерно от 4 до 40% [2], т.е. ошибки расчетов составляют все 100%. И насколько их численность (30-50%) влияет на социальную стабильность в обществе и экономический прогресс, является важнейшим вопросом экономической политики и стратегии развивающихся стран.
При исследовании социальной стратификации необходимо осуществить краткий исторический экскурс и уточнить применяемый тогда и ныне терминологический аппарат.
В дореволюционной России жили богатые, средние и бедные люди. Изредка были бездомные нищие. В состав среднего класса (скорее — «среднего сословия») по социально-профессиональному статусу входили купцы, учителя и врачи, инженеры, представители свободных профессий. Однако, между средним сословием России и средним классом на Западе были значительные различия. Главная российская особенность
в тот период — это отсутствие устоявшихся традиции и наличие пережитков — крепостнических, сословных и др. [3].
В отличие от Запада в современной России средний класс различается и более соответствует его облику полувековой давности развитых государств, и пока не занимает в обществе доминирующего положения. В связи с отсутствием в научных исследованиях общепризнанного определения классов и единых критериев для их выделения автором предлагается следующая трактовка класса.
Под классом общества следует понимать социальную группу людеи, занимающую определенное место в системе общественного производства, обмена, распределения и потребления, характеризующуюся специфическим способом получения дохода, конкретной долеИ располагаемого богатства и определенным уровнем потребления социально-материальных благ.
В качестве важного критерия социальной стратификации необходимо ввести новыИ показатель — «наличие свободного времени», помимо общеизвестных — материальные блага, владение собственностью, профессионально-должностноИ статус и нематериальные блага. Время стало не хватать всем, а оно бежит быстрее, чем когда-либо, согласно закону сжатого времени. В связи с этим в жизни людеИ важное место имеет их свободное время. Оно — это высшее благо и главнеИшиИ ограниченный ресурс. Если пренебрегать им, нарушая режим питания, чрезмерное и беспорядочное питье опьяняющими напитками, идет процесс сокращения ценного блага, и тем самым повышается вероятность раннего получения «приглашения» от Создателя. Человеку не дано знание времени, чтобы определить в каком возрасте он может покинуть сеИ мир. Отсюда из всех ресурсов ограничено только время.
Свободное время и есть социальныИ эффект. Его учет и стоимостная оценка задача разрешимая. Попробуем выразить в денежном выражении 1 час стоимости свободного времени человека. Стоимостная оценка часа свободного времени можно определить по формуле
Св ч = ЗПм / Фчм - (Фрм + Фом)
где ЗПм — среднемесячная зарплата человека по региону, тыс. руб.; Фчм — часовоИ фонд календарного месяца (720 ч.); Фрм — месячныИ фонд рабочего времени (174,6 ч.); Фом — ме-сячныИ фонд свободного времени.
В основу расчета положено следующее предположение: человек часть времени тратит на работу (условно 8 ч. в сутки), другую часть на отдых (сон), приготовление и принятие пищи (условно 8 ч. + 2 ч.). Из 24 часов отнимая 18, получим время, которое условно назовем — свободным. По нашим расчетам один свободныИ час москвича в деньгах на начало 2017 г. составлял 354 руб. 52 коп (87000/(720-474,6) =354,52 руб.). Свободное время люди посвящают, прежде всего, супруге, воспитанию детеИ, отдыху, чтению книг и т.д.
Большинство исследователеИ оперируют, в основном, такими проявлениями классовых различиИ, как уровень доходов, сфера деятельности и уровень образования [4]. СеИчас, в условиях постмодерна, ситуация в корне поменялась. Все люди на земле стремятся к богатству. Этому отчасти способствуют появление возможностеИ и доступность знаниИ. Если раньше бед-ныИ не имел практически возможности выИти на новыИ уровень социального класса, то сегодня общество позволяет при оптимальном использовании человеческих способностеИ достичь прогресса. Это стимулирует людеИ к улучшению своего статуса в обществе и переход из «низших» классов в более высокие, как за счет повышения трудовоИ активности и индивидуальноИ предприимчивости, так и за счет улучшения образования.
Выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, даются их определения и сущностные характеристики. Также предлагается теории с делением на 5-6 классов по уровню богатства и т.п. [5, 6]. Многие ученые применяют идентичные понятия классу — социальныИ статус людеИ в обществе, социальная группа людеИ, социальная страта. СоциальныИ статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в данноИ социальноИ системе. Часто они сами идентифицируют своИ статус путем
публичного демонстрирования потребления благ (эффект Т. Веблена). Следуя историческоИ социальноИ стратификации, в современном обществе среди индивидов, по мнению многих исследователеИ, выделяются богатые, средние и бедные слои (социальные группы) населения.
Богатым считается тот человек, которыИ обладает значительными материальными ценностями по сравнению с другими членами общества. Портрет богатого человека сегодня противоречивый Одни говорят: богатыИ — это свободныИ и независимыИ человек, он обладает большим количеством свободного времени. Другие говорят, что богатые — это бедные люди с деньгами. Третьи наоборот, говорят, что богатство — это мудрость, личная философия, состоятельность во всем: в семеИноИ жизни, бизнесе, душевноИ и физическоИ гармонии. Таким образом, сегодня трудно наИти богатого человека со всеми вышеназванными признаками, критериями или характеристиками. Итогом обобщения существующих определениИ является следующая трактовка: богатыИ — тот, кто имеет денег больше, чем хочет потратить и в случае их потери всегда может их быстро восстановить.
СредниИ класс — это не богатые и не бедные, их должно быть в нормальном обществе больше половины. Каковы критерии среднего класса? Кого можно отнести к этоИ категории в России? Эти вопросы всегда были и остаются актуальными до сегодняшнего дня.
Процесс становления среднего класса является одним из главных в трансформации социально-экономическоИ структуры россиИского общества и формировании единого экономического пространства в стране. Вследствие проблемного характера этоИ задачи, затрагивающеИ интересы многих слоев населения и сфер экономики, обозначилось несколько методологических подходов к определению категории «средниИ класс» и его исследованию. В настоящее время отсутствует комплексная системная рекомендация по определению критериев деления и подсчета численности среднего класса.
Бедные люди — это те, кто имеет доход ниже прожиточного минимума. Возникает при этом вопрос: человек, живущиИ на уровне прожиточного минимума, является бедным? Если у человека есть крыша над головоИ, он не голоден, может ли он считать себя бедным? Ведь он находится в лучшем положении, чем бомж. Следовательно, человек без определенного места жительства — нищиИ. Каков образ бедного человека? Нарисовать его очень сложно.
БедныИ — это тот, у кого потребности гораздо больше возможностеИ. А это может быть при любых доходах. Не зря говорят: не тот богат, у кого денег много, а тот, кому на все хватает. Бывает и так: кто-то ездит на дорогоИ иномарке и считает себя бедным, потому что не может купить себе лимузин с личным водителем. Как видим, с точки зрения народноИ логики и субъективных оценок насчет класса бедных также имеется много критериев оценок. Но наша задача — определить исследуемые категории с позиции экономическоИ науки.
С учетом вышеизложенных суждениИ, определениИ и критериев (материальное благополучие, свободное время и др.), в данном исследовании нами предлагается методология деления членов современного общества на классы, основанная на четырех критериях, а именно: материальные блага, владение собственностью, профессионально-должностноИ статус и нематериальные блага (рис. 1). Все слои общества, состоящего из работоспособного населения, мы рекомендуем подразделять на богатых, средних, бедных и нищих. Ниже представлены авторские определения категориИ вышеназванных классов.
Богатые — лица, имеющие уровень доходов, превосходящиИ в разы уровень их расходов, и эта разница позволяет им регулярно приобретать товары длительного пользования без ограничения их стоимости. Они в своем большинстве имеют значительное влияние на политические и финансовые институты страны.
Средние — лица, имеющие уровень доходов, равныИ среднему или выше по региону проживания, которыИ обеспечивает стабильность материального благосостояния и наличие собственности. СредниИ класс при этом неоднороден и по своему составу делится на высшиИ и низшиИ подклассы (по уровню образования, профессиональному статусу и др.).
Критерии оценки классов
Материальные блага Владение средствами производства Профессионально-должностной статус Нематериальные блага
Рис. 1. Критерии оценки классов в условиях постмодерна
Составлено автором
Бедные — лица, имеющие доходы (с учетом трансфертов) на уровне прожиточного минимума (10466 руб. ежемесячно в 2017 г. [1]) или немного выше, которые обеспечивают удовлетворение только текущих жизненных потребностей без возможности приобретения товаров длительного пользования. Их ежемесячный доход позволяет прокормить себя и одного члена семьи. Класс бедных дифференцируется на работающих бедных и низших бедных. У последних доходы ниже прожиточного минимума и доходят до уровня МРОТ (7500 руб. в 2017 г. [1]) и немного ниже его.
Нищие — лица, имеющие уровень доходов значительно ниже МРОТ, который позволяет лишь прокормить только себя. К классу нищих относятся и безработные, и лица без определенного места жительства. Можно считать, что у них нет никакого имущества, но зато есть достаточно бесценное благо — свободное время.
Все выделенные классы отличаются, на наш взгляд, по трем признакам: накопленным материальным благам, текущему уровню доходов и уровню потребления благ. При этом необходимо определить некоторые абстракции и условия реализации данных методологических положений.
Материальные и нематериальные блага доступны каждому члену общества и не являются предметами роскоши, а являются жизненной необходимостью. Определение уровня дохода необходимо оценивать не на уровне домохозяйства в целом, а на уровне душевого дохода.
Уровень образования и профессиональный статус, как критерии, находятся в зависимости от материального положения. Наличие высшего образования и высокого профессионального статуса в России и в странах СНГ, к сожалению, не всегда коррелируются с высоким доходом.
Уровень материальных благ, который применяется в нашей методике, носит желательный характер, но никак не обязательный.
С целью осуществления социальной стратификации на указанные классы автором было проведено исследование в виде экспертного опроса двухсот специалистов и ученых, занятых изучением соответствующих вопросов и проблем общества.
Таблица 1
Дифференциация населения по критерию «материальные блага»
№ Показатель Богатые Средние Бедные Нищие
1 Жилье ++ + + +/-
2 Заработная плата, доход ++ + +/- +/-
3 Автомобиль ++ + +/- -
4 Дачный участок ++ + +/- -
5 Холодильник ++ + +/- +/-
6 Телевизор ++ + +/- -
7 Стиральная машина ++ + +/- +/-
8 Компьютер ++ + - -
9 Мобильный телефон ++ + +/- +/-
10 Сбережения в наличных деньгах или на счете в банке ++ + - -
11 Облигации, акции и иные ценные бумаги ++ +/- - -
Была разработана специальная анкета-опрос эксперта, в которую включались вопросы выделения общества на четыре класса по трем блокам показателей, охватывающих все стороны социально-экономической жизни постмодернистского общества.
По результатам проведенного опроса двухсот специалистов, автором разработаны обобщающие таблицы по каждому из исследуемых критериев с внутренней градацией на классы (см. табл. 1-4). В данных таблицах знак плюс «+» означает наличие блага, два знака свидетельствуют о множественном количестве данного блага, а знак минус «-» — наоборот, об отсутствие блага.
Рассматривая первую группу признаков — материальные блага, специалисты выявили, что из 11 включенных в таблицу показателей обязательными могут быть только 9 показателей (табл. 1). Такие показатели, как наличие дачи и акций, облигаций, не являются решающими и носят рекомендательный характер.
Второй критерий — владение собственностью отражает определенную долю богатства индивида общества и его принадлежность к определенному классу (табл. 2).
Таблица 2
Дифференциация населения по критерию «владение собственностью»
№ Показатель Богатые Средние Бедные Нищие
1 Предприятия, фирмы с наемной рабочей силой, земли и т.п. + +/- - -
2 Полная собственность + +/- - -
3 Участие в собственности, включая обычные и привилегированные акции + +/- - -
4 Имущество для индивидуальной трудовой деятельности + +/- +/- -
Составлено автором
Профессионально-должностной статус — это социальный показатель, который фиксирует социальное и экономическое положение человека в обществе (табл. 3). Рассматривая группу показателей третьего критерия, эксперты указали, на незначительность влияния степени образования, оно может быть, как минимум, средним. При анализе показателей и параметров этого блока предпочтение отдается руководящим должностям, интеллектуальному труду и частному сектору, особенно в промышленности и сельском хозяйстве.
Таблица 3
Дифференциация населения по критерию «профессионально — должностной статус»
№ Показатель Богатые Средние Бедные Нищие
1 Управленческий статус: - руководитель + +/- - -
2 - исполнитель +/- +/- + ++
3 Образование: - несколько дипломов ++ +/- +/- -
4 - высшее + +/- +/- -
5 - среднее специальное +/- ++ +/- +/-
6 - среднее общеобразовательное + + +/- +/-
7 Уровень сложности профессиональной деятельности: - умственный труд ++ + - -
8 - физический труд - +/- +/- ++/-
9 Сектор экономики: - государственный +/- +/- +/- -
10 - частный ++ +/- +/- -
11 - промышленность + +/- +/- -
12 - сельское хозяйство +/- +/- +/- ++/-
13 - социальная сфера +/- +/- +/- -
Составлено автором
Составлено автором
Характеризуя четвертую группу показателей — «Нематериальные блага», эксперты пришли к выводу, что из 6 показателей обязательными должны быть 4 показателя (табл. 4).
Такие показатели, как пользование услугами интернет-магазинов, наличие фамилии в списке кредитного рейтинга, а также, к сожалению, наличие свободного времени в целом могут быть не обязательными.
Экспертный опрос произведен нами методом ранжирования, с использованием заключений и выводов 200 экспертов и были получены более объективные результаты.
Таблица 4
Дифференциация населения по критерию «Нематериальные блага»
№ Показатель Богатые Средние Бедные Нищие
1 Наличие интернета дома или на работе + + +/- -
2 Посещение учреждений культуры, искусства и спорта ++ + +/- +/-
3 Пользование услугами интернет-магазинов ++ +/- +/- -
4 Наличие фамилии в списке кредитного рейтинга ++ + - -
5 Отдых и туризм не менее раза в год (платный) ++ +/- - -
6. Наличие свободного времени в сутки для трудовой деятельности (помимо основного рабочего) +/- +/- ++ ++
Составлено автором
Применение разработанной автором методики позволило установить долю среднего класса в России в 2016 г. Так, доля среднего класса в России упала с 31,5% в 2011 г. [3] до 21,8% в 2016 г. и по состоянию на январь 2017 г. — до 22,7%. Как показывают наши расчеты, удельный вес среднего класса в динамике носит характер волатильности. Удельный вес бедных составляет более 35%, богатых — 7,2% и нищих — более 2%. Выявлено также, что богатые в России в основной своей массе — это пре-
успевшие жители крупных городов, таких как Санкт-Петербург, Москва и центры крупных субъектов. В эту категорию входят три типа профессии. Прежде всего, это госслужащие разных уровней. Второй тип — предприниматели. Третий — наемные сотрудники крупных частных компаний. Благосостояние богатых людей позволяет вести принципиально иной образ жизни, отличающийся от жизни среднероссийского гражданина. В настоящее время разница в доходах самых бедных и наиболее богатых россиян, по разным оценкам, составляет от 16 до 22 раз и является темой спекуляций.
По оценкам экспертов стран ЕС, только та страна считается политически стабильной и экономически благополучной, в которой насчитывается не менее 50% среднего класса. По нашим же расчетам установлено, что для России её единое экономическое пространство будет более устойчивым при достижении удельного веса среднего класса в обществе на уровне 65% и выше.
Общие выводы:
1. Проведенное исследование социальной стратификации в условиях постмодерна позволяет автору выделить такие классы в обществе, как богатые, средние, бедные и нищие классы. Классификация базируется на установленных и обоснованных автором критериях: материальные блага, владение собственностью, профессионально-должностной статус и нематериальные блага.
2. Авторская методика социальной стратификации включает 34 показателя, сгруппированных по четырем критериям-блокам. Ее прозрачность, ясность отражения жизненных реалий в конкретных показателях и доступность информации по указанным критериям обеспечивают практичность ее применения на любом уровне управления экономикой.
3. Расчеты по данной методике и использование параметров проведенного автором социологического опроса позволили определить удельный вес среднего класса в России, который на 01.01.2017 г. составляет 22,7%. В среднем удельный вес богатых составляет 5-6%, остальные — от ниже среднего до нищих. В целом с ухудшением экономических условий в последние годы наблюдается нарастание динамики сокращения среднего класса в России и исчерпание его потенциала, что обуславливает нарастание социальной нестабильности в обществе.
Литература
1. Подколзина Н. Истории обнищавших в кризис. Электронный ресурс URL: http://www.mk.ru/economics/2017/04/27/novye-bednye-russkie-rabotayu-15-chasov-v-sutki-zarabatyvayu-plokho.html (Дата обращения 27.04.2017.)
2. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. — М.: Экон-Информ, 2008. — 200 с.
3. Урунов А.А. Единое экономическое пространство. — М.: Синергия, 2012. — 383 с.
4. David Rothkopf. Superclass. The Global Power Elite and the World They Are Making, Farrar, Strauss, Giroux, 2009.
5. Dennis Gilbert the American Class Structure in an Age of Growing Inequality, 2010 (8th).
6. Thompson, William; Joseph Hickey. Society in Focus. Boston, MA: Pearson. 2005.
ИЗБЫТОЧНОЕ НЕРАВЕНСТВО И СЕКТОРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В УРОВНЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Л.Н. Федорова,
профессор кафедры экономической теории Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»,
доктор экономических наук lyufyodorova@yandex.ru
В статье анализируется общая динамика и соотношение уровня заработной платы в разрезе секторов российского рынка за период 2005-2016 гг. Несмотря на заметное снижение разрыва в величине заработной платы между секторами и видами деятельности, сохраняется отставание третичного и четвертичного секторов. Не улучшается статус вторичного сектора экономики в целом и входящих в него обрабатывающих производств, что не соответствует потребностям неоиндустриализации в современных условиях.
Ключевые слова: заработная плата, избыточное неравенство, индекс Джини.
УДК 330.3 ББК 65.01
На фоне снижения доли труда во многих развитых экономиках в РФ в течение 1995-2012 гг. в целом наблюдался повышательный тренд. После нескольких резких падений, в
неблагоприятные с экономической точки зрения годы, в 2012 году доля труда в совокупном национальном доходе страны немногим превысила 50% [1, с. 18]. Росстат дает такую оценку
