CC BY
51
нергетика» ввел немецкий ученый Г. Хакен. Он же акцентировал внимание на универсальности методов синергетики с точки зрения возможности их применения при изучении экологических, экономических и социальных проблем. С развитием и усложнением организации социума линейно-поступательная парадигма стала утрачивать свои позиции. Переход от индустриального типа общества к информационному обусловил нелинейность его развития, выраженную в противоречивых социальных процессах, носящих циклический характер. В целом, результаты социальной эволюции обусловили необходимость новых подходов к его исследованию, способствующих выявлению общих закономерностей развития и организации. Методологическая сущность синергетики заключается, во-первых, в том, что она направляет внимание исследователя не на существующие явления, а на вновь возникающие. Во-вторых, синергетика, в отличие от классических теорий, за исходное принимает нестабильность, не-равновесность, нелинейность [5].
Совокупность данных характеристик присуща динамическим системам, одной из которых является общество. Свойства динамической системы изменяются под воздействием внутренних и внешних факторов, в результате чего может претерпевать трансформацию ее структура посредством исчезновения старых элементов, или их внутренней реорганизации, а также появления новых. Ментальные конструкты как компонент социальной системы подвержены таким процессам, особенно в период социальных кризисов, войн. В переходные периоды возникают так называемые зоны бифуркации, выход из которых сопряжен с выбором нового пути развития. Приобретение системой в процессе ее развития новых свойств может изменить характеристику частей системы. С одной стороны, система способна подавлять свои компоненты, изменять их сущностные характеристики. Например, разрушать менталитет посредством нивелирования роли и значимости конкретных его элементов (ценностей, социокультурных установок), создавая ментальный дефицит. С другой стороны, в зонах напряженности исключительную роль играют случайности и малые флуктуации, способные обус-
ловить новый вектор развития всей сложной системы. Подобными флуктуациями могут быть отдельные социальные события различного масштаба. Общество как динамическая система характеризуется последовательной сменой состояний, которые проецируются на его подсистемах и отдельных компонентах. Каждое состояние, как отмечает Е.И. Дмитриенко, «имеет потенциальную возможность привести либо к определенному аттрактору (той генеральной линии развития, силе притяжения которой подчинятся все другие траектории развития), либо составляет картину «бесцельных флуктуаций» [6]. Обозначенные тенденции функционирования социальной системы находят свое проявление в социальной аномии, порождающей поливариативность ценностных систем и ментальностей и, в частности, их эклектичность, противоречивость и проблему взаимодействия субъектов разных ментальностей.
Синергетический подход в исследованиях ментальных конструктов современности еще не получил широкого применения, вместе с тем, стоит отметить наличие его значительного потенциала в контексте изучения генезиса, развития и разрушения ментальных конструктов в основных их формах - менталитет, ментальность. Обоснование синергетики как новой перспективной методологической платформы социальной философии содержится в работах В.Л. Алтухова, А.С. Ахиезера, И.С. Добронравовой, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, В.С. Степина, В.Г. Федотовой и других исследователей. Более полная картина знаний о предмете исследования возможна при сочетании нескольких подходов к его изучению. Синергетический подход к исследованию ментальных конструктов позволяет выявить их взаимообусловленность с другими социальными компонентами и системами, с процессами их динамики и трансформации, проанализировать способность менталитета и ментальности как отдельных систем к самоорганизации в разных социальных и исторических условиях. При этом высокий эвристический потенциал социосинергетики не ограничивает ее комплиментар-ности относительно других методологических платформ и их комплексного применения.
Библиографический список
1. Augsburg, T. Becoming interdisciplinary: An introduction to interdisciplinary studies. Dubuque, lowa:Kendall Hunt Publishing, 2005.
2. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картины мира на рубеже третьего тысячелетия: монография. - Барнаул, 1998. - Ч. 2.
3. Винник, Д.В. Физическая и функциональная природа ментальных свойств и состояний: автореф. ... д-ра. филос. наук. - Новосибирск, 2011.
4. Каган, М.С. Системность и целостность // Вопросы философии. - 1996 - № 12.
5. Гребенюк, Е.Н. Синергетический подход в гуманитарном исследовании: монография - Астрахань, 2011.
6. Дмитриенко, Е.И. Синергетический подход к социокультурным процессам в обществе [Э/р]. - Р/д: http://r2russia.far.ru/page/stu2_93.htm
Bibliography
1. Augsburg, T. Becoming interdisciplinary: An introduction to interdisciplinary studies. Dubuque, lowa:Kendall Hunt Publishing, 2005.
2. Ushakova, E.V. Sistemnaya filosofiya i sistemno-filosofskaya nauchnaya kartinih mira na rubezhe tretjego tihsyacheletiya: monografiya. -Barnaul, 1998. - Ch. 2.
3. Vinnik, D.V. Fizicheskaya i funkcionaljnaya priroda mentaljnihkh svoyjstv i sostoyaniyj: avtoref. ... d-ra. filos. nauk. - Novosibirsk, 2011.
4. Kagan, M.S. Sistemnostj i celostnostj // Voprosih filosofii. - 1996 - № 12.
5. Grebenyuk, E.N. Sinergeticheskiyj podkhod v gumanitarnom issledovanii: monografiya - Astrakhanj, 2011.
6. Dmitrienko, E.I. Sinergeticheskiyj podkhod k sociokuljturnihm processam v obthestve [Eh/r]. - R/d: http://r2russia.far.ru/page/stu2_93.htm
Статья поступила в редакцию 12.01.14
УДК 316.232
Mustafin A.A. METHODOLOGY RUSSIAN GEOSOCIOLOGII AND ITS THE VALUE FOR THE RELATIONSHIP OF NATURE AND SOCIETY. One common methodological principles in explaining the nature of determination of social processes is a well-known principle of geographical determinism, made popular in Russian philosophy in XlXcentury. It underlies Russia geosociology. The notion of «geosociology», is almost equivalent in meaning to the term «geographic determinism», but still possess an important semantic difference. While the term «geographic determinism» dominant principle is the principle of the primacy of the natural conditions of the existence of a human community (ethnic group, nation, of a State), the notion of «geosociology» is the methodological equality of two started in explaining social processes: natural (geographical) and social (cultural)that makes it preferable.
This approach is typical for modern philosophical concepts such as the teachings of the noosphere Vernadsky's, theory of biosociol coevolution, theory ethnogenesis of Gumilev, the doctrine of «Collective Intelligence» of Moiseev, Eurasianism, economic theory of Kondratiev and Chaynov.
The correctness of the methodological and philosophical principles geosociology, its heuristic potential demonstrates life itself and modern practice. This potential today is made clear when the environmental crisis has become a headache of humanity and becomes more apparent the need for a harmonious relationship between nature and man.
Today a huge role is understanding the importance of the environment for human existence in the context of the economic crisis. It becomes clear that the interaction of nature and society can only be successful on the basis not of opposing nature and human representations of the convolution operation environment. The revival of scientific interest to geosociology based on these views, is a testament to the new mainstream the issue in historical and philosophical studies.
Key words: geosociology, methodology geosociology, geosociology paradigm, geographic determinism, natural-geographical conditions, the geographical school, biosphere, coevolution.
А.А. Мустафин, доц. каф. общественных наук, Ангарская гос. техническая академия,
г. Ангарск-35, E-mail: alhas355@mail.ru
МЕТОДОЛОГИЯ РУССКОЙ ГЕОСОЦИОЛОГИИ И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В ПОИСКАХ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА
Статья представляет собой философский анализ развития методологии русской геосоциологии, лежащего в её основе широко известного принципа географического детерминизма, в потоке его прогрессирующих идей и значения данной методологии, как для развития гармоничных отношений между природой и обществом, в целом, так и для формирования Российской цивилизации, в частности, в силу её особых природно-географических условий.
Ключевые слова: геосоциология, методология геосоцологии, геосоциологическая парадигма, географический детерминизм, природно-географические условия, географическая школа, биоосфера, коэволюция.
Одним из наиболее распространенных методологических принципов в объяснении природы детерминации социальных процессов и социальной жизнедеятельности является широко известный принцип географического детерминизма, ставший весьма популярным в русской философии в XIX веке. Именно он лежит в основе русской геосоциологии. Понятие «геосоциология», хотя практически эквивалентно по значению термину «географический детерминизм», все же обладает важным смысловым отличием, что делает его предпочтительнее. Дело в том, что в понятии «геосоциология» фиксируется рядополо-женность и методологическое равенство двух начал в объяснении социальных процессов: природного (географического) и собственно социального (социокультурного). В то время как в термине «географический детерминизм» доминантным, если не единственным, объяснительным принципом выступает принцип первичности природных условий существования того или иного человеческого сообщества (этноса, народа, государства). Термин «геосоциология» из-за смысловой точности избран в статье в качестве концептообразующего.
Если учитывать преемственность духовных ценностей и традиций, то путь пройденный за три столетия геосоциологией, ее основополагающие концепты, значимы и для современного этапа развития философской мысли. Поэтому целесообразно рассматривать развитие геосоциологии поэтапно, в потоке ее прогрессирующих идей, сопровождая подобное рассмотрение сопутствующим анализом ее гносеологической природы. В связи с этим обратимся к анализу развития некоторых геосоциологических идей и самого принципа географического детерминизма, как они представлены в трудах классиков данного направления, учитывая их оценочные аспекты и современное звучание.
Сторонники геосоциологии придерживаются мнения, что именно естественная среда является одним из необходимых и постоянных условий духовной и материальной жизни общества и влияет на ее развитие. Например, она ускоряет социальное развитие при благоприятном географическом положении той или иной страны, наличием естественных богатств. Наоборот, развитие общества затрудняется, если благоприятных естественных условий нет. Рассуждая в настоящем смысле, один из основоположников географической школы француз Шарль Монтескье писал: «В стране с подходящей для земледелия почвой естественно устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе; они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами, боится грабежей, боится войска. Кого следует считать добрыми гражданами, - говорит Цицерон Аттикку, - уж не торговцев ли и земледельцев, которых, по крайней мере, нельзя считать противниками монархии, так как для них все правления равны, лишь бы сами они были спокойны. Таким образом, в стра-
нах плодородных всего чаще встречается правление одного, а в странах неплодородных - правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблагоприятные природные условия» [1, с. 392-393]. В данном случае принцип географического детерминизма применен к объяснению исторических явлений.
Современник Монтескье немецкий просветитель Иоганн Гердер высказывал аналогичные мысли в Германии в конце XVIII века при анализе общественной жизнедеятельности, полагая, что естественные условия, среда обитания, климат и т.д. оказывают решающее и главенствующее влияние не только на прогресс развития общества как такового, но на духовные и моральные качества отдельных индивидов, поскольку они представляют неотъемлемую часть физической природы, и, тем самым, -на индивидуальность народов в целом. На той же платформе географического детерминизма, но уже в условиях российской действительности середины XIX века, известный русский историк С.М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» обосновывал особенности детерминации процессов общественной жизни и хозяйствования следующим образом: «Перед нами обширная равнина: на огромном расстоянии от Белого моря до Черного и от Балтийского моря до Каспийского путешественник не встретит никаких сколько-нибудь значительных возвышений, не заметит ни в чем резких переходов. Однообразие природных форм исключает областные привязанности, ведет народонаселение к однообразным занятиям; однообразность занятий производит однообразие в обычаях, нравах, верованиях; одинаковость нравов, обычаев, верований исключает враждебные столкновения; одинаковые потребности указывают одинаковые средства к их удовлетворению. И равнина, как бы не была обширна, каким бы не было вначале разноплеменным ее население, рано или поздно станет областью одного государства: отсюда понятна обширность Русской государственной области, однообразие частей и крепкая связь между ними» [1, с. 60].
Связь между древнерусским этносом и географической средой здесь была наглядной. Тем самым, философской и методологической основой историко-культурологических взглядов Соловьева, благодаря которым обнаруживается объективная связь между естественными условиями географической среды и характером экономических занятий восточных славян, древнеславянской культуры в целом, оказывается принцип географического детерминизма. Данный принцип позволял ему связать в единое целое географическую среду «обитания» восточных славян с особенностями не только их материально-хозяйственной, но и духовной жизни. Соловьев был уверен, что роскошная природа притупляет умственную и физическую деятельность человека, а более скупая на дары природа, требует постоянной напряжённой умственной и физической деятельности от человека, держит его всегда в возбужденном состоянии. Данное выс-
казывание Соловьева о преимуществах умеренного пояса перед тропическим климатом в деле активизации и умножения человеческой деятельности перекликается с геосоциологичес-кой концепцией Льва Мечникова, основные положения которой он изложил в работе «Цивилизация и великие исторические реки». Большую часть своей книги Мечников посвятил рассмотрению древних «речных цивилизаций»: египетской, индийской ассиро-вавилонской и китайской. Анализируя собранный научный материал, ученый пришел к выводу, что именно великие реки являются колыбелями первых древних цивилизаций. Он был убеждён, что именно реки являются выражением живого синтеза всей совокупности физико-географических условий: климата, почвы, рельефа земной поверхности, и геологического строения то или иной области [1, с. 159].
Природно-географические условия, созданные «великими историческими реками» и жарким климатом, ставили перед жителями орошаемых долин альтернативу: смерть или солидарность. Чтобы не погибнуть в условиях исключительной по своему характеру среды, нужны были совокупные усилия прибрежного населения. Зависимость земледелия от разливов рек, необходимость возведения сложных ирригационных сооружений, содержание их в надлежащем виде и сложная система регулирования
- все это толкало большие массы людей на путь кооперации, так как только благодаря строго дисциплинированному труду в огромных масштабах можно было рационально организовать жизнь и пропитание. Суровая необходимость, продиктованная условиями природно-географической среды, и привела к возникновению первых известных в истории речных цивилизаций.
В поисках теории взаимосвязи природы и общества и её философского обоснования положительные результаты дают исследования историка В.О. Ключевского. Его идеи в общих чертах в рамках географического направления созвучны с размышлениями Соловьева. Интерес в данном случае представляет сравнительная характеристика Европы и Азии. Удобное географическое положение Европы, несомненно, играло положительную роль в прошлом, когда зависимость человека от природы была особенно велика и благоприятные природные условия способствовали активной производственной деятельности людей. Очевидный интерес представляют высказывания Ключевского о необходимости обеспечения гармоничного взаимодействия законов окружающей среды с производственными усилиями человека и его утверждения о том, что нарушение этой гармонии губительно для природы. Он указывает, что потребительское отношение человека к природе с целью удовлетворения своих потребностей имеет свои пределы и требует известной осмотрительности. В противном случае, заявляет Ключевский, природа будет во всём противодействовать человеку. Этот тезис как никогда актуален сегодня, и слова учёного служат предупреждением, что природу легко разрушить неумелыми действиями. Таким образом, геосоциология и её методологическая основа - географический детерминизм обладают важным объяснительным и эвристическим потенциалом. Этот потенциал сегодня делается наглядным, когда становится все более очевидной необходимость формирования гармоничных отношений между природой и человеком.
Подобный подход характерен для современных философских концепций «коэволюции», которые также вытекают из геосоциологии, констатируя параллелизм в развитии природы и человека. Наконец, правильность методологических и мировоззренческих принципов геосоциологии демонстрирует сама жизнь, современная практика. Сегодня, когда экологический кризис стал головной болью человечества, вести социально-гуманитарный дискурс только в пределах имманентных обществу «законов общественного развития» представляется верхом ограниченности. Совершенно очевидно, что биоосфера едина и человек выступает ее органической частью. Следовательно, можно кон-
Библиографический список
статировать, что методология русской геосоциологии в той или иной степени реализовала себя в таких отечественных философских учениях и научных теориях ХХ века, как учение Вернадского о ноосфере, теория биосоциальной коэволюции, теория этногенеза Гумилева, учение о «Коллективном Интеллекте» Моисеева, евразийство, экономические теории Кондратьева и Чаянова, отечественная геополитика конца ХХ - начала XXI вв. Перечисленные учения и теории исходят из того, что российская цивилизация имеет особый вектор развития (в истории, социально-государственном устройстве, экономике, политике и т.д.) в силу природно-географических, ландшафтно-рельефных, климатических и прочих особенностей её локализации и бытования на планете.
Рассматривая эти особенности ряд отечественных философов, учёных, писателей (А.В. Перцев «Почему Европа не Россия» 2005, А.П. Паршев «Почему Россия не Америка» 1999, М.И. Веллер «Энергоэволюционизм» 2012, и др.) отмечают непохожесть России на Европу, её нетипичность, в силу свойственных только ей природно климатических условий. Поскольку Россия самая холодная и большая страна в мире, то для поддержания высокого жизненного уровня её населения она нуждается в значительных энергозатратах на душу населения, способных компенсировать потребности преодоления природно-климатических трудностей и противостояния развитым странам. В противном случае ей грозит утрата экономической самостоятельности, национального суверенитета, культурного своеобразия и т.д. В настоящее время этот процесс становится очевидным в результате лукавого навязывания нам западных либеральных ценностей, отрицающих фундаментальные основания многовекового бытия российского общества в суровых природноклиматических условиях. В связи с этим характерно одно давнее высказывание премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер в адрес СССР, в котором она утверждала, что советская экономика в целом неэффективна, а эффективна лишь её небольшая часть имеющей право на существование, в которой занято 15 миллионов человек [2, с. 5]. Следуя этой логике, сегодняшняя российская экономика по оценкам западных специалистов, совершенно неэффективна и её существование ничем неоправданно. Поэтому, западным державам следует терпеливо убеждать россиян, что они принадлежат к Западу и должны перенять западные институты и ценности: демократию, многопартийную систему, верховенство закона, свободу слова и прессы, уважение к частной собственности. Таким образом в наши дни размышляет видный американский учёный, профессор Гарвардского университета, специалист по истории России Ричард Пайпс [3, с. 10]. Иного, по его мнению, способа обуздать агрессивность России и интегрировать её в мировое сообщество не существует.
Исходя же из методологии геосоциологической парадигмы, России нет никакой необходимости копировать европейские формы хозяйствования, в первую очередь потому, что Россия -не Европа, и ей совершенно не типична европейская модель развития. Россия в состоянии сама определить своё место в мире, способы интеграции в мировое сообщество, на базе собственных, веками проверенных представлений коллективного выживания в суровых природно-климатических условиях. Сегодня огромную роль приобретает понимание значимости окружающей среды для существования человечества в условиях экономического кризиса. Становится очевидным, что взаимодействие природы и общества может быть успешным лишь на основе не противостоящих природе, а коэволюционных представлений человека о законах функционирования окружающей среды. Возрождение научного интереса к геосоциологии, опирающейся на эти представления, является свидетельством новой актуализации данной проблемы в историко-философских исследованиях.
1. Монтескье, Ш-Л. Избранные произведения. - М., 1955.
2. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка. - М., 2001.
3. Пайпс, Р Россия при старом режиме. - М., 2012.
4. Соловьёв, С.М. История России с древнейших времен. - М., 1965. - Кн. 7.
5. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. - М., 1924.
Bibliography
1. Monteskje, Sh-L. Izbrannihe proizvedeniya. - M., 1955.
2. Parshev, A.P. Pochemu Rossiya ne Amerika. - M., 2001.
3. Payjps, R. Rossiya pri starom rezhime. - M., 2012.
4. Solovjyov, S.M. Istoriya Rossii s drevneyjshikh vremen. - M., 1965. - Kn. 7.
5. Mechnikov, L.I. Civilizaciya i velikie istoricheskie reki. - M., 1924.
Статья поступила в редакцию 17.12.13
УДК 172
Romanov M.O. ^E PROBLEM OF CORRELATION OF RIGHT AND LAW IN DISCOURSE REASONING OF I.A. ILYIN ABOUT SUBJECTIVE SIDE THE NATURE LAW AND DISCLOSURE SOME SINGS OF CONCEPTS «LAWENFORCEMENT AUTHORITIES». This article examines the scientific problem of the correlation of right and law. The nature of law explores in subjective aspect of being. Special attention is paid for the phenomenon of conscience and its importance to resolve the contradiction between the formality of law and concreteness of sense of justice.
Key words: formal law, natural law, being right, conscience, reasonable.
М.О. Романов, соискатель СмолГУ, г. Смоленск, E-mail: romanowgular@mail.ru
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНА В ДИСКУРСЕ РАССУЖДЕНИЙ И.А. ИЛЬИНА О СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ СУЩНОСТИ ПРАВА И РАСКРЫТИЕ НЕКОТОРЫХ ПРИЗНАКОВ ПОНЯТИЯ «ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ»
В статье рассматривается научная проблема соотношения права и закона. Сущность права исследуется в аспекте субъективного бытия. Особое внимание уделяется феномену совести и её значимости для разрешения противоречия между формальностью права и конкретностью правосознания.
Ключевые слова: формальное право, естественное права, бытие права, совесть, разумное.
В XXI веке Россия, как и многие другие страны, с ростом технического прогресса оказалась под влиянием глобального информационного потока. Объем всевозможных суждений по тем или иным вопросам социальной жизни нередко затрудняет, а в большей степени размывает способность понимать. В таком информационном круговороте нередко одна проблема подменяется другой, оставляя первую без обоснованного ответа. Поэтому в современном мире особенно остро ощущается потребность в периодическом возвращении к ранее рассматриваемому с тем, чтобы лучшим образом обновить свое понимание. Так как в настоящее время в России имеется ряд проблем, связанных с правовым нигилизмом, целенаправленным несоблюдением закона и этническими правонарушениями, то возникает естественная необходимость аналитического рассмотрения проблемы соотношения права и закона на основе фундаментального обоснования решения этой проблемы отечественной философией права конца XIX - начала XX веков. Характеризуя русскую философию права того периода можно сказать, что ее основная особенность заключалась в поиске идеальных и нравственных образов, опираясь на которые мыслители рассчитывали прийти к наилучшему пониманию существенных сторон правовой реальности. В их число входят люди различных профессиональных направлений, например, социологи (Б.А. Ки-стяковский), экономисты (П.Б. Струве), историки (Б.Н. Чичерин), политические мыслители (И.А. Ильин). Проблемы права, которые разрабатывались философами идеалистами проходили своеобразное аналитическое деление, суть которого заключалась в необходимом обозначении внешних и внутренних сторон права, первичного и вторичного в праве и законе. Осмысливая философско-правовые проблемы о соотношении права и закона, права и нравственности, мыслители идеалисты выступали против того, чтобы эти понятия отождествлялись, полагая их самостоятельными областями социальной жизни.
Истоки идеи разграничения права и закона берут свое начало еще со времен античного мира. Греческий философ Антифонт (ок. 400 г. до н.э.) одним из первых выделил существование естественного «равенства всех людей по природе» и его отличие от полисного права [1, с. 46]. «...Предписания законов, - утверждал он, - произвольны (искусственны), (веления же) природы необходимы. И (сверх того), предписания законов суть результат соглашения (договора людей), а не возникшие сами собой (порождения природы), веления же природы суть самовозникшие (врожденные начала), а не продукт соглашения (людей между собой)» [1, с. 44]. Софист Горгий (ок. 483-375 гг. до н.э.) также находил различия между законом, устанавливаемым государством, и «неписаной справедливостью», которую он признавал как «сущность
дел», «божественный и всеобщий закон» [2, с. 34]. Ту же самую идею позднее высказывал древнеримский юрист Цицерон (10643 гг. до н.э.). «Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей,
- писал Цицерон, - то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, - если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы» [3, с. 102].
Основываясь на суждениях, о том, что право первично по отношению к закону и не тождественно ему, античные философы тем самым произвели деление власти на делегируемую по закону и исходящую из природы права. Следуя этому утверждению, правоохранительная функция государства как таковая по природе своей не имеет источника в законе, а предполагается взаимосвязанной с сущностью права. Поэтому, на наш взгляд, является целесообразным некоторое рассмотрение сущности права в лице одного из представителей философско-идеалистической мысли, с тем чтобы не только указать на историческую преемственность идей Древнего мира русской философией, но и более обстоятельно разобраться в причине отношения к праву как к «первичному» в сравнении с законом. Для этой цели мы обратимся к творчеству русского философа, политического мыслителя, культуролога и правоведа И.А. Ильина (18831954), внесшего значительный вклад в развитие отечественной философии, и попытаемся найти ответ на вопрос о соотношении права и закона при рассмотрении его богатого наследия.
Центральное место в творчестве И.А. Ильина занимали проблемы человека, поиски путей духовного обновления общества и судьба многонационального народа России. Исторически сложилось так, что И.А. Ильин был приверженцем этических представлений о достоинстве морального бытия, усвоенных им от своих родителей, которые будучи православными людьми, постарались передать своему сыну не столько схоластическое книжное, сколько живое духовное воспитание.
Христианско-православный базис мировоззрения философа оказал решающее влияние на его последующий переход на сторону нравственного идеализма и тем самым предопределил идеологическое сближение с представителями этого течения: П.И. Новгородцевым, Е.Н. Трубецким, С.Н. Булгаковым, Б.П. Вышеславцевым, Г.П. Федотовым, С.Л. Франком, В.М. Хвостовым и другими. Общий дух этого идеалистического направления можно выразить словами П.И. Новгородцева, отмечавшего, что жизнь «принадлежит человеку не для того, чтобы просто жить, а чтобы жить достойным образом, чтобы выполнить свое нравственное призвание» [4, с. 261]. Возможно, данное обстоятельство впоследствии привело И.А. Ильина к убеждению,
