CC BY
25
УДК 336.62
МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В УСЛОВИЯХ ТУРБУЛЕНТНОСТИ
Герасимова Е.Б., д.э.н., профессор,профессор кафедры «Экономический анализ» ФГБОУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», e-mail: egerasimova@fa.ru
В условиях турбулентности внешней и внутренней бизнес-среды менеджмент компании сталкивается с необходимостью постоянного пересмотра показателей, по которым оценивает эффективность деятельности. Статья посвящена методологическим основам формирования системы показателей экономического анализа в условиях турбулентности.
Исследование основано на методологии научного познания; системном анализе; теории и методологии экономического анализа; методологии Всеобщего управления качеством.
Разработаны и обоснованы методологические основы формирования системы показателей экономического анализа в условиях турбулентности внешней и внутренней бизнес-среды. Выявлены признаки недостаточности систем показателей комплексного анализа и управления деятельностью компании для принятия решений в условиях постоянно изменяющейся среды бизнеса. Обоснована система показателей турбо-анализа качества состояния и функционирования организации.
Разработанная система показателей турбо-анализа предназначена для комплексного анализа и оценки качества состояния и динамики функционирования организации. Система показателей представлена показателями организационной, рыночной, производственной и финансовой устойчивости. Она является универсальной и настраиваемой под цели и задачи управления конкретной организацией.
Ключевые слова: турбулентность, комплексный экономический анализ, теоретико-методологические основы, система показателей экономического анализа, устойчивое развитие
METHODOLOGY OF CREATING THE ECONOMIC ANALYSIS INDICATORS SYSTEM IN TURBULENT ENVIRONEMENT
Gerasimova E., Doctor of Economics, Professor of the Economic analysis chair, FSBEIHE «Financial University under the Government of the
Russian Federation», e-mail: egerasimova@fa.ru
In a situation of the turbulent external and internal environment managers face the importance of permanent upgrade of indicators and metrics for measuring efficiency of business performance.
The paper is devoted the methodological basis of creating the economic analysis indicators system in the context of turbulent business environment.
The study is based on the methodology of scientific knowledge; system analysis; theory and methodology of economic analysis; methodology of total quality management.
We've developed and substantiated methodological basis of creating the economic analysis indicators system in the context of turbulent external and internal business environment. We've discovered the features that testify against them, displaying the insufficiency of these propositions for the purpose of forming the system of indicators and metrics for decision making in a constantly changing business environment. We've justified the turbo-analysis indicators system used for examining and tracing the quality of business, the status and functioning of the organization.
Designed indicators system for the turbo-analysis is used for the complex and comprehensive analysis and assessment of the quality of business performance in its dynamics. The system of indicators for turbo-analysis presents the indicators of organizational, market, operational and financial sustainability. Proposed system is a versatile and customizable to fit the goals and objectives of concrete company. It is adaptable for the purpose of analyzing different economic systems.
Keywords: turbulence, complex and comprehensive economic analysis, methodological basis, the indicators system for economic analysis, sustainable development
Проблема разработки системы показателей экономического анализа является ключевой в разных областях экономической деятельности. Именно система показателей находится в фокусе методик управления (Система сбалансированных показателей; Пирамида эффективности; Панель управления) и разнообразных методик экономического анализа - помимо комплексного экономического анализа, для которого вопрос разработки системы показателей является базовым, укажем также на некоторые зарубежные методики: SWOT-анализ, РЕ8Т-анализ, радарная диаграмма, диаграмма Исикавы, АВС-анализ. Нетрудно заметить, что во всех перечисленных методиках инновационность заключается в разном структурировании объекта исследования, декомпозиции деятельности компании на разные составляющие (подсистемы) и показатели, их описывающие.
Экономический анализ в условиях турбулентности (турбо-анализ) опирается на достижения предшественников, ученых и специалистов-практиков, разрабатывавших вопросы экономического анализа в XX веке.
Согласно принципу преемственности базовым подходом к разработке методологии турбо-анализа является методология комплексного экономического анализа.
Идея комплексного подхода к анализу была высказана во второй половине 1930-х гг. профессором Н.Р. Вейцманом, который настаивал на необходимости изучения производственной, снабженческой, сбытовой и финансовой деятельности в их взаимодействии и взаимной обусловленности. В дальнейшем эту тему развивала в своих работах профессор С.Б.Барнгольц.Позднее, занимаясь науч-
ной и преподавательской деятельностью в Московском финансовом институте (в настоящее время - Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации), С.Б. Барнгольц и ее коллеги (В.П. Копняев, И.А. Шоломович и др.) изучали проблемы ускорения оборачиваемости оборотных средств в промышленности СССР.
Методология комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия сформировалась как школа аналитиков Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова [1]. Во второй половине 1950-х гг. была разработана и успешно реализована в рамках автомобильной промышленности методика комплексного экономического анализа деятельности крупных хозяйственных организаций. Основной отличительной чертой этой методики являлось обеспечение органического единства ресурсного анализа, анализа результатов и финансовой оценки работы подразделений и предприятия в целом.
В комплексном экономическом анализе сочетается разновременной анализ, рассматриваются проблемы перспектив развития субъекта хозяйствования, оценки его текущей деятельности и одновременно большое внимание уделяется анализу достигнутых результатов, которые должны стать основой для обоснования показателей на средне- и долгосрочную перспективу. Комплексный подход к экономическому анализу является универсальным, применимым для исследования экономических субъектов разных отраслей.
Высокую степень конкуренции комплексному подходу к экономическому анализу составила методика стратегического анализа, в русском переводе названная как Система сбалансированных показателей (ССП, BSC - BalancedScorecard) [2]. В ССП показа-
тели группируются по четырем направлениям: финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и развитие, далее по каждому направлению определяются:
■ ключевые факторы успеха (КФУ, KeySuccessFactors - KSF), связанные с конкурентными возможностями и преимуществами(например, рост доходов или производительности);
■ перечень показателей, наиболее четко идентифицирующих результаты управления. Показатели делятся на стратегические (так называемые ключевые показатели эффективности или деятельности (КПЭ, КПД), KeyPerformancelndicators - KPI) и тактические (расшифровывающие КПЭ, уточняющие их, позволяющие осуществлять декомпозицию ключевых показателей деятельности).
Управление на базе ССП осуществляется по общей схеме с обратной связью либо в стратегический уровень (пересмотр КФУ вплоть до смены вида деятельности), либо в уровень оперативного управления (замена показателей деятельности для отдельных структурных подразделений ввиду меняющихся условий работы). На практике при построении ССП центр тяжести смещается в сторону финансовой составляющей, тогда как бизнес-процессам уделяется недостаточно внимания, что связано отчасти с нераспространенностью процессного подхода и управления качеством в некоторых сферах бизнеса (например, в банковской деятельности), отчасти с автономностью процессного управления и управления финансами.
ССП не является универсальной методикой, а лишь определенной разновидностью представления структуры управляемой системы и каналов ее взаимодействия с управляющей системой. Доказательством этого служит многообразие методик, схожих по названию (например, универсальная система показателей [3]), разнообразный по комбинации инструментарий (так в управлении используют также т.н. критические факторы успеха (CriticalSuccessFactors). Более того, ССП предшествовал ряд методик, некоторые из которых (например, Пирамида эффективности, Tableaudebord) ближе по существу методологии турбо-анализа, объединяющей анализ финансовых и нефинансовых показателей в единую взаимосвязанную систему управления.
Модель построения PerformancePyramid[4] (Пирамиды эффективности, в других переводах Пирамида результативности или Пирамида достижений) появилась примерно в одно время с ССП - Пирамида эффективности в 1990 г., а ССП в 1992 г. Суть ее отражена в том образе, который подобран для названия модели: в основании Пирамиды находятся показатели операционной деятельности, а вершиной естественно является стратегия развития организации. Прямые и обратные связи между блоками осуществляются посредством воздействия на такие области как рынок, финансы, клиенты, инновация и обучение, производительность, качество, время поставки, производственный цикл, потери (брак). По сути, представленная модель схожа с ССП, однако она подробнее (девять блоков управления вместо четырех в ССП, причем подчиненность блоков жестко закреплена) раскрывает сущность деятельности компании на рынке товаров и услуг.
Подход, названный Tableaudebord («Приборная панель»), был разработан во Франции в 1930-х гг., предвосхитив более поздние исследования в области согласованного управления производственной, сбытовой и финансовой деятельностью. Тому было несколько причин, главными из которых являлись направленность принимаемых управленческих решений на внутренние процессы и проблемы деятельности организации, традиционно базовое инженерное образование менеджеров, а также низкий уровень их информационной обеспеченности для принятия адекватного управленческого решения. Идея применения технического термина «приборная панель» в управлении экономической системой использована в разработке информационных систем поддержки принятия управленческих решений (Dashboards), в создании современных систем управления (BalancedScorecard, ManagementCockpit).
Современная концепция Tableaudebord [5] по сути, близка методологии комплексного экономического анализа, поскольку представляет собой информационную систему анализа и оценки эффективности деятельности организации, включая финансовые и нефинансовые показатели, находящиеся в причинно-следственных связях между собой. TableaudeBord детализируется по подразделениям или центрам финансовой ответственности, поглощая, таким образом, систему управленческого учета. Управление осуществляется путем воздействия на так называемые функциональные показатели (или, говоря языком экономического анализа - факторы), чтобы
обеспечить желаемый уровень целевых (результативных) показателей. При этом, как и в процессе реализации на практике методики комплексного экономического анализа, данные финансового учета и отчетности - не единственный источник информации для целей управления. Важнейшую роль играют сведения, поставляемые оперативным учетом, поскольку управленческие решения принимаются в режиме он-лайн.
Основным недостатком концепции ТаЫеаис1еЬогс1 является ее преимущественная направленность на задачи оперативного управления, хотя такая возможность - разработки панели инструментов, начиная со стратегии - в концепцию заложена, но не является обязательной. Резюмируя, можно сделать вывод о том, что хотя у концепции ТаЫеаиСеЪоМ отсутствует жесткая структура, а сама она существует в виде различного рода рекомендаций и правил, именно высокая степень разработанности вопросов увязки показателей деятельности на низовом и среднем уровнях управления делает ее полезным инструментом менеджеров разнообразных корпоративных структур.
По нашему мнению, разработка системы показателей экономического анализа в условиях турбулентности основывается на ранее высказанные идеях:
1) основным предметом изучения турбо-анализа является функционирование организации как система условий и предпосылок для ее развития;
2) ключевой характеристикой функционирования организации является ее финансовая устойчивость, которая трактуется расширительно как состояние диалектического равновесия, при котором организация способна сохранить свое качество в условиях динамичной среды и внутренних трансформаций и одновременно обеспечить развитие, приближение к поставленной цели;
3) ключевой характеристикой потенциала функционирования организации является качество функционирования, которое может стать базовой стратегией развития.
Система показателей турбо-анализа функционирования организации представлена показателями организационной, рыночной, производственной и финансовой устойчивости[6]. Система показателей характеризует состояние и перспективу повышения качества функционирования организации. Она является универсальной, настраиваемой под нужды управления конкретной организацией.
Система показателей турбо-анализа функционирования организации включает следующие блоки:
■ показатели качества продукции / услуг;
■ показатели качества менеджмента организации;
■ показатели финансовой устойчивости организации
• качество активов организации
• ресурсный потенциал
• прибыль и рентабельность
■ показатели операционных (хозяйственных) рисков.
Нетрудно заметить, что любой из перечисленных блоков является основой самостоятельной методики анализа состояния и динамики функционирования организации по одному из направлений деятельности. Собранные в одной методике, показатели предлагают комплексную характеристику функционирования организации.
Ключевым блоком системы показателей является система показателей финансовой устойчивости. Важность этой характеристики функционирования организации бесспорна. Финансовая устойчивость является стержневым понятием классического финансового анализа, а кроме того - центральным из комплекса условий устойчивого развития, связывающим другие показатели функционирования организации - социальные и экологические.
Устойчивое, то есть сбалансированное развитие организации предполагает удовлетворение требований разных пользователей результатов экономического анализа (стейкхолдеров), поиск управленческих решений и методов их реализации, приводящих к устойчивому развитию организации как экономического субъекта, социального института и элемента экологической системы.
В предложенной системе показателей две составляющие -качество продукции / услуг и качество менеджмента - являются универсальными, описывающими деятельность любой организации независимо от размера, отраслевой принадлежности и местоположения. Другие факторы операционного риска, учитывающие специфику деятельности, рассматриваются в блоке показателей «Операционные риски».
Среди операционных (хозяйственных) рисков следует рассматривать:
■ кадровые риски;
■ репутационные риски;
■ транспортные риски;
■ правовые риски;
■ природно-естественные и экологические риски;
■ политические риски.
Факторы коммерческих рисков оцениваем в блоке «Качество продукции / услуг», управленческие риски - в блоке «Качество менеджмента».
Представленная система показателей является универсальной, поскольку описывает типичные области управления организацией. Целью анализа деятельности организации в рамках предложенной структуры системы является выявление возможностей наращивания эффективности деятельности.
Поведение современных экономических систем нелинейно. Феноменом нелинейности является наличие неоднородности в структуре системы. Можно выделить зоны устойчивости (в них преобладают отрицательные обратные связи; система гасит все отклонения и изменения себя) и зоны неустойчивости (в них преобладают положительные обратные связи; система чувствительна к любым изменениям себя) [7].
Целью управления организацией является не возвращение ее в состояние достигнутой устойчивости, а разрешение конфликта «устойчивость-развитие» в пользу движения к новому, инновационному.
Чтобы вывести систему из состояния устойчивости, в котором система отвергает все новое, меняющее ее состояние, потребуются усилия, пропорциональные глубине достигнутого состояния. Выведенная из состояния устойчивости, система открыта для выбора направления дальнейшего движения. Сложность использования состояния потери устойчивости заключается в том, что выбор зачастую делается в условиях ограниченности времени и информации и может оказаться неверным или не оптимальным. В этом случае незначительное событие (малое возмущение) приводит к значительным последствиям [8; 9]. Прохождение точки бифуркации (точки неустойчивости в момент вектора развития) отмечает момент смены парадигмы, перехода к новой модели бизнеса, поскольку прежняя модель, основанная на старой парадигме, уже не совпадает с реальностью, не описывает ее, следовательно, не позволяет ею управлять.
К свойствам точки бифуркации относится ее непрогнози-руемость. Вариантов следующего за точкой бифуркации состояния устойчивости системы несколько, также невозможно предугадать, какого конкретно состояния достигнет система. Это связано с природой времени - невозможно так синхронизировать внутренние состояния элементов системы, чтобы достоверно определить, в каких состояниях они будут в момент, когда система достигнет точки бифуркации [10].
Коль скоро невозможно предугадать с высокой степенью точности ни момент достижения точки бифуркации, ни те условия,
которые повлияют на выбор вектора развития, менеджмент может поставить перед аналитиками задачу управления устойчивостью через управление бифуркацией [11]. Точку перехода к новой парадигме можно создать, учитывая миссию организации (нечто долгосрочное, неизменное), ее ценностные ориентиры и оценки ее будущего. Этот комплекс установок (ядро сценарного моделирования) остается неизменным на протяжении длительного периода времени. Изменение состояния и развития системы опирается на изменения в ее структурных элементах. После выхода на точку бифуркации качественные характеристики функционирования организации подвергаются принципиальным изменениям, что ведет к изменению сущности (парадигмы) самой системы.
Эти качественные характеристики, описанные предложенной системой показателей турбо-анализа, изменяются по составу факторов, влияющих на их формирование, по направленности и степени тесноты связей между ними и с внешней средой бизнеса, по важности с точки зрения поддержания системного ядра в устойчивом состоянии.
Литература:
1. Татур С.К. Aнализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. - М.: Издательство экономической литературы, 1962.
2. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. - М.: Олимп-бизнес, 2004. - 304 с.
3. Рамперсад Х., Туоминен К. Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности. - М.: Лльпина, 2006. - 148 с.
4. Lynch R.L., Cross K.F., McNair. Do Financial and Nonfinancial Performance Measures Have to Agree? // Management Accounting. Vol. 72.№ 5. 1990. pp. 28-36.
5. Chiapello E., Lebas M.The Tableau de Bord, a French Approach to Management Information, Working Paper (Revised Third Draft), August, 2001.
6. Герасимова Е.Б.Турбо-анализ банка. - М.: Форум, 2010. -389 с.
7. Нелюбина ТА. Романова ОА.Синергетическое управление и экономикоко-математическое моделирование инновационных процессов // Экономика региона. 2010. № 3. С. 211-217.
8. Лоскутов A.Ю., Михайлов A.& Введение в синергетику. - М.: Наука, 1990. - 272 с.
9. Музыка ОА. Бифуркации в природе и обществе: естественнонаучный и социосинергетический аспект //Современные наукоемкие технологии. 2011. № 1. С. 87-91.
10. Поляхов Н.Д., Ха аньТуан.Aцаптивное управление синхронным генератором в режиме возникновения бифуркации // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. № 5 (24). Режим доступа: http:// naukovedenie.ru/PDF/41TVN514.pdf. (дата обращения: 12.06.2015).
11. Валлерстайн И.Конец знакомого мира: Социология XXI века. Пер. с англ. под ред. В.Иноземцева. - М.: Логос, 2003. - 368 с.
