CC BY
42
■СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
13 (154) - 2012
УДК 332.622
методология рационального использования объектов недвижимости
(на примере объектов военной инфраструктуры)"
е. ю. хрусталёв,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi. rssi. ru
Центральный экономико-математический институт РАН
А. ю. данилов,
кандидат технических наук, начальник отдела ОАО «26 ЦНИИ» E-mail: kadet69@pochta. ru М. И. ЕЛИЗАРОВА, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: mielizarova@gmail. com
Центральный экономико-математический институт РАН
В статье на основе использования метода анализа иерархий и предложенной совокупности критериев, характеризующих эффективность использования объектов недвижимости военной инфраструктуры, определяются рациональные варианты их будущего применения, физическая осуществимость и юридическая правомочность этих вариантов.
Ключевые слова: объект недвижимости, военная инфраструктура, эффективность, экономико-математическое моделирование, собственность, законодательство, стоимость.
Эффективное управление объектами недвижимого имущества всегда относилось к приоритетным
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) (проект № 12-06-00141-а).
12-
направлениям экономической теории и практики. Особую значимость данная проблема приобретает вследствие того, что значительная часть недвижимости находится в государственной собственности: федеральной, субъектов РФ и муниципальной. Несмотря на принадлежность недвижимости, она может использоваться как эффективно, так и неэффективно. В нормативно-законодательной базе регламентируются возможные варианты использования и порядок действий по тому или иному варианту, но не рассматривается порядок выбора варианта использования и факторы, влияющие на выбор.
Задача лица, управляющего недвижимостью, состоит в том числе и в анализе возможных вариантов ее использования и получаемых результатов от их осуществления. Данное лицо также должно оценивать, насколько предлагаемые результаты отвечают требованиям собственника недвижимости.
Для принятия решения необходимо располагать информацией о месте расположения объекта, назначении и фактическом использовании, рыночном потенциале, сроке реализации и размере инвестиций на осуществление варианта.
При наличии достаточно большого количества работ, посвященных исследуемой проблеме, современный этап развития управления недвижимостью характеризуется отсутствием четкой стратегии и различностью законодательной базы.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации [8] в перечень основных функций оборонного ведомства входит осуществление эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных силах Российской Федерации (далее — ВС РФ), а также осуществление в пределах своей компетенции правомочий собственника имущества, закрепленного за ВС РФ.
В соответствии с интересами Российской Федерации как собственника недвижимости в лице Минобороны России и природой недвижимого имущества как военно-экономического ресурса система управления недвижимостью Минобороны России должна, с одной стороны, обеспечить достижение оптимальной структуры объектов, гарантирующей выполнение боевых задач видами ВС РФ, и создание надлежащих условий расквартирования военнослужащих, а с другой, — обеспечить эффективность использования данных объектов [2, 3, 10].
Достигнуть этой цели возможно, только осуществляя постоянный мониторинг эффективности текущего использования, на основании результатов которого и должны приниматься решения о дальнейшем использовании объектов.
Анализ эффективности текущего использования объектов инфраструктуры Минобороны России может осуществляться в соответствии со схемой, приведенной на рис. 1.
При оценке эффективности использования объектов инфраструктуры в текущей жизнедеятельности анализируются показатели использования по назначению и загруженности. В случае полной
Рис.
1. Схема проведения анализа эффективности текущего использования объектов военной инфраструктуры
загрузки объекта или невозможности его полного освобождения он исключается из дальнейшего рассмотрения. При неиспользовании объекта в текущей жизнедеятельности, а также использовании не по назначению рассматривается возможность его высвобождения.
Основными потенциально возможными вариантами использования высвобождаемых объектов инфраструктуры Минобороны России являются: • продажа высвобождаемых объектов инфраструктуры в собственность физических и
(или) юридических лиц и варианты наиболее эффективного использования инвестором (покупателем);
• передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (далее — объекты социальной инфраструктуры) военных городков Минобороны России, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность;
• передача зданий и сооружений военных городков Минобороны России другим министерствам и ведомствам, государственным учреждениям, предприятиям и организациям;
• вовлечение высвобождаемых инвестиционно привлекательных не эксплуатируемых полностью или частично по своему функциональному назначению объектов инфраструктуры Минобороны России в хозяйственный оборот путем участия в инвестиционных проектах по их строительству, завершению строительства (дострою), реконструкции, техническому перевооружению и другим вариантам их использования;
• ликвидация зданий и сооружений военных городков Минобороны России путем их разборки (демонтажа) либо сноса и их списания;
• использование земельных участков под объектами военных городков Минобороны России как свободных.
Для определения наиболее эффективного варианта дальнейшего использования проводится оценка коммерческой привлекательности объекта. Критерием этого может являться сравнение рыночной и восстановительной (учетной балансовой) стоимостей объекта.
При этом под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией [4].
Восстановительная стоимость определяется издержками в текущих ценах на строительство точной копии объекта, планируемого к высвобождению. Именно данный вид стоимости учитывается организацией — балансодержателем объекта инфраструктуры Минобороны России.
Если восстановительная стоимость окажется больше рыночной, то объект признается не имею-
щим коммерческой привлекательности. Чаще всего к данным объектам относятся объекты, расположенные на значительном удалении от населенных пунктов, не имеющие развитой инфраструктуры и не представляющие интереса для потенциального инвестора. В данном случае положительным экономическим эффектом является экономия на дальнейшем содержании, эксплуатации, ремонте и охране объекта недвижимости.
При этом выбирается один из следующих вариантов:
• передача объектов социальной инфраструктуры военных городков Минобороны России в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность;
• передача зданий и сооружений военных городков Минобороны России другим министерствам и ведомствам, государственным учреждениям, предприятиям и организациям;
• ликвидация зданий и сооружений военных городков Минобороны России путем их разборки (демонтажа) либо сноса и их списания;
• использование земельных участков под объектами военных городков Минобороны России как свободных.
Выбор перечисленных вариантов не представляет труда, поэтому далее в статье они рассматриваться не будут.
В случае если рыночная стоимость выше восстановительной, то объект может быть вовлечен в хозяйственный оборот, для чего проводятся расчеты по выбору наиболее эффективного из двух вариантов использования — вовлечение в хозяйственную деятельность путем продажи на аукционе или вовлечение в хозяйственную деятельность на инвестиционных условиях.
Высвобождение объектов путем продажи. Существующая нормативно-правовая база [5—7] не учитывает многих нюансов, например специфики жизненного цикла объектов инфраструктуры, особенностей процесса их оценки и подготовки к реализации, других факторов, усложняющих реализацию объектов инфраструктуры Минобороны России. Это предопределяет необходимость взвешенного подхода не только к отбору объектов инфраструктуры для реализации, но и к организации самой процедуры реализации.
Наличие у каждого объекта индивидуальных особенностей, влияющих на возможность реализовать недвижимое имущество, изменение рыночного
спроса на это имущество оказывают сильное влияние на перспективы его реализации, а следовательно, и на возможность получения дохода.
Таким образом, в результате реализации высвобождаемых объектов инфраструктуры на аукционе Минобороны России получает денежные средства на развитие и содержание военной инфраструктуры, а также достигается дополнительный экономический эффект, выраженный в экономии средств на дальнейшее содержание, эксплуатацию и охрану объектов, надобность в которых отсутствует.
Высвобождение объектов на инвестиционных условиях. Вовлечение объектов инфраструктуры Минобороны России в хозяйственный оборот путем участия в инвестиционных проектах по их строительству, реконструкции, техническому перевооружению целесообразно осуществлять по следующим объектам инфраструктуры:
• объектам незавершенного строительства (в целях изыскания возможностей их достройки и последующей продажи);
• земельным участкам, занимаемым определенными объектами инфраструктуры, надобность в которых отпала, или по причине их технического состояния, или ввиду явной нецелесообразности дальнейшего использования указанных объектов инфраструктуры в связи с моральным (функциональным) старением. Указанные земельные участки как свободные
рекомендуется вовлекать в инвестиционные проекты по строительству на них жилых зданий для военнослужащих Минобороны России и членов их семей на основе долевого участия Минобороны России и потенциальных инвесторов.
В данном случае Минобороны России выступает в роли одного из участников инвестиционного проекта и в качестве прибыли получает жилье для военнослужащих и/или новые объекты инфраструктуры. Учитывая, что жилищная проблема для Минобороны России является особенно актуальной, данный вариант высвобождения коммерчески привлекательных объектов инфраструктуры является наиболее выгодным. Например, по результатам реализации 81 инвестиционного проекта вовлекаются 87 объектов инфраструктуры, в итоге Минобороны России может получить до 17 тыс. квартир для военнослужащих. В свою очередь, еще 610 объектов инфраструктуры находятся в стадии разработки, и необходимо принять обоснованное решение о дальнейшем варианте использования.
Следовательно, возникает необходимость в разработке методики оценки эффективности вариантов использования объектов инфраструктуры Минобороны России.
В качестве основы для построения экономико-математической модели оценки выбран метод анализа иерархий. Вместе с тем следует отметить, что одним из существенных недостатков данного метода является отсутствие совокупности критериев, позволяющих оценить эффективность тех или иных вариантов использования объектов инфраструктуры.
Исходя из этого, в результате исследований была сформирована совокупность критериев, образующих следующие группы:
• критерии юридической правомочности;
• критерии физической осуществимости;
• критерии экономической целесообразности;
• целевые критерии;
• внешние критерии;
• размер чистой дисконтированной прибыли;
• наличие правовых документов.
Полученная совокупность критериев структурирована в иерархию с использованием квалимет-рических правил построения дерева свойств и в табличном виде представлена в табл. 1.
Таким образом, под оценкой эффективности вариантов использования объектов инфраструктуры Минобороны России понимается совокупность приемов и операций по определению численной величины, характеризующей предпочтительность вариантов использования (продажи, долевого строительства, реконструкции и др.) относительно друг друга по заданной совокупности критериев. Получаемые в результате величины являются коэффициентами эффективности оцениваемых вариантов.
Для определения значений коэффициентов эффективности тех или иных вариантов построена экономико-математическая модель, основанная на использовании метода анализа иерархий. Поскольку данный метод используется при принятии решений, построенная модель основана на одном из основных положений теории принятия решений, которое заключается в представлении о существовании лица, принимающего решения. Его субъективные интересы служат основой для соизмерения различных критериев и вариантов, для чего в теории принятия решения используются различные виды шкал.
В данном случае предлагается использовать шкалу относительной важности, представленную
СТ5
Таблица 1
Оценка эффективности вариантов использования высвобождаемых объектов инфраструктуры Минобороны России
н ев >1 Н м
та ^
и и н н н м
Ш
я о м о в н я н
Показатель
1-Й
2-Й
Уровень иерархии
3-й
4-й
Я >
Я Я
о и
я
к
я
к я
1-3
м ■ч м га
Б
1=1 ■о
5
о ■в к
-а ее -а
а
о
3
О О >4 В"
Критерии оценки эффективности
Юридическая правомочность
Правовая обеспеченность проекта
Нормативно-правовые
Законы
Подзаконные акты
Возможное влияние перспективного законодательства на проект
Проекты нормативно-правовых актов
Проекты законов
Проекты подзаконных актов
Физическая осугцестви-
Ограничения в местоположении отдельных объектов
Существующие ограничения
По плотности застройки
По высоте строительства
Осуществимость проекта
С точки зрения технологии строительства
С точки зрения организации строительства и др.
Экономическая целесообразность
Целевые критерии (определяются социально-экономической ситуацией в стране и интересами Минобороны России)
Внешние критерии
Ожидаемая норма чистой дисконтированной прибыли
Необходимость подъема авторитета Минобороны России среди военнослужащих и членов их семей
Взаимосвязь с другими проектами
Воздействие проекта на уровень занятости в месте расположения объекта
Рыночный потенциал существующего объекта
Рыночный потенциал создаваемого объекта
Рыночные критерии
Рыночный потенциал существующего строения
Рыночный потенциал земельного участка
Рыночный потенциал создаваемого строения
Рыночный потенциал земельного участка
Оценка спроса и периода удержания спроса на рынке
Объем предложений и уровень обеспечения потребности в объектах недвижимости Уровень цен на аналогичные объекты
Размер инвестиций на осуществление проекта
Срок реализации проекта
Наличие правовых документов
Документы, подтверждающие полномочия руководителя инициатора проекта (приказ о назначении, трудовой договор)
Свидетельство о внесении записи о государственной регистрации инициатора проекта в Единый государственный реестр юридических лиц
Учредительные документы инициатора проекта
Свидетельство о постановке инициатора проекта на учет в налоговый орган
Выписка из реестра федерального имущества об объекте недвижимого имущества
Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества
Документы, подтверждающие обременения объекта недвижимого имущества
Документы технического учета объекта недвижимого имущества (технический паспорт, изготовленный организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства)
Справка о балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на последнюю отчетную дату
сл Л
ьо о
а
1 ж а эк §
о
:=
:=
ъ б о
н е
о л о п с
а р
м
о р
орт
2
а н
«
о т с а
т
у
й ы н ь л
а н а в
а пра
и и Э
а р
т с
гис
е р
й о н н е в т
с р
а
д
у
ог
:=
:=
'X о
с
а я
5 Н и О X
а
>я
о х л
ч
<и ь X и о X н
о «
ч «
а
е
я
е б
а л
б о
л о т с
т в
с
в ^ о е
^ т Я
о н е Я б б
онт а а и р л лот
е и а л с
я р ^ от в
б а с
л о ^ 5! е в ^
к т с в 5! е и и р е ? а и ари о онт а
В о В ант р е ите ит кри и р а в о онт
^ а р д 4—( а
& и и р а к д а н й и м е и р
о _ а н ё р е и р а ^
о в & се В ри е ите ё о р т с о р т с в т и р к и т е ите кри д в е и р е т
В р в ^ с а ит
к т о н р
О и н н е к
Л £ и <ц ё о л т с в ант а к л а ^ а и р ^ я и N а в О п ит д дох с ек о р н о в ении тех
1 и ант я и р е р е ите ант а н в а р
В О а и р а я м т и р к м р к и т м о в е р м и р а с м о н т
е е с е п е ия
и и т и о и г—ч и та
ия р с р н р о р ри е ите р
е о е N а в е н е б
р е т ите р н N ите р ите р в ите р о и
и р к и т с о н N к м т и м а в о п о в т с д к м ■ и м т о п о в т с д дох с к м ■ г- и м о н ь си ь н е к м ■ сл и м р кр и т с о н N а в при о н « и я а
а в £ ох с о в е р ду о в ду ^ о ду о ауит
о п ^ е м ^ е м е & N е м ё о р N е м п о в т и с х ы
т й п й ^ й т с й с н
с а а о а а д
о ^ ^ ^ н ^ в ^ ох с о в н а
в овк а н Ё? с о н т Ё? с ь Ё? с н Ё? с с и п
й е й с й а й е о
и д ы н м а ^ ы н е о ы н и р а ы н пре е е
о с с н с с е н
с е о с с с о а
о и и н е и й и и н р
в м н м в м м т е
т с н е в а См о н о т о о 2 и
про е р про с е ще про р е т про л о
м е м м и м с ли
& ¡3 & £ & £ & а К
1-
<ц
В
В
о т чо г- 00 сл
Г
Л
в
со
в табл. 2 [1, 9]. Эта шкала состоит из целых однозначных чисел г, из которых все нечетные соответствуют основным ситуациям, возникающим при парном сравнении критериев или вариантов, начиная от их равнозначности и заканчивая очевидностью превосходства одного критерия или варианта над другим. Остальные значения являются компромиссными случаями между ними, а обратно пропорциональные значения используются при обратном парном сравнении критериев или вариантов, что позволяет формировать квадратную обратносимметричную матрицу.
В такой матрице столбцы и строки представляют оцениваемые варианты или критерии, расположенные в одинаковом порядке. Исходя из этого, каждая ячейка обозначается двумя подстрочными индексами, которые определяют порядковые номера вариантов или критериев в строке и столбце, пересекающихся в данной ячейке. Матрица заполняется значениями из шкалы в зависимости от результатов оценки важности варианта или критерия в строке по отношению к варианту или критерию в столбце (рис. 2).
Вследствие этого ячейки с равными численными значениями подстрочных индексов, образующие главную диагональ матрицы, всегда содержат единицы. Это связано с тем, что в данных ячейках пересекаются строки и столбцы критериев или вариантов, которые при парном сравнении с самими собой являются равнозначными, т. е. равны единице по шкале относительной важности. Симметрично этой диагонали располагаются ячейки с меняющимися местами значениями подстрочных индексов. В данных ячейках числа являются обратно пропорциональными друг другу, так как в них пересекаются строки и столбцы одних и тех же критериев или вариантов, но сравниваемых между собой в прямом и обратном порядке.
Для сформированной таким образом матрицы верно уравнение Aw
= Хтах-^ (где А — матрица значений парных сравнений вариантов (критериев); ^ — главный собственный вектор А; Хтах — наибольшее собственное значение А), из которого определяется главный собственный вектор матрицы. Каждая компонента этого вектора, определяемая как численное значение, после нормализации является коэффициентом эффективности соответствующего варианта или критерия.
В линейной алгебре существует несколько способов определения этих значений, один из которых представлен следующей формулой:
( п V
1 2 3 п
1 1 Г21 Г31 Гсф га
2 Г12 1 Г32 Гсф Г 2
3 Г13 Г23 1 Гсф Г 3
Гсф Гсф Гар 1 Гсф
п Гц Гсф 1
Рис. 2. Матрица (квадратная обратно симметричная) сравнения критериев или вариантов: 1, 2, 3,..., п — порядковые номера критериев оценки (вариантов);
Л
Ч1/П
ур.
■р
IЛ
Р=1
при Др =
п
ар
где w в — локальные коэффициенты эффективности сравниваемых критериев или вариантов для в
= 1,., п;
Яр— компоненты вектора матрицы для в = 1,., п; п — количество сравниваемых критериев или вариантов (размерность матрицы). Значение вектора ( X ) при этом определяется следующим образом:
тах •
а=1 р=1
Поскольку при формировании матрицы возможно нарушение транзитивности парных сравнений, возникает необходимость контроля за согласованностью сформированной матрицы. Для этого определяется отношение согласованности по формуле (1) и проверяется соблюдение представленного в ней неравенства:
'ар "
- численные значения шкалы из табл. 2;
а — индекс столбца; в — индекс строки
ИС 1 - п
ОС = — < 0,2 при ИС = тах
(1)
СИ п -1
где ОС — отношение согласованности; ИС — индекс согласованности; СИ — случайный индекс, определяется по табл. 3; п — количество сравниваемых критериев или вариантов.
При невыполнении условия (4) матрица парных сравнений корректируется до тех пор, пока оно не будет соблюдено.
Для объединения в единое целое критериев и вариантов использования объектов инфраструктуры Минобороны России осуществлена формализация оценки, в результате которой участники оценки и используемые ими критерии распределены по уровням планирования (табл. 4).
В результате исследования разработана методика выбора рационального варианта использования объектов военной инфраструктуры (рис. 2). В данной схеме на 4-м уровне инициаторами проекта
Таблица 3
Значения случайного индекса
а=1
п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
СИ 0 0 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49 1,51 1,48 1,56 1,57 1,59
Таблица 4
Критерии оценки эффективности по уровням планирования вовлечения в хозяйственный оборот
Уровень планирования Субъект оценки Критерии оценки Условное обозначение*
Группа Содержание группы
h = 1 Органы военного управления (Генеральный штаб ВС РФ, Служба расквартирования и обустройства МО РФ) Критерии отражают тактико-технические и эксплуатационные требования к объектам инфраструктуры 81 J
Окончание табл. 4
Уровень планирования Субъект оценки Критерии оценки Условное обозначение*
Группа Содержание группы
h = 2 Независимые эксперты Экономическая целесообразность Социальные критерии (целевые и внешние критерии) 82
Ожидаемая норма чистой дисконтированной прибыли 82
Размер инвестиций на осуществление проекта 823
Срок реализации проекта 84
Наличие правовых документов 82
h = 3 Инициаторы проекта (независимые эксперты) Целевые критерии Потребность в продаже объектов, надобность в которых отпала 83
Необходимость создания (приобретения) дополнительных объектов жилого назначения и иных объектов 82
Необходимость улучшения жилищных и культурно-бытовых условий военнослужащих 83з
Внешние критерии Необходимость подъема авторитета Минобороны России среди военнослужащих и членов их семей 84
Взаимосвязь с другими проектами 835
Воздействие проекта на уровень занятости в месте расположения объекта 86
h = 4 Инициаторы проекта Юридическая правомочность Правовая обеспеченность проекта 84
Возможное влияние перспективного законодательства на проект 82
Физическая осуществимость Ограничения в местоположении отдельных объектов 843
* 8И — критерии оценки на уровне И.
Исходная информация 1-го уровня
Коэффициенты вариантов
использования
*
Интеграция коэффициентов
к
СРиО МО РФ
Перечень объектов недвижимого военного имущества, вовлекаемого в хозяйственный оборот
ГШ ВС РФ
Коэффициенты 2-го уровня
Определение уровневых коэффициентов
Исходная информация 2-го уровня
Независимые эксперты
йг
Коэффициенты 3-го уровня
Определение уровневых коэффициентов
Исходная информация 3-го уровня
Инициаторы проекта (независимые эксперты)
Перечень реализуемых вариантов
Определение реализуемости вариантов
Исходная информация 4-го уровня
« ®
т ^
о ф
п
и £
! £ о (О
М § =
«
° 5 £
Инициаторы проекта
ш
Рис. 2. Принципиальная схема оценки эффективности вариантов использования объектов военной инфраструктуры
рассматривается реализуемость предлагаемых вариантов использования объектов. На 3-м уровне инициаторами проекта рассматривается вся совокупность осуществимых вариантов, на 2-м уровне независимые эксперты оценивают их коэффициенты эффективности и ранжируют в порядке убывания.
Разработанная методология позволяет более обоснованно выбирать вариант использования объекта инфраструктуры и достигать при этом наибольшего экономического эффекта, что определяет ее практическую ценность. Научная новизна исследования заключается в следующем:
• уточнена и предложена совокупность критериев оценки эффективности вариантов использования объектов инфраструктуры Минобороны России, произведено ее упорядочение в структуру иерархического типа;
• предложен многокритериальный подход к оценке эффективности вариантов использования объектов военной инфраструктуры и разработана экономико-математическая модель;
• разработана методика выбора рационального варианта использования объектов военной инфраструктуры.
Список литературы
1. Батьковский А. М., Коробов С. П., Хрус-талёв Е. Ю. Метод оптимизации оборонных расходов в условиях жестких бюджетных ограничений // Экономика и математические методы. 2001. Т. 37. № 1.
2. Калмыков Л. Б., Хрусталёв Е. Ю. Оценка эффективности участия в инвестиционных проектах по строительству объектов недвижимости // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 1.
3. Калмыков Л. Б., Клюев В. Д., Данилов А. Ю. Выбор рационального варианта использования объектов недвижимости на примере Минобороны России // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 2.
4. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3.
5. Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли: Указ Президента РФ от 23.07.1997 № 775 (с изм. от 28.03.1998; от 27.03.1999).
6. Об утверждении Примерного плана продажи имущества и Порядка его заполнения: распоряжение Мингосимущества России от 23.03.1998 № 256-р (с изм. от 25.08.1998; от 14.09.1998).
7. О порядке высвобождения недвижимого военного имущества: постановление Правительства РФ от 24.06.1998 № 623 (с изм. от 15.10.1999).
8. Положение о Министерстве обороны Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 22.11.2011).
9. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
10. Хрусталёв Е. Ю., Калмыков Л. Б. Методические основы оценки инвестиционной стоимости объектов недвижимости // Финансы и кредит. 2008. № 13.
X
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также
монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.
По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий
(495) 721-85-75 [email protected]
