CC BY
12
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК / UDC 332.145
МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ И УСЛУГ В СФЕРЕ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА
METHODOLOGY FOR EVALUATING FACILITIES AND SERVICES IN THE FIELD
OF RURAL TOURISM
Евграфова Л.В., к.э.н., доцент, доцент кафедры связей с общественностью,
речевой коммуникации и туризма Evgrafova L.V., Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Public Relations, Speech Communication and Tourism
ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени K.A. Тимирязева, Москва, Россия
Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy,
Moscow, Russia E-mail: lyudmilaevgrafova@rgau-msha.ru
В статье идёт подробное описание методологии возможного расчета мультипликативного эффекта от реализации деятельности объектов сельского туризма. Мультипликативный эффект оценивается как сумма прямого, косвенного и вынужденного эффекта. В свою очередь прямой и косвенный эффекты состоят из четырех групп показателей: экономических, социальных, бюджетных и натуральных. С той разницей, система показателей прямого эффекта отражает прямое воздействие сельского туризма на развитие территории, а система показателей косвенного туризма отражает влияние смежных отраслей, задействованных в сельском туризме на развитие территории. Автор подробно описывает методику расчета прямого и косвенного вклада. Предлагаются пути сопоставления данных посредством системы национальных счетов, таблиц «затраты-выпуск», межотраслевого баланса, статистических отчетов по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и отчетов по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности. Вынужденный эффект оценивается как потребление товаров и услуг трудоустроенного и задействованного в сельском туризме населения. Посредством проведенного анализа, выявлены проблемы и сложности в подсчете мультипликативного эффекта сельского туризма. Основные сложности возникают при расчете косвенного эффекта. В результате исследования предложен проект итоговых расчетов по предлагаемой методике, включающий в себя как расчет составных частей общего эффекта, так и вклад в занятость региона, а так же визуализацию сводных итогов на графике. Графически косвенный и вынужденные эффекты занимают достаточное долевое участие в общем эффекте 20-30 %. Ключевые слова: мультипликативный эффект, сельский туризм, региональная экономика, прямой вклад, косвенный вклад, вынужденный вклад, межотраслевой баланс.
The article provides a detailed description of the methodology for the possible calculation of the multiplicative effect from the implementation of the activities of rural tourism facilities. The multiplicative effect is estimated as the sum of the direct, indirect and forced effect. In turn, direct and indirect effects consist of four groups of indicators:
economic, social, budgetary and natural. With that difference, the system of indicators of direct effect reflects the direct impact of rural tourism on the development of the territory, and the system of indicators of indirect tourism reflects the influence of related industries involved in rural tourism on the development of the territory. The author describes in detail the methodology for calculating direct and indirect contributions. The ways of data comparison through the system of national accounts, input-output tables, intersectoral balance, statistical reports on the all-Russian classifier of types of economic activity and reports on the all-Russian classifier of products by types of economic activity are proposed. Through the analysis, the problems and difficulties in calculating the multiplicative effect of rural tourism have been identified. The main difficulties arise when calculating the cost effect. As a result of the study, a project of final calculations according to the proposed methodology is offered, which includes both the calculation of the components of the overall effect and the contribution to the employment of the region, as well as the visualization of the summary results on the graph. Graphically, indirect and forced effects occupy a sufficient share in the overall effect of 20-30%.'
Keywords: multiplicative effect, rural tourism, regional economy, direct contribution, indirect contribution, forced contribution, intersectoral balance.
Введение. Ранее в своих работах мы говорили о том, что мультипликативный вклад включает в себя три составляющих: прямой вклад сельского туризма в региональную экономику, косвенный вклад сельского туризма в региональную экономику посредством участия в смежных отраслях и вынужденный вклад в региональную экономику. Рассмотрим подробнее первый блок то есть прямой вклад. Возьмем за основу статистический метод, а именно принцип таблиц «Затраты-выпуск». Таким образом, показатель, характеризующий прямой вклад сельского туризма в региональную экономику можно разбить на четыре группы показателей: группа экономических показателей - валовый региональный продукт; группа социальных показателей -занятость местного населения; группа бюджетных показателей - налоговые отчисления от туристических проектов; и группа натуральных показателей -развитие туристической отрасли в регионе (рис.1).
Что же касается блока косвенного вклада туризма посредством участия в смежных отраслях, то данный показатель можно разбить также на четыре группы [1]. Группа экономических показателей - выпуск отраслей-поставщиков товаров и услуг для сферы сельского туризма, частные инвестиции на сельской территории, государственные инвестиции в туристическую инфраструктуру на сельской территории. Вторая группа - социальных показателей: развитие человеческого капитала посредством подготовки кадров для осуществления туристической деятельности на сельской местности; улучшение медицинского обслуживания; улучшение транспортного обеспечения; расширение телекоммуникационной инфраструктуры; совершенствование доступной среды; совершенствование системы утилизация отходов. Третья группа - показатели бюджетных эффектов, а именно валовая добавленная стоимость, созданная региональными поставщиками в туристическую деятельность на сельской территории, поступление в региональный и федеральный и внебюджетные фонды от региональных поставщиков туристической сферы. И четвёртая группа показателей - натуральные показатели. Здесь можно отметить такие показатели как трудоустройство населения в отраслях-поставщиках туристической сферы на сельской местности.
прямой вклад
группа экономических показателей
■ валовый региональный продукт
группа социальных показателей
- занятость местного населения
группа бюджетных показателей
налоговые отчисления от туристических проектов
группа натуральных показателей
- развитие туристической отрасли в регионе
косвенный вклад
группа экономических показателей - выпуск отраслей-поставщиков товаров V услуг для сферы сельского туризма, - частные инвестиции на сельской
территории, - государственные инвестиции в туристическую инфраструктуру на сельской территории
группа социальных показателей: - развитие человеческого капитала посредством подготовки кадров для
осуществления туристической деятельности на сельской местности; улучшение медицинского обслуживания;
ппоказатели бюджетных эффектов - валовая добавленная стоимость, созданная региональными поставщиками в туристическую деятельность на
сельской территории, - поступление в региональный и федеральный и внебюджетные фонды от региональных поставщиков туристической сферы
М
группа натуральных показателей: - трудоустройство населения в отраслях-поставщиках туристической сферы
потребление прямо и косвенно бытовых товаров и услуг населением,которое трудоустроено в туристическую сферу на сельской местности
Рисунок 1 - Мультипликативный вклад сельского туризма в региональную
экономику
Что же касается показателя вынужденного вклада, то, по нашему мнению, этот показатель отражает потребление прямо и косвенно бытовых товаров и услуг населением, которое трудоустроено в туристическую сферу на сельской местности.
Дискуссия. Расчёт прямого вклада в региональную экономику возможно осуществить по оценке валовой добавленной стоимости, созданной на сельских территориях в сфере оказания туристических услуг, а именно, посредством подсчета операционной прибыли плюс оплата труда минус расходы на содержание основных средств (амортизация). В свою очередь операционную прибыль мы можем оценить как выручку за вычетом НДС, текущих производственные расходов, оплаты труда производственного персонала, коммерческих расходов, связанные с оказанием услуг и административных расходов [2]. Выручку от сельского туризма на территории можно оценить как расходы домохозяйств по методу «использование».
Создание постоянных и сезонных рабочих мест на сельской территории также требует уточнения, а именно для расчёта данного показателя необходимо сумму расходов на временный персонал привести к такому значению как если бы эти расходы были направлены на оплату труда постоянного персонала. Соответственно, необходимо фонд заработной платы временного персонала разделить на средний размер фонда заработной платы временного рабочего, умножить на 12 месяцев за вычетом одного месяца на отпуск.
Поступления в региональный и федеральный бюджеты, внебюджетные фонды от проектов сельского туризма в региональную экономику стоит оценивать по следующим налоговым платежам:
- НДС;
- налог на прибыль;
- налог на имущество;
- земельный налог;
- НДФЛ;
- отчисление во внебюджетные фонды;
- единый налог при применении упрощённой системе налогообложения;
- налог на самозанятых.
Таблица 1 - Использование товаров и услуг в основных ценах за 2017 год (млн. руб.)_
№№ Коды --—оквэд ОКПД ■— Деятельность гостиниц и предприятий общественного -питания % от прямых расходов
05 С (1012) Производство пищевых продуктов, напитков.... 289 990 31%
42 Ь68 Операции с недвижимым имуществом 167 548 18%
29 046 Оптовая торговля 74 851 8%
41 К(64-66) Деятельность финансовая и страховая 59 203 6%
01 А01 Растениеводство, животноводство 51 074 6%
24 Б35 Электроэнергия, газ.. 42 524 5%
43 М(69-70) Консультационные услуги 30 607 3%
Безусловно при расчёте мультипликативного эффекта сложности возникают именно с расчётом косвенного эффекта. ведь нам нужно будет перейти с микроуровня проекта на уровень подклассов отраслей задействованных в сельском туризме. Сделать это можно с помощью статистической таблицы «Затраты-выпуск» (табл.1), а именно определением ОКПД (Общероссийский классификатор продукция по видам экономической деятельности). Таким образом, мы уйдём от конкретных проектов к перечню товаров и услуг. Далее перед нами встанет задача расчёта доли каждого отдельного вида продукции или услуг в общем объёме промежуточного потребления. Для этих целей можно воспользоваться данными Росстата, в части Национальных счетов. Мы получим структуру промежуточного потребления подотраслей, обеспечивающих сельский туризм товарами и услугами (рис. 2)
Как только мы подошли к третьему этапу расчета объёма выпуска поставщиков на региональном уровне, то воспользуемся статистическими показателями структуры регионального продукта. Структура валового
регионального продукта (ВРП) обобщена двадцатью видами экономической деятельности, поэтому необходимо дополнительно обобщить отрасли поставщиков в более крупные. В итоге мы получим показатели выпуска продукции, используемой в промежуточном потреблении сельского туризма на территории региона.
Теперь рассмотрим подходы к оценке второй группы из блока косвенного эффекта - это социальные показатели. По нашему мнению, рассчитать количество постоянно трудоустроенных в секторах-поставщиках продукции промежуточного потребления можно поделив валовую стоимость по каждому виду товаров и услуг на валовую добавленную стоимость одного трудоустроенного [3].
Рисунок 2 - Этапы расчёта косвенного эффекта сельского туризма
Расчет третьей группа показателей косвенного эффекта заключается в расчете бюджетных эффектов, создаваемых региональными поставщиками в туристическую деятельность на сельской территории. Источником расчетов служит информация о структуре уплачиваемых налогов «Ежегодный отчёт о начислении и поступлении налогов, сборов и страховых взносов бюджетную систему Российской Федерации». Все исчисленные и уплаченные налоги в данном отчёте выстроены по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Расчет вынужденного эффекта заключается в суммировании трат граждан прямо или косвенно трудоустроенных в сельском туризме [4]. Осуществить данный расчет можно при умножении численностям прямо или косвенно занятого населения на долю потребительских расходов по каждому типу товаров или услуг исследуемой территории [5].
Выводы
В таблице 2 представлен пример итоговых расчетов мультипликативного эффекта. Выше описаны подходы к расчету агрегированных показателей (прямые социально-экономический эффект, косвенный социально-экономический эффект, вынужденный социально-экономический эффект, итоговый расчет вклада в валовый региональный продукт, итоговый вклад в занятость региона) и их детализации.
Таблица 2 - Пример итоговых расчетов по предлагаемой методике расчета мультипликативного эффекта_
Показатели Ед. изм. 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Прямые социально-экономические эффекты
Выпуск на целевой территории млн руб. 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00 720,00
Валовая добавленная стоимость, созданная на целевой территории млн руб. 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40
Количество занятого населения в туризме на целевой территории чел. 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00
Косвенные социально-экономические эффекты
Выпуск поставщиков, обеспечивающих прямые затраты проектов на целевой территории, с учетом субсидий на производство, очищенный от импорта и ввоза из прочих регионов млн руб. 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44
Объем инвестиций на целевой территории, очищенный от импорта и ввоза из прочих регионов млн руб. 59,09 0,00 59,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Количество косвенно занятого населения в региональных отраслях-поставщиках чел. 172,00 110,00 162,00 104,00 101,00 98,00 95,00 93,00
Вынужденные социально-экономические эффекты
Потребление прямо и косвенно трудоустроенного населения, очищенное от импорта и ввоза из прочих регионов млн руб. 27,25 24,92 26,66 24,56 24,39 24,23 24,08 23,94
Бюджетные эффекты
Объем налогов, уплаченных проектами на целевой территории в федеральный бюджет млн руб. 90,36 90,36 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00 90,00
Объем налогов, уплаченных проектами на целевой территории в региональный и местный бюджеты млн руб. 49,62 49,62 49,98 49,98 49,98 49,98 49,98 49,98
Объем налогов, уплаченных региональными поставщиками в федеральный бюджет (в том числе поставщиками товаров инвестиционного и бытового спроса) млн руб. 11,54 7,16 11,54 7,16 7,16 7,16 7,16 7,16
Объем налогов, уплаченных региональными поставщиками в региональный и местный бюджеты (в том числе поставщиками товаров инвестиционного и бытового спроса) млн руб. 16,44 12,08 16,67 12,25 12,25 12,25 12,25 12,25
Итоговый расчет вклада в ВРП (метод использования) 617,18 555,76 616,59 555,40 555,23 555,07 554,92 554,78
Прямой вклад млн руб. 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40 410,40
Косвенный вклад млн руб. 179,53 120,44 179,53 120,44 120,44 120,44 120,44 120,44
Вынужденный эффект млн руб. 27,25 24,92 26,66 24,56 24,39 24,23 24,08 23,94
Итоговый вклад в занятость региона 822,00 760,00 812,00 754,00 751,00 748,00 745,00 743,00
Прямое трудоустройство чел. 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00 650,00
Косвенно трудоустроенное население чел. 172,00 110,00 162,00 104,00 101,00 98,00 95,00 93,00
Итоговый эффект для регионального и местного бюджетов (поступления налогов и сборов) млн руб. 66,06 61,69 66,64 62,23 62,23 62,23 62,23 62,23
Итоговый эффект для федерального бюджета (поступления налогов и сборов) млн руб. 101,90 97,52 101,54 97,16 97,16 97,16 97,16 97,16
Государственные инвестиции (включая импортную или ввозимую из прочих регионов продукцию и услуги) млн руб. 0,00 0,00 170,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Субсидии из бюджета на текущую деятельность проектов млн руб. 2,00 2,00 2,00 2,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Частные инвестиции (включая импортную или ввозимую из прочих регионов продукцию и услуги) млн руб. млн руб. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
График сводных итогов (рис.3) обеспечивает визуальный анализ мультипликативного эффекта. Однозначно косвенный и вынужденные эффекты занимают достаточное долевое участие в общем эффекте 20-30 %. Сельский туризм имеет стратегически важное значение в комплексном развитии сельских территорий и расчет эффекта от объектов сельского туризма позволяет принимать оперативные решения по его развитию.
700,00 600,00 500,00 400,00 300,00 200,00 100,00 0,00
£ oN Л
900,00
шш Вынужденны
800,00 й эФФект
700,00
и:;:;:;:;:;: Косвенный 600,00 вклад
500,00
.■.■.■. Прямой 400,00 вклад
300,00 200,00 100,00 0,00
»Косвенный вклад в занятость
•Прямой вклад в занятость
Г Т Г Г Г Г Т Т Г Т Г Т
Рисунок 3 - График сводных итогов расчета мультипликативного эффекта
Социально-экономическая эффективность сельского туризма и методология её расчёта предполагает более подробное и углубленное изучение сельского туризма как экономического феномена То есть как источника дополнительного спроса и предложения сопутствующие товаров и услуг на сельских территориях, тем самым сельский туризм оказывает дополнительный косвенный и вынужденный эффекты [6]. Происходит не только экономический рост на сельских территориях, но одновременно с этим социальное развитие, а также поступление дополнительных доходов поставщикам, дополнительные поступления в бюджет, дополнительные рабочие места и инвестиции.
Методология расчета социально-экономического эффекта сельского туризма может использоваться как инструмент для разработки социально-экономической политики сельской территории. Данная методология позволит определить специфические макроэкономические агрегаты, такие как вынужденное потребление трудоустроенного в отрасли сельского туризма, промежуточное потребление товаров и услуг отраслей-поставщиков [7], мультипликативный (суммарный) эффект, валовая добавленная стоимость, занятость и валовое накопление в отраслях, задействованных в сельском туризме.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Evgrafova L.V. Multiplicative contribution of agricultural tourism to the sustainable development of Russia // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 18-20 ноября 2020 года / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Vol. Volume 677. - Krasnoyarsk, Russian Federation: IOP Publishing Ltd, 2021. - P. 22041. - DOI 10.1088/1755-1315/677/2/022041. - EDN UQWNGO.
2. Тропина Д.В., Сергеев Д.Г. Проблемы правового регулирования сельского туризма в контексте устойчивого развития сельских территорий // Сельское хозяйство. 2022. № 2. С. 42-51. - DOI 10.7256/2453-8809.2022.2.39398. - EDN XEZLPY.
3. Иволга А.Г., Масалова А.А. Оценка эффективности деятельности туристских организаций в России // Инновационные аспекты развития сервиса и туризма: Сборник статей X Международной научно-практической конференции, Ставрополь, 13-15 апреля 2022 года. - Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью "СЕКВОЙЯ", 2022. - С. 75-84. - EDN KZOFDQ.
4. Иволга А.Г., Елфимова Ю.М., Шахраманян И.Д. Сельский туризм как перспективное направление самозанятости сельского населения // Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2022. № 4(64). С. 110-114. - EDN CGFCKZ.
5. Lescheva M.G., Ivolga A.G., Labenko O.M. Special methodological aspects of economic analysis for rural territories development // Actual Problems of Economics. 2014. Vol. 159, No. 9. P. 432-439. - EDN TNEAOT.
6. Innovative Mechanism to Increase the Efficiency of Indirect Employment of the Rural Population / M. N. Besshaposhny, L. V. Evgrafova, V. V. Lazar [et al.] // The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Vol. 205, Volume 1. - Heidelberg : Springer International Publishing, 2021. - P. 907-913. - DOI 10.1007/978-3-030-73097-0_101. - EDN EVDWAQ.
7. Assessing the functional efficiency of tourist and recreational clusters in the regions of Russia / L. V. Evgrafova, N. A. Sergeeva, I. Z. Ismailova [et al.] // AIP Conference Proceedings : 2, Krasnoyarsk, 29-31 июля 2021 года. - Krasnoyarsk, 2022. - P. 070011. - DOI 10.1063/5.0092777. - EDN LXXAHA.
REFERENCES
1. Evgrafova L.V. Multiplicative contribution of agricultural tourism to the sustainable development of Russia // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Krasnoyarsk, 18-20 noyabrya 2020 goda / Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Vol. Volume 677. - Krasnoyarsk, Russian Federation: IOP Publishing Ltd, 2021. - P. 22041.
- DOI 10.1088/1755-1315/677/2/022041. - EDN UQWNGO.
2. Tropina D.V., Sergeev D.G. Problemy pravovogo regulirovaniya selskogo turizma v kontekste ustoychivogo razvitiya selskikh territoriy // Selskoe khozyaystvo. 2022. № 2. S. 4251. - DOI 10.7256/2453-8809.2022.2.39398. - EDN XEZLPY.
3. Ivolga A.G., Masalova A.A. Otsenka effektivnosti deyatelnosti turistskikh organizatsiy v Rossii // Innovatsionnye aspekty razvitiya servisa i turizma: Sbornik statey X Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Stavropol, 13-15 aprelya 2022 goda. -Stavropol: Obshchestvo s ogranichennoy otvetstvennostyu "SYeKVOYYa", 2022. - S. 75-84.
- EDN KZOFDQ.
4. Ivolga A.G., Yelfimova Yu.M., Shakhramanyan I.D. Selskiy turizm kak perspektivnoe napravlenie samozanyatosti selskogo naseleniya // Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza (Teoriya ekonomiki i upravleniya narodnym khozyaystvom). Ekonomicheskie nauki. 2022. № 4(64). S. 110-114. - EDN CGFCKZ.
5. Lescheva M.G., Ivolga A.G., Labenko O.M. Special methodological aspects of economic analysis for rural territories development // Actual Problems of Economics. 2014. Vol. 159, No. 9. P. 432-439. - EDN TNEAOT.
6. Innovative Mechanism to Increase the Efficiency of Indirect Employment of the Rural Population / M. N. Besshaposhny, L. V. Evgrafova, V. V. Lazar [et al.] // The Challenge of Sustainability in Agricultural Systems. Vol. 205, Volume 1. - Heidelberg : Springer International Publishing, 2021. - P. 907-913. - DOI 10.1007/978-3-030-73097-0_101. - EDN EVDWAQ.
7. Assessing the functional efficiency of tourist and recreational clusters in the regions of Russia / L. V. Evgrafova, N. A. Sergeeva, I. Z. Ismailova [et al.] // AIP Conference Proceedings : 2, Krasnoyarsk, 29-31 iyulya 2021 goda. - Krasnoyarsk, 2022. - P. 070011. - DOI 10.1063/5.0092777. - EDN LXXAHA.
