CC BY
16
УДК 330
МЕТОДОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО
ПРОИЗВОДСТВА
Кохно Павел Антонович
научный консультант ФГУП "ЦНИИ "Центр", доктор экономических наук, профессор
Косарев Сергей Васильевич
первый заместитель директора ФГУП "ЦНИИ "Центр"
Инновационное образование в России должно внедрять в сознание наших специалистов-менеджеров глобальные знания и мировой кругозор мышления, от которых зависит конкурентоспособность отечественной продукции, так как глобальные знания требуют принципиально иного направления мысли по сравнению с предшествующими подходами, которые были ограничены рамками отдельной территории или отдельной страны.
П. А. Кохно
Всю жизнь надо стремиться к Небом дарованной цели, направление к которой определяется единством трёх человеческих "Я": разума, души и сердца.
П. А. Кохно
В статье проанализирована экономическая сущность инноваций, инновационного вузовского и отраслевого образования в русле государственной инновационной политики России, которая в первую очередь направлена на создание резерва фундаментальных научных идей и способствует подготовке соответствующих специалистов для разработки новых технологий. Также иссле-
дуется процесс сотрудничества научных организаций и высших учебных заведений различной ведомственной принадлежности в области подготовки научных кадров для оборонно-промышленного комплекса. Говоря о видах интеграции научной и образовательной деятельности, особое внимание обращено на существующее сегодня неравенство правовых возможностей научных и об-
разовательных организаций, хотя государство признало одной из основных форм межотраслевой интеграции науки и образования создание учебно-научных комплексов, научно-образовательных центров для совместного использования интеллектуального потенциала и материальных ресурсов научных организаций и вузов для создания современных образцов вооружения и военной техники.
Ключевые слова:
• инновации,
• образование,
• оборонно-промышленный комплекс,
• вооружение,
• исследования и разработки,
• научные кадры.
Pavel Antonovich Kokhno, scientific consultant Central Shipbuilding Research Institute "Centre", doctor of economics, professor, Moscow, Russian Federation.
Sergey Vasilyevich Kosarev, first Deputy Director Central Shipbuilding Research Institute "Centre", Moscow, Russian Federation.
Education methodology for innovative production
In article the economic essence of innovations and innovative high school and branch education in line with the state innovative policy of Russia which, first of all, is directed on creation of a reserve of fundamental scientific ideas and contribution to training of the corresponding experts for development ofnewtechnologies is analysed. Process of cooperation of the scientific organizations and higher educational institutions ofvarious departmental accessory in the field of preparation of scientific shots to defense industry complex is investigated. Speaking about types of integration of scientific and educational activity, special attention is paid on the inequality of legal
opportunities of the scientific and educational organizations existing today. It is shown that the state recognized as one of the main forms of interindustry integration of science and education and an important way of reforming of these fields of activity creation of educational and scientific complexes, the scientific and educational centers for sharing of intellectual potential and material resources of the scientific organizations and higher education institutions for creation of modern samples of arms.
Keywords:
• innovations,
• education,
• defense industry complex,
• arms,
• researches and development,
• scientific shots.
Инновации и инновационное образование
Последняя четверть XX века и начало XXI ознаменовались не только процессами глобализации мировой экономической системы, но и постепенным переходом экономической формации к формации, основанной на инновационных системах всех уровней. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что в конкурентной борьбе успех может базироваться не только, а, может быть, и не столько, на капитальных ресурсах, материальных ценностях, построении совершенной инфраструктуры, сколько на разработке и своевременном внедрении инноваций в технологии и промышленное производство. В современных источниках экономического роста доля капитала составляет примерно 35%, рабочей силы - 25%, технологии, основанной на инновации, - порядка 40%1. В тоже время многие исследователи полагают, что инновации следует рассматривать как изменение состояния того
или иного объекта (системы). Впервые в научную литературу, посвященную развитию промышленного производства, термин «инновация» как экономическая категория ввёл австрийский учёный И. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития»2, изданной в 1911 году, он достаточно подробно описал инновационные процессы, суть которых состоит в разработке новых видов промышленной продукции, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. Автор утверждал, что инновации являются основным источником прибыли, при этом «без развития нет прибыли, без прибыли нет развития». Он ввел в научный оборот понятие «осуществление 11 новых комбинаций». Согласно И. Шумпетеру, новые комбинации представляют собой изменение производства и рынка и осуществляются в следующих случаях:
- производство нового, т.е. еще неизвестного потребителям блага или создание нового качества того или иного блага;
- использование нового, т.е. в данной отрасли промышленности практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться даже в новом способе коммерческого использования существующего товара;
- освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;
- приобретение нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать;
- выполнение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрыв монопольного положения другого предприятия.
В современной литературе термин «инновация» трактуется по-разному. По нашему мнению, наиболее кратко и точно содержание инноваций определил экономист Б. Твисс: «Инновация - процесс, в котором изобретение или новая идея приобретает экономическое содержание»3.
В Европе в 1970-е годы в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) группа национальных экспертов подготовила официальные рекомендации по показателям науки и техники - Руководство Фраскати, первая версия которого получила название «Предлагаемая стандартная практика для обследования, исследований и экспериментальных разработок». Последняя версия Руководства Фраскати была принята в 1993 году. Этот документ следующим образом определил термин «инновация».
Инновация - конечный результат инновационной деятельности, воплощенный в виде нового или усовершенствованного продукта, внедрённого на рынке, нового либо усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, нового подхода к социальным услугам.
Эксперты ОЭСР в своих работах выделяют четыре основные категории (типа) знаний4:
- «знаю - что» (know - what) - знание о фактах, которое близко к информации;
- «знаю - почему» (know - why) -знания о законах природы, о принципах построения и функционирования конкретных систем естественного и искусственного происхождения;
- «знаю - как» (know - how) - знания о полезных навыках, умении; эти знания играют большую роль в органи-
зации сотрудничества между фирмами, лабораториями, отдельными учёными и специалистами;
- «знаю - кто» (know - who) - эти знания дают возможность точно определить потенциальные возможности фирм, лабораторий, конкретных учёных, специалистов.
Необходимо заметить, что умелое использование носителей названных видов знаний - залог рационального формирования и успешной деятельности как корпоративных структур в целом, так и технопарков - «инкубаторов» знаний. Поэтому характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению новой экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний.
В «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (утв. Правительством РФ 05.08.2005 № 2473п-П7) установленной целью является «перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития, построение экономики, основанной на научных знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста в перерабатывающих отраслях». Иными словами, стратегическая цель государства заключается в уменьшении относительной доли продукции сырьевых отраслей в ВВП (диверсификация производства) и обеспечении технологической безопасности экономики России.
Федеральное правительство участвует на основе выдачи целевых субсидий, дотаций, исследовательских стипендий в установлении долгосрочных
связей между фундаментальной наукой и промышленностью, создает центры инженерных исследований, в которых университетские ученые занимаются проблематикой, представляющей интерес для промышленных компаний.
В Федеральном законе от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О науке и государственной научно-технической политике» научная политика правительства направлена на:
- создание резерва фундаментальных научных идей и способствование подготовке соответствующих специалистов для разработки новых технологий,
- снижение финансового риска научно-технических проектов,
- осуществление посредничества при организации взаимодействия академической и прикладной науки,
- выправление диспропорций в научной сфере, ликвидацию отставания материально-технической базы науки, развитие информационной базы научных исследований.
Инновационность означает переход на интенсивный тип расширенного воспроизводства, в основе которого лежит научно-технический прогресс и инновационная деятельность как факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества социально-экономических систем. Необходимость развития инновационной составляющей экономики России неоднократно подтверждалась как в трудах российских экономистов, так и в официальных документах Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств. Однако, по оценкам экспертов, Россия тратит на исследования и активизацию инновационной деятельности 1,2 % ВВП, причем более 50 % этой суммы приходится на бюджетные инвестиции, тогда как в США этот показатель составляет 2,6-2,7 % ВВП в год, в странах Европейского Союза и Японии
доля расходов на НИОКР составляет от 2,7 % до 3,1 % от ВВП5.
Многоплановыми обозначены задачи и приоритеты до2020 года, направленные на научно-исследовательские работы5: проблема тематического планирования и единого заказ-наряда; поддержка ведущих научно-педагогическихколлективов вузов; реорганизация системы головных научных советов; развитие приборной базы в интересах фундаментальных исследований; развитие системы гранто-вой поддержки ученых, в том числе на основе долевого участия регионов; поддержка молодежной политики в науке и развитие научно-исследовательской работы студентов (НИРС); развитие исследований в интересах модернизации образования; формирование федеральной сети высокопрофессиональных научно-образовательных центров; развитие сотрудничества с администрациями регионов в сфере образования и науки на региональном уровне; развитие сотрудничества с академическими научными учреждениями в рамках программы «Интеграция» и на другой основе; совершенствование системы аспирантуры, докторантуры и подготовки кадров высшей квалификации.
В современной литературе весьма распространенным является двоякое толкование сущности инновации. Так, например, по мнению Д.М. Гвишиани и В.И. Громека, нововведение, с одной стороны, есть процесс доведения технического изобретения до стадии практического использования, когда оно начинает давать экономический эффект, а с другой стороны - конечный результат этого процесса, т.е. изобретение, доведенное до стадии коммерческого использования продукта или товара, появившегося в результате процесса нововведения в первом значении этого понятия. А Е. Дихтль и Х. Хершген утверждают, что под инно-
вацией понимается ввод новых продуктов, причем следует различать подлинно инновационные продукты и новые лишь в производственной программе данного предпринимателя. Подлинные инновации предполагают новое решение потребительской проблемы или удовлетворяют потребность, для которой раньше не было товара. Весьма распространенным является определение инновации как «процесса внедрения новых продуктов, услуг и производственных процессов». В этом отношении характерным является суждение В. Кингстона о том, что инновация - это процесс преобразования новой идеи или изобретения в социально значимую продукцию, обладающую принципиально новыми технико-экономическими показателями, или преобразование идей в конкретные предметы. Н.Д. Кондратьев, исследуя «большие циклы» (на западе их называют «длинные волны»), пришел к выводу, что такие циклы образуются от каждого базового нововведения и представляют собой множество вторичных совершенствующих нововведений. Его теория позволила увидеть возможность ускоренного преодоления очередного циклического кризиса в экономике посредством внедрения радикальных технико-экономических инноваций.
Определяя содержание инновации, следует исходить из того, что, с одной стороны, ее целью является удовлетворение общественной потребности, а с другой стороны, она является средством, использование которого дает возможность получить определенный экономический эффект.
Из сказанного следует, что предмет инноватики описывается такими понятиями, как нововведение, инновация, инновационный процесс, инновационная деятельность. Однако при всей широте их употребления в отечественной и зарубежной литературе эти понятия не являются ни достаточно разведенными по своему
содержанию, ни однозначно определяемыми. Терминологическая неясность в области инноватики отражает как динамично развивающийся статус этой науки, так и ускоренные процессы общественного развития, опережающие возможность их адекватного научного осмысления. В научных исследованиях понятие «инновация» появилось лишь в XIX веке. В этнографии оно использовалось для обозначения самостоятельно разработанного или заимствованного из чужой культуры элемента, который, качественно отличаясь от существующих, тем не менее внедрялся в традиционную среду.
Семантический анализ термина «инновация» показывает, что с течением времени в нем возникают различные аспекты употребления. Например, в Латинском словаре инновация (т-поуайо) переводится как перемена, обновление, изменение. Во франко-русском словаре это понятие означает новизну, новость, новшество, новинку, нововведение. Как видим, в обоих случаях наблюдается неопределенность и многозначность употребления термина. Обращение к англо-русскому словарю показывает, что в нем акцент делается на инновации как процессе и инновации как результате. Разведение понятий «новшество» и «нововведение» обнаруживается и в немецко-русском словаре.
В настоящее время в результате инновационной деятельности возникло много новых или модернизированных педагогических идей: гуманизация и гуманитаризация образования; управление учебными заведениями, вариативность и свобода выбора рода занятий, содержания и организационных форм образования, целостности и единства педагогического процесса, развивающего и воспитывающего обучения; оптимизация и интенсификация обучения и другие идеи. Фонду идей соответствует и достаточно богатый фонд техноло-
гий, дидактических и воспитательных систем. Так большинство опрошенных руководителей образовательных учреждений отметили, что за последние годы в работе появились новые элементы: демократизация, гуманизация учебно-воспитательного процесса, педагогика сотрудничества, т.е. то общее, что действительно входит сегодня в жизнь образовательной системы и общества7. Кроме того, отмечается и то специфическое, что характерно для отдельных учреждений и регионов - элементы творчества, идеи опережающего обучения, создание ситуаций выбора, активные формы обучения, использование опыта педагогов-новаторов, инфоком-муникационные технологии.
Такие данные хотя и свидетельствуют о понимании вузовскими руководителями новых идей и принципов, но не в полной мере отражают того, что должно быть положено сегодня в основу организации учебно-воспитательного процесса.
Система подготовки научных
кадров для создания вооружения
Методология подготовки научных кадров для научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по созданию перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) предполагает интеграцию науки и образования в оборонно-промышленном комплексе (ОПК), так как последнее представляет собой процесс взаимодействия, сотрудничества (совместной деятельности) научных организаций и образовательных учреждений как одной, так и различной ведомственной принадлежности в целях взаимовыгодного повышения эффективности осуществляемой ими научной и образовательной деятельности, подготовки высококвалифицированных специалистов, рационального
использования финансовых, материально-технических и кадровых ресурсов8.
Межотраслевая (межведомственная) интеграция означает процесс сотрудничества научных организаций и высших учебных заведений различной ведомственной принадлежности. Формами межотраслевой интеграции научной и образовательной деятельности являются, например, осуществление государственными высшими учебными заведениями системы образования и научными организациями РАН, отраслевыми академиями наук совместной деятельности (проведение совместных научных исследований, подготовка учебно-методической литературы); участие научных работников в педагогической деятельности вузов; привлечение студентов, аспирантов вузов к научно-исследовательской деятельности научных организаций; совместное пользование информационной и экспериментально-приборной базой научных организаций.
Важной организационно-правовой формой межотраслевой интеграции государство признало создание межведомственных научно-образовательных структур (учебно-научных комплексов, научно-образовательных центров), а также единых центров коллективного пользования информационными и материально-техническими ресурсами. Понятием отраслевая (внутриведомственная) интеграция охватывается взаимодействие научной и образовательной деятельности, реализуемой в рамках одного учреждения, организации или осуществление совместной деятельности научными и образовательными учреждениями одной ведомственной принадлежности как сферы образования, так и сферы науки.
Говоря о видах интеграции научной и образовательной деятельности в ОПК, следует обратить внимание на существующее сегодня неравенство право-
вых возможностей научных и образовательных организаций. Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступивший в силу с 24.07.2015 г., ст. 9 и 13) наделил образовательные учреждения правом и обязанностью ведения научно-исследовательской деятельности. Он также предусмотрел раздельное бюджетное финансирование образовательной и научной деятельности в вузах. В то же время Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп. на 13.07.2015 г.) не предоставил научным организациям право ведения образовательной деятельности по программам высшего профессионального образования. Это существенно затрудняет возможность использовать уникальный потенциал отечественной науки (ресурсный, кадровый) для подготовки специалистов с высшим образованием.
В настоящее время федеральные органы государственной власти рассматривают вопрос о возможности наделения научных организаций правом ведения образовательной деятельности по программам высшего профессионального образования и правом создания в этих целях высших учебных заведений или образовательных структурных подразделений. Предполагается также предоставить научным учреждениям и высшим учебным заведениям право взаимно пользоваться имуществом на основе соответствующих договоров. Внесение таких поправок в Федеральный закон о науке и в Федеральный закон об образовании позволит, на наш взгляд, обеспечить равные возможности указанных субъектов для участия в интеграции научной и образовательной деятельности.
Научные организации ОПК России имеют более мощную приборную или
аппаратно-программную базу науки, чем организации системы образования. Значительное количество ведущих ученых России сосредоточено в научных организациях ОПК. Образовательная система в основном опирается на молодежь. Таким образом, система образовательных организаций имеет свои особенные дополнительные свойства по отношению к научным организациям и наоборот. Для процесса интеграции науки и образования весьма важно, чтобы современная приборная или аппаратно-программная база науки могла бы быть использована в образовательном процессе при подготовке научных кадров, а ведущие ученые страны читали лекции в вузах, вели семинары и иным образом участвовали в преподавательской деятельности. При этом особенно важно организовать взаимодействие между ведущими научными центрами Российской Федерации и вузами страны9. Совместным Решением Минобразования Российской Федерации № 789 от 22.04.1997 г. и Президиума Российской академии наук № 9 от 22.04.1997 г. был создан Центр содействия интеграции высшего образования и фундаментальной науки. Основными задачами Центра являются организация проведения учеными высшей школы и Российской академии наук совместных фундаментальных научных исследований, координация и контроль их выполнения, а также интеграция науки и образования.
Интеграция науки и образования не может быть исчерпана организацией проведения совместных исследований. Это только первый шаг в части организации направленной государственной поддержки процессу интеграции. Дело в том, что не все элементы взаимодействия научных и образовательных организаций подкреплены соответствующей нормативно-правовой базой. Большая часть приборов
и оборудования академических научных организаций является федеральной собственностью, переданной в научно-исследовательские институты для целевого использования. Использование указанного оборудования для образовательных целей в качестве практикума или с иными целями является нецелевым использованием федеральной собственности научных организаций. Поэтому необходимо дополнить действующее законодательство и предоставить законные основания для многофункционального использования научного оборудования.
Проведение учебно-образовательных семинаров в стенах научных организаций ОПК невозможно без лицензии для ведения образовательной деятельности, иначе это будет являться нарушением действующего законодательства. Первостепенной по важности проблемой интеграции науки и образования является осуществление научной деятельности в вузах Российской Федерации. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» прямо указывает, что некоторые виды высших учебных заведений обязаны вести научную работу.
Одной из основных форм межотраслевой интеграции науки и образования и важным способом реформирования этих сфер деятельности государство признало создание учебно-научных комплексов, научно-образовательных центров для совместного использования интеллектуального потенциала и материальных ресурсов научных организаций и вузов7. Как уже отмечалось, правовые предпосылки создания таких научно-образовательных структур определены Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», который предусматривает, что учебно-научные комплексы могут создаваться на базе следующих организаций:
1) высших учебных заведений;
2) научных организаций академий наук, имеющих государственный статус;
3) научных организаций министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Между тем необходимо отметить, что интеграция науки и образования путем создания университетских комплексов может быть привлекательна только для вузов (университетов и академий), на базе которых они могут создаваться. Объединяющиеся в университетский комплекс организации теряют свою юридическую самостоятельность, поэтому в такой форме интеграции вряд ли будут заинтересованы Российская академия наук (РАН) и отраслевые академии наук, которые в данном случае теряют свои организации или их подразделения, оборудование, научные кадры, передавая их комплексу. Указанные потери нельзя, на наш взгляд, отнести к мероприятиям, обеспечивающим повышение эффективности научной и научно-технической деятельности. Такие цели должна преследовать межотраслевая интеграция.
Данная проблема до сих пор остается вне поля зрения законодателя. Ни в федеральных законах, ни в других нормативных правовых актах не определен правовой статус и порядок создания научно-образовательных структур. Между тем эти комплексы и центры уже создаются в самых разных организационно-правовых формах, и многие из них успешно функционируют. Например, институтами РАН совместно с вузами Российской Федерации только в Центральном округе создано свыше 40 крупных научно-образовательных интегрированных структур7. Но правовой статус таких структур сейчас регламентируется локальными нормативными правовыми актами, качество которых не всегда соответствует должному уровню.
Из сказанного выше можно сделать
вывод, что в федеральном законодательстве в настоящее время закреплены лишь отдельные общие юридические предпосылки для создания только двух видов межотраслевых интегрированных научно-образовательных структур - университетских комплексов и ассоциаций. Сегодня продолжает успешно действовать уже зарекомендовавшая себя такая форма интеграции, как система филиалов кафедр университетов и вузов в научных учреждениях РАН и отраслевых академий наук, а также университетских кафедр-лабораторий, базовых лабораторий научных учреждений, создаваемых в вузах. Практика создания и функционирования всех перечисленных форм интеграции требует серьезного анализа.
Одной из важнейших задач интеграции науки и образования в ОПК можно считать привлечение образованной молодежи для выполнения научных исследований по созданию современных образцов ВВСТ. Следует отметить, что процент молодых исследователей в российских научных организациях ОПК в последние годы уменьшается, однако интерес к оборонной научной тематике у молодежи не угас. Наша страна и сейчас имеет много молодых людей, которыми по прошествии нескольких лет будет гордиться наука. Просто им нужно предоставить возможности для работы. Необходимо понять, чего хочет и чем обеспокоена научная молодежь России, и постараться в возможной мере удовлетворить ее чаяния и надежды. Молодежь является основным акцептором и действующим звеном процесса интеграции образования и науки. Поэтому было бы целесообразно выделить проблему работы с научной молодежью в отдельное направление работ и мероприятий государственной научной политики активизировать попытки концентрации научной молодежи вокруг научных направлений,
где российские ученые сохраняют лидирующие мировые позиции, и целевым образом поддерживать именно такие научные коллективы и центры.
Для более успешного решения проблем интеграции науки и образования в ОПК, прежде всего, следует сблизить подходы и методы государственного регулирования образовательной деятельности и научной деятельности в Российской Федерации. Поэтому необходимо выделить важнейшие законодательные инициативы, которые должны способствовать прогрессу интеграции науки и образования.
Хотя наука и высшее образование в нашей стране в реальной жизни всегда развивались не изолированно друг от друга, на государственном уровне формально они были разделены. Разделение этих видов интеллектуальной деятельности имеет три аспекта10:
1) институциональный - законодательством Российской Федерации наука и образование рассматриваются как самостоятельные виды деятельности;
2) организационно-структурный - наука и образование, в том числе высшее профессиональное, являются самостоятельными сферами государственного управления, каждая из которых имеет свою систему учреждений, организаций и органов государственного управления (за исключением федерального уровня, где эти сферы объединены в настоящее время в лице Минобрнауки России);
3) правовой - каждая сфера регулируется самостоятельной отраслью законодательства. Такое разделение, на наш взгляд, обусловлено рядом объективных и субъективных причин, но оно же порождает много административных и правовых барьеров, препятствующих дальнейшему развитию науки и образования и успешному выполнению ими своих задач11.
В реальности в России сосуществу-
ют формы и механизмы взаимодействия науки и образования, возникшие в принципиально разных социально-экономических, институциональных, финансовых и правовых условиях. Оно представлено преимущественно структурными элементами вузовской науки, которые возникали «на базе, вокруг или с участием» университетов либо научных организаций для решения конкретных проблем и задач. В постперестроечный период появилось немало интегрированных научно-образовательных структур, которые преследовали цели не только создания качественно новых образовательных программ и научных направлений, но и выживания и сохранения их учредителей в кризисных условиях12,13. К таким интегрированным структурам относятся два национальных и ряд федеральных университетов.
В заключение статьи отметим, что в современном мире качественный образовательный процесс, подготовка квалифицированных кадров для национальной экономики являются неотъемлемыми условиями повышения ее конкурентоспособности и перехода на инновационный путь развития, важнейшими факторами национальной безопасности, роста благосостояния общества и благополучия каждого его члена. Исходя из этого, правительство предпринимает весьма энергичные усилия по совершенствованию системы регулирования отношений в сфере подготовки кадров для народного хозяйства страны и стимулированию научно-технического и технологического прогресса.
Кроме того, крайне важно, чтобы система образования обращала особое внимание на подготовку тех специалистов, которые на практике, на конкретных предприятиях и рабочих местах могли бы эффективно управлять нововведениями и стать их проводниками.
Однако нынешняя система подготовки научных кадров высшей квалификации в недостаточной мере отвечает современным требованиям, поскольку основная часть специалистов готовится для фундаментальной науки и высшей школы, что снижает возможности полноценного кадрового обеспечения высокотехнологичных и наукоемких производств.
Активно развивающиеся процессы в оборонной,научно-техническойитехно-логической сферах требуют разработки принципиально новой модели формирования кадрового потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), базирующейся на принципах партнерства государства и бизнеса в сфере подготовки и распределения кадров, обеспечения сбалансированности спроса и предложения выпускников вузов на рынке труда, объединения кадровых возможностей и ресурсов предприятий ОПК. Кадровый потенциал ОПК должен развиваться на основе холдингов и интегрированных структур, привлечения государственных инвестиций за счет средств федеральных и отраслевых целевых программ по восстановлению и развитию человеческого капитала ОПК, переориентации инвестиционных ресурсов сырьевого сектора экономики в ОПК, а также восстановления и совершенствования системы государственного распределения специалистов на предприятия ОПК, увеличения доли государственного заказа, в котором должна быть предусмотрена воспроизводственная составляющая в виде компенсации затрат на подготовку и распределение специалистов для предприятий ОПК.
Развитие кадрового потенциала предприятий ОПК относится к числу высших приоритетов государства. Это следует из утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации
от 28.05.2015 г. № 497 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы», которое направлено на обеспечение доступности качественного образования, отвечающего требованиям инновационного, социально ориентированного развития России. Прогнозируемый общий объем финансирования — более 112 млрд. рублей.
Программа предусматривает в отличие от классического программно-целевого подхода федеральной целевой программы (ФЦП) проектно-целевой подход в реализации развития образования на 2011-2015 годы. К основным задачам Программы относятся создание и распространение структурных и технологических инноваций в профессиональном образовании, развитие современных механизмов, содержания и технологий общего и дополнительного образования, реализация мер популяризации среди детей и молодежи научно-образовательной и творческой деятельности, выявление талантливой молодежи. Кроме того, программа направлена на создание инфраструктуры, обеспечивающей условия для обучения и подготовки кадров для современной экономики, формирование востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов.
В программу включены комплексные проекты по созданию и внедрению новой структуры (модели) вузов, модернизации технологий заочного образования, переходу к системе эффективного контракта с руководителями и педагогическими работниками, реализации Стратегии развития системы подготовки рабочих кадров и формирования прикладных квалификаций, совершенствованию системы оценки качествапрофессиональногообразования, привлечению работодателей к участию в управлении деятельностью профессиональных образовательных организаций.
Кроме того, программой предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на повышение качества и конкурентоспособности российского образования, трансляцию и внедрение новых моделей и механизмов обеспечения доступности образовательной среды, распространение структурных, содержательных и технологических инноваций.
Делая вывод из вышесказанного, отметим, что повышение национальной конкурентоспособности промышленного производства является комплексной задачей, успех которой определяется развитием человеческого капитала, в первую очередь интеллектуального капитала, экономических институтов, реализацией и укреплением уже имеющихся конкурентных преимуществ России в энергосырьевых отраслях и транспортной инфраструктуре, а также связанных с диверсификацией экономики и формированием мощного научно-технологического комплекса.
В этой связи приоритетное место в инновационном развитии страны отводится экономике знаний, призванной обеспечить расширенное воспроизводство интеллектуального капитала, генерацию новых знаний и новшеств, их хранение, преобразование в новые продукты, услуги и технологии, распространение и потребление рынком. Так, наряду с работой над повышением качества образования, содержанием программ, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008г. № 1662-р ставит задачу инновационной инсти-
туциализации системы образования на всех его уровнях, отвечающей современным требованиям и стандартам.
Литература
1. Горелик А.Л. Проблемы интеллектуализации промышленных корпораций. - М.: Омега-Л, 2010. - 285 с. С. 7.
2. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.-401 с.
3. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989. - 135с.
4. Knowledge management in the learning society. - Paris: OECD, 2000.
5. Кохно П.А. Модели финансирования инновационных проектов // Проблемы теории и практики управления.-2014.-№1. - С. 87-94.
6. Кохно П.А. Теория экономического развития. Глава 6. Управление высокотехнологичными программами. - М.: Граница, 2011. - 544 с. - С.261-345.
7. Кохно П.А. Вооружение оборонно-промышленного комплекса в системе кластеров. Глава 5. Непрерывный процесс подготовки специалистов в отраслевых кластерах вузовских центров прогнозирования. /П.А. Кохно и другие. - М.: Граница, 2015. - 360 с. - С. 231-287.
8. Кохно П.А. Инновационная модель: подготовка кадров для высокотехнологичных отраслей // Человек и труд.-2012.-№2. - С. 56-59.
9. Кохно П.А. Интегрированные компании /П.А. Кохно и другие. - М.: Граница, 2015. - 464 с.
10. Кохно А.П. Финансирование научных исследований и разработок // Общество и экономика.- 2012.- №11. - С. 24-37.
11. Кохно П.А., Дюндик Е.П. Методика расчёта потребностей инновационной экономики в квалифицированных кадрах // Научный вестник ОПК России.- 2015.- №1. - С. 9-18.
12. Ситников С.Е. Организация инновационного производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник ОПК России.-2014.-№2. - С. - 40-48.
13. Гарбузова Е.Ю. Принципы формирования инструментария управления бизнес-процессами // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России.- 2015.- №1. - С. 51-61.
