CC BY
47
DOI: 10.29141/2218-5003-2021-12-6-3 ш
О
JEL Сlassification: Р41, Р50, Р58 ы
■Н
Методология муниципального стратегирования: а
сравнительный анализ и унификация в
И.А. Антипин1, Н.Ю. Власова1, О.Ю. Иванова1 |
1 Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, РФ £
ш
Аннотация. Актуальность исследования обусловлена потребностью в устранении имеющихся проблем в системе стратегического планирования Российской Федерации путем предложения рекомендаций по совершенствованию процесса Щ муниципального стратегирования. Статья посвящена определению необходимости унификации методических подходов ^ к формированию (разработке, актуализации) стратегии социально-экономического развития муниципального образова- 2 ния, теоретическому обоснованию стадий эффективного стратегирования, а также разработке рекомендаций по орга- = низации и совершенствованию данного процесса. Методологическую базу исследования составили теоретические положения институционализма, стратегического менеджмента, региональной и муниципальной экономики и управления, политологии, социологии, планирования и прогнозирования. Ключевыми особенностями методологии работы являются применение комплекса различных подходов, иллюстрирующих изменение системы стратегического планирования на муниципальном уровне под влиянием теоретических воззрений, превалирующих в определенный момент времени, и обоснование критериев анализа процесса стратегического планирования. Использован обширный комплекс методов логического, диалектического, причинно-следственного и сравнительного анализа. Предложены критерии анализа разработки стратегии социально-экономического развития территории, представлено их теоретическое обоснование и рассмотрен опыт их практической реализации за рубежом. Создан пошаговый алгоритм муниципального стратегирования, включающий в себя не только этапы формирования стратегии социально-экономического развития, но и процесс ее согласования с иными документами стратегического планирования, а также необходимые аналитические и подготовительные действия. Теоретическая ценность исследования заключается в доказательстве целесообразности применения единых правил стратегирования муниципальных образований. Практическая значимость статьи обусловлена высокой потребностью координации стратегий муниципальных образований между собой, а также со стратегиями территорий иных иерархических уровней, в том числе с целью достижения единства системы стратегического планирования в Российской Федерации.
Ключевые слова: муниципальное образование; стратегическое планирование; стратегическое управление; стратегия; стратегия социально-экономического развития; муниципальное стратегирование.
Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00824 «Инкрементальный подход к формированию и реализации стратегий социально-экономического развития регионов различных иерархических уровней Российской Федерации: единые правила стратегирования». Дата поступления статьи: 4 октября 2021 г.
Ссылка для цитирования: Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. (2021). Методология муниципального стратегирования: сравнительный анализ и унификация // Управленец. Т. 12, № 6. С. 33-48. РО!: 10.29141/2218-5003-2021-12-6-3.
Municipal strategizing methodology: Comparative analysis and unification
Ivan A. Antipin1, Natalya Yu. Vlasova1, Olga Yu. Ivanova1
1 Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia
Abstract. Tackling the current issues in the strategic planning system of the Russian Federation through providing recommendations for the improvement of the municipal strategizing is among the most topical challenges. The paper deals with the unification of the methodological approaches to the formation (development, updating) of a municipal strategy for the socio-economic development, theoretically substantiates the stages of effective strategizing, and gives recommendations for organizing and improving this process. The theoretical provisions of institutionalism, strategic management, regional and municipal economics and administration, political science, sociology, planning and forecasting constitute the methodological framework of the study. The key peculiarities of the research methodology are (i) the application of a set of approaches highlighting the change in the municipal strategic planning system under the influence of theoretical views that prevail at a particular time, and (ii) the substantiation of the criteria for analyzing the strategic planning process. A wide range of research methods, such as logical, dialectical, cause-and-effect and comparative analysis were used. The authors propose the criteria for mapping out a territory's socio-economic strategy, and presents their theoretical basis and practical implementation in various cities and countries. We also work out a step-by-step algorithm for municipal strategizing, which covers not only the process of forming a strategy for the socio-economic development, but also the process of its coordination with other strategic planning documents, as well as the necessary analytical and preparatory activities. The theoretical importance of the study is to prove the feasibility of applying
«5 uniform rules for strategizing the municipal development. The practical significance is due to the high need to coordinate the ^ municipal strategies with one another and with those at other hierarchical levels in order to ensure the unity of the strategic plan-g ning system in the Russian Federation.
o
^ Keywords: municipality; strategic planning; strategic management; strategy; socio-economic development strategy; municipal
o strategizing.
jj Funding: The paper was funded by the Russian Foundation for Basic Research, project No. 20-010-00824 "Incremental approach
w to the formation and implementation of strategies for the socio-economic development of regions of different hierarchical levels
< of the Russian Federation: Uniform rules for strategizing".
£ Paper submitted: October 4, 2021
For citation: Antipin I.A., Vlasova N.Yu., Ivanova O.Yu. (2021). Municipal strategizing methodology: Comparative analysis and unification. Upravlenets - The Manager, vol. 12, no. 6, pp. 33-48. DOI: 10.29141/2218-5003-2021-12-6-3.
ВВЕДЕНИЕ
Первым шагом к формированию правовой базы, регламентирующей процессы осуществления стратегического планирования муниципальных образований в Российской Федерации, можно считать принятие федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1, закрепившего в качестве обязанности органов местного самоуправления «принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении». Логичным дополнением к этому закону и основой для методической разработки его положений стал принятый в том же году федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»2. В обоих документах понятие «стратегия» и принципы осуществления стратегического планирования отсутствовали, однако обосновывалась необходимость формализации целей и задач развития муниципальных образований, координации имеющихся в распоряжении ресурсов, увязки комплекса запланированных мероприятий, оценки результатов их осуществления.
В результате этого шага во второй половине 1990-х гг. некоторые города, флагманом среди которых являлся Санкт-Петербург3, приступили к разработке стратегий (стратегических планов) социально-экономического развития, которым были свойственны отличные от всех существовавших на тот момент документов уникальные характеристики:
• нацеленность на наращивание конкурентоспособности города;
1 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ. http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_7642/.
2 О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ. http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_7264/.
3 Стратегический план г. Санкт-Петербурга, 1997 г. http://
www.stratplan.leontief.ru/textsp/vveden.htm.
• партнерский подход в основе разработки и реализации стратегии;
• сочетание долгосрочного видения и конкретности немедленных действий;
• постоянство работы, оценка хода реализации и корректировка стратегии.
Следующим шагом в создании правовой основы осуществления стратегического планирования муниципальных образований стало опубликование в 2009 г. Указа Президента РФ «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации»4. Стратегическое планирование обозначено в нем как «определение основных направлений, способов и средств достижения стратегических целей устойчивого развития Российской Федерации...». В этом документе впервые установлена прямая связь между разработкой стратегического инструментария и обеспечением устойчивого развития территории: «устойчивое развитие -это гармоничные позитивные изменения в важнейших сферах жизнедеятельности личности, общества и государства, обеспечивающие за счет системы целенаправленных и долгосрочных социально-экономических мер способность РФ противодействовать внутренним и внешним угрозам национальной безопасности государства».
Наконец, ключевым этапом развития стратегического планирования муниципальных образований стало принятие в 2014 г. федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации»5, закрепившего за регионами и муниципальными образованиями право и обязанность самостоятельно разрабатывать документы стратегического планирования, определять требования к их содержанию, регламент разработки и согласования. С одной стороны, это стало
4 Об основах стратегического планирования в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 536. http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/942772dc e30cfa36b671bcf19ca928e4d698a928/.
5 О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ. http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/.
важным достижением, позволив муниципальным образованиям в процессе разработки стратегий сконцентрироваться на собственных приоритетах, но, с другой стороны, отсутствие единой методики в этой сфере породило огромное разнообразие подходов (далеко не всегда удачных), что не могло не сказаться на качестве документов стратегического планирования. «Подобные документы так и не стали реальным инструментом в реализации долгосрочной муниципальной политики, выступая лишь декларацией о намерениях органов власти» [Рой, 2015]. Документы стратегического планирования муниципальных образований в рамках одного региона могут различаться сроками реализации (как в целом стратегии, так и отдельных ее этапов), целевыми ориентирами, перечнем и целевыми значениями ключевых индикаторов, методологией выявления проблем социально-экономического развития и оценки эффективности мероприятий по их преодолению. Это влечет ряд проблем, среди которых отметим следующие:
• затрудненность синхронизации стратегически значимых мероприятий на территории всего региона;
• невозможность простого переноса информации о социально-экономическом развитии муниципальных образований в региональную стратегию;
• проблематичность оценки эффективности проведенных мероприятий и расходования бюджетных средств.
Безусловно, отсутствие единых методик разработки и механизмов согласования, необходимых для подготовки и утверждения стратегий, ставит под угрозу устойчивость развития самих муниципальных образований, их объединений (например, в рамках агломерации) и в конечном счете региона в целом. Понимание этой проблемы получило отклик лишь в небольшом количестве регионов РФ, утвердивших Методические рекомендации по разработке (актуализации) стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, расположенных на территории региона. Однако необходимо дальнейшее совершенствование подобных рекомендаций и их внедрение во всех субъектах Российской Федерации.
Цель исследования - определение необходимости унификации методических подходов к формированию (разработке, актуализации) стратегии социально-экономического развития муниципального образования, теоретическое обоснование стадий эффективного стратегирования и разработка рекомендаций по организации и совершенствованию данного процесса.
Достижение цели предполагало решение комплекса задач:
1) анализ факторов успеха стратегии, в том числе с учетом зарубежного опыта, и их теоретическое обоснование;
2) обоснование теоретического базиса формирования методики разработки стратегии социально-экономического развития территории;
3) исследование и систематизация успешных прак- ° тик унификации подходов к разработке (актуализа- 3 ции) стратегий социально-экономического развития I муниципальных образований, расположенных на тер- g ритории региона; 2
4) формирование алгоритма организации процес- < са разработки указанных стратегий. g
В работе использован обширный комплекс мето- Цс дов логического, диалектического, причинно-след- £
ш
ственного и сравнительного анализа. S
|
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ I СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
Стратегическое планирование пришло в общественный сектор из коммерческих организаций, частично сохранив первоначальные подходы и принципы [Kaufman, Jacobs, 1987]. Ряд ученых утверждает, что в сфере государственного управления и местного самоуправления оно не работает или, по крайней мере, работает недостаточно эффективно. Выводы критиков обусловлены тем, как они определяют стратегическое планирование, на какой методологии базируются, как оценивают эффективность и результативность. Мы согласны с авторами, утверждающими, что эффективное стратегическое планирование представляет собой сложную социальную и политическую практику, в которой важны все элементы, в том числе постоянный процесс обучения и совершенствования [Bryson, Crosby, Bryson 2009, p. 176].
Л. Альбрехтс и А. Бальдуччи анализируют основные параметры плана, которые определяют, является ли процесс планирования «стратегическим» или нет. По их мнению, важны политический, институциональный контекст, формулировка целей и задач, перечень вовлеченных лиц, правовой статус плана в официальной системе планирования, временные рамки плана и горизонт планирования, связь с проектами и ряд других факторов [Albrechts, Balducci, 2013].
Система стратегического планирования на муниципальном уровне модифицируется и эволюционирует под влиянием теоретических воззрений, превалирующих в конкретной стране в определенный период времени. Мы не ставим задачей провести полный обзор существующего теоретического базиса и его эволюции, а остановимся лишь на тех теориях, которые так или иначе повлияли на формирование нашей методики анализа сложившихся в ряде субъектов РФ практик по разработке стратегий социально-экономического развития муниципальных образований.
Стейкхолдерский подход. Этот подход важен в системе стратегического планирования регионов и муниципалитетов, поскольку на территориях концентрируется множество субъектов с различными конкурирующими и противоречивыми целями, а также с собственными ресурсами и возможностями. Одно из
! важных направлений дискуссии по поводу разработки 3 и реализации стратегии - это состав и структура ос-£ новных действующих лиц (акторов), вовлеченных в эти g процессы. Многие исследователи отмечают, что при-я влечение стейкхолдеров к разработке, а впоследствии ш и к реализации стратегии развития территории оказы-| вает положительное влияние на качество документов Ü стратегического планирования, а также на степень и эффективность выполнения стратегических мероприятий. Учет мнений основных стейкхолдеров позволяет также сформулировать и проработать разные сценарии будущего развития территории [Avin, Goodspeed, 2020].
Как справедливо отмечают авторы, вовлечение стейхолдеров может быть организовано по принципу как «сверху вниз», так и «снизу вверх», балансируя между эффективностью и уровнем этого вовлечения. В первом случае в процессе задействовано ограниченное количество организационно оформленных стейкхолдеров, а участие общественности ограничено консультативными процедурами, в рамках которых жителей просят выбирать из заранее определенного перечня вариантов. Во втором случае решение принимается на основании обсуждений проблем и перспектив развития с общественностью [Bjärstig et al., 2017].
Среди базовых характеристик стратегического планирования отмечается наличие обязательного учета мнений заинтересованных сторон, в том числе должностных лиц, что усиливает легитимность стратегических документов и возможность получения поддержки от различных уровней правительства и секторов, которые прямо или косвенно участвуют в процессе разработки и реализации стратегии [Bryson, Edwards, Van Slyke, 2018, p. 320].
В этой связи в нашей методике мы использовали критерий анализа «орган, координирующий разработку стратегии социально-экономического развития муниципального образования», который позволяет увидеть, формализуются ли процессы взаимодействия между различными стейкхолдерами при разработке и принятии стратегии.
Инклюзивный подход и патисипаторное планирование. Современные города переживают интенсивную трансформацию, обусловленную масштабными социальными и экономическими вызовами. В ответ на это города все больше рассматриваются в государственной политике как платформы для преобразования общества и решения проблем интеграции, равенства и возможностей для каждого. Это приводит к возникновению и развитию различных инструментов патисипаторного планирования. Так, ученые анализируют возможности включения «лабораторий жизни» (living labs) в систему планирования [Rizzo, Habibipour, Stahlbröst, 2021]. Такие «лаборатории» возникли и используются для управления инновационными процессами в системе городского планирования на основе открытого, инклюзивного и совместного подхода
[Scholl, Kemp, 2016]. Инновации разрабатываются путем интеграции различных заинтересованных сторон, включая государственные организации, частный сектор, университеты и общественность.
Опрос о процедурах вовлечения стейкходеров в процесс планирования, проведенный в пятнадцати муниципалитетах Швеции, показал, что, согласно протоколу, это вовлечение является обязательным, но жестко не регламентировано. Все участники опроса отметили, что разработка стратегии - это совместный процесс, в котором задействованы муниципальные должностные лица, политические группы, общественность и консультанты. Наиболее распространенным способом их привлечения были встречи или семинары. В трех муниципалитетах использовались веб-форумы, опросы и другие подобные формы, в двух применялся проектный подход для обеспечения активного участия различных заинтересованных сторон. Большинство респондентов отмечали, что сложно обеспечить участие определенных групп, включая молодежь и семьи с маленькими детьми. Другие респонденты указали на трудности привлечения местных политиков [Bjarstig et al., 2017, р. 45-46].
Существуют различные подходы к оценке участия населения и иных стейкхолдеров в разработке стратегии. Так, предлагается рассчитывать индекс вовлеченности заинтересованных сторон в рамках этого процесса [Johnsen, 2018].
Пандемия COVID-19 повлияла на быстрое внедрение технологий онлайн-участия населения в процедурах стратегирования. Это имеет свои преимущества, так как позволяет вовлекать до этого малоактивные слои населения (молодежь), но и обусловливает определенные риски, связанные с утечкой персональных данных или манипулированием. Исследователи рассматривают эти новые возможности и предлагают рекомендации по эффективному развитию виртуальных инструментов и их внедрению в процессы планирования с участием населения [Pokharel, Milz, Gervich, 2021].
На основе теории патисипаторного планирования в методику предлагается включить параметр «разработчики стратегии социально-экономического развития муниципального образования».
Теории коммуникативного планирования и нового общественного управления. Теория коммуникативного планирования предполагает, что согласование противоречивых целей рыночных игроков должно происходить посредством открытых дискуссий и достижения консенсуса между различными участниками рынка. Коммуникативное планирование и новое общественное управление зачастую трактуются как противоположные способы управления, поскольку рыночно ориентированная позиция коммуникативного планирования и неолиберальная реальность new public management рассматриваются как взаимоисключающие альтернативы.
Некоторые авторы предполагают, что укрепление демократии в системе планирования возможно благодаря открытому взаимодействию, и уделяют внимание рассмотрению процедурных вопросов, оценке вовлеченности заинтересованных сторон и коммуникациям между ними [Бадег, 2009]. Так, на примере анализа системы планирования в Финляндии показано, что выбор той или иной модели и процедур во многом определяется национальными условиями, законодательной базой, традициями, уровнем институционального доверия и рядом других факторов [^опеп, 2016].
Для оценки ролей участников планирования мы предлагаем применять критерий «процедура разработки стратегии социально-экономического развития муниципального образования».
Инкрементальный подход. Несмотря на то, что инкрементальный подход в стратегическом планировании подразумевает постоянный процесс итераций, в данном исследовании мы будем использовать эту теорию с точки зрения структуры стратегии, поскольку именно в структуре могут отражаться результаты применения названного подхода.
В качестве примера можно привести опыт финского города Лахти, где используется политика согласования стратегического и генерального планов в итеративном процессе. Институциональная основа планирования землепользования, включая зонирование, правила подготовки, участия, принятия решений и обжалования генерального планирования землепользования, включены в более широкий контекст работы по стратегии Лахти на принципах инкрементализма [Ма^уБаЬ et а1., 2019].
Соответствующий критерий методики - «структура стратегии социально-экономического развития муниципального образования».
Долгосрочное или краткосрочное планирование. Существует достаточно продолжительная дискуссия о рациональных сроках (горизонтах) планирования. Часть ученых и практиков считает, что в условиях неопределенности следует отказаться от долгосрочного планирования и перейти на краткосрочные оперативные планы. Другие полагают, что, задавая стратегические приоритеты, мы тем самым определяем долгосрочные целевые ориентиры для развития территории, в том числе подавая сигналы внешним акторам, что дает возможность формировать определенные рамки и стимулы территориального развития. Исследуя процессы стратегического планирования и управления в транспортном управлении Швеции в качестве одной из возникающих проблем, авторы отмечают противоречие между долгосрочными и краткосрочными целями [Нод!ипС et а1., 2018].
Мы придерживаемся второй точки зрения, поэтому включили в методику критерий «срок реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования».
Теория институционального дизайна и инстру- ° менты реализации стратегии. Институциональная 3 теория может применяться в системе стратегического I планирования с двух точек зрения. Во-первых, чтобы g понять, какова структура внешней среды, какие ин- 2 ституты существуют и как они взаимодействуют меж- < ду собой. Во-вторых, для реализации стратегии порой g важно модифицировать существующие институты или ¡е создать новые, используя институциональный дизайн £ [Alexander, 2005]. Таким институтам регионального и 5 городского развития, в том числе агентствам и корпо- « рациям, посвящен достаточно большой пласт иссле- S дований, но приведенные в них примеры не являются исчерпывающими, так как постоянно возникают новые институты, отвечающие вызовам времени.
Инструменты реализации стратегии важны, поскольку они во многом определяют, будут ли принятые стратегии лишь документом «для галочки» или станут действенным средством трансформации социально-экономического развития муниципального образования. Ученые проводили опрос муниципалитетов США с численностью населения более 25 тыс. человек и выявили факторы, которые муниципальные управляющие считали важными для успеха стратегического планирования. Помимо уже рассматриваемого фактора вовлечения стейкхолдеров, большое значение имеют механизмы и инструменты реализации стратегии, в том числе взаимосвязь между бюджетом и стратегическими приоритетами, разработка конкретного плана действий по реализации стратегии, управление результативностью [Poister, Streib, 2005, p. 52-53].
В разработанную нами методику включен критерий «инструменты реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования».
Взаимосвязь политики (policy integration) и индикативное планирование. Процесс согласования стратегий также может идти различными путями в зависимости от особенностей управления в той или иной стране. Например, на примере Нидерландов проанализированы полномочия различных уровней власти и детальность планов, принимаемых на разных территориальных уровнях. В результате выявлено, что планы национального правительства обычно включают цели и принципы планирования, а субнациональные органы формулируют более детальные предложения по развитию, соответствующие особенностям их территорий, а затем представляют их центральным органам власти. Такая практика индикативного планирования имеет давнюю традицию в Нидерландах [Balz, 2018].
Оценка по этому параметру ведется на основании критерия «согласование стратегии социально-экономического развития муниципального образования с другими документами».
Теоретический фундамент методики разработки стратегии социально-экономического развития территории представлен на рис. 1.
N О N
Теоретический базис
Стейкхолдерский подход
Инклюзивный подход, патисипаторное планирование
Теории коммуникативного планирования и нового общественного управления
Инкрементальный подход
Долгосрочное/краткосрочное планирование
Теория институционального дизайна
Интеграция политики, индикативное планирование
Критерии анализа разработки стратегии
Координирующий орган
Разработчики
Процедура разработки
Структура стратегии
Срок реализации стратегии
Инструменты реализации стратегии
Согласование стратегии с другими документами
Рис. 1. Методика разработки стратегии социально-экономического развития территории:
теоретический базис и критерии анализа
Fig. 1. Methodology for devising a territory's strategy for the socio-economic development: theoretical basis and analysis criteria
Таким образом, предлагаемая методика включает критерии анализа разработки стратегии социально-экономического развития муниципального образования, которые сформулированы в соответствии с теоретическими воззрениями в сфере стратегического планирования.
АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРАКТИК УНИФИКАЦИИ ПОДХОДОВ К РАЗРАБОТКЕ (АКТУАЛИЗАЦИИ) СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
В условиях кризисных явлений и нестабильности в социально-экономической сфере значение стратегического планирования неуклонно возрастает, однако работа по унификации и оптимизации процесса разработки (актуализации) стратегий на уровне муниципальных образований ведется далеко не во всех субъектах нашей страны. В ряде субъектов Российской Федерации применяются свои уникальные методики и имеются определенные особенности разработки соответствующих стратегий.
Это можно объяснить, в частности, отсутствием единых правил стратегирования [Силин, Дворядки-на, Антипин, 2018]; неравномерностью развития регионов и муниципальных образований, требующей различных механизмов стратегического управления диспропорциями [Зубаревич, 2013; Антипин, Власова, Иванова, 2020]; трансформацией пространственной организации экономической деятельности [Жихаре-вич, Лебедева, 2015; Антипин, 2018] и другими присущими стране проблемами.
В последние годы, несмотря на имеющиеся успехи, процессы планирования и прогнозирования активно
изучаются, анализируются и совершенствуются учеными и практиками. В частности, интерес представляют:
• подходы к формированию и реализации стратегий [Морозова, Бондаренко, 2014; Дорошенко, 2019];
• стратегические приоритеты, а также различные процессы и свойства территории, которые необходимо учитывать при разработке стратегий [Климанов, Будаева, 2017; Жихаревич, Климанов, Марача, 2020; Климанов, Казакова, Михайлова, 2020; Ускова, Секу-шина, 2021];
• вопросы взаимосвязи стратегического и бюджетного планирования [Климанов, Михайлова, 2014];
• особенности пространственного развития [Бух-вальд, 2018; Зубаревич, 2019; Полынев, Гришина, 2019; Ускова, 2021] и др.
В рамках данной статьи проведен анализ методик разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований. В таблице представлены результаты обобщения региональных практик в сфере унификации и оптимизации рассматриваемого процесса стратегического планирования. В качестве примера рассмотрены шесть регионов (Свердловская, Ленинградская и Томская области, республики Башкортостан и Татарстан, Хабаровский край), в которых методические рекомендации по разработке стратегий социально-экономического развития муниципальных образований
• достаточно хорошо проработаны и соответствуют критериям анализа;
• находят реальное отражение в практике подготовки указанных стратегий.
В ходе анализа исследовался также опыт Воронежской и Самарской областей, Ханты-Мансийского
Практики разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований (МО): сравнительный анализ
Practices of devising municipal strategies for the socio-economic development: a comparative analysis
Название документа Орган, координирующий разработку стратегии Разработчики стратегии Процедура разработки стратегии Структура стратегии Срок реализации стратегии Инструменты реализации стратегии Согласование стратегии с другими документами
Методические рекомендации по разработке (актуализации) стратегий социально-экономического развития МО, расположенных на территории Свердловской области Совет стратегического развития МО; Министерство экономики и территориального развития Свердловской области. Процесс разработки стратегии возглавляет и контролирует глава МО или глава исполнительно-распорядительного органа МО Экспертные советы «Власть», «Наука», «Бизнес», «Общественность», «СМИ» Процедура подробно описана, выделены этапы разработки и согласования, конкретно разделены роли между ключевыми разработчиками Структура стратегии жестко определена и состоит из следующих частей: концептуальные основы, социоэкономика МО, стратегические направления развития МО, стратегия пространственного развития МО, механизм реализации стратегии Стратегия разрабатывается на срок не меньший, чем срок реализации Стратегии социально-экономического развития Свердловской области Стратегические проекты, формируемые по единой методике и обеспечивающие достижение целей стратегических направлений и программ Обеспечивается согласование со стратегией социально-экономического развития Свердловской области и схемой территориального планирования Свердловской области
Методические рекомендации по осуществлению стратегического планирования на уровне МО Ленинградской области Органы местного самоуправления МО Ленинградской области Администрация МО, представители органов местного самоуправления, союзы деловых кругов, наиболее крупные организации МО, научные, образовательные, консультационные, экспертные, общественные и политические организации, представители населения Процедура разработки стратегии не описана, этапы разработки не выделены, полномочия ключевых разработчиков не определены. Однако описан процесс обсуждения проекта стратегии, механизм мониторинга и контроля ее реализации Содержание муниципальной стратегии должно быть сопоставимо с содержанием региональной стратегии социально-экономического развития. Представлен подробный шаблон стратегии социально-экономического развития МО Рекомендуемый срок, охватываемый стратегией, -более 6 лет. Стратегия разрабатывается на срок, не превышающий периода, на который разрабатывается долгосрочный прогноз. Оптимальный срок действия составляет 20 лет Муниципальные программы; План мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития МО Указывается на необходимость синхронизации содержания документов стратегического и территориального планирования, разрабатываемых на муниципальном и региональном уровнях
Продолжение таблицы Table (continued)
Название документа Орган, координирующий разработку стратегии Разработчики стратегии Процедура разработки стратегии Структура стратегии Срок реализации стратегии Инструменты реализации стратегии Согласование стратегии с другими документами
Методические рекомендации по разработке стратегий социально-экономического развития муниципальных районов (городских округов) Республики Башкортостан Координационный совет по стратегическому планированию; Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан. Процесс разработки стратегии возглавляет и контролирует глава администрации МО Представители администрации МО, органов местного самоуправления, объединений профсоюзов и работодателей, общественных, научных, образовательных и иных организаций. Возможно включение в состав рабочей группы руководителей наиболее значимых хозяйствующих субъектов Этапы разработки и обсуждения стратегии подробно описаны, однако распределение ролей и механизмы взаимодействия между разработчиками на каждом этапе не определены Структура и содержание стратегии определяются администрацией МО исходя из особенностей развития экономики и социальной сферы территории, а также необходимости достижения приоритетов и решения имеющихся проблем. Приведен пример и дана характеристика возможного содержания стратегии Стратегия разрабатывается на срок не меньший, чем срок реализации Стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан Муниципальные программы муниципального района (городского округа); План мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального района (городского округа) Обеспечивается согласование: • со стратегическими и прогнозными документами РФ и Республики Башкортостан; • приоритетными программами и проектами РФ и Республики Башкортостан; • документами территориального планирования МО; • прогнозом социально-экономического развития МО; • бюджетным прогнозом МО
Методические рекомендации по осуществлению стратегического планирования социально-экономического развития на уровне муниципальных районов (городских округов) Республики Татарстан Органы местного самоуправления МО Республики Татарстан Представительный и исполнительно-распорядительный органы МО, контрольно-счетный орган МО, иные органы местного самоуправления, союзы деловых кругов, наиболее крупные предприятия и организации МО, научные, образовательные, консультационные, экспертные, общественные и политические организации, компетентные представители населения Процедура разработки стратегии не описана, этапы разработки не выделены, полномочия ключевых разработчиков не определены. Однако описан процесс обсуждения и согласования проекта стратегии, механизм мониторинга и контроля ее реализации Содержание муниципальной стратегии должно быть сопоставимо с содержанием региональной стратегии социально-экономического развития. Представлен подробный шаблон стратегии социально-экономического развития МО Рекомендуемый срок, охватываемый стратегией, - не менее 12 лет, но не более срока, охватываемого прогнозом социально-экономического развития МО Муниципальные программы муниципального района (городского округа); План мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального района (городского округа) Указывается на необходимость синхронизации содержания прогнозных и программных документов, документов стратегического и территориального планирования, разрабатываемых на муниципальном и региональном уровнях
Окончание таблицы Table (concluded)
Название документа Орган, координирующий разработку стратегии Разработчики стратегии Процедура разработки стратегии Структура стратегии Срок реализации стратегии Инструменты реализации стратегии Согласование стратегии с другими документами
Методические рекомендации по разработке органами местного самоуправления стратегий социально-экономического развития муниципальных образований Хабаровского края и планов мероприятий по их реализации Органы местного самоуправления МО Хабаровского края Представители администрации МО, органов местного самоуправления, объединений профсоюзов и работодателей, общественных, научных, образовательных и иных организаций, руководителей наиболее значимых хозяйствующих субъектов Этапы разработки и обсуждения стратегии подробно описаны, но распределение ролей и механизмы взаимодействия между разработчиками на каждом этапе не определены Представлен перечень рекомендуемых разделов: введение; стратегический анализ социально-экономического развития; система целей и задач; приоритетные направления развития; территориальное развитие; ожидаемые результаты реализации стратегии; механизмы реализации стратегии Не определен План мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития МО Указывается на необходимость синхронизации содержания документов стратегического и территориального планирования, разрабатываемых на муниципальном и региональном уровнях
Методические рекомендации по разработке стратегий социально-экономического развития муниципальных образований Томской области Органам местного самоуправления рекомендуется сформировать межведомственную рабочую группу по подготовке стратегии Представители вузов, н ау ч н о- и сс л е до вате л ь-ских институтов, общественных организаций и бизнес-сообщества, независимые эксперты, население Этапы разработки и обсуждения стратегии подробно описаны, но распределение ролей и механизмы взаимодействия между разработчиками на каждом этапе не определены Выделен перечень основных разделов: оценка достигнутых целей, задач и текущего уровня конкурентоспособности; выработка перспективных целей и задач; ожидаемые результаты реализации стратегии; сценарии развития МО; сроки и этапы реализации стратегии; оценка финансовых ресурсов; перечень программ МО; система управления и мониторинга. Дополнительные разделы: направления развития отраслей экономики и инфраструктуры; территориальное развитие МО; иное Рекомендуемый срок, охватываемый стратегией, -более б лет. Стратегия разрабатывается на срок, не превышающий периода, на который разрабатывается долгосрочный прогноз социально-экономического развития МО и стратегия социально-экономического развития Томской области Муниципальные программы; План мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития МО Указывается на необходимость согласования содержания стратегии социально-экономического развития МО с документами территориального планирования и отраслевыми программами Томской области и МО
I автономного округа и ряда других регионов, однако 3 рассмотренные методические рекомендации по стра-£ тегическому планированию развития муниципальных д образований не разработаны на должном уровне. Кроя ме того, во многих субъектах РФ такие рекомендации ш вовсе не представлены на сайтах органов управления. < Как следует из данных в таблице, все анализируе-5 мые практики отличаются друг от друга по семи выделенным критериям, при этом каждая из них имеет свои сильные и слабые аспекты.
Так, например, в Республике Башкортостан, Свердловской и Томской областях предусматривается наличие специальной структуры, создаваемой исключительно для координации работы в области стратегического планирования муниципального образования, в остальных же регионах эти функции возлагаются на органы местного самоуправления. Обязательный контроль со стороны региональных органов власти предполагается лишь в двух регионах - Республике Башкортостан и Свердловской области.
Перечень непосредственных разработчиков стратегий муниципальных образований в перечисленных регионах также различен. Практически во всех методических рекомендациях в число разработчиков включены представители администрации муниципального образования; иных органов местного самоуправления; бизнеса; научного сообщества; профсоюзов; населения. Этот список может быть расширен путем включения представителей контрольно-счетного органа муниципального образования; консультационных, экспертных, общественных и политических организаций; средств массовой информации; заинтересованных органов государственной власти.
Непосредственно процедура разработки стратегии социально-экономического развития муниципального образования подробно описана лишь в Методических рекомендациях Свердловской области. В большинстве других подобных документов «разработка стратегии» обозначена просто как этап стратегического планирования, в числе прочих, без какой-либо конкретизации. В методических рекомендациях Ленинградской области и Республики Татарстан большое внимание уделено таким этапам обсуждения и согласования проекта стратегии социально-экономического развития муниципального образования, а также мониторинга и контроля за ее реализацией.
Структура стратегии муниципального образования может быть определена жестко или в виде примерного перечня разделов либо не определена вовсе в связи с многообразием особенностей развития экономики и социальной сферы территорий муниципальных образований. В большинстве методических указаний представлены подробные шаблоны (примеры) стратегий социально-экономического развития. Их сравнение позволяет заключить, что большое внимание в стратегиях уделяется анализу уровня и проблем развития
экономики и социальной сферы муниципального образования, целеполаганию, описанию ожидаемых результатов реализации стратегии и разработке показателей их оценки, тогда как вопросы пространственного (территориального) развития и совершенствования отраслевой структуры экономики муниципальных образований почти не рассматриваются.
Оптимальные сроки разработки стратегии социально-экономического развития муниципального образования в большинстве методических рекомендаций не определены и колеблются в диапазоне от 6 до 20 лет.
Основным инструментом реализации проанализированных стратегий являются муниципальные программы, и только в Свердловской области предусмотрена прогрессивная и очень перспективная форма взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса - стратегический проект. Он представляет собой комплект документов, включающих обоснование экономической эффективности и/или социальной целесообразности, объемов и сроков осуществления вложений с дифференциацией по источникам и приложением необходимой проектно-сметной документации. Преимуществом внедрения проектного подхода в стратегическое планирование является создание условий для привлечения внебюджетного финансирования, повышения эффективности использования бюджетных средств, вовлечения бизнеса в процессы муниципального развития.
В большинстве методических указаний подчеркивается необходимость синхронизации содержания стратегии социально-экономического развития муниципального образования с аналогичной стратегией региона, прогнозными и программными документами регионального и муниципального уровней. Обеспечение такой синхронизации не вызывает затруднений - соответствия легко прослеживаются в содержании документов и плане мероприятий по реализации стратегии. Однако требование синхронизировать содержание стратегии с документами территориального планирования и отраслевыми программами вызывает большие затруднения. Как было отмечено выше, далеко не все стратегии включают разделы по пространственному (территориальному) развитию и совершенствованию отраслевой структуры экономики муниципальных образований. Поэтому взаимосвязь целей, задач, этапов стратегии и мероприятий по ее реализации с этими документами не всегда очевидна.
По итогам анализа региональных практик в сфере унификации и оптимизации процесса стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований следует отметить, что, несмотря на преимущества и недостатки отдельных методических указаний, им всем свойственны следующие проблемы:
• отсутствие конкретных критериев отбора реальных разработчиков стратегий. Во всех методических документах прописаны лишь возможные группы разработчиков, но не определены параметры выбора представителей от каждой группы;
• недостаточная проработка распределения функций и механизмов взаимодействия между представителями разных групп разработчиков на каждом этапе процедуры подготовки стратегии;
• отсутствие определенного перечня целевых показателей, используемых для оценки социально-экономического развития муниципальных образований. Так, например, в Ленинградской области перечень целевых показателей насчитывает более 100 единиц, а в Ханты-Мансийском автономном округе - всего 35;
• отсутствие четко сформулированных методик оценки эффективности разработки и реализации стратегий.
Названные проблемы, безусловно, снижают эффективность выполнения принимаемых решений и доказывают, что предстоит еще немало работы в сфере урегулирования процесса стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований. Сделаны лишь первые шаги в направлении его унификации, требующие проработки и распространения по всем субъектам РФ. В то же время и эти шаги играют немалую роль в обеспечении устойчивого социально-экономического развития регионов, идущих по пути систематизации и унификации основ стратегического планирования на уровне муниципальных образований.
АЛГОРИТМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Анализ региональных практик разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований показал, что наиболее слабыми звеньями являются организация эффективного взаимодействия между участниками процесса стратегического планирования, распределение их ролей и последовательная передача достигнутых результатов от одной группы экспертов к другой. Именно поэтому считаем необходимым предложить рекомендации по разработке и внедрении в практику стратегического планирования муниципальных образований алгоритма, регламентирующего упорядоченное взаимодействие исполнительных и представительных органов местного самоуправления, представителей научного сообщества, бизнеса, населения, средств массовой информации в процессе создания наиболее оптимального для всех экспертных групп продукта.
Предлагаемый алгоритм (рис. 2) составлен на основании анализа опыта разработки рассмотренных выше стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, а также Методических
рекомендаций по оптимизации стратегического пла- ° нирования на муниципальном уровне, подготовлен- 3 ных Фондом «Институт экономики города»1. Этот алго- I ритм отвечает ключевым принципам осуществления д стратегического планирования: единства и целостно- 2 сти методологии; разграничения полномочий участ- < ников; преемственности и непрерывности процесса; | сбалансированности системы стратегического плани- ¡е рования; ее результативности и эффективности; ответ- £ ственности ее участников; прозрачности (открытости) 5 процесса стратегического планирования; реалистич- « ности; ресурсной обеспеченности; измеримости це- ^ лей и соответствия показателей целям; программно-целевому принципу.
Преимуществом представленного инструмента является возможность, с одной стороны, проследить последовательно сменяющие друг друга стадии разработки стратегии, а с другой - увидеть сопутствующие взаимодействия разных экспертных групп. Кроме того, алгоритм предусматривает механизмы согласования стратегии с отраслевыми программами, документами территориального и бюджетного планирования муниципального образования и региона в целом.
С позиций обеспечения устойчивого развития внедрение представленного алгоритма в практику осуществления стратегического планирования муниципальных образований позволит достигнуть следующих результатов:
• подготовить теоретико-методологическую основу для комплексного развития экономической, социальной, инновационной и экологической подсистем (компонентов устойчивого развития муниципального образования);
• создать условия для баланса интересов власти, бизнеса, научного сообщества и населения;
• сформировать модель территориально-пространственного развития экономики муниципального образования, определить перспективы развития его специализации;
• обеспечить комплексную увязку развития системы расселения населения с развитием экономики и размещением инфраструктуры;
• обосновать размещение крупных инвестиционных проектов и их инфраструктурного обеспечения.
Унификация процесса разработки стратегий социально-экономического развития во всех муниципальных образованиях региона, осуществленная согласно предложенному алгоритму, даст возможность:
• повысить согласованность интересов региона и муниципальных образований при разработке стратегических направлений развития и формировании инвестиционных проектов на мезоуровне;
1 Методические рекомендации по оптимизации стратегического планирования на муниципальном уровне / Фонд «Институт экономики города». 2015.
Рис. 2. Алгоритм организации процесса разработки (актуализации) стратегий социально-экономического развития муниципальных образований
Fig. 2. Algorithm for devising (updating) municipal strategies for the socio-economic development
• облегчить выполнение стратегически значимых мероприятий на территории всего региона;
• усилить координацию взаимодействия муниципальных образований внутри региона (например, в рамках агломерации);
• упростить синтез информации о социально-экономическом развитии муниципальных образований, снизить трудоемкость подготовки мезоэкономиче-ских стратегий, прогнозов, программ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предложенное исследование, посвященное разработке стратегии социально-экономического развития муниципального образования, позволяет сделать следующие выводы.
1. Система стратегического планирования составляет институциональную основу развития муниципальных образований, а обеспечение унификации процессов функционирования этой системы повышает ее эффективность.
2. Действия по унификации подходов к разработке стратегий социально-экономического развития муниципальных образований предприняты в настоящее время не во всех субъектах нашей страны и характеризуются значительными отличиями.
3. Наиболее проблемные моменты всех рассмотренных практик связаны с организацией процесса
СО о
разработки стратегий муниципальных образований, 3
расположенных на территории региона, что снижает I
эффективность взаимодействия участников процесса д
стратегического планирования. 2
4. Внедрение единого для всех муниципальных об- < разований алгоритма организации процесса разра- | ботки стратегий создает положительные мультиплика- ¡е тивные эффекты как для социально-экономического £ развития каждого муниципального образования, так 5 и для всего региона. Ц
5. В настоящее время в Российской Федерации не- ^ обходимо принятие единых методических подходов стратегирования для регионов всех иерархических уровней, что обеспечит создание единой системы стратегического планирования.
Источники
Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. (2020). Стратегические приоритеты управления пространственными диспропорциями социально-экономического развития регионов России // Управленец. Т. 11, № 6. С. 28-43.
Антипин И.А. (2018). Определение миссии и целей развития территории: единые правила стратегирования // Общество: политика, экономика, право. № 8 (61). С. 53-58.
Бухвальд Е.М. (2018). «Саморазвитие» регионов и приоритеты регулирования пространственной структуры российской экономики // Федерализм. № 2. С. 32-45.
Дорошенко С.В. (2019). Региональные подходы к разработке муниципальных стратегий // Ars Administrandi (Искусство управления). Т. 11, № 1. С. 96-118.
Жихаревич Б.С., Лебедева Н.А. (2015). Трансляция идей трансформации регионального пространства в документы стратегического планирования // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. № 4 (49). С. 58-74.
Зубаревич Н.В. (2013). Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? // Общественные науки и современность. № 6. С. 15-26.
Зубаревич Н.В. (2019). Стратегия пространственного развития: приоритеты и инструменты // Вопросы экономики. № 1. С. 135-145. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-1-135-145.
Жихаревич Б. С., Климанов В.В., Марача В.Г. (2020). Шокоустойчивость территории: концепция, измерение, управление // Региональные исследования. № 3 (69). С. 4-15. D0I:10.5922/1994-5280-2020-3-1.
Климанов В.В., Будаева К.В. (2017). Точки роста как элемент стратегического планирования в регионах России // Региональные исследования. № 3 (57). С. 99-106.
Климанов В.В., Казакова С.М., Михайлова А.А. (2020). Типология региональных экономических систем на основе индекса резилиентности // Общественные финансы. № 39. С. 4-12.
Климанов В.В., Михайлова А.А. (2014). Бюджетные программы и стратегии // Общественные финансы. № 30. С. 9-62.
Морозова Н.В., Бондаренко Н.В. (2014). Подходы к оценке эффективности реализации региональных стратегий социально-экономического развития // Вестник Чувашского университета. № 3. С. 178-182.
Полынев А.О., Гришина И.В. (2019). Методические подходы к построению типологии регионов для разработки стратегии пространственного развития России // Региональная экономика. Юг России. Т. 7, № 1. С. 29-41.
Рой О.М. (2015). Роль стратегического планирования в развитии муниципальных образований // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. № 4. С. 71-79.
Силин Я.П., Дворядкина Е.Б., Антипин И.А. (2018). Исследование приоритетов стратегического развития нового индустриального города // Управленец. Т. 9, № 6. С. 2-16.
Ускова Т.В., Секушина И.А. (2021). Стратегические приоритеты развития малых и средних городов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 14, № 1. С. 56-70.
Ускова Т.В. (2021). Пространственные аспекты устойчивого развития региона // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. № 1 (64). С. 81-88.
Albrechts L., Balducci A. (2013). Practicing strategic planning: In search of critical features to explain the strategic character of plans. The Planning Review, vol. 49, no. 3, pp. 16-27, DOI: 10.1080/02513625.2013.859001.
Alexander E.R. (2005). Institutional transformation and planning: From institutionalization theory to institutional design. Planning Theory, vol. 4, no. 3, pp. 209-223. DOI: 10.1177/1473095205058494.
® Avin U., Goodspeed R. (2020). Using exploratory scenarios in planning practice. Journal of the American Planning Association, d vol. 86, no. 4, pp. 403-416. DOI: 10.1080/01944363.2020.1746688.
¡ Balz V.E. (2018). Regional design: Discretionary approaches to regional planning in The Netherlands. Planning Theory, vol. 17, ^ no. 3, pp. 332-354. DOI: 10.1177/1473095217721280.
S Bjarstig T., Thellbro C., Stjernstrom O., Svensson J., Sandstrom C., Sandstrom P., Zachrisson A. (2018). Between proto-ÏÎ col and reality-Swedish municipal comprehensive planning. European Planning Studies, vol. 26, no. 1, pp. 35-54. DOI: £ 10.1080/09654313.2017.1365819.
S Bryson J.M., Crosby B.C., Bryson J.K. (2009). Understanding strategic planning and the formulation and implementation of Ü strategic plans as a way of knowing: The contributions of actor-network theory. International Public Management Journal, vol. 12, no. 2, pp. 172-207. DOI: 10.1080/10967490902873473.
Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. (2018). Getting strategic about strategic planning research. Public Management Review, vol. 20, no. 3, pp. 317-339. DOI: 10.1080/14719037.2017.1285111.
Hoglund L., Holmgren Caicedo M., Mártensson M., Svardsten F. (2018). Strategic management in the public sector: How tools enable and constrain strategy making. International Public Management Journal, vol. 21, no. 5, pp. 822-849. DOI: 10.1080/10967494.2018.1427161.
Hytonen J. (2016). The problematic relationship of communicative planning theory and the Finnish legal culture. Planning Theory, vol. 15, no. 3, pp. 223-238. DOI:10.1177/1473095214549618.
Johnsen A. (2018). Impacts of strategic planning and management in municipal government: An analysis of subjective survey and objective production and efficiency measures in Norway. Public Management Review, vol. 20, no. 3, pp. 397-420. DOI: 10.1080/14719037.2017.1285115.
Kaufman J.L., Jacobs H.M. (1987). A public planning perspective on strategic planning. Journal of the American Planning Association, vol. 53, no. 1, pp. 23-33. DOI: 10.1080/01944368708976632.
Mantysalo R., Tuomisaari J., Granqvist K., Kanninen V. (2019). The strategic incrementalism of Lahti master planning: Three lessons. Planning Theory & Practice, vol. 20, no. 4, pp. 555-572. DOI: 10.1080/14649357.2019.1652336.
Poister T.H., Streib G. (2005). Elements of strategic planning and management in municipal government: Status after two decades. Public Administration Review, vol. 65, no. 1, pp. 45-56. DOI: 10.1111/j.1540-6210.2005.00429.x.
Pokharel A., Milz D., Gervich C.D. (2021). Planning for dissent. Journal of the American Planning Association. (in press). DOI: 10.1080/01944363.2021.1920845.
Rizzo A., Habibipour A., Stáhlbrost A. (2021). Transformative thinking and urban living labs in planning practice: A critical review and ongoing case studies in Europe. European Planning Studies. DOI: 10.1080/09654313.2021.1911955.
Sager T. (2009). Planners' role: Torn between dialogical ideals and neo-liberal realities. European planning studies, vol. 17, no. 1, pp. 65-84. DOI: 10.1080/09654310802513948.
Scholl C., Kemp R. (2016). City Labs as vehicles for innovation in urban planning processes. Urban Planning, vol. 1, no. 4, pp. 89-102. DOI: 10.17645/up.v1i4.749.
References
Antipin I.A., Vlasova N.Yu., Ivanova O.Yu. (2020). Strategicheskie prioritety upravleniya prostranstvennymi disproportsiyami sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Rossii [Strategic priorities for managing spatial inequalities in the socioeconomic development of the Russian regions]. Upravlenets - The Manager, vol. 11, no. 6, pp. 28-43. DOI: 10.29141/22185003- 2020-11-6-3.
Antipin I.A. (2018). Opredelenie missii i tseley razvitiya territorii: edinye pravila strategirovaniya [Mission and goals of territorial development: Common rules of strategic planning]. Obshchestvo: politika, ekonomika, parvo - Society: Politics, Economics, Law, no. 8 (61), pp. 53-58. https://doi.org/10.24158/pep.2018.8.10.
Bukhval'd E.M. (2018). «Samorazvitie» regionov i prioritety regulirovaniya prostranstvennoy struktury rossiyskoy ekonomiki [«Self-development» of regions and the regulation priorities of the spatial structure of the economy of Russia]. Federalizm - Federalism, no. 2, pp. 32-45.
Doroshenko S.V. (2019). Regional'nye podkhody k razrabotke munitsipal'nykh strategiy [Regional approaches to the development of municipal strategies]. Ars Administrandi, vol. 11, no. 1, pp. 96-118. DOI: 10.17072/2218-9173-2019-1-96-118.
Zhikharevich B.S., Lebedeva N.A. (2015). Translyatsiya idey transformatsii regional'nogo prostranstva v dokumenty strategich-eskogo planirovaniya [Transmission of ideas of regional space transformation into strategic planning documents]. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya - Economy of the North-West: Problems and Development Prospects, no. 4(49), pp. 58-74.
Zubarevich N.V. (2013) Neravenstvo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov i gorodov Rossii 2000-kh godov: rost ili snizhenie? [Inequality in the socio-economic development of regions and cities of Russia in the 2000s: Growth or decline?]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' - Social Sciences and Contemporary World, no. 6, pp. 15-26.
Zubarevich N.V. (2019). Strategiya prostranstvennogo razvitiya: prioritety i instrumenty [Spatial development strategy: Priorities and instruments]. Voprosy Ekonomiki, no. 1, pp. 135-145. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-1-135-145.
Zhikharevich B. S., Klimanov V.V., Maracha V.G. (2020). Shokoustoychivost' territorii: kontseptsiya, izmerenie, upravlenie [Resilience of the territory: Concept, measurement, governance]. Regional'nye issledovaniya - Regional Studies, vol. 3, no. 69, pp. 4-15. DOI: 10.5922/1994-5280-2020-3-1.
Klimanov V.V., Budaeva K.V. (2017). Tochki rosta kak element strategicheskogo planirovaniya v regionakh Rossii [Points of d
growth as an element of strategic planning in Russia's regions]. Regional'nye issledovaniya - Regional Studies, vol. 3, no. 57, d
pp. 99-106. ^
Klimanov V.V., Kazakova S.M., Mikhaylova A.A. (2020). Tipologiya regional'nykh ekonomicheskikh sistem na osnove indeksa Z
rezilientnosti [Typology of regional economic systems based on the resilience index]. Obshchestvennye finansy - Public ®
Finance, no. 39, pp. 4-12. S
(9
Klimanov V.V., Mikhaylova A.A. (2014). Byudzhetnye programmy i strategii [Budget programs and strategies]. Obshchestvennye « finansy - Public Finance, no. 30, pp. 9-62. i
Morozova N.V., Bondarenko N.V. (2014). Podkhody k otsenke effektivnosti realizatsii regional'nykh strategiy sotsial'no-ekonom- -e icheskogo razvitiya [Approaches to assessing the effectiveness of the implementation of the regional strategies for socio- if economic development]. Vestnik Chuvashskogo universiteta-Vestnik of Chuvash State University, no. 3, pp. 178-182. z
Polynev A.O., Grishina I.V. (2019). Metodicheskie podkhody k postroeniyu tipologii regionov dlya razrabotki strategii prostran- s> stvennogo razvitiya Rossii [Methodological approaches to regions' typology for working out the strategy of Russia's spatial £ development]. Regional'naya ekonomika. Yug Rossii - Regional Economy. The South of Russia, vol. 7, no. 1, pp. 29-41. https:// doi.org/10.15688/re.volsu.2019.1.3.
Roy O.M. (2015). Rol' strategicheskogo planirovaniya v razvitii munitsipal'nykh obrazovaniy [The role of strategic planning in the development of municipalities]. Problemnyy analiz igosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie - Problem Analysis and Public Administration Projection Journal, no. 4, pp. 71-79.
Silin Ya.P., Dvoryadkina E.B., Antipin I.A. (2018). Issledovanie prioritetov strategicheskogo razvitiya novogo industrial'nogo goroda [The priorities of the strategic development of a new industrial city]. Upravlenets - The Manager, vol. 9, no. 6, pp. 2-16. DOI: 10.29141/2218-5003-2018-9-6-1.
Uskova T.V., Sekushina I.A. (2021). Strategicheskie prioritety razvitiya malykh i srednikh gorodov [Strategic priorities of small and medium towns' development]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz - Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, vol. 14, no. 1, pp. 56-70. DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.5.
Uskova T.V. (2021). Prostranstvennye aspekty ustoychivogo razvitiya regiona [Spatial aspects of the region's sustainable development]. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya - Economy of the North-West: Problems and Development Prospects, no. 1(64), pp. 81-88.
Albrechts L., Balducci A. (2013). Practicing strategic planning: In search of critical features to explain the strategic character of plans. The Planning Review, vol. 49, no. 3, pp. 16-27, DOI: 10.1080/02513625.2013.859001.
Alexander E.R. (2005). Institutional transformation and planning: From institutionalization theory to institutional design. Planning Theory, vol. 4, no. 3, pp. 209-223. DOI: 10.1177/1473095205058494.
Avin U., Goodspeed R. (2020). Using exploratory scenarios in planning practice. Journal of the American Planning Association, vol. 86, no. 4, pp. 403-416. DOI: 10.1080/01944363.2020.1746688.
Balz V.E. (2018). Regional design: Discretionary approaches to regional planning in The Netherlands. Planning Theory, vol. 17, no. 3, pp. 332-354. DOI: 10.1177/1473095217721280.
Bjärstig T., Thellbro C., Stjernström O., Svensson J., Sandström C., Sandström P., Zachrisson A. (2018). Between protocol and reality-Swedish municipal comprehensive planning. European Planning Studies, vol. 26, no. 1, pp. 35-54. DOI: 10.1080/09654313.2017.1365819.
Bryson J.M., Crosby B.C., Bryson J.K. (2009). Understanding strategic planning and the formulation and implementation of strategic plans as a way of knowing: The contributions of actor-network theory. International Public Management Journal, vol. 12, no. 2, pp. 172-207. DOI: 10.1080/10967490902873473.
Bryson J.M., Edwards L.H., Van Slyke D.M. (2018). Getting strategic about strategic planning research. Public Management Review, vol. 20, no. 3, pp. 317-339. DOI: 10.1080/14719037.2017.1285111.
Höglund L., Holmgren Caicedo M., Mârtensson M., Svärdsten F. (2018). Strategic management in the public sector: How tools enable and constrain strategy making. International Public Management Journal, vol. 21, no. 5, pp. 822-849. DOI: 10.1080/10967494.2018.1427161.
Hytönen J. (2016). The problematic relationship of communicative planning theory and the Finnish legal culture. Planning Theory, vol. 15, no. 3, pp. 223-238. DOI:10.1177/1473095214549618.
Johnsen A. (2018). Impacts of strategic planning and management in municipal government: An analysis of subjective survey and objective production and efficiency measures in Norway. Public Management Review, vol. 20, no. 3, pp. 397-420. DOI: 10.1080/14719037.2017.1285115.
Kaufman J.L., Jacobs H.M. (1987). A public planning perspective on strategic planning. Journal of the American Planning Association, vol. 53, no. 1, pp. 23-33. DOI: 10.1080/01944368708976632.
Mäntysalo R., Tuomisaari J., Granqvist K., Kanninen V. (2019). The strategic incrementalism of Lahti master planning: Three lessons. Planning Theory & Practice, vol. 20, no. 4, pp. 555-572. DOI: 10.1080/14649357.2019.1652336.
Poister T.H., Streib G. (2005). Elements of strategic planning and management in municipal government: Status after two decades. Public Administration Review, vol. 65, no. 1, pp. 45-56. DOI: 10.1111/j.1540-6210.2005.00429.x.
Pokharel A., Milz D., Gervich C.D. (2021). Planning for dissent. Journal of the American Planning Association. (in press). DOI: 10.1080/01944363.2021.1920845.
Rizzo A., Habibipour A., Stahlbröst A. (2021). Transformative thinking and urban living labs in planning practice: A critical review and ongoing case studies in Europe. European Planning Studies. DOI: 10.1080/09654313.2021.1911955.
® Sager T. (2009). Planners' role: Torn between dialogical ideals and neo-liberal realities. European planning studies, vol. 17, no. 1, fi pp. 65-84. DOI: 10.1080/09654310802513948.
§ Scholl C., Kemp R. (2016). City Labs as vehicles for innovation in urban planning processes. Urban Planning, vol. 1, no. 4, ^ pp. 89-102. DOI: 10.17645/up.v1i4.749.
M
о
M
Информация об авторах Information about the authors
Антипин Иван Александрович
Кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления. Уральский государственный экономический университет (620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45). E-mail: aia87@ mail.ru.
Власова Наталья Юрьевна
Доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры государственного и муниципального управления. Уральский государственный экономический университет (620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45). E-mail: nat-vlasova@ yandex.ru.
Иванова Ольга Юрьевна
Кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления. Уральский государственный экономический университет (620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45). E-mail: trtskmius17@mail.ru.
Ivan A. Antipin
Cand. Sc. (Econ.), Head of Regional, Municipal Economics and Administration. Ural State University of Economics (62/45 8 Marta/Narod-noy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia). E-mail: aia87@mail.ru.
Natalya Yu. Vlasova
Dr. Sc. (Econ.), Professor of Regional, Municipal Economics and Administration. Ural State University of Economics (62/45 8 Marta/ Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia). E-mail: nat-vlasova@ yandex.ru.
Olga Yu. Ivanova
Cand. Sc. (Econ.), Associate Professor of Regional, Municipal Economics and Administration. Ural State University of Economics (62/45 8 Marta/Narodnoy Voli St., Ekaterinburg, 620144, Russia). Email: trtskmius17@mail.ru.
