CC BY
106
И. И. Новикова
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Феноменологический подход позволяет лучше понять сущность управленческого потенциала и способы его развития в процессе повседневной практики людей. Управленческий потенциал рассматривается как социальный феномен, представляющий собой совокупность данных опыта и реализующийся в интеракциях в повседневной профессиональной жизнедеятельности. Для изучения управленческого потенциала предприятия необходимо использовать качественную стратегию исследования.
Успешное функционирование предприятия, его конкурентоспособность зависит от множества факторов, но основным является человеческий. Эффективное использование потенциала работников, его постоянное развитие может стать залогом успеха предприятия в современных постоянно меняющихся условиях.
Управленческий потенциал работников предприятия требует особо тщательного исследования. Промышленные предприятия в настоящее время находятся на этапе поиска эффективных методов развития управленческого потенциала работников. Специфичность производства большинства промышленных предприятий заставляет разрабатывать и внедрять специальные технологии выявления и развития управленческого потенциала в рамках собственной организации. Чаще всего это делается путем создания кадрового резерва. Проблемы эффективности функционирования кадрового резерва, связанные с подбором резервистов, их обучением, длительности этого процесса, всегда вызывали неоднозначные отклики как среди ученых ■-теоретиков, так и среди специалистов-практиков. Определение наиболее эффективных методов развития управленческого потенциала является актуальной теоретической и практической проблемой.
Обычно управленческий потенциал рассматривают как некоторую совокупность свойств, качеств человека, его способностей, необходимых для выполнения управленческой деятельности. Ю. С. Зенцова под управленческим потенциалом личности понимает «возможности и способности личности решать задачи в области управления и организации деятельности других людей»1. Кроме способностей она включает в понятие управленческого потенциала еще и определенные качества и умения. По мнению Ю. Мельника, управленческий потенциал выступает мерой реализации управленческих способностей и возможностей человека, он обусловлен накопленным управленческим опытом и наличным личностно-профессиональным резервом, что составляет управленческую мотивацию и ориентировку и предполагает производство соответствующего управленческого продукта. В диссертации С. Л. Сайбель управленческий потенциал определяется как «вся совокупность деловых и личностных качеств и возможностей руководителя, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения управленческих задач и достижения поставленных целей»2.
Методологической базой нашего исследования является феноменологический подход Альфреда Шюца, который позволяет лучше понять сущность управленческого потенциала и способы его развития в процессе повседневной практики людей.
Свою концепцию А. Шюц создал на основе теории познания (феноменологии) Эдмунда Гуссерля и понимающей социологии Макса Вебера. Особое значение для данного исследования имеет учение Э. Гуссерля о «жизненном мире» как мире нашего субъективного повседневного опыта, который предшествует научной объективности. По его мнению, индивиды видят мир упорядоченным. Для них социальный мир предстает хорошо организованным и структурированным. Однако люди не осведомлены о том, что именно они его упорядочивают определенным образом. Феноменология же как раз изучает, какими предстают объективные реалии - события, социальные ситуации, действия - в сознании индивидов3.
А. Шюц взял у Гуссерля идеи субъективного упорядочивания людьми объективного социального мира, а также взаимосвязи научной теории с жизненным миром, видя в этом основу принципиально новой социологической парадигмы, которая помогает глубже понять природу конструируемых людьми социальных феноменов, исходя из относительности как социальной реальности, так и знания о ней4. Однако в отличие от Гуссерля, который сосредоточился на исследовании собственно сознания, Шюца интересуют жизненные миры, точнее, систематизированные знания о них, выраженные в теоретических моделях, которые можно проверить и эмпирическим путем5.
Мы следуем идее феноменологического подхода о субъективном упорядочивании людьми объективного социального мира. Применительно к управленческому потенциалу работников нас интересует получение работниками информации об управленческой деятельности и преобразование её в управленческий потенциал в процессе повседневной трудовой деятельности.
Щюц обратился к пониманию социального действия, которое М. Вебер трактовал как отношение к объектам, характеризующееся тем, что оно имело или предполагало смысл, независимо от степени выраженности. Действия для Шюца -это языковое выражение переживаний. Предложенная Шюцем методология как раз позволяет понять социальное действие с учетом «жизненного опыта» нашего
сознания и, соответственно, субъективного восприятия социального контекста, в
6
котором оно происходит .
Шюцу было важно дать более точное определение «понимания» действий. Это требует «феноменологической редукции», то есть освобождения сознания от предметов внешнего мира («заключение в скобки») и поворота к «внутреннему потоку сознания», поскольку при понимании речь идет не об объяснении внешнего мира, а о «строении» смысла внешнего мира в моем сознании.
Метод, посредством которого феноменология исследует опыт сознания, является одной из ее важнейших характерных черт. Этот метод основывается на гуссерлевском различении (1) естественной установки, характерной как для обыденного мышления повседневной жизни, так и для наивной позиции естественных наук и наук о культуре (во всех этих случаях мир, который предполагается исследовать, несомненно «есть»), и (2) установки «радикального сомнения», ведущей к воздержанию от веры в существование мира, достигнутой при посредстве феноменологической редукции7.
Осадок, который остается в результате редукции, заключает в себе данные интуитивного опыта; именно его и стремится описать феноменология. Однако понимание собственного переживания - нечто принципиально иное, чем понимание чужого субъективного смысла.
Субъективная смысловая связь истолкования чужих поступков предполагает план цели действия как цели собственного действия, на основании чего представляется ход действий. Сначала происходит реконструирование действия в сознании. Истолкование, интерпретация чужого переживания, понимание чужого предполагает обратное соотнесение конституированной предметности с чужим сознанием и преодолевает прагматическое понимание повседневного социального мира. Оно требует осмысления переживания во внутреннем временном сознании посредством «феноменологического анализа структуры». Тем самым схемы опыта толкователя становятся одновременно его схемой толкования. Иначе говоря, понимание поведения других осуществляется с помощью усвоенного образца интерпретации8.
Процесс управления также может быть проанализирован с точки зрения понимающей социологии, которая позволяет интерпретировать взаимодействие субъекта и объекта сквозь призму понимания индивидуального действия. Исходя из понимания сущности управления, выводится и определение понятия «управленческий потенциал» - это социальный феномен, присущий каждому индивидуальному субъекту, характеризующий внутреннюю энергию человека, его деятельностную позицию, направленную на самовыражение в процессе управления, формирующийся в процессе накопления жизненного опыта в потоке переживаний, представляющий собой совокупность данных опыта и имеющий возможность реализоваться в интеракциях социального мира в повседневной профессиональной жизнедеятельности.
«Шюц показывает, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневности. Повседневность - одна из сфер человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности»9. Поэтому, с точки зрения понимающей социологии, процесс понимания такого феномена как управленческий потенциал, может протекать только в рамках определенной ситуации в определенном месте и с конкретными индивидами, что влечет за собой необходимость превратить исследователя в наблюдателя, и уже с этой точки зрения осуществлять процесс понимания как понимания чужого с выяснением мотивов деятельности и моментов переживания определенных жизненных ситуаций: «... анализ обыденных интерпретаций социального мира в повседневной жизни показывает, как биографическая ситуация человека в естественной установке сознания определяет его цели в любой момент времени. Принятая им система релевантностей определяет круг отдельных объектов и их типичных свойств, являющихся непроблематизированным фундаментом того, что принимается как само собой разумеющееся. В повседневной жизни человек считает себя центром социального мира, сгруппированного вокруг него на разных уровнях и с различной степенью близости и анонимности. Решением принять позицию незаинтересованного наблюдателя или, в принятой нами терминологии, определяя научную работу как свой жизненный план, социальный ученый дистанцируется от собственной биографической ситуации в социальном мире. То, что в биографической ситуации повседневной жизни принимается как само собой разумеющееся, ученый может проблематизировать и наоборот; то, что кажется в
высшей степени важным и значимым на одном уровне, может полностью потерять свое значение на другом»10.
С точки зрения феноменологического подхода, важно рассмотреть, каким образом в процессе жизненной ситуации происходило формирование управленческого потенциала работников, что способствовало его развитию и каким образом в будущем можно его развить.
Кроме того, необходимо проследить процессы становления человеческих представлений о социальном мире от единичных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до интерсубъективных конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном» виде. Фактически задача состоит в
необходимости понять процесс становления объективности социальных феноменов на основе субъективного опыта индивидов. В процессе повседневного взаимодействия преодолевается неизбежная ограниченность и специфичность индивидуального опыта. Это становится возможным благодаря идеализациям («тождества объектов» и «взаимозаменяемости точек зрения»). В результате складывается стандартизованная типологическая структура восприятия объектов, личностей, мотивов деятельности в повседневной жизни11. Поэтому особое значение в феноменологическом исследовании будет иметь построение типологии управленческого потенциала работников предприятия.
Для изучения управленческого потенциала предприятия с позиций феноменологического подхода необходимо использовать качественную стратегию исследования. «Качественный метод является способом сбора,
обработки и анализа информации о конкретных индивидах и их личностных смыслах. Это часть более общей социологической методологии, где объектом интереса являются индивиды как исполнители социальных ролей, предметом исследования - характер исполнения роли (вариации социального выбора). Важным методом познания является понимание и интерпретация личностных смыслов в социологических понятиях. Изучение концентрируется на уровне микроанализа конкретных ситуаций социального взаимодействия. Язык исследования максимально приближен к практике повседневного общения»12. Таким образом, качественный метод позволит понять природу такого феномена, как управленческий потенциал работников предприятия, а также детально описать его новые аспекты, раскрыть скрытые субъективные смыслы или механизмы функционирования социальной практики, даст возможность детально и глубоко изучить индивидов в естественной обстановке и раскрыть ситуацию глазами и словами участников.
Примечания
1 Зенцова, Ю. С. Влияние краткосрочного социально-психологического тренинга на управленческий потенциал личности : дис. ... канд. психол. наук / Ю. С. Зенцова. - Казань, 2003. - С. 42.
2 Сайбель, С. А. Проблемы реализации управленческого потенциала руководителей среднего звена в промышленности : дис. ... канд. социол. наук / С. А. Сайбель. - Уфа, 1998. - С. 24.
См.: Кравченко, С. А. Социология : парадигмы через призмы
социологического воображения / С. А. Кравченко. - М., 2002. - С. 121.
4 См.: Руткевич, Е. Д. Феноменологическая социология знания / Е. Д. Руткевич. - М., 1993. - С. 29-31.
5 См.: Ионин, Л. Г. Понимающая социология : историко-критический анализ / Л. Г. Ионин. - М., 1979. - С. 91.
6 См.: Волков, Ю. Г. Социология : история и современность / Ю. Г. Волков, В. Н. Нечипуренко, С. И. Самыгин. - Ростов н/Д., 1999. - С. 114-115, 120.
См.: Руткевич, Е. Д. Феноменологическая социология знания. С. 28-29. См.: Волков, Ю. Г. Социология: история и современность. С. 273.
9 Ионин, Л. Г. Шюц Альфред / Современная западная социология : словарь. - М., 1990. С. 405.
10 Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц ; пер. с нем. и англ. - М., 2004. - С. 37-38.
11 См.: Ионин, Л. Г. Шюц Альфред ... С. 405
12
Семенова, В. В. Качественные методы : введение в гуманистическую социологию / В. В. Семенова. - М., 1998. - С. 30.
