CC BY
34Б01 10.33397/2619-0559-2019-1-1-87-100
УДК 342.951
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ*
Л.А. Новоселова
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 ORCID: 000-0001-8463-178Х ReseaгcheгID: G-5278-2017 Е-mail: [email protected]
Ю.В. Степаненко
Доктор юридических наук,
профессор кафедры административного права и процесса Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 ORCID: 0000-0003-3818-3087 ReseaгcheгID: Z-8175-2018 Е-mail: [email protected]
Введение: в статье анализируются ключевые понятия, связанные с аналитическим и методическим сопровождением мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы. Цели:раскрыть понятие технологических трендов (мега-трендов), определить степень использования указанного понятия в законодательстве Российской Федерации и правовых актах управления, а также его распространения в экономической и юридической науках. Методология: в исследовании использовались методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения, правового моделирования, абстрагирования, экстраполяции, формально-логический и другие методы научного исследования. Выводы: результаты анализа ряда документов стратегического
Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Минобр-науки России «Аналитическое и методическое сопровождение мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы» 29.12476.2018/12.1.
планирования и нормативных правовых актов, в которых упоминаются понятия «технологические тренды», «глобальные технологические тренды», «национальные технологические тренды», «научно-технологические тренды», «мегатренды», приводят к выводу об отсутствии системности и строгости подходов к их использованию и интерпретации. В современной экономической и юридической литературе терминологические споры о сущности указанных понятий и их соотношении также являются фрагментарными. При этом ключевое значение имеют разновидности трендов и содержание охватываемых ими направлений развития той или иной отрасли, сферы или области.
Ключевые слова: глобальные технологические тренды; мегатренды; научно-технологические тренды; административные барьеры; Национальная технологическая инициатива.
METHODOLOGY OF RESEARCH OF LEGAL PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE NATIONAL TECHNOLOGICAL INITIATIVE
L.A. Novoselova
Kutafin Moscow State Law University (MSAL) 9, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow, Russia, 125993 ORCID: 000-0001-8463-178Х ResearcherID: G-5278-2017 E-mail: [email protected]
Yu.V. Stepanenko
Kutafin Moscow State Law University (MSAL) 9, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow, Russia, 125993 ORCID: 0000-0003-3818-3087 ResearcherID: Z-8175-2018 Е-mail: [email protected]
Introduction: key terms are connected with analytical and methodical legislative enactment and administrative barriers removal for realization of national technological initiative. Purpose: to reveal outlook of megatrends and to determine the extent of utilization in Russian legislation regulating the work of government body and proliferation in economic and legal sciences. Methods: the methods of analyzing, synthesis, comparative law, legal modeling method, abstraction, extrapolation, formal comparative and another are used. Conclusions: it is resumed that key terms "global technological trends", "megatrends", "scientific techno-
logical trends", "administrative barriers", "national technological initiative" are mentioned in a range of documents regulating strategic planning in lack of systematic and rigour for interpretation. Terminological discourse about approach and ration of terms are existed in economic and legal sciences otherwise the key value is the variety of trends.
Keywords: global technological trends; megatrends; scientific technological trends; administrative barriers; national technological initiative.
В настоящее время временным творческим коллективом ученых федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» осуществляется важное научное исследование, связанное с аналитическим и методическим сопровождением мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы. Программой исследования предусматриваются: 1) составление характеристики глобальных технологических трендов (мегатрендов), способных оказать влияние на развитие рынка интеллектуальной собственности, которые должны быть учтены при совершенствовании законодательства в сфере экономики, науки и технологий и реализации Национальной технологической инициативы; 2) анализ современного состояния и планируемых перспектив развития рынка интеллектуальной собственности с учетом глобальных технологических трендов, в том числе в областях энергетики, строительства, транспорта, IT-технологий, безопасности, здравоохранения, образования, государственного управления, в сфере услуг и др.; 3) выявление на основе изучения планов мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы («дорожных карт»), отчетных документов об их реализации, научных и информационных материалов, а также действующего российского законодательства существующих правовых барьеров для развития рынка интеллектуальной собственности с учетом глобальных технологических трендов; 4) разработка научно обоснованных нормотворческих предложений, которые способствовали бы оптимизации законодательных актов Российской Федерации в части облегчения продвижения инновационных проектов в рамках реализации Национальной технологической инициативы; 5) подготовка проектов основных законодательных актов, устраняющих правовые барьеры для развития рынка интеллектуальной собственности и создающих благоприятные юридические условия для ускоренного
продвижения технологических инноваций; 6) организация мониторинга реализации мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы, а также определение его результатов.
В качестве ожидаемых результатов исследования предполагаются: а) определение существующих правовых барьеров для развития рынка интеллектуальной собственности с учетом глобальных технологических трендов; б) предложения по развитию нормативного правового регулирования в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы; в) результаты мониторинга реализации мероприятий по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы.
Представляется, что такую значимую для юридической науки и правоприменительной практики научно-исследовательскую работу следует начинать с выяснения сущности ключевых понятий, выражающей их смысл и качественную характеристику, а также содержания, раскрывающего структуру понятия, его элементы и взаимосвязь между ними. Это особенно важно в тех случаях, когда такие понятия оформляются в праве и таким образом приобретают юридическое значение. Немаловажным является и тот факт, что процесс интеграции России в мировое научное и правовое пространство нередко сопровождается рецепцией и имплементацией в отечественное законодательство ранее неизвестных ему терминов. Как справедливо отмечает В.Ю. Туранин, «с помощью юридических терминов объективируются правовые нормы, эффективность применения которых во многом зависит от того, насколько они точно и логично изложены, насколько ясно и терминологически грамотно описано соответствующее общественное отношение» [7, с. 5—6].
Определить существующие в законодательстве Российской Федерации правовые барьеры для развития рынка интеллектуальной собственности без учета глобальных технологических трендов достаточно проблематично. Это обусловливает необходимость осуществления анализа указанного понятия.
Термин «тренд» происходит от английского слова «trend», что означает «тенденция». В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под тенденцией понимается направление развития, склонность, стремление [5, с. 782]. По мнению составителей Современного экономического словаря, тренд — это направленность изменения экономических показателей, определяемая путем обработки отчетных, статистических данных и установления на этой основе тенденций эко-
номического роста или спада. Под трендом понимают также расчетную спрямляемую кривую изменения экономического показателя, построенную путем математической обработки статистических данных, на основе динамических рядов [6]. Как видим, авторы этой дефиниции усматривают исключительно экономическую природу термина «тренд», хотя из содержания сформулированного ими определения логически выводится несколько другой термин — «экономический тренд» или «тренд в экономике».
Неудивительно, что такой подход получил распространение именно в экономической литературе.
Понятно, конечно, что тренды как тенденции могут иметь место во всех сферах жизнедеятельности человека, общества и государства: в бизнесе, спорте, моде, культуре, медицине и проч. Однако для целей настоящего исследования нам представляется важным понимание того, что тренд — это не просто тенденция, иногда обусловленная действием спорадических факторов и по этой причине слабо контролируемая и столь же слабо прогнозируемая. На наш взгляд, это актуальное направление развития (осознанного, поступательного, эволюционного или революционного) того или иного социального объекта с заведомо известной целью и ожидаемым эффектом. Вместе с тем тренд — это не постоянное, а временное явление. При достижении цели или отказе от нее один тренд может смениться другим или приобрести характер закономерности. В идеальном варианте, образно говоря, «тренд должен привести к созданию бренда». Хотя возможна и обратная ситуация: бренд может послужить основанием для определения новых трендов.
Необходимо отметить, что понятие «технологические тренды» законодательству Российской Федерации неизвестно. Упоминания о таких трендах, в том числе глобальных и национальных (мегатрендах), встречаются в некоторых документах стратегического планирования, утвержденных или одобренных актами Правительства РФ, и ведомственных нормативных правовых актах. Это, например, Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утв. Председателем Правительства РФ 3 января 2014 г.; Стратегия развития производства промышленной продукции реабилитационной направленности до 2025 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2017 г. № 2599-р; Публичная декларация целей и задач Федеральной службы по интеллектуальной собственности на 2017 год, утв. Роспатентом 11 апреля 2017 г. № ВН-09-2, и некоторые другие акты. Примечательно, что ни в одном из указанных документов понятие технологических трендов не раскрывается.
В ряде программных планирующих документов используется термин «научно-технологические тренды», отражающий наиболее про-
грессивные тенденции в области науки и технологий и необходимость инновационных преобразований в соответствующих приоритетных направлениях. Заметим, что этот термин созвучен наименованию Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642. Научно-технологическое развитие Российской Федерации в ней представляется как трансформация науки и технологий в ключевой фактор развития России и обеспечения способности страны эффективно отвечать на большие вызовы. Кроме того, термин «научно-технологические тренды», на наш взгляд, формирует представление не о простых, обычных технологиях, которые вполне могут быть разработаны на основе наличного научного знания, а о высоких, наукоемких, инновационных технологиях, основанных на прорывных научных знаниях и способных создавать конкуренцию зарубежным аналогам, превосходить их или, что важнее всего, быть уникальными.
В Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, разработанном Минэкономразвития России, понятие научно-технологического тренда также не раскрывается. Вместе с тем в несколько декларативной форме указывается, что научно-технологические тренды формируют облик приоритетных направлений и позволяют найти ответ на ряд социально-экономических вызовов. В анализируемом документе, содержащем комплекс обоснованных предположений по поводу инфраструктурных параметров экономики и социальной сферы страны, приводятся ключевые научно-технологические тренды в области медицины, информационно-телекоммуникационных систем, нанотехнологий, рационального природопользования, транспортных и космических систем, энергоэффективности, энергосбережения, ядерной энергетики. По мнению специалистов Минэкономразвития России, учет наиболее важных трендов, обусловливающих развитие мира в целом, обеспечит России возможность встраивания в глобальное мировое пространство. Действительно, осмысление значимости для развития России глобальных мировых трендов может послужить своеобразным методологическим навигатором для определения соответствующих национальных трендов и составляющих их приоритетных направлений развития, выработки выверенной государственной политики в той или иной отрасли, сфере или области.
С учетом результатов анализа ряда документов стратегического планирования и нормативных правовых актов, в которых упоминаются понятия «технологические тренды», «глобальные технологические тренды», «мегатренды», «национальные технологические тренды», «научно-технологические тренды», можно сделать вывод об отсутствии
системности и строгого подхода к их использованию и интерпретации. При этом, как представляется, принципиально важное значение имеют разновидности трендов и содержание охватываемых ими направлений развития той или иной отрасли, сферы или области.
Что касается степени доктринальной разработанности понятий «технологические тренды», «глобальные технологические тренды» или «научно-технологические тренды», их разновидностей и содержания составляющих их направлений развития, то здесь сложилась несколько иная ситуация. В этом сегменте научного знания имеются достаточно серьезные научные работы. Прежде всего следует отметить актуальную работу авторского коллектива Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посвященную глобальным трендам и перспективам научно-технологического развития Российской Федерации [3]. Под глобальными трендами (мегатрендами) в ней понимаются крупномасштабные долгосрочные экономические, социальные, технологические и природные сдвиги глобального характера, влекущие радикальные изменения условий жизни и деятельности человека, развития экономики и общества [3, с. 6]. Среди ключевых трендов, которые, по мнению авторов, будут определять развитие отечественной науки и технологий в долгосрочной перспективе, указываются: 1) изменение природной среды; 2) демографические и социальные трансформации; 3) переход к новой модели экономического роста; 4) трансформация геополитической ситуации и систем глобального управления; 5) формирование новой парадигмы научно-технологического развития [3, с. 8—19].
Хорошим подспорьем в приобретении и актуализации знаний о научно-технологическом развитии страны является ежемесячно издаваемый Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ информационный бюллетень (трендлеттер) «Мониторинг глобальных технологических трендов», в котором приводится информация об актуальных направлениях развития технологий в определенной области или на стыке областей1.
Представляет научный и практический интерес статья Н. Ми-ковой и А. Соколовой «Мониторинг глобальных технологических трендов: теоретические основы и лучшие практики», в которой представлен обзор мировой практики исследований глобальных технологических трендов, а также ключевых теоретических подходов и методов, которые развиваются в этой области [9]. По утверждению авторов, выбор содержания понятия «тренд» в первую очередь
1 Глобальные технологические тренды. Информационный бюллетень // Ы^:// issek.hse.ru/trendletter/.
зависит от цели и задач исследования, его масштабов и основного фокуса. В общем смысле технологический тренд они определяют как актуальное, прорывное и активно развивающееся направление технологического развития, способное существенно повлиять на будущее экономики и общества.
Методологически не менее важно определить понятие «административный барьер».
Государственное воздействие на хозяйственную систему страны может осуществляться либо с использованием прямых (административных) методов воздействия, либо с помощью косвенных (экономических) рычагов. В сфере интеллектуальной собственности к административным методам воздействия относят прежде всего деятельность государства по предоставлению правовой охраны и регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождений товаров, селекционных достижений; по регистрации прав на программы для ЭВМ и топологии интегральных микросхем. Однако сфера административного воздействия на отношения в сфере создания, использования и защиты интеллектуальной собственности отнюдь не исчерпывается при реализации этой функции. К прямым методам воздействия можно также отнести деятельность по организации исследований, разработке и внедрению в производство новых научно-технических решений, по подготовке кадров и т.д.
В российском законодательстве и научной литературе отсутствует единый подход к определению понятия «административный барьер». В частности, административным барьером предлагается считать избыточную административную процедуру (предоставления государственной услуги или исполнения государственной функции) или ее часть, условие (действие, операция). Отсутствие такой «излишней» процедуры в определенной сфере приведет к более успешному функционированию системы в целом [1, с. 13—20].
Проблема неэффективности чрезмерного административного регулирования была обозначена еще в Плане развития мероприятий по реализации программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009—2012 годы1, где прямо указывалось, что необоснованные административные барьеры снижают стимулы входа на рынки новых участников, повышают непроизводственные издержки и создают условия для коррупции и возникновения «административного ресурса».
1 Распоряжение Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 691-р «Об утверждении Программы развития конкуренции в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
В широком смысле к административным барьерам можно отнести все препятствия (в том числе связанные с отсутствием государственного регулирования, неэффективностью организационных решений), оказывающие негативное влияние на регулируемую сферу. В таком — широком — смысле используется понятие «административные барьеры», например, в постановлении Правительства РФ от 29 сентября 2017 г. № 1184 «О порядке разработки и реализации планов мероприятий («дорожных карт») по совершенствованию законодательства и устранению административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»1, где к числу административных барьеров отнесены в том числе пробелы в необходимом правовом или техническом регулировании, правовая неопределенность, препятствующие выводу на рынок передовых технологий, товаров и услуг, обеспечивающих приоритетные позиции российских организаций на формируемых глобальных рынках.
Текущее состояние в сфере государственного управления интеллектуальной собственностью показывает необходимость работы в двух направлениях:
1) выработка единой государственной политики в области правового регулирования и стимулирования инновационного развития экономики Российской Федерации;
2) корректировка административного механизма регулирования отношений в сфере создания и использования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, обеспечивающего, с одной стороны, возможность баланса интересов государства, участников рыночных отношений и авторов, а с другой — не создающего дополнительных бюрократических трудностей для создания необходимых результатов, их закрепления и эффективного использования.
Отдельные мероприятия по снижению административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков, были предложены в Плане мероприятий по реализации Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 годы2.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, была разработана на основе положений Концепции
1 СЗ РФ. 2017. № 41. Ст. 5963.
2 Приказ ФАС России от 6 июля 2015 г. № 557/15 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (II этап - 2016-2020 годы)».
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее — Концепция) в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»1. Основной целью Стратегии является определение долгосрочных ориентиров развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиров финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок. Стратегия опирается на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза.
В Стратегии предпринята попытка оценить состояние инвестиционного климата России, ее привлекательности в качестве страны с высоким потенциалом инновационного развития. Один из способов формирования благоприятных условий для развития включает создание инновационных кластеров (на примере инновационного центра «Сколково»), повышение эффективности системы профессионального образования, развитие сотрудничества между предприятиями и образовательными организациями, предоставление налоговых льгот в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также снижение административных барьеров.
Таким образом, Стратегия ориентирует на решение масштабных задач в сфере интеллектуальной собственности для развития инновационного бизнеса, в том числе:
1) повышение «коэффициента изобретательской активности» (числа отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. чел. населения) с 2,0 в 2010 г. до 2,8 в 2020 г.;
2) увеличение числа организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве организаций с 7,7% до 25%;
3) увеличение количества заключенных юридическими лицами (гражданами) Российской Федерации договоров о торговле лицензиями и об отчуждении прав на патенты с 4,9% до 25%.
Официально провозглашенные политические цели и задачи государства, при констатации необходимости борьбы с административными барьерами, не могут быть воплощены в жизнь без разработки концепций развития различных направлений, устранения межведомственных противоречий, отработки детальных процедур реализации стратегических целей развития, а также непосредственной оптимизации бюрократических механизмов.
1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
В развитие стратегических целей необходима разработка концепций по базовым направлениям деятельности государства; при этом приоритетной задачей являются сохранение единства подходов и целей и недопущение их размывания при формулировании конкретных задач и путей их решения.
Примером такого программного документа может служить Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утв. распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р,1 в которой определяются цели, задачи, направления, объемы и сроки реализации основных мер государственной политики Российской Федерации по созданию необходимых условий для развития цифровой экономики Российской Федерации. Как указывает В.А. Вайпан, программа сфокусирована на двух нижних уровнях цифровой экономики путем развития пяти базовых направлений: 1) нормативное регулирование; 2) кадры и образование; 3) формирование исследовательских компетенций и технических заделов; 4) информационная инфраструктура и 5) информационная безопасность [2, с. 5-48].
Одним из основных направлений работы по снижению административных барьеров в сфере управления интеллектуальной собственностью является создание качественного государственного «сервиса» интеллектуальной собственности и системы его поддержки.
Существующие административные барьеры для развития эффективного управления в сфере интеллектуальной собственности в узком смысле можно разделить на несколько основных групп:
1) трудности, связанные с процессом предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и внесением сведений об объектах интеллектуальной собственности и их правообладателях в реестры (обязательный учет);
2) препятствия для коммерциализации объектов либо для обеспечения их свободного использования;
3) препятствия для правовой защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
К первой категории административных барьеров можно отнести недостатки административных процедур, связанных с подачей, рассмотрением и принятием решений по заявкам о регистрации объектов интеллектуальных прав.
К числу административных препятствий коммерциализации интеллектуальной собственности можно отнести противоречивый подход государственных органов к закреплению прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетного финан-
1 СЗ РФ. 2017. № 32. Ст. 5138.
сирования, и отсутствие четкого алгоритма действий государства по использованию таких результатов1.
Административные барьеры могут также возникать в связи со вступлением страны в международные соглашения или организации. Это обусловлено тем, что международные договоры могут предусматривать более жесткую систему охраны исключительных прав для своих участников, чем было изначально распространено на территории отдельной страны.
Выводы
Результаты анализа ряда документов стратегического планирования и нормативных правовых актов, в которых упоминаются понятия «технологические тренды», «глобальные технологические тренды», «национальные технологические тренды», «научно-технологические тренды», «мегатренды», приводят к выводу об отсутствии системности и строгости подходов к их использованию и интерпретации. В современной экономической и юридической литературе терминологические споры о сущности указанных понятий и их соотношении также являются фрагментарными. Ключевое значение имеют разновидности трендов и содержание охватываемых ими направлений развития той или иной отрасли, сферы или области. Понятие административных барьеров в стратегических документах и нормативных актах используется в узком и широком смыслах. Выработка мер по устранению административных барьеров как в широком, так и в узком смысле должна осуществляться на основе междисциплинарного анализа, с учетом прежде всего особенностей деятельности по созданию результатов интеллектуальной деятельности и оборота интеллектуальных прав.
Совершенствование законодательства и устранение административных барьеров в целях обеспечения реализации Национальной технологической инициативы должны быть основаны на прочной методологической основе, скрепами которой являются ключевые понятия темы и четкое представление о сфере их использования.
Библиографический список
1. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 3—20.
1 См.: Публичная декларация целей и задач Федеральной службы по интеллектуальной собственности на 2017 год, утв. Роспатентом 11 апреля 2017 г. № ВН-09-2.
2. Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. № 11. C. 5—18.
3. Глобальные тренды и перспективы научно-технологического развития Российской Федерации: краткие тезисы / Л.М. Гохберг, А.В. Соколов, А.А. Чулок и др. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 39 с.
4. Минбалеев А.В. Система государственного управления в сфере интеллектуальной собственности // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. № 3. С. 112-115.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: АЗЪ, 1995. 928 с.
6. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2011.
7. Туранин В.Ю. Феномен юридической терминологии. М.: Юрлит-информ, 2018. 184 с.
8. Anawalt H.C. International Intellectual Property, Progress, and the Rule of Law // Santa Clara High Technology Law Journal. 2003. Vol. 19(2). P. 383-405.
9. Mikova N., Sokolova A. Global Technology Trends Monitoring: Theoretical Frameworks and Best Practices // Foresight-Russia. 2014. Vol. 8(4). P. 64-83.
References
1. Bendikov M.A., Khrustalyov E.Yu. Intellektual'naya sobstvennost' v Rossii: problemy ispol'zovaniya i pravovoj zashchity [Intellectual Property in Russia: Exercise and Legal Protection Issues]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom - Management in Russia and Abroad. 2001. Issue 3. P. 3-20. (In Russ.)
2. Vajpan V.A. Osnovy pravovogo regulirovaniya tsifrovoj ekonomiki [The Regulation Basis for the Digital Economy]. Pravo i ekonomika — Law and Economy. 2017. Issue 11. P. 5-18. (In Russ.).
3. Global'nye trendy iperspektivy nauchno-tehnologicheskogo razvitiya Ros-sijskoj Federatsii/L.M. Gokhberg, A.V. Sokolov, A.A. Chulok i dr. [Global Trends and Perspectives for Scientific and Technological Development in Russian Federation / L.M. Gokhberg, A.V. Sokolov, A.A. Chulok and others]. Moscow, 2017. 39 p. (In Russ.)
4. Minbaleev A.V. Sistema gosudarstvennogo upravleniya v sfere intel-lektual'noj sobstvennosti [The System of State Administration of Intellectual Property]. Vestnik YuUrGU. Seriya «Pravo» — Bulletin of the South Ural State University. Series "Law". 2016. Issue 3. P. 112-115 (In Russ.)
100
.fl.A. HoBoce.aoBa, K).B. CTenaHeHKO
5. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskikh vyrazhenij [Thesaurus of the Russian Language: 80 000 Words and Idioms]. Moscow, 1995. 928 p. (In Russ.)
6. Rajzberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Sovremennyj eko-nomicheskijslovar' [Modern Economic Dictionary]. Moscow, 2011 (In Russ.)
7. Turanin V.Yu. Fenomenyuridicheskoj terminologii [The Phenomena of the Legal Terminology]. Moscow, 2018. 184 p. (In Russ.)
8. Anawalt H.C. International Intellectual Property, Progress, and the Rule of Law // Santa Clara High Technology Law Journal. 2003. Issue 19(2). P. 383-405. (In Eng.)
9. Mikova N., Sokolova A. Global Technology Trends Monitoring: Theoretical Frameworks and Best Practices // Foresight-Russia. 2014. Issue 8(4). P. 64-83. (In Eng.)
