CC BY
328
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ
И.И. Демидова
Кафедра социологии
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия
В данной статье говорится об актуальности изучения этнической толерантности в социологии, об основных трудностях, с которыми сталкивается исследователь при изучении данного феномена. Затрагивается также проблема выбора различных стратегий и методик изучения этнической толерантности, в частности, рассматривается возможность применения психосемантических методов.
Проблема толерантности, и в частности этнической толерантности, а также факторы, лежащие в ее основе, представляют собой одну из наиболее актуальных исследовательских тем, разработкой которой занимаются ученые многих направлений, в том числе и социологи. Эти проблемы в последние годы являются предметом острых дискуссий: наблюдается рост числа научных конференций, симпозиумов, посвященных проблемам толерантности, появляются работы и программы, посвященные изучению данной проблемы. Это связано, прежде всего, с тем, что в последнее время в обществе возрастает уровень нетерпимости и межэтнической напряженности, все явственней проступает угроза разжигания вооруженных конфликтов. Особенно эта проблема обострилась в конце ХХ века, когда человечество столкнулось с угрозой мирового терроризма.
Данные процессы являются отчасти следствием более сложного общественного процесса - процесса глобализации. Суть данного процесса заключается в том, что происходит резкое расширение и усложнение взаимосвязей и взаимозависимости людей и государств, их границы становятся все более прозрачными. Это приводит к взаимопроникновению и взаимодействию различных культур и цивилизаций, основанных на самых различных принципах и ценностях [18]. Культурные противоречия зачастую приводят к росту межкультурной и межэтнической напряженности, конфликтам на религиозной и национальной почве. Разница в благосостоянии между странами также приводит к росту уровня социально-политической напряженности в мире. Ассиметричность нынешней системы международных отношений в рамках глобализируемого мира питает националистические и фундаменталистские процессы в различных странах [8].
Важным элементом специфики современного общества является то, что происходит рост этнического самосознания, самоутверждение этносубъектов. Данные процессы, несмотря на их в целом позитивный характер, часто сопровождаются различными негативными проявлениями, такими, как нарушение традиций взаимоотношений между этносами, конфликты, рост сепаратизма. Так, например, в сложной ситуации, возникшей в России после распада СССР, этническое возрождение сопровождалось усилением национализма, ростом межэтни-
ческой конфликтности и т.д. [16]. Россия - страна со сложным этническим и религиозным составом населения. Национальные движения и конфликты, имевшие место в республиках после распада СССР, обострили межэтнические отношения, активизировали этнические сопоставления. Все это актуализировало проблему изучения межэтнических отношений, сделало необходимым формирование в обществе культуры межэтнических отношений, воспитания уважительного отношения к другим культурам и этносам, профилактику возможных проявлений этнической нетерпимости. «В этой связи большое значение приобретает проблема этнической толерантности, предполагающей развитие позитивного отношения к представителям разных этнических групп и культур» [16, с.21].
Перед мировым сообществом встала проблема нахождения таких инструментов, которые обеспечили бы бесконфликтное существование общества. Этим инструментом и является толерантность, которая представляет собой форму цивилизованного компромисса между признанием различий и готовностью к их уважительному восприятию. В последние десятилетия различными международными организациями принимаются всевозможные хартии, декларации, в которых провозглашается необходимость формирования и поддержания ценностей толерантности в обществе. Особенно это актуально для этнической сферы, так как конфликты в межэтнической среде являются наиболее острыми и сложноразрешимыми.
В данной ситуации перед социологией встает задача поисков путей и механизмов глубокого и всестороннего изучения толерантности как в обществе в целом, так и среди отдельных групп и индивидов. При исследовании такого многоаспектного и сложного феномена социолог неизбежно сталкивается с рядом трудностей, среди которых основными являются проблема определения понятия «толерантность» в рамках социологии, определение проблемного поля социологии при изучении толерантности, а также выбор методов исследования, с помощью которых можно было бы адекватно и полно изучить данный феномен.
Одна из основных проблем при изучении толерантности заключается в том, что данное понятие является крайне неопределенным. Сложности в определении «толерантности» проистекают не только из проблематичности перевода английского термина «tolerance» на другие языки. В различных культурах существуют свои особенности понимания термина «толерантность». Этимология этого понятия восходит к латинскому глаголу tolem - «нести», «держать», «терпеть». Свое широкое распространение термин получил в его английской интерпретации - tolerance - где наряду с терпимостью он означает «допускать». Имеющееся во многих языках слово «толерантность» связывается, прежде всего, с «терпимостью, снисходительностью к кому-либо или чему-либо, обозначает готовность предоставить другому человеку либо осуществить для него свободу мысли и действия» [23, с.8]. В русском языке существуют два слова со сходным значением - «толерантность» и «терпимость», однако они не тождественны. В русском языке «терпимость» традиционно означает лишь готовность снисходительно относиться к чужому мнению, выражает даже некоторое превосходство по отношению к другим [21, с.12]. В словаре Даля терпимость характеризуется как свойство, качество терпеть что-либо или кого-либо только по милосердию,
снисходительности [5]. Толерантность же, напротив, предполагает «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и свобод человека» [6].
Толерантность традиционно является одной основных ценностей либерализма, наряду со свободой, равенством и справедливостью. Согласно классической либеральной теории (Дж. Локк, Дж. С. Милль, Дж. Ролс, С. Мендус, Дж. Хортон, П. Николсон и другие) толерантность не есть безразличие, вынужденное бездействие или абсолютное принятие другого, а означает воздержания от употребления своей силы во вред принципиально неприемлемому отклонению [18].
В отечественной философской традиции сущностные характеристики толерантности выражались чаще всего в понятиях «терпимость», «всеединство», «ненасилие» и др. В. Лекторский выделяет следующие способы понимания толерантности: толерантность как безразличие, толерантность как невозможность взаимопонимания, толерантность как снисхождение и толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог [11].
Что касается определения понятий «толерантность» и «этническая толерантность» в рамках социологии, то следует отметить, что по этому вопросу до сих пор идут дискуссии [15]. Как отмечают Е.И. Шлягина и С.Н. Ениколопов, «социология под толерантностью подразумевает «терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям». Этническая толерантность является частным случаем общей толерантности личности. В социологии под толерантностью имеют в виду именно этот частный случай» [25, с.22]. В этнопсихологии этническая толерантность понимается как «отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре, а точнее - как наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной» [9, с.8].
Социологическое изучеие понятия «толерантность» требует также обозначить основной контекст, в котором должен работать социолог, определить предметную область социологии в изучении данного феномена. При изучении толерантности социолог пытается ответить на ряд вопросов: «В какой степени различные слои населения, социальные группы разделяют ценности толерантности?», «Каким образом ценности толерантности проявляются в различных сферах жизнедеятельности общества?», «Почему одни социальные институты, группы, индивиды толерантны, а другие интолерантны к тем или иным фактам, явлениям, объектам социальной действительности и чем это обусловлено?», и т.д. Социология изучает степень включенности людей разных национальностей в свою культуру, ее значимость для них. В задачу социологии также входит изучение причин конфликтов, возникающих между представителями различных национальностей, а также уровня межэтничской интолерантности и ее масштабы. Социологи изучают причины интолерантности в тех или иных этнических группах, выявляют основы межэтнической напряженности, а также факторы, оказывающие воздействие на уровень толерантности в обществе. Иными словами, социологический ракурс рассмотрения межэтнической толерантности ориентирован на выявление социальных и культурных факторов толерантного или нетолерантного взаимодействия [18].
В социологии выделяют области изучения толерантности: гендерная толерантность, возрастная толерантность, образовательная толерантность, межнациональная толерантность, расовая толерантность, религиозная толерантность, географическая толерантность, межклассовая толерантность, физиологическая толерантность, политическая толерантность, сексуально-ориентационная толерантность. Следует отметить, что толерантность в одной области необязательно должна сопровождаться толерантностью в других. Человек может быть толеран-тен по отношению к религии, но проявлять интолерантность в политике. Данный аспект необходимо учитывать при исследовании толерантности в обществе, когда рассматриваются разные социальные сферы. В таких случаях важно учитывать влияние общественно значимых событий и процессов на изменение толерантности, влияние на нее таких характеристик индивида, как возраст, уровень образования, социальная среда и т.д.
Феномен толерантности носит многоаспектный, многоуровневый характер и затрагивает различные сферы, поэтому к его изучению следует подходить комплексно, привлекая весь арсенал методов. Качественное исследование этого феномена возможно лишь при сочетании так называемых жестких и мягких методов исследования. Жесткие методы обладают неоспоримыми преимуществами, связанным с возможностями работы на больших выборках и получением количественных оценок, позволяющих сравнивать уровни толерантности в различные периоды времени и для различных групп. Мягкие методы позволяют более глубоко исследовать мотивации интолерантных установок и поведения [12].
Одной из важных задач социологического исследования является выяснение причин различного уровня толерантности, обоснование наличия у определенных индивидов этнических, политических конфессиональных и других предубеждений. В исследовании данных мотивов, установок, ценностных ориентаций большую помощь могут оказать мягкие методики, заимствованные из психологии (проективные методы, психосемантические методы и т.д.).
Важной стратегией в изучении толерантности является поиск индикаторов, указывающих на нее как в обществе в целом, так и у личности и вычисление на их основе так называемого «индекса толерантности». Такой тактики придерживаются в своих исследованиях Ф.И. Шарков, Л.М. Дробижева, ряд зарубежных исследователей: Т. Уилсон, Р. Ходсон и Д. Секулич, М. Макинтош,
М. Макивранд и В. Абель и др. В качестве индикаторов толерантности здесь могут выступать ответы на такие вопросы как, например: «Кто из перечисленных ниже представителей этносов вызывает у вас чувство возмущения и раздражения?», «Как вы относитесь к браку с человеком другой национальности?», «Есть ли такие национальности, представители которых вызывают у вас негативное отношение?», «Считаете ли вы, что мы должны быть терпимы к людям другой этнической принадлежности?» [3]. В исследованиях для измерения уровня этнической толерантности ттакже часто используются индикаторы, взятые из данных КЬМ8\ Так, например, Л.М. Дробижева вычисляет уровень толерантности, опираясь на данные КЬМ8, и показывает, что экономический кризис приводит к
1 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения России.
росту интолерантных отношений как между поколениями и классами, так и между этническими группами [7].
Еще одной стратегией исследования этнической толерантности является изучение различных форм и проявлений ее противоположности - интолерантно-сти или нетерпимости [2]. В качестве основных проявлений интолерантности выделяются следующие индикаторы: уровень «негативизма» межэтнических установок (стереотипов, предубеждений, предрассудков) по отношению к собственной и другим этническим группам; уровень порога эмоционального реагирования на иноэтническое окружение, степень выраженности агрессивных и враждебных реакций по отношению к иноэтническим группам и т.д. [17]. Основываясь на данных характеристиках и используя для их исследования соответствующие методики, разработанные в рамках психологии и социологии, можно разработать общий индекс, показывающий степень толерантности личности.
Психологами широко используется следующая стратегия изучения этнической толерантности: они доказывают, что между этнической толерантностью и другими этнопсихологическими феноменами, такими как этическая идентичность, этнические установки и стереотипы, уровень этнического самосознания, социальная и культурная дистанция, этнические границы, этнический статус и др., существует взаимосвязь, и этническую толерантность следует изучать через проявление этих феноменов. При этом исследователи применяют следующие методики, направленные в основном на актуализацию социально-перцептивных образов межэтнического взаимодействия: метод выявления этнических авто- и гетеростереотипов Д. Катца и К. Брейли в модификации Н.М. Лебедевой, позволяющий определить тип этнической идентичности и его взаимосвязь с этнической толерантностью; шкалу социальной дистанции Богардуса, преобразованную в шкалу социально-психологической близости; тест М. Куна и Т. Мак-Партленда «Кто Я?», позволяющий исследовать представленность категории «национальность» в идентификационных матрицах различных этнических групп и другие психологические методики.
Еще одну стратегию изучения толерантности использовали Е.И. Шлягина,
А.Г. Асмолов и С.Н. Ениколопов при анализе «актуального этнопсихологического статуса личности», который позволяет прогнозировать поведение субъекта при встрече с другой этнической культурой, а также является индикатором латентных этнических настроений [30]. Они занимались изучением различных этнопсихологических проявлений личности и выделяли при этом три уровня «анализа актуального этнопсихологического статуса»:
- квазипсихологический уровень, на котором исследуются существующие в массовом сознании представления об эталонах восприятия, чертах личности, нравственных ценностях и нормах поведения, отражающих некоторую типичную для данного этноса личность.
- интерпсихологический, интерсубъективный уровень, на котором исследуются этнические операциональные установки, возникшие в ходе интериориза-ции существующих в массовом сознании этнических стереотипов и определяющие способы поведения участников той или иной совместной деятельности.
- интрапсихологический уровень, на котором изучаются этнические смысловые установки, определяющие поступки и деяния личности как индивидуальности.
Авторы утверждают, что этническая толерантность личности - одна из форм проявления «смысловых этнических установок». В качестве основных методик изучения этнической толерантности на интрапсихологическом уровне авторы использовали модификацию рисуночного теста фрустрации С. Розенцвейга [20], который моделирует попадание индивида в инокультурную среду и позволяет узнать степень «личностной толерантности к фрустрации», а также то, за счет каких внутриличностных изменений происходит повышение или понижение этнической толерантности. Кроме того, используется цветовой тест отношений, позволяющий узнать содержание и направленность авто- и гетеростереотипов.
Анализ стратегий изучения этнической толерантности показывает, что социологи могут использовать как классические формализованные методики (анкетный опрос, построение индекса толерантности на основе совокупности показателей и т.д.), так и методики, применяемые в психологии. Однако этническую толерантность, которую в полной мере можно отнести к таким эмоционально окрашенным, сложновербализированным феноменам индивидуального сознания как установки, ценности и стереотипы, весьма сложно изучать, применяя количественные методы. Да и психологические методики, обладая рядом несомненных преимуществ в исследовании данного феномена, все же недостаточно хорошо адаптированы для нужд социологических исследований. Кроме того, сама тема этнической толерантности - весьма деликатна и на прямой вопрос «Как вы относитесь к той или иной этнической общности?» респондент может дать общественно одобряемый ответ, скрыв свое реальное отношение. Данная тема является сензитивной, и при ее изучении следует применять особые методики, позволяющие «усыпить бдительность респондента». Исходя из этого, представляется интересным рассмотреть возможность применения для изучения этнической толерантности психосемантических методик, которые уже зарекомендовали себя как наиболее эффективные методы, позволяющие адекватно изучить такие малоосознаваемые, эмоционально окрашенные феномены сознания, как ценностные ориентации, установки и стереотипы. Данные методики сочетают в себе преимущества качественных и количественных методов и позволяют изучить личность в ее целостности, исследовать ее индивидуальное сознание, включая его аффективный компонент. Психосемантические методы в настоящее время все более активно применяются в социологии, но тем не менее еще требуют разработки и адаптации инструментария.
Для психосемантики главной является идея различения значения и смысла. Основным методом психосемантики является построение семантического пространства (СП), позволяющего исследовать взаимоотношения между значениями в сознании индивида.
Среди методов анализа значения, существующих в психосемантике, особо выделяются метод семантического дифференциала (СД) и техника репертуарных решеток (ТРР), зарекомендовавшие себя как наиболее подходящие для социологических исследований. Наиболее известным и активно использующимся
методом для построения субъективного СП, фиксирующего личностные смыслы оцениваемых социальных субъектов, является метод семантического дифференциала [13]. Он был разработан в ходе измерения прагматического, или коннота-тивного значения2, получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. «Основанный на унифицированной системе координат значения, СД в диагностическом плане оказался наиболее приспособлен для измерения среднестатистических оценочных реакций на объект, свойственных определенной массовой группе респондентов. Отсюда его прикладное использование в социологии и социально-психологической практике измерения социальных установок» [26, с.37].
Метод СД является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В ходе исследования респондент оценивает значение понятия, изучаемый объект, соотнося интенсивность внутреннего переживания с оценочной шкалой, крайние точки которой определены двумя противоположными по значению прилагательными (антонимы типа «хороший-плохой»). Чем сильнее ассоциативная связь между оцениваемым понятием и соответствующим прилагательным, тем ближе индивид помещает понятие к одному из полюсов шкал. Оценки, вынесенные по разным шкалам, могут коррелировать между собой: несколько шкал могут соответствовать одному измерению СП. Задача заключается в том, чтобы выделить независимые факторы. Категории-факторы в СП выступают координатными осями многомерного пространства (сколько факторов, столько и осей). Координатными точками пространства являются конно-тативые значения объектов, имеющие соответствующие нагрузки. Когда известно местоположение каждого понятия в СП, можно сравнивать расстояния между ними, судить об их сходстве и различии.
Техника репертуарных решеток является гибким, субъективно ориентированным, эффективным методом изучения аффективного уровня сознания личности, структуры и содержания существующей у нее системы конструктов, отдельных фрагментов системы, динамики ее изменения. ТРР позволяет изучить картину мира человека, то, как он воспринимает себя, других людей, предсказать его поведение. Теоретической и методологической базой техники является разработанная Дж. Келли оригинальная теория личности - теория личностных конструктов. Человек судит о своем мире с помощью различных понятийных систем, или моделей, которые он создает и пытается приспособить к объективной действительности. По представлению Келли, конструкт является устойчивым способом, с помощью которого человек осмысливает какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста (например, «умный - глупый», «хороший - плохой») [22]. Принцип биполярности конструкта - фундаментален для теории Келли. Именно биполярность конструктов и делает возможным построение репертуарных решеток, так как мерность, биполярность конструктов
2 Коннотативное значение - состояния, следующие за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествующие осмысленным операциям с символами. Обладает такими характеристиками, как субъективность, ценностность, связана личностным смыслом. Характеризует субъект оценки.
дает нам возможность так или иначе получить матрицу взаимоотношений между ними. Согласно теории Келли, каждый человек обладает собственной системой конструктов, в соответствии с которой он воспринимает окружающий мир, пытается управлять событиями и действовать в соответствии с ситуацией.
Проводя эксперимент с помощью техники репертуарных решеток, исследователь предъявляет испытуемому некоторую выборку элементов фрагмента реальности и таким образом стимулирует проявление конструктов, которыми тот оперирует при восприятии данного фрагмента. Это позволяет изучить определенный фрагмент «образа мира», получить представление о глубинных (неосознаваемых, невербализируемых) конструктах. Применяя технику репертуарных решеток, исследователь также получает возможность изучать индивидуальные особенности восприятия представленных элементов, взаимоотношения между ними, строить субъективное СП индивидуальных значений элементов и многое другое [22, с.121]. Гибкость метода позволяет подстраивать его под различные задачи и области исследования, использовать разнообразные способы получения оценок и анализа данных.
У социологов существует определенный опыт применения психосемантических методов при изучении этнической толерантности. Так, например, в исследованиях актуального этнопсихологического статуса А. Г. Асмолов и Е. И. Шля-гина наряду с другими методами использовали также методику, разработанная Г.У. Кцоевой и названную Диагностическим тестом отношений (ДТО). Основной целью данной методики является исследование эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа [10]. ДТО является оригинальной модификацией метода семантического дифференциала. В основе построения данной методики лежит предположение о том, что дифференциация восприятия этнических групп по шкале «нравится - не нравится», как правило, ведет к тому, что одни и те же качества, приписываемые и своей, и другой общности, могут интерпретироваться по-разному. Данную методику в своих исследованиях применяла также Г.У. Солдатова [17]. Кроме того, Солдатовой ею в исследованиях этнического самосознания и межэтнических отношений использовался модифицированный тест личностных конструктов Келли. Суть данной методики заключается в том, что она позволяет выявить структуру и сущность «имплицитных» теорий личности, выявить систему конструктов человека, с помощью которой он оценивает и сравнивает между собой людей различных национальностей и этнических групп. Данная методика позволяет выявить латентные переменные «имплицитных теорий» не только отдельной личности, но и целой этнической группы.
В.Ф. Петренко разработал метод «множественных идентификаций», который он успешно применял при исследовании этнических стереотипов [13]. Данная психосемантическая методика позволяет выделить этнические стереотипы путем построения субъективных семантических пространств. Применяемая В.Ф. Петренко методика множественных идентификаций основана на описании другого человека через вероятность совершения им ряда воображаемых поступков, предложенных экспериментатором. При этом каждый человек домысливает возможные мотивы поступков, исходя из собственных установок и ценностей.
В исследовании, проведенном совместно В.Ф. Петренко, О.В. Митиной, К.В. Бердниковым и др., была поставлена задача выяснить, каков образ других этносов в сознании русских граждан, а также разработать методику, позволяющую выявить установки толерантного сознания [15]. Основной целью исследования было описание этнических авто- и гетеростереотипов русских студентов (то есть описание восприятия образа «типичного русского» и «типичного представителя той или иной национальности»).
В исследовании, проведенном Н.Н. Богомоловой и Т.Г. Стефаненко, важнейшим было выявление содержания стереотипных образов «типичного американца» и «типичного советского человека» в восприятии московских студентов [4].
Рассмотренные выше методики, несомненно, обладают определенными преимуществами, важными для социологических исследований. Однако представляется необходимым их дальнейшая адаптация для нужд групповых опросов. В частности, элементы данных методик могут послужить основой для создания инструментария, позволяющего изучить этническую толерантность с помощью последовательного применения методов СД и ТРР в ситуации группового опроса.
Многие ученые, занимающиеся проблематикой использования психосемантических методов, считают, что наиболее эффективным способом изучения
внутреннего мира личности, отношения человека к различным явлениям и объектам, а также глубокого анализа системы конструктов личности является совместное использование методик СД и ТРР, позволяющие использовать их преимущества и нивелировать недостатки. Такой подход позволит объединить преимущества индивидуального описания личности и стандартизированных методик, что дает возможность реализовать на практике принципы системного подхода к изучению личности, ее ценностей и установок.
Преимущества поэтапного применения методик заключаются в следующем: как известно, ТРР ориентирована на описание личности как уникальной целостности и направлена на изучение индивидуальной системы конструктов. При этом основным правилом является то, что все элементы должны находиться в пределах диапазона пригодности данного конструкта для каждого человека. С помощью ТРР можно изучить понятийную систему индивида, проанализировать систему личностных конструктов с подсистемами - так называемыми имплицитными теориями личности, которые активизируются человеком при восприятии каких-либо объектов или явлений социальной действительности (семья, политика, реклама, представители других этносов и т.д.). При применении ТРР респонденту не навязывается список шкал, что позволяет избежать одного из недостатков метода СД. Конечно, данный недостаток частично преодолевается за счет факторизации, однако существует опасность того, что исследователь не представит шкалы, соответствующие целому измерению (фактору), то есть определенной категории в категориальной сетке испытуемого, и, следовательно, реконструированное семантическое пространство индивида будет искажено [13]. Поэтому для наиболее полного отражения характеристик изучаемого социального объекта, а также чтобы избежать субъективности при разработке биполярных шкал и рекомендуется применять ТРР [1].
Преимущества применения метода СД на втором этапе исследования заключаются в том, что он является стандартизированным методом, позволяющим реконструировать групповое семантическое пространство определенной целевой аудитории и выявить категориальные структуры сознания индивидов, детерминированные их принадлежностью к той или иной социальной группе. Кроме того, метод СД позволяет не только описывать такие трудноизмеримые явления, как установки, ценности, эмоциональные отношения, но и сравнивать их у различных респондентов.
Методы СД и ТРР являются взаимодополняющими и их последовательное применение в рамках одного исследования раскрывает новые перспективы в изучении оценки и восприятия субъектом тех или иных явлений. Дальнейшие исследования в данном направлении могут быть посвящены адаптации методики для групповых исследований, направленных на изучение различных социальных объектов, выявление подсистемы конструктов, активизируемой у респондентов при восприятии самых разных сфер социальной реальности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агапова И.Ю. Восприятие рекламы: методика использования «репертуарных решеток» для формирования биполярных шкал семантического дифференциала // Социология: 4М. - 1999. - №11.
2. Асмолов А.Г., Солдатова Г. У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности: научно-публицистический вестник. - М., 2001.
3. Баскакова Е.В. Толерантная личность: сравнительный анализ (материалы исследования учащихся 10-11 классов) // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений / Под ред. Бондыревой С.К. - Москва-Воронеж, 2003.
4. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник МГУ. - Сер. 14. Психология. - 1991. - №3.
5. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. - М., 2004.
6. Декларация принципов толерантности. - М., 2005.
7. Дробижева Л.М. О возможности формирования толерантных установок сознания в современном российском социуме // Социальное согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2 / Отв. ред. З.Т. Голенкова, Г.М. Денисовский.
- М., 2002.
8. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №2.
9. Идентичность и толерантность: Сб. ст. / Под ред. Лебедевой Н.М. - М., 2002.
10. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. - 1986. - №2.
11. Лекторский В. О. толерантности, плюрализме и критицизме // Философия, наука, цивилизация. - М., 1999.
12. Мацковский М. Толерантность как объект социологического исследования// Век толерантности: научно-публицистический вестник. - Вып.3-4. - М., 2003.
13. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. - М., 1988.
14. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В. и др. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. - М., 2000.
15. Ракачев В.Н. Толерантность и комплиментарность в межэтнических отношениях // Толерантность и поликультурное общество / Под ред. Г.М. Авилова, И.Л. Бабича, Р.М. Кумышева. - М., 2003.
16. Садохин А.П. Толерантное сознание: сущность и особенности // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений / Под ред. Бондыревой С.К.
- Москва-Воронеж, 2003.
17. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998.
18. Социология межэтнической толерантности / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М., 2003.
19. Тарарухина М.И., Ионцева М.В. Техника репертуарных решеток Дж. Келли// Социология: 4М. - 1997. - №8.
20. Тест С. Розенцвейга // Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. - М., 1990.
21. Толерантность / Общ. ред. М.П. Мчедлова. - М., 2004.
22. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб., 1997.
23. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и общественная необходимость).
- Ростов-на-Дону, 2000.
24. Шарков Ф.И. Мониторинг напряженности и толерантности: Теория и метододика исследования // Социальное согласие и толерантность в современном мире.
- Вып. 2 / Отв. ред. З.Т. Голенкова, Г.М. Денисовский. - М., 2002.
25. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности // Методы этнопсихологического исследования. - М., 1993.
26. Шмелев А.Г. Традиционная психосемантика и экспериментальная психосемантика: объективные и субъективные парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. - 1982. - №5.
27. Hodson R., Sekulic D., Massey G. National Tolerance in the Former Yugoslavia// The American Journal of Sociology. - Vol. 99. - No. 6 (May). - 1994.
28. McIntosh M.E., Mac Iver M.A., Abele D. G., Nolle D.B. Minority Rights and Majority Rule: Ethnic Tolerance in Romania and Bulgaria // Social Forces.- Vol. 73 (3). -1995.
29. Osgood Ch. Focus of meaning. Vol.1: Explorations in semantic space. Hague - Paris,
- Mouton, 1976.
30. Osgood Ch., Suci G.J., Tannenbaum. The measurement of meaning. Urbana. 1957.
THE METHODOLOGY OF ETHNICAL TOLERANCE STUDY IN SOCIOLOGY
I.I. Demidova
The Department of Sociology
Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklay str., 6, 117198, Moscow, Russia
The article deals with the topical issues of ethnical tolerance study by sociology as well as the major difficulties encountered by researchers who investigate the phenomenon. The problem of different strategies and ethnical tolerance study methods selection, in particular, the potential psychosemantic methods application is touched upon by the author.
