CC BY
51
ГОНЧАРОВА Е.В.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
В свете преобразований экономических отношений изменился вектор направленности экономических интересов, вследствие чего многие процессы, в том числе процесс реструктуризации предприятий, потребовали исследования экономических интересов субъектов в ходе их трансформации. Однако прежде чем анализировать формы реализации экономических интересов необходимо рассмотреть эволюцию взглядов на данную категорию.
Современные экономисты неоднозначно трактуют природу экономического интереса. Анализ литературы, посвященной данной проблеме, позволяет выделить субъективный, Ш субъективно-объективный и объективные подходы к пониманию экономических интересов. ¡5 В рамках субъективного подхода к определению гносеологической природы интереса можно
0 выделить также несколько точек зрения. Так, сторонники данной концепции придерживают-X ся чисто психологического видения интереса, утверждая, что данная категория есть не что ^ иное, как состояние сознания. Г.Т. Ковальский пишет: «Все, что побуждает человека к его ^ деятельности проходит через его голову, осознается им. У человека, прежде чем он начинает
действовать, в его мозгу возникает интерес к той или иной деятельности, необходимой для ^ удовлетворения его потребностей. Откуда интересы - это акты сознания, и поэтому относятся ся к области волевых отношений» [3, с. 155].
^ Другой разновидностью субъективного подхода является представление об интересах N как о мотивах, стимулах хозяйственной деятельности, осуществляемых для удовлетворения д осознанных потребностей. В частности, В.А.Васильев определяет интересы как внутреннюю Ш побудительную причину, направляющую деятельность субъекта (личности, социальной груп-<\, пы, класса, государства) на удовлетворение потребности. А.Ахундов также придерживается
аналогичной точки зрения, выделяя интерес как движущий мотив деятельности людей. £ Однако, в ходе дискуссии, проведенной на страницах журнала «Экономические науки» в ё начале 70-х годов XX века, чисто субъективная точка зрения была аргументировано отверст гнута большинством отечественных экономистов. Так, Ф.Герштейн писал, что «корни субъ-§ ективистских концепций во взглядах на экономический интерес следует искать в смешении
> категорий интереса и заинтересованности, в результате чего авторы распространяют субъ-2 ективный момент, свойственный заинтересованности, также и на интерес» [2, с. 93-98]. Тем
1 не менее, в результате усилившегося в последнее время влияния западных экономических $ и социологических течений научной мысли наблюдается некоторый всплеск активности о сторонников чисто субъективной трактовки интереса. Довольно широкое распространение о среди экономистов получила точка зрения, сформулированная Т.А.Кулиевым: «интерес...
> нельзя рассматривать только как объективное или как субъективное явление в его чистом
2 виде. Он представляет единство итого и другого» [6, с. 9]. Подобную точку зрения выдвигает 2 Л.Чинакова подчеркивая, что экономические интересы есть единство объективного и субъ-^ ективного при определяющей роли объективной стороны.
о Сторонники субъективно-объективного подхода выдвигают ряд аргументов, указывая о на противоречивость определения экономического интереса сторонниками объективного ^ подхода:
| - чисто объективное явление еще не есть побудитель к деятельности, стимул и тем более о мотив;
т - чисто объективное явление должно отразиться в сознании, что уже приобретает субъ-5 ективные черты.
^ Наиболее полно и обоснованно точка зрения на экономический интерес как объективЕ но-субъективную категорию представлена в трудах И.Т. Корогодина, который подчеркивает о необходимость различать объект как материальную основу экономического интереса и эко-о номические отношения, опосредующие этот объект. Исходя из указанного принципа, обосно-00 вывается двусторонний подход к пониманию интересов людей: как объективной осознанной
потребности и «как выражение объективной необходимости их хозяйственной деятельности» [4, с. 209]. Две указанные стороны экономических интересов находятся в единстве. Они субъективны, так как выступают побудительным мотивом и объективны, так как выражают экономические отношения любого общества. По мнению А.Г. Здравомыслова, интерес есть определенное единство объективного и субъективного. объективным моментом интереса является положение субъекта, субъективным моментом - идеальные побудительные силы: желания, стремления, мотивы деятельности. Данную концепцию применительно к экономическим интересам используют В.М. Агеев, В.П. Переверзов, P.A. Белоусов, В.Н. Кашин и др.
Таким образом, в первом подходе интерес каждого субъекта рассматривается в связи с его потребностями, который нацелен на их удовлетворение. тогда именно осознанная субъектом потребность, зависящая от характера, состояния и развития человека, выступает в качестве его интереса. во втором подходе интерес субъекта понимается как экономическая категория, которая связана с отношениями людей, возникающими в их хозяйственной деятельности.
При этом важнейшими отношениями, которые выступают как сущность в экономических ин- ш
тересах, признаются отношения собственности. ¡о
Ряд авторов, такие как В.Н. Лавриненко и С.А. Афанасьев, подчеркивая присущую экономи- о ческим интересам некоторую динамику, сводят их сущность к «мерам», осуществление которых X ведет к удовлетворению потребностей и утверждают, что сущность интересов воплощается в ^ наилучшем варианте удовлетворения потребностей. Что касается первой точки зрения, то она ^ не выдерживает эмпирической проверки. Как свидетельствует практика, подобного рода меры далеко не всегда обеспечивают достижение конечного результата - удовлетворения потреб- ^ ностей. Вторая точка зрения является внутренне противоречивой. Попытки исследователей о ограничить существование интересов рамками какой-либо конкретной фазы воспроизводства зачастую приводят к преувеличению роли распределительных отношений в формировании N интересов. Так, обоснование такого подхода тем, что экономические интересы реализуются в q процессе распределения и потому проявляются здесь нагляднее, не доказывает того, что инте- Ш ресы только или преимущественно связаны с распределительными отношениями. Более того, .л, если согласиться со сторонниками данного подхода, то получается, что люди вступают в экономические отношения не преследуя при этом никаких интересов, но «интересы, выступая как £ движущая сила производственных отношений, характеризуют каждую из их форм» [1, с. 4]. s
Современные концепции исследования природы экономических интересов и их противо- а
речий основываются на двух положениях: §
- интересы отражают направленность деятельности субъектов на сохранение или улуч- > шение их собственного социально-экономического положения; £5
- интересы обусловлены положением их носителей в системе социально-экономических ^ отношений. $
Отечественные экономисты второй половины 20-го века исследовали противоречия эконо- о
мических интересов в рамках социалистических производственных отношений. Их воззрения ö
были целиком обусловлены марксистской научной парадигмой. Так, считалось, что при капи- >
тализме экономические интересы буржуазии и эксплуатируемого народа это две общности, £5
которые находятся в антагонистическом противоречии друг с другом. При социализме же на 2
основе единой общенародной собственности складывается постоянная и нерушимая общность g
коренных интересов трудящихся. Общественный строй производства предопределяет не толь- §
ко важнейшие виды экономических интересов в социалистическом обществе, но и их единство. о
Все они в конечном итоге являются интересами самих трудящихся - в одном случае как объеди- ^
ненных собственников средств производства (общественный интерес), в другом - как членов |
данного конкретного производственного коллектива, в третьем - как отдельных работников. о
Конечно, и при социализме допускалось наличие противоречий экономических интере- m
сов, но подчеркивалось, что носят они временный и неантагонистический характер и явля- s
ются результатом ведомственности, ошибок в планировании, последствием противопостав- ^
ления узких, неправильно понятых индивидуальных интересов общенародному интересу. i
Эти противоречия в рамках социалистического общественного строя предполагалось раз- о
решить выработкой у индивидов соответствующего мировоззрения посредством идеологии о
для сознательного подчинения личных интересов общенародным - центральному звену всей Ö)
системы экономических интересов. Такое разрешение всех противоречий экономических интересов практикой не подтвердилось.
В середине 80-х годов 20 века противоречия особенно обострились, и стала очевидной необходимость дальнейшего поиска путей их разрешения. С появлением кооперативной формы собственности и повсеместного введения хозрасчета был выработан более углубленный подход к анализу противоречий, в центре которого стал находится экономический интерес отдельного предприятия как ячейки единого народохозяйственного комплекса (ЕНХК). Согласно данному подходу экономический интерес отдельного предприятия двойственен. С одной стороны, поскольку предприятие является ячейкой ЕнХК, его экономический интерес выступает как составная часть единого народохозяйственного интереса и заключается в производстве непосредственно общественных потребительных стоимостей на основе закрепленных за ним средств производства. С другой, относительная экономическая самостоятельность предприятия как хозяйствующего субъекта объективно обуславливает и относительную самостоятельность Ш его экономического интереса, выражающегося в необходимости обеспечения рентабельности ¡5 производства, получения прибыли. На этой основе объективно возникает противоречие между
0 народохозяйственными интересами и интересами отдельного предприятия. Оно проявляется, X в частности, в том, что каждое предприятие заинтересовано в признании его индивидуальных ^ затрат на производство продукции общественно-необходимыми, тогда как общество в целом ^ стремится к сведению индивидуальных затрат различных предприятий к объективно существующим общественно-необходимым, т.е. к измерению затрат общественно необходимой мерой.
^ На основе экономической самостоятельности объективно возникают противоречия меж-□ ду экономическими интересами отдельных предприятий. Основой возникновения таких ^ противоречий в рамках ЕНХК выступает более общее противоречие - между общественным N характером производства (на базе общественной собственности на средства производства) д и различиями фактического владения и использования общественных средств производства Ш отдельными коллективами. В рамках ЕНХК существуют также противоречия между экономи-<л, ческими интересами коллективов и их работников, основанные на том, что, с одной стороны, имеет место совместный коллективный труд, с другой - индивидуальная форма оплаты в со-£ ответствии с количеством и качеством труда каждого. Разрешение противоречий является ё движущей силой развития, поскольку стимулирует рост индивидуального вклада каждого а работника в общественное производство.
§ Анализ литературы, посвященной проблемам выявления сущности экономических инте> ресов, позволяет разделить все многообразие взглядов на два основных. Сторонники первого 2 подхода раскрывают сущность экономических интересов через потребности. В свою очередь
1 потребности и их удовлетворение как интересы людей выражаются в их деятельности. Как $ утверждает Я.А. Кронрод «экономические интересы это и есть в свою очередь форма объек-о тивной необходимости для отдельного человека, группы людей (коллектива), слоев, классов, о всего общества в целом удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся экономические > потребности» [5, с. 545]. Сторонник такого подхода Ф.Герштейн подчеркивает, что интересы
2 можно определить как объективно обусловленные экономическими отношениями потребнос-2 ти, удовлетворение которых обеспечивает существование и развитие людей. В соответствии ^ со вторым подходом сущность экономических интересов раскрывается через господствую-о щие отношения. Так, С. Ходос дает следующее определение: «Экономические интересы есть о отношения общества, класса, группы или отдельной личности к общественному производс-^ тву, вызванное необходимостью удовлетворения материальных потребностей и объективно | обусловленное всей системой господствующих производственных отношений» [10, с. 73].
о Различие подходов определяется местом, которое экономисты отводят экономическим т отношениям. Если в первом случае потребности непосредственно проявляются через инте-5 ресы, то во втором, их проявление опосредовано экономическими отношениями. Если пред-^ положить, как утверждают Я.А. Кронрод и Ф. Герштейн, что потребность и интерес - однопо-Е рядковые категории, то объединив их в цепочке причинно-следственных связей потеряется о важное звено, позволяющее перейти от объективных экономических отношений к субъек-о тивной хозяйственной деятельности людей.
00 По поводу иерархии экономических интересов выделим три основные точки зрения. Пер-
вая заключается в примате общих интересов над индивидуальными, восходит своими корнями к античности. Впервые она была сформулирована еще Демокритом, который утверждал, что «интересы государство должно ставить выше всякого прочего...» [8, с. 167]. Классики марксизма также придерживались этой точки зрения. В.И. Ленин указывал, что «"интересы общественного развития выше интересов пролетариата, интересы рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения» [7, с. 214]. Более поздние экономисты также разделяли эту точку зрения. Так Г. Гочияев подчеркивает, что в системе экономических интересов примат всеобщих (общественных) интересов не подлежит сомнению. Они выражают коренные цели общественного производства, его подразделений, всех трудящихся. доминирующей данная точка зрения продержалась вплоть до середины "эпохи застоя", когда в обществе обострились социальные противоречия.
Сторонники второй точки зрения убеждены, что имеющиеся противоречия между общественными, коллективными и личными интересами ставят перед обществом проблему не подчинения одних интересов другим, а их гармоничного сочетания, которое является, по мнению ^ И. Прошляковой, обязательным условием рационального научного управления общественным л производством: «.преимуществом социалистического строя является возможность гармони- ц ческого сочетания личного и общественного экономического интересов. А гармоничное соче- ® тание отвергает господство какого-либо интереса над другими интересами» [9, с. 10].
Наконец, сторонники третьей точки зрения ставят личный экономический интерес ? превыше всех других групп интересов. Так В.А.Васильев утверждает, что сегодня полити- ^ ка российского государства должна поддерживать приоритет индивидуальных интересов с Ш акцентом на самоценность личности, на ее право определять свои интересы и направления ^ деятельности для их реализации. В основе формирования экономических интересов лежат I-
N □
□
Ш
О о
I—
ф
отношения собственности. В современном обществе приоритетной является частная собс
твенность, поэтому вопрос об иерархии интересов решается в пользу личного экономичес- □
кого интереса как основы других интересов. О
Таким образом, проведенный анализ современных теоретических концепций позволил выделить три разных подхода к определению природы экономических интересов и определить способы разрешения их противоречий. Так, из субъективного подхода следует, что про- о тиворечия экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности можно разре шить путем воздействия на их психику и сознание через разъяснительные, воспитательные и о иные процедуры, направляя их поведение в определенные рамки. Объективный подход пол- ф ностью исключает вышеуказанные способы, предлагая изменять всю систему экономических ^ отношений, и в первую очередь, отношения собственности. Однако ни один из способов в д чистом виде не обеспечивает разрешения противоречий экономических интересов. Совре- о менные взгляды на противоречия экономических интересов базируются на экономических ^ отношениях и утверждении частной собственности. Поэтому анализ противоречий следует ^
проводить в разрезе отношений собственности и отношений распределения доходов. а
<
ЛИТЕРАТУРА о
1. Афанасьев С. Экономические интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе ^ // Экономические науки. 1980. № 1. о
2. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование // Экономические науки. о 1970. № 11. °
3. КовальскийГ.Т. Методологические проблемы экономической науки / Под ред. И.И. Кузь- о минова. М.: Мысль, 1967.
4. Корогодин И.Т. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории: Моногра- х фия. М.: ПАЛЕОТИП, 2005.
5. кронрод Я.А.Законны политической экономии социализма. М., 1966.
6. кулиев Т.А.Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. §
7. ленин в.и.Полн. собр. соч. Т. 2. ф
8. Материалисты Древней Греции. М.: Госполиздат, 1995. |
9. прошляковаи. Экономические интересы: сущность, структура, использование // Эконо- о мические науки. 1972. № 5. 9
о ф
со
10. ходос с. О сущности экономических интересов // Экономические науки. 1970. № 11.
0)
