МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОГО ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВАКУРСАНТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 159.9:343.83

DOI 10.33463/2072-8336.2020.4(53).020-031

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОГО ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА КУРСАНТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Д. В. Сочивко, Т. А. Симакова

Для цитирования

Сочивко, Д. В. Методология и методика исследования личностного интернет-пространства курсантов образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказаний / Д. В. Сочивко, Т. А. Симакова // Прикладная юридическая психология. - 2020. - № 4(53). - С. 20-31. - DOI : 10.33463/2072-8336.2020.4(53).020-031.

Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0

Аннотация. В статье представлены методология и авторская методика исследования такой подструктуры личности обучающегося в высшей школе (в Академии ФСИН России), как личностное интернет-пространство курсанта, или интернет-личность курсанта. Опросник «Методика исследования интернет-личности Сочивко -Симаковой»(МИИЛ) позволит выстроить количественную акторную модель интернет-личности курсанта по шести измерениям (шкалам): шкала 1 «интернет-власть», шкала 2 «интернет-повседневность», шкала 3 «интер-нет-аффективность общения», шкала 4 «интернет-рост личности», шкала 5 «интернет-контроль общения», шкала 6 «интернет-вовлечение в общение».

© Сочивко Д. В., Симакова Т. А., 2020

Проведенное эмпирическое исследование по авторской методике МИИЛ совместно с другими методиками и обработка результатов методами многомерного статистического анализа позволили построить психодинамическую типологию интернет-личности курсанта.

В практическом аспекте результаты, приведенные в статье, могут быть использованы практическими психологами для подбора методов оказания психологической помощи и проведения психотерапии и психокоррекции интернет-зависимости.

Ключевые слова: личностное интернет-пространство, интернет-личность, методика исследования интернет-личности, интернет-пользователь, интернет-зависимость, интернет-инструмент, интернет-аффективность, типология интернет-личности.

В настоящей статье мы намерены предложить факторную модель такой подструктуры личности обучающегося в высшей школе (на примере курсантов Академии ФСИН России), а возможно и других пользователей интернетом, которую мы условно назвали «интернет-личность».

При создании соответствующей методики исследования (стандартным способом факторизации и отбора вопросов, повторной факторизации и называния шкал) этой интернет-личности (или в других публикациях -киберустойчивости личности) на выборке 640 человек нам удалось показать, что в интернет-пространство переносится основное содержание социального Я человека и механизмов межличностного общения.

Основное предположение, которое нам удалось подтвердить, что интернет-личность формируется в прямой связи с балансом основной занятости (учебой, работой) и досуговой занятости, не связанной с интернетом (спорт, здоровье, искусство и т. д.). Исследование проводилось на двух группах испытуемых - курсантов, не занимающихся спортом, и курсантов, активно занимающихся спортом на уровне межвузовских и региональных соревнований. Всего было обследовано 62 человека по 31 человеку в каждой группе. Кроме представленной авторской методики, в основном исследовании были также использованы методики «Интернет-зависимость» К. Янг и «Общая шкала проблемного использования интер-нета-3» А. А. Герасимовой,

А. Б. Холмогоровой [1].

Методика «МИИЛ» Д. В. Сочив-ко, Т. А. Симаковой

Инструкция. Просим Вас ответить на следующие 56 вопросов. При по-

ложительном ответе на вопрос обведите «+», при отрицательном «-». Отвечайте на вопросы, не пропуская не один из них. Помните, что Вы высказываете собственное мнение о себе в настоящий момент. Здесь не может быть плохих или хороших, правильных или неправильных ответов. Долго не задумывайтесь над ответом, важна именно Ваша первая реакция.

1. + - Считаете ли Вы свои знания в качестве интернет-пользователя достаточными?

2. + - Есть ли у Вас знания интернет-пользователя, которые не освоены большинством окружающих Вас людей?

3. + - Если бы Вам предложили повысить свой уровень знаний в любой из областей, Вы однозначно выбрали бы область компьютерных знаний?

4. + - Вы считаете, что успешное будущее человека напрямую зависит от уровня его знаний в области интернета?

5. + - Разделяете ли Вы мнение о том, что современный человек обязан самостоятельно пополнять свой запас знаний в области использования интернета?

6. + - Считаете ли Вы, что информация, полученная из интернет-ресурсов для докладов и рефератов, требует осмысления и умственной переработки?

7. + - Выбираете ли Вы чаще формат реального общения по сравнению с онлайн-общением?

8. + - Считаете ли Вы, что Вам проще переживать конфликты в онлайн-среде, чем в реальности?

9. + - Может ли, по Вашему мнению, онлайн-общение полностью заменить реальное общение?

10.+- Если у Вас возникнет потребность стать организатором группы лю-

дей, выберете ли Вы онлайн-формат организации мероприятия?

11. + - Если у Вас есть выбор, Вы предпочитаете провести время в реальной компании по сравнению с виртуальным общением?

12. + - Как Вы думаете, можно ли стать настоящим лидером, используя только виртуальное общение?

13. + - Можете ли Вы сказать, что Вам проще добиться поддержки от близких людей, используя реальное общение?

14. + - Полагаете ли Вы, что реализация потребности найти друзей и единомышленников в интернет-пространстве более безопасна, чем в реальном мире?

15. + - Если бы пришлось выбирать, Вы предпочли бы общение с психологом для решения конфликтных ситуаций в реальном формате, не по скайпу?

16. + - Вам легко распознавать скрытые намерения людей в процессе общения в социальных сетях?

17. + - Вам свойственна осторожность в налаживании контактов в социальных сетях?

18. + - Вы дольше переживаете по поводу прерванных отношений в социальных сетях, чем в реальном социуме?

19.+- Вы легко заводите контакты в социальных сетях?

20.+- Ваши коммуникативные способности резко отличаются в реальности и в виртуальном пространстве?

21. + - Вы испытываете интерес к флеймерству (ссоры, перепалки в со-цсетях)?

22. + - В случаях необходимости совершения покупок Вы однозначно выбираете интернет-магазины?

23. + - Возможность поиска своей второй половины в настоящее время

значительно облегчена за счет интернета?

24. + - Вы считаете, что современный человек, заботясь о жизненном успехе, должен в первую очередь повышать свою компьютерную компетентность?

25. + - В большинстве случаев выбора, где провести свободное время, Вы предпочитаете интернет-пространство?

26.+- Покупка новых гаджетов, среди прочих покупательских потребностей, является самой приятной для Вас?

27.+- Вы считаете, что потребность в общении гораздо проще и приятнее удовлетворить в интернет-пространстве?

28. + - Всестороннее развитие современного человека определяется его знаниями и способностями использования интернет-ресурсов?

29. + - При наличии возможности выбирать платные образовательные услуги Вы предпочли бы потратить средства на приобретение знаний новой компьютерной технологии?

30. + - На Ваш взгляд, человеку, владеющему компьютерными технологиями, гораздо проще реализовать потребность в устройстве на работу при прочих равных данных?

31.+- Общаясь в онлайн-формате, Вы более уверены в себе, чем в реальном социуме?

32. + - Деятельность в реальности по сравнению с деятельностью в он-лайн-формате вызывает у вас больше положительных эмоций?

33. + - Вы придерживаетесь мнения, что в настоящее время удовольствие легче получить в онлайн-среде, чем в окружающем мире?

34. + - Если Вы хотите пережить сильные эмоции, Вы выбираете реаль-

ный социум по сравнению с виртуальностью?

35.+- Интернет-знакомства вызывают у Вас наиболее положительные эмоции, по сравнению со знакомствами в реальном социуме?

36. + - Для Вас гораздо доступнее проживать эстетические чувства, связанные с познанием прекрасного в он-лайн-формате?

37.+- Вы согласились бы с утверждением, что общение в социальных сетях гораздо эффективнее позволяет человеку решать личные проблемы, связанные с личными кризисами, нежели общение в реальном формате?

38. + - Вы свободнее делаете самопрезентацию, рассказываете о самом (ой) себе виртуальным знакомым по сравнению с реальными людьми?

39.+- У Вас есть опыт экспериментирования с разными (включая выдуманные) образами себя в виртуальной реальности?

40.+- Вы считаете, что самоуважение в современном мире можно получить только в виртуальной реальности в кругу единомышленников?

41. + - Вы согласны с тем, что успешность жизнедеятельности современного человека напрямую связана с умением совмещать активность в офлайн (реальном) и онлайн (виртуальном) пространствах?

42. + - Если в социальной сети Ваше мнение обидно задели, то Вы обязательно должны отомстить?

43.+- Вы допускаете, что в онлайн-пространстве можно все без ограничений?

44. + - Вам нравится, когда Ваши высказанные мнения в социальных сетях вызывают возмущения?

45. + - Вы допускаете, что онлайн-среда - прекрасное место для того, что-

бы человек имел право проявлять агрессию, сколько он хочет и как он хочет?

46. + - Бывает ли, что Вы используете оскорбительные выражения в он-лайн-общении?

47. + - Для Вас быть «плохим парнем (девочкой)» в онлайн-среде бывает приятно?

48. + - Вы считаете, что добиваться победы в спорной ситуации, дискутируя в онлайн-среде, нужно любой ценой?

49. + - Вы считаете, что для того, чтобы получить сильное удовольствие, стоит нарушить правила и запреты?

50. + - Вы испытываете тягостное состояние, когда надо выходить из онлайн среды и возвращаться в реальную действительность?

51. + - Вы согласны с мнением о том, что по-настоящему уважают только тех людей, кто вызывает страх?

52. + - Бывает ли, что после посещения некоторых контентов Вы соглашаетесь с мыслью о том, что красиво уйти из жизни, достойнее, чем влачить существование в реальности?

53. + - Интернет является для Вас жизненной ценностью?

54. + - Вы проявляете самостоятельность в виртуальной среде?

55. + - Вас можно назвать инициативным пользователем интернета?

56. + - Вам свойственна настойчивость в киберсреде?

Ключи

Шкала 1 «интернет-власть» (16 вопросов)

9+, 10+, 14+, 21+, 24+, 33+, 34-, 35+, 42+, 43+, 44+, 47+, 48+, 49+, 51+,54-.

Шкала 2 «интернет-повседневность» (9 вопросов)

4+, 8+, 22+, 25+, 28+, 40+, 45+, 52+, 53+.

Шкала 3 «интернет-аффектив-

ность общения» (7 вопросов)

7-, 11-, 12+, 13-, 15-, 32-, 41-.

Шкала 4 «интернет-рост личности» (7 вопросов)

3-, 6+, 18+, 29+, 30+, 38+, 39+.

Шкала 5 «интернет-контроль общения» (9 вопросов)

2+, 16+, 17-, 26+, 27+, 36+, 50+, 55-, 56-.

Шкала 6 «интернет-вовлечение в общение» (6 вопросов)

1+, 5+, 19+, 20+, 23+, 31+.

Для корреляционного и факторного анализа можно использовать непосредственно полученные при обработке по ключам сырые данные. Для уровневого анализа сравнения шкал между собой имеет смысл вычислить средний балл посредством деления сырого показателя на количество вопросов и умножения результата на 100.

Как можно видеть из раздела «Ключи», названия шкал действительно отражают основное содержание социального Я («интернет-власть» и «интернет-рост личности») человека и механизмов межличностного общения («интернет-аффективность общения», «интернет-контроль общения», «интернет- вовлечение в общение») [2, с. 167-171].

Описание шкал:

Шкала 1 «интернет-власть». Высокие оценки по шкале говорят о стремлении пользователя управлять поведением других людей через интернет, низкие - об отсутствии такой психодинамической тенденции.

Шкала 2 «интернет-повседневность». Высокие оценки по этой шкале показывают развитую способность у пользователя находить ответы на повседневные вопросы в интернете (где

купить, как продать, что почитать, посмотреть телевизор, кино и т. д.).

Шкала 3 «интернет-аффектив-ность общения». Высокие оценки говорят о высокой эмоциональности общения в интернете, переписке, участия в дискуссиях. Показатели по этой шкале могут свидетельствовать как об интернет-зависимости, так и о позитивном для личности использовании интернета.

Шкала 4 «интернет-рост личности». Высокие оценки по шкале говорят о направленности обучающегося на использование интернета как инструмента личностного роста (поиск информации, книг, познавательных видео, фильмов, систем упражнений по развитию личности, обучению через интернет-сайты и т. д.).

Шкала 5 «интернет-контроль общения». Высокие оценки по шкале демонстрируют направленность пользователя контролировать общение в интернете (в основном через простую переписку по электронной почте, реже - на форумах, специальных сайтах).

Шкала 6 «интернет-вовлечение в общение» указывает на стремление человека вовлекать в общение с собой других пользователей, постоянно расширять их круг.

Результаты проведенного эмпирического исследования

Начнем с анализа уровневых показателей оценок по шкалам методики МИИЛ в разных группах курсантов.

На рисунке 1 можно увидеть, что в обеих группах курсантов наиболее выражены такие показатели интернет-личности, как «интернет-рост личности» и «интернет-вовлеченность в общение». Следовательно, можно сказать, что эти особенности интернет-личности курсантов, независимо от

55,0 50,0 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0

о

о

о

_ - , Осе , ,

ш 15 ^^

I Ш 1Ш I |Н

цф 115 Ш НО

!ЁШ тою ат

° 1о ^

Курсанты

Курсанты спортсмены

Рис. 1. Средние показатели оценок по шкалам методики МИИЛ в разных группах испытуемых

7,0 т-

2,0 1,0

0,0

Курсанты

Курсанты спортсмены

Рис. 2. Средние показатели оценок по методике «Общая шкала проблемного использования интернета-3» (ЭР^З) А. А. Герасимовой, А. Б. Холмогоровой в разных группах испытуемых

6,0

5,0

4,0

3,0

баланса занятости и досуга, выражены статистически значимо выше, чем все остальные (р < 0,001). Логично предположить, что эти два пика отражают какую-то типологию интернет-личности курсантов, обусловливающую не только интернет-вовлеченность, но и более глубокую интернет-зависимость.

К этому же предположению приводят и существенные различия по методике «Общая шкала проблемного использования интернета-3» (ЭРИ^З) А. А. Герасимовой, А. Б. Холмогоровой (рис. 2, табл. 1) и по шкале методики «Интернет-зависимость» К. Янг (рис. 3).

Согласно рисунку 2 по всем шкалам проблемного использования интернета оценки курсантов с неопределенным балансом досуга и занятости выше, чем у курсантов-спортсменов. Это подтверждает также и наше основное предположение, что интернет-личность формируется в прямой связи с балансом досуга и занятости. В таблице 1 приведены также уровни значимости различий, значение вероятности ошибки утверждения о том, что различия действительно имеются. Как видим, эти значения очень малы.

Таблица 1

Средние значения и значимость различий показателей по шкалам методики «Общая шкала проблемного использования интернета-3» (GPIUS3) А. А. Герасимовой, А. Б. Холмогоровой

Шкалы Курсанты Курсанты-спортсмены Значимость различий

Предпочтение онлайн-общения 3,76923 2,11111 0,0389

Регуляция настроения 6,76923 3,22222 0,0026

Когнитивная поглощенность 4,11538 1,62963 0,001

Компульсивное использование 4,84615 2,07407 0,0009

Негативные последствия 1,96154 0,59259 0,0016

■ Интернет зависимость

Курсанты

Курсанты спортсмены

Рис. 3. Средние показатели оценок по шкале методики «Интернет-зависимость» К. Янг в разных группах испытуемых

Таблица 2

Корреляционные связи шкал методики МИИЛ со шкалой методики «Интернет-зависимость» К. Янг

35,0

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

Шкалы Интернет-власть Интернет-повседневность Интернет-аффек-тивность общения Интернет- рост личности Интернет-контроль общения Интернет-вовлеченность в общение

Интернет-зависимость 0,30 0,46 0,17 0,43 0,03 0,35

Примечание. Жирным курсивом выделены статистически значимые коэффициенты корреляции (р < 0,04).

Рисунок 3 показывает, что оценки интернет-зависимости по шкале К. Янг значительно выше в группе курсантов, не занимающихся спортом, чем в группе курсантов-спортсменов (р < 0,032). Это также под-

тверждает наше основное гипотетическое предположение.

Перейдем к корреляционному анализу данных.

Из таблицы 2 можно видеть, что методика «Интернет-зависимость» К. Янг

коррелирует с такими шкалами методики МИИЛ, как «интернет-власть», «интернет-повседневность», «интернет-рост личности» и «интернет-вовлеченность в общение».

Эти корреляционные связи представляются достаточно логичными и расширяют понимание интерпретации шкал методики МИИЛ.

Интересным представляется факт отсутствия корреляций шкал «интернет-аффективность общения» и «интернет-контроль общения», но это можно пояснить глубинной противоречивостью интрапсихического реагирования на виртуальную реальность интернет-личности человека. Так, А. А. Герасимова, А. Б. Холмогорова пишут: «...на сегодняшний день накоплено достаточное количество свидетельств неоднозначности взаимосвязи интернета и человека, его использующего. Злоупотребление интернетом связывают с депрессией, суицидальным поведением и повышенной тревогой у подростков, а также с социальной тревожностью и нарушениями процессов социального познания. Вместе с тем в интернете становится возможным поддержание родственных связей на расстоянии и получение мотивации и эмоциональной поддержки в тематических со-

обществах. Исследователи интернета говорят об эффектах социального растормаживания (disinhibition) и освобождения (liberating), безопасной среде, терапевтическом эффекте, интернет-дружбе и т. п.». Таким образом, что касается шкалы «интернет-аффектив-ность» методики МИИЛ, то можно сказать, что максимально высокие оценки в сырых баллах могут свидетельствовать о негативном влиянии интернет-личности на состояние личности в целом. Это подтверждается и корреляцией шкалы аффективности методики МИИЛ со шкалой негативных последствий по методике А. А. Герасимовой, А. Б. Холмогоровой (GPIUS3) (табл. 5). Позитивный же эффект возникает при сырых оценках несколько выше средних в сырых баллах (табл. 3), то есть в пределах 3-5 баллов (максимальная оценка по шкале - 7 баллов).

То же самое можно сказать и о шкале методики МИИЛ «интернет-контроль общения». Гиперконтроль может проявляться в продавливании своего мнения на форумах и попытках руководить поведением других пользователей через специальные сайты, что опять негативно сказывается и на личности самого контролирующего пользователя, о чем косвенно свиде-

Таблица 3

Средние значения в сырых баллах по шкалам методики МИИЛ по общей выборке курсантов

Шкалы Средние сырые баллы по общей выборке Стандартные отклонения

Интернет-власть 2,71698 2,69171

Интернет-повседневность 1,81132 1,72154

Интернет-аффективность общения 1,73585 1,54610

Интернет-рост личности 3,01887 0,93007

Интернет-контроль общения 3,09434 1,43130

Интернет-вовлеченность в общение 2,96226 1,32958

Таблица 4

Корреляционные связи шкал методик МИИЛ и «Общая шкала проблемного использования интернета-3» (GPIUS3) А. А. Герасимовой, А. Б. Холмогоровой по общей выборке курсантов

Шкалы Интернет-власть Интернет-повседневность Интернет-аффективность общения Интернет- рост личности Интернет-контроль общения Интернет-вовлеченность в общение

Интернет-власть 1,000000 0,648103 0,406818 0,125081 0,551146 0,518185

Интернет-повседневность 0,648103 1,000000 0,147091 0,338563 0,475635 0,517732

Интернет-аффективность общения 0,406818 0,147091 1,000000 0,003533 0,115760 0,097963

Интернет-рост личности 0,125081 0,338563 0,003533 1,000000 0,128653 0,264960

Интернет-контроль общения 0,551146 0,475635 0,115760 0,128653 1,000000 0,193909

Интернет-вовлеченность в общение 0,518185 0,517732 0,097963 0,264960 0,193909 1,000000

Примечание. Жирным курсивом выделены статистически значимые коэффициенты корреляции (р < 0,05).

тельствуют и результаты матрицы интеркорреляций шкал методики МИИЛ (табл. 4).

В таблице 4 можно видеть, что «интернет-контроль» коррелирует со шкалами «интернет-власть» и «интернет-повседневность». Таким образом, высокие оценки интернет-контроля сопряжены с высокими оценками интернет-власти и интернет-повседневности, что, на наш взгляд, говорит уже о серьезной интернет-зависимости с вероятностью его использования вне пределов правового поля.

Из таблицы 4 видно, что все шкалы методики при максимально высоких оценках сигнализируют об опасности появления негативных последствий влияния интернет-личности на состояние личности в целом и возникновения интернет-зависимости. Подобный вывод мы делаем, исходя из того факта, что шкалы «интернет-власть»

и «интернет-повседневность» коррелируют практически со всеми шкалами методики МИИЛ, всеми шкалами интернет-общения (аффективности и вовлеченности). Таким образом, в первую очередь следует ждать негативных нарушений в сфере межличностного общения пользователя.

Характерно, что интернет-рост личности не коррелирует с интернет-властью, что является, несомненно, позитивным эффектом развития личности курсанта в целом и ее состояния во время обучения. Корреляция интернет-повседневности с интернет-ростом представляется нам вполне позитивной, и говорит, скорее, об «инструментальном» использовании интернета.

Чтобы исследовать наше последнее предположение о существовании какой-то психодинамической типологии интернет-личности, связанной с интернет-зависимостью, мы подверг-

Таблица 5

Корреляционные связи шкал методик МИИЛ и «Общая шкала проблемного использования интернета-3» (GPIUS3) А. А. Герасимова, А. Б. Холмогорова по общей выборке курсантов

Шкалы Интернет-власть Интернет-повседневность Интернет-аффек-тивность общения Интернет- рост личности Интернет-контроль общения Интернет-вовлеченность в общение

Предпочтение онлайн-общения 0,29 0,46 0,23 0,30 0,12 0,28

Регуляция настроения 0,11 0,28 0,11 0,47 -0,06 0,22

Когнитивная поглощенность 0,40 0,53 0,21 0,39 0,17 0,40

Компульсивное использование 0,30 0,41 0,20 0,40 0,04 0,41

Негативные последствия 0,22 0,20 0,27 0,03 0,15 0,07

Примечание. Жирным курсивом выделены статистически значимые коэффициенты корреляции (р < 0,05).

Таблица 6

Факторная матрица показателей по выбранным методикам по общей выборке испытуемых

Шкалы И-зависимость И-инструмент И-аффективность

Предпочтение онлайн-общения 0,637087 0,185597 0,249228

Регуляция настроения 0,846900 -0,039845 -0,013506

Когнитивная поглощенность 0,844433 0,283477 0,185686

Компульсивное использование 0,882712 0,137782 0,202693

Негативные последствия 0,414644 0,011740 0,692211

Интернет-власть 0,128280 0,843181 0,309270

Интернет-повседневность 0,387968 0,775991 0,004751

Интернет-аффективность общения 0,070456 0,210871 0,710880

Интернет-рост личности 0,586478 0,228873 -0,411194

Интернет-контроль общения -0,115867 0,761159 0,137094

Интернет-вовлеченность в общение 0,347630 0,627652 -0,155917

Интернет-зависимость 0,839809 0,156930 0,163314

Примечание. Жирным курсивом выделены статистически значимые факторные нагрузки признаков.

ли наши эмпирические данные обработке средствами многомерного статистического анализа, в результате чего была построена психодинамиче-

ская [3] типология интернет-личности человека.

Как можно видеть из таблицы 6, в результате факторного анализа было

выделено три фактора, которые проинтерпретированы следующим образом.

Первый фактор включает в себя такие показатели, как «предпочтение онлайн-общения», «регуляция настроения», «когнитивная поглощенность», «компульсивное использование», «интернет-рост личности», «интернет-зависимость». Этот фактор мы назвали фактором интернет-зависимости («И-зависимость»).

Второй фактор включает в себя такие показатели, как «интернет-власть», «интернет-повседневность», «интернет-контроль общения», «интернет-вовлеченность в общение». Этот фактор мы назвали «интернет-инструмент» («И-инструмент»).

Третий фактор включает в себя показатели «негативные последствия» и «интернет-аффективность общения». Этот фактор был назван «интернет-аффективность» («И-аффективность»).

Далее была проведена кластеризация матрицы оценок испытуемых по полученным факторам, в результате чего была построена психодинамическая типология их интернет-личности.

Из рисунка 4 видно, что представители первого кластера имеют высокую оценку по инструментальному фактору и низкие оценки по факторам И-зависимости и И-аффектив-ности. Этот тип интернет-личности мы назвали «инструментальный пользователь».

Напротив, во второй кластер вошли испытуемые с высокими показателями по факторам И-зависимости и И-аффективности и низким показателем по инструментальному фактору. Этот тип личности мы назвали «зависимый пользователь».

Выясним, в какой из обследованных и сравниваемых групп испытуемых какой тип является преобладающим.

Из таблицы 7 видно, что спортсмены, то есть испытуемые, у которых досуг почти полностью занят занятиями спортом, в большинстве своем принадлежат к первому типу - инструментальных пользователей. Они обращаются к интернету, когда это действительно необходимо.

Напротив, обучающиеся в вузе курсанты, у которых досуг ничем опреде-

Р tot of М еапз йг Each Cluster

■ ................................./

/ ........................../...... \....... д........................... ......................................:

...................................... ^ / \ ? \ / .......

....................................... ;........7....... V \ j \ / .....................V-............ ......................................:

........ ....../;'....... .../:,................ л

/ 4 / \ / ч / \ / \ / \

\ / г ■

Cluster 1 -П- Cluster 2

И-завкялостъ

И-тстр^менг И-аффет<э*>стъ

Рис. 4. Графическое представление кластерной классификации испытуемых по общей выборке

Таблица 7

Процентное распределение обследованных групп испытуемых по выявленным типам интернет-личности

Курсанты 1-й кластер. Инструментальный пользователь, 100 % 2-й кластер. Зависимый пользователь, 100% Значимость различий

Обучающиеся в вузе 33 62 0,0001

Обучающиеся в вузе спортсмены 67 38 0,0001

ленным не занят, в большинстве своем принадлежат к И-зависимому типу интернет-личности.

Таким образом, для формирования киберустойчивости личности и снижения риска возникновения интернет-зависимости в современном мире психологическим службам образовательных учреждений следует уделять отдельное внимание анализу баланса занятости и досуга личности обучающихся, который должен быть посвящен приобщению к ценностям мировой культуры, спорту, религии, самообразованию или дополнительному образованию, личностному общению и т. п.

Библиографический список

1. Герасимова А. А., Холмогорова А. Б. Общая шкала проблемного использования интернета: апробация и валидизация в российской выборке третьей версии опросника // Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3. С. 56-79. doi: 10.17759/срр.2018260304.

2. Опросник межличностных отношений А. А. Рукавишникова (ОМО) // Фе-тискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М. : Ин-т психотерапии, 2002. 490 с.

3. Сочивко Д. В. Экзистенциальная психодинамика. М. ; Рязань, 2020. 225 с.