CC BY
21
А.А. Бухнер
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНСТРУКТИВИЗМА...
УДК 303.1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНСТРУКТИВИЗМА В ИЗУЧЕНИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНТЕКСТА УЧАСТИЯ МОЛОДЁЖИ В СТАНОВЛЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
© 2015
А.А. Бухнер, старший преподаватель кафедры «Социального управления и организации работы с молодёжью»
Международный институт рынка, Самара (Россия)
Аннотация: Современные тенденции социальной жизни, а так же происходящие в современном российском обществе институциональные изменения, обратили внимание исследователей на проблему участия молодёжи в гражданском обществе. Однако социолога не интересует действие конкретного молодого человека, прежде всего для исследователя актуален вопрос социального контекста участия. Изучая социальную реальность, исследователь порой приписывает ей субъективный смысл - проводя исследования, он раскрывает истину из личного опыта. В рамках изучения того или иного явления важно раскрыть социальный контекст, знание которого является одним из оснований признания изучаемого процесса. Решение этой задачи предполагает уточнение авторской позиции касательно смысла конструктивистской социологии, её применение в рамках изучения контекста участия молодёжи в становлении гражданского общества. В соответствии с избранной нами методологией исследования конструирование в данном тексте определяется как созидательный инструмент, обязательно содержащий компонент творчества субъекта. Целью социального конструктивизма является определение путей, при помощи которых индивид и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими социальной реальности. Важным тезисом статьи является определение согласно конструктивистской методологии, где социальный контекст участия молодёжи в становлении гражданского общества - это процесс и в тоже время результат социального конструирования. При этом акцент делается не на «объективно» существующих характеристиках этого контекста, а на том, каким образом в обществе происходит формирование, поддержка и распространение представления о рассматриваемом участии.
Ключевые слова: контекст, конструктивизм, участие молодёжи, гражданское общество.
Современные тенденции социальной жизни, а так же происходящие в российском обществе институциональные изменения, обратили внимание исследователей на проблему участия молодёжи в гражданском обществе. Однако социолога не интересует действие конкретного молодого человека, прежде всего для исследователя актуален социальный контекст участия. По мнению Д. Берто: «Именно этот социальный контекст, будь то профессия, отрасль права, учреждение или неформальная сеть - объект интеллектуального внимания и страсти социолога» [1].
Изучая социальную реальность, исследователь порой приписывает ей субъективный смысл - проводя исследования, он раскрывает истину из личного опыта. Е.Р. Ярская-Смирнова утверждает «Мы можем понять их, лишь интерпретируя, уделяя пристальное внимание контекстам, в которых они сформированы». Знание такого контекста - одно из оснований признания изучаемого процесса [2, с. 252]. Наше обращение к социальному конструктивизму как методологии изучения социального контекста участия молодёжи в становлении гражданского общества продиктовано рядом гносеологических и социальных обстоятельств. Во-первых, вне зависимости от рассмотрения социального контекста участия молодёжи в гражданском обществе в разных ракурсах, он является широким и недостаточно структурированным объектом социологического исследования. Во-вторых, невысокий уровень методологической рефлексии и недооценка роли теории в интерпретации изучаемого объекта в предыдущие годы привели к тому, что в отечественной социологии социальный контекст роли и места молодёжи в становлении гражданского общества является, перефразируя С.И. Голода «фигурой под вуалью» [3]. То есть речь идет, скорее о том, что должно быть, а не что есть.
В социологии первые наброски конструктивизма можно увидеть в интеракционистской школе социологии 30-х гг. ХХ в., в частности в теориях символического интеракционизма (Ч. Кули, Г. Мид), рассматривавших социальное взаимодействие как основу для индивидуальных интерпретаций объективного мира. «Персональные идеи» Ч. Кули — наборы впечатлений вступающих в контакт и взаимодействующих людей друг о друге, что, по сути является конструированием смысла, проектируемого на человека при его интерпретации [4]. Г. Мид ввел в научный оборот новое понятие «the self», понимая его как социальный конструкт, утверждая, что только из-за возможности людей узнавать
и использовать символы, смыслы которых разделяются другими, люди могут коммуницировать при помощи языка, основанного на обусловленности смыслов [5,6]. Что касается основных предпосылок становления социального конструктивизма, то к ним принято относить феноменологическую социологию А.Шютца [7], философию языка Л.Витгенштейна [8], а также герменевтику Гадамера [9].
На рубеже 1980-х гг. появляется целый спектр концептуальных схем социального исследования науки в рамках социального конструктивизма, предметом анализа которых стал процесс зарождения научного знания в контекстном пространстве научного сообщества. В это время возникли: «интерпретивная» социология науки (Дж. Лоу, Д. Френч), «конструктивистская программа» (К. Кнорр-Цетина [10]), релятивистская программа (У. Коллинз), дискурс-анализ (М. Малкей, Дж. Гилберт [11]), этнометодологические исследования (Г. Гарфинкель, С. Уолгар), этнографические изучения науки (И. Элкан), тематический анализ (Дж. Холтон [12]) - программы, обозначенные в аналитической литературе как социально-конструктивистские, так как научное знание представлено здесь как результат и следствие процесса социального конструирования: «причинная связь, действующая в обществе, имеет самореференци-альный характер, который объясняет обязательную силу конвенции»[13].
В 1998 году отечественными социологами Е. Здравомысловой и А. Тёмкиной были сформулированы базисные представления социального конструирования тендера. По их мнению, гендер - это повседневный мир взаимодействия мужского и женского, воплощенный в "практиках", представлениях, нравах; это системная характеристика социального порядка, от которой невозможно отказаться, - она постоянно воспроизводится и в структурах сознания, и в структурах действия. Задача исследователя - сквозь призму социального конструктивизма выяснить, каким образом создается мужское и женское в социальном взаимодействии, в каких сферах и каким образом оно поддерживается и воспроизводится [14, с. 175]. Проведём параллель с изучаемым нами вопросом. Участие так же можно рассматривать как повседневный мир взаимодействия актора (молодёжи) с социальной реальностью и задачей нашего исследования также является выяснить, каким образом конструируются, создаются рамки участия молодёжи в системе гражданского общества, в каких сферах это участие поддерживается.
А.А. Бухнер
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНСТРУКТИВИЗМА...
Отметим, что в социальных науках существует два понятия - конструктивизм («constructivism») и кон-струкционизм («constructionism») - два термина, которые включают в себя одно рабочее понятие «конструк-тивизм/конструкционизм», в своей совокупности отражающее комплексный поход под общим названием «эпистемологический конструкционизм», представляющий «собой один из новейших подходов целого спектра социально-гуманитарных наук» (социальных, философских, психологических, лингвистических). Важно отметить, что целью социального конструктивизма/ конструкционизма является определение путей, при помощи которых индивидум и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими социальной реальности.
В нашем исследовании в соответствии с наследием предшественников социального конструктивизма, его основоположников П. Бергера и Т. Лукмана [15], а также Б. Барнса [16] и Д. Блура [17], социальный конструктивизм будет определяться как способ теоретизирования, характеризующийся такими особенностями как:
- социальный мир в нем предстает как существующий из интерпретаций, смыслов и идей, думающих и действующих индивидов (в отличие от объективного представления, согласно которому человеческое существование характеризуется общим набором предзадан-ных обстоятельств).
- человек здесь предстает как коммуникативный агент, активно создающий и конструирующий социальный мир.
- к основополагающим принципам данной методологии, отражающим его специфику, отнесем соответственно принцип непредвзятости (применим к участникам дискуссии), согласно которому в научной дискуссии не следует ставить в привилегированное положение ни одного из участников и ни одна из научных теорий не имеет право на привилегированный эпистемологический статус; и принцип симметрии, согласно которому одни и те же типы причин должны объяснять верования как подлинные, так и мнимые, т.е. значение и содержание знания не установлено без принятия во внимание условий, при которых это знание было произведено [14, c. 177]. Отсюда социокультурные, политические, институциональные, коммуникативные аспекты научно-познавательной деятельности не только получают углубленное развитие, но и учитываются как ключевые факторы научного производства. Социальный конструктивизм внес наибольший вклад в формирование сомнений о самой возможности достижения истинных знаний вне зависимости от личностных и культурных влияний [18].
Подчеркнем наряду со сказанным выше, что конструктивистский подход - не панацея от всех бед. У него - как и любого другого подхода - есть свои сильные и слабые стороны. Так, Е.Н. Князева выделяет следующие преимущества конструктивизма:
а) акцентация внимания на возможности постоянного и активного создания реальности и самого себя, растворения Я - субъекта в окружающем его мире, в деятельности, в сетях коммуникации, которые он создает и которые создают, творят его самого;
б) расширение пространства возможного, что позволяет свободно играть с реальностью и со своим опытом, перестраивая мир по своему усмотрению и ожидая от него отклика;
в) постулирование важности создания метареаль-ности в процессе коммуникации, в которой отношение играет большую роль, чем содержание передаваемого [19].
В свою очередь, к слабым сторонам конструктивистского подхода вслед за Е.Н. Князевой отнесем то, что субъект деятельности, активно создавая реальность и строя самого себя во взаимодействии с ней, не встречает никакого сопротивления реальности, он не чувствует границ между собственным опытом и реальностью как
таковой [19, C. 8] - это происходит в связи с тем, что у субъекта нет доступа к объективной реальности. На наш взгляд, так же существенным недостатком данного подхода является отсутствие определённых рамок анализа с помощью конструктивистского подхода, которые помогли бы исследователю быть более объективным.
Смысл конструктивистской методологии заключается в том, что она вновь и вновь подвергает сомнению свои основания, пересматривает свои базовые позиции, гипотезирует, порождает предсказательные схемы, не стремясь найти и доказать «истину», а пытаясь рассмотреть реальность с множества всевозможных точек зрения, понимая, что различные исследовательские ракурсы не являются противоречащими, но дополняют друг друга [20].
Происходит разрушение позиции независимого наблюдателя, признается, что позиция исследователя не абсолютна, а сфера наблюдения ограничена самими исследовательскими инструментами. Возникает идея множественности, дополнительности описаний реальности и методов исследования [21, 22, 23].
Таким образом, в соответствии с избранной методологией исследования конструирование в нашем тексте определяется как созидательный инструмент, обязательно содержащий компонент творчества субъекта. Согласно конструктивистской методологии, социальный контекст участия молодёжи в становлении гражданского общества - это процесс и результат социального конструирования. При этом акцент делается не на «объективно» существующих характеристиках этого контекста, а на том, каким образом в обществе формируются, поддерживаются и распространяются представления о рассматриваемом участии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. - СПб: Центр независимых социологических исследований, 1997, С. 14
2. Щукина Н.П. Институт взаимопомощи в системе социальной поддержки пожилых людей. М, 2004, С. 252
3. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности.М.: Ладомир, 2005. 240 с.
4. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. URL: http://www.ozon.ru/context/detail/ id/3786520/
5. Белик А.А. Теория «Я» Дж. Г. Мида и психологическая антропология. URL: http://psyjoumals.ru/social_ psy/2011/n1/39645.shtml
6. Горбачева Н.Б. Межпоколенная коммуникация сквозь призму символического интеракционизма // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. №1 (10). С. 61-65.
7. Шютц А. Структура повседневного мышления // Социс, 1988. № 2. С.129 - 137.
8. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVI. Зарубежная прагматика. М.: Прогресс. 1985. С. 79 - 128
9. Шестакова, М. А. Функции здравого смысла в герменевтике Гадамера // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 4. С. 90 -100.
10. Knorr Cetina K. Objectual Practice // Thinking Practices: The Practice Approach in Social Thought / Eds. K. Knorr Cetina, E.v. Savigny, T. Schatzki. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.
11. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983. 252 с.
12. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Высшая школа, 1981. 382 с.
13. Погукаева Н. В. // Вестник Томского государственного педагогического университета. № 12. 2006. С.7
14. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Социальное конструирование тендера // Социологический журнал. 1998.
A.A. Бухнер
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНСТРУКТИВИЗМА..
№ 3-4. С. 171-182.
15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Очерки социологии знания. М.: Медум, 1995. С. 43.
16. Barnes B. Elusive Memories of Technoscience. -Perspectives on Science: Historical, Philosophical, Social. Vol. 13, Issue 2 - Technoscientific Productivity, Summer 2005.
17. Латур Б. Надежды конструктивизма // Социология вещей: Сб.статей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего, 2006. С. 365-389.
18. Янчук В.А. Введение в современную социальную психологию. - Минск: АСАР, 2005, с. 148-161
19. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2008. № 3. С. 3-37.
20. Майкл М. Конструирование идентичностей: социальные, внечеловеческие и трансформирующие факторы // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология : Реф. журнал :РЖ : Отеч. и заруб. лит. / Рос. акад. наук, ИНИОН. - М., 1999.
21. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб.: Алетейя, 2009. С. 64-65.
22. Желнина Е. В. Методологические принципы социально-управленческого моделирования в сфере инновационной активности // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 138-142.
23. Желнина Е.В. Значимость общественного воспроизводства в структуре факторов интенсификации инновационной активности // Карельский научный журнал. 2015. № 1 (10). С. 117-121.
METHODOLOGICAL POTENTIAL OF CONSTRUCTIVISM IN THE STUDY OF SOCIAL CONTEXT, THE PARTICIPATION OF YOUTH IN DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY
© 2015
A.A. Buchner, senior lecturer in «Social management and organization of work with young people»
International Market Institute, Samara (Russia)
Abstract: Modern trends in social life, as well as in the contemporary Russian society, institutional changes, the researchers drew attention to the problem of youth participation in civil society. However, the sociologist is not interested in the action of the individual young person, especially a researcher pressing question of the social context of participation. By studying the social reality, the researcher sometimes attributed to her subjective sense - doing research, he reveals the truth of personal experience. As part of the study of a phenomenon, it is important to reveal the social context, knowledge of which is one of the grounds for recognition of the studied process. The solution to this problem involves the specification of the author's position on the meaning of the constructivist sociology, its application in the study of the context of youth participation in the development of civil society. In accordance with our chosen research methodology design herein is defined as a creative tool, be sure to contain components of the subject of creativity. The purpose of social constructivism is to determine ways in which individuals and groups of people are involved in the creation of perceived social reality. An important thesis of the article is to determine according to the constructivist methodology where the social context of youth participation in the development of civil society - a process and at the same time, the result of social construction. The emphasis is not on the "objective" of the existing characteristics of this context, and on how the society is the formation, maintenance and dissemination of ideas about the participation of consideration.
Keywords: context, constructivism, participation of young people and civil society.
УДК 316.1: 65.01
ФОРМИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В ПРОСТРАНСТВЕ КОММУНИКАЦИИ
© 2015
Н.Н. Верховцева, аспирант кафедры социологии социальной сферы и демографии
Самарский государственный университет, Самара (Россия)
Аннотация: В статье рассматривается специфика взаимодействия власти и общества в пространстве коммуникации. Особое внимание обращается на предлагаемую трактовку пространства коммуникации, политической коммуникации, а также типологию и характеристику моделей и видов взаимодействия власти и общества в пространстве коммуникации.
Ключевые слова: пространство коммуникации, политическая коммуникация, конфликтные формы взаимодействия, модели коммуникации.
В XXI веке наша страна вступила в сложный и очень ответственный период своего развития. Модернизация и реструктуризация экономики сориентировала ее на новые социальные вызовы: повышение роли человеческого капитала, устранение бедности, упреждение демографических и экологических рисков. Развивающиеся сегодня социально-экономические и социально-политические процессы во многом определят облик России в стратегической перспективе XXI века.
Решение обозначенных выше проблем предполагает усиление консолидации всех слоев и групп российского общества, повышение социализации личности, реальной роли участия граждан и их объединений в публичной политической деятельности. Одним из важных элементов, способствующих повышению роли граждан и их политическому участию, является диалог между обществом и государством. Ведь именно гражданское общество выступает в качестве институционального механизма раскрытия творческих сил человека в интересах государства, общества, и, наконец, самого
человека.
Как институт гражданского общества диалог между властью и обществом должен выполнять и, отчасти, уже выполняет ряд функций: контроль над институтами власти, противодействие их стремлению отойти от решения важных социально-экономических проблем. Как правильно отмечает Ф. Шмиттер, институты гражданского общества должны составлять, в совокупности систему «потенциального сопротивления произволу и тирании правителей, будь то незаконные узурпаторы или фанатичное большинство». [1] Также диалог между властью и гражданским обществом способствует политической социализации граждан, определяет гражданские формы поведения и тем самым формирует политическую культуру общества в целом, способствует снятию напряжения в обществе, мобилизуют граждан к участию в решении важных социально-значимых проблем.
В отличие от других институтов общества диалог государства и гражданского общества является горизонтальным общественно-политическим
