CC BY
41
Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции
УДК 1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАТЕГОРИИ «РЕВОЛЮЦИЯ»
Л.А. Зеленов, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
(Нижний Новгород, Россия).
А.А. Владимиров, Волжский государственный университет водного транспорта (Нижний Новгород, Россия) , e-mail: vladimirov-1945@mail.ru
Аннотация. В статье с диалектических позиций рассматривается понятие «революция» сквозь призму смежных категорий.
Ключевые слова: революция, контрреволюция, эволюция, консерватизм, прогресс, регресс.
METHODOLOGICAL POTENTIAL OF THE CATEGORY «REVOLUTION»
Abstract. The article examines the position of a dialectical concept of revolution through the prism of related categories.
Keywords: revolution, counter-revolution, evolution, conservatism, progress, regress.
Одной из закономерностей философского мышления является осознание сущности многих понятий через эвристическое противопоставление их смежным, ближайшим понятиям идентичного родового значения: «материя - сознание» (Ленин), «освоение - отчуждение» (Маркс), «движение - покой» (Энгельс), «свобода - необходимость» (Гегель), «опредмечивание - распредмечивание» (Батищев), «знак - значение» (Лотман).
Понять сущность революции можно при категориальном сравнении ее со смежными понятиями, которые «высвечивают» различные грани этого многомерного понятия-явления. Многие из этих понятий выявляют такие стороны революции, которые значимы в базовых аспектах философского анализа: «качество - количество», «цель - средства», «сущность - явление», «содержание - форма», «субъективное - объективное», «свобода -необходимость», «традиции - новации».
Эти аспекты диалектически-полярных противостояний требуют и соответствующего диалектического метода их анализа. Мы имеем в виду многочисленную совокупность подобных категориально-значимых понятий: контрреволюция, эволюция, радикализм, консерватизм, террор, переворот, анархия, охлократия, реформа, насилие, диктатура.
При этом мы имеем в виду, что понятие «революция» является базовым, родовым для множества своих предикативных (производных) видов и форм проявления: социальная, политическая, демографическая, научная, техническая, экономическая, сексуальная и т.д. революция. Понять каждую из них необходимо с позиций общекатегориального, родового представления о сущности революции в ее отношении к смежным понятиям: это общеметодологическое требование.
Революция в контексте «движение - покой».
Общеродовые философские понятия «движение» и «покой» позволяют конкретизировать динамическую природу революций всех видов и форм, так как революция характеризует все виды состояний объектов как их изменчивость, мобильность, отражаемые родовым понятием «движение». Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» фиксировал это, замечая, что «движение находит свою меру в своей противоположности - в покое». Если покой - это состояние устойчивости, статичности, то движение - это состояние изменчивости, мобильности. При этом движение и покой, изменчивость и устойчивость как противоположности характеризуют в единстве любой объект (общество, наука, техника, экономика, человек...) в абсолютном и относительном смысле, диалектически выступая основанием друг друга как два синхронных состояния объекта: «устойчивая изменчивость» или «изменчивая устойчивость» [2]. И это является достаточным диалектическим основанием для критики метафизической односторонности «новаторов» и «консерваторов», что нашей стране знакомо по борьбе с «новаторским» «пролеткультом» и «консервативной» «стагнацией».
С учетом сказанного революцию можно отнести к блоку понятий динамического характера: революция, контрреволюция, эволюция, реформирование, переворот, прогресс, регресс. Все они характеризуют изменчивость объектов, а движение является источником развития, появления новых качеств, новых состояний. В данном случае пока не важен аксиологический (ценностный) аспект изменений: позитивные они или негативные, прогрессивные или регрессивные. Главное - происходит преодоление стагнации, застоя, консерватизма, статичности и т.д., то есть всех состояний объекта, которые выражаются понятием «покой».
Революция в контексте «прогресс - регресс».
Таким образом, ближайшим родовым понятием для революции является понятие «изменение» (движение, изменчивость, которое с качественной, аксиологической стороны не является однозначно-нейтральным (безразличным, индифферентным), так как обладает двумя атрибутивными ценностно-значимыми качествами: «позитивностью» (ценностью) и «негативностью» (антиценностью))...
Данные качественные характеристики изменений объектов являются атрибутивными в спинозовском смысле слова, то есть являются постоянными, константными, инвариантно присущими объектам признаками. Это диалектическое единство позитивности и негативности признаков объектов аксиологически сложных для понимания ставило и продолжает ставить в тупик метафизически-однозначно мыслящих людей. Например, сегодня это характерно для оценок догматиками таких сложных социальных явлений, как «Пётр I», «народники», «реформы 1861 г.», «П.А. Столыпин», «февраль 1917 г.», «октябрь 1917 г.», «Брестский мир», «НЭП», «Ленин», «Сталин», «Хрущев», «Перестройка» и т.д.
Философские понятия «прогресс» и «регресс» или аксиологические понятия «ценность» и «антиценность» диалектически отражают противоположные атрибутивные признаки объектов, о чем нам приходилось неоднократно писать [3]. Понятие «революция» обладает позитивным смыслом, социально-ценным значением, выражает прогрессивный характер изменений объектов в отличие от негативно-значимой, регрессивной контрреволюции.
Чувствуя это, либералы-ретрограды даже приход к власти Б.Н. Ельцина, провозгласившего «Возрождение старой царской России» в августе 1991 г., гордо называют «августовской Революцией», осознавая отрицательное отношение русского народа к понятию «контрреволюция».
Таким образом, уже более конкретно в философско-аксиологическом аспекте революцию можно трактовать как «прогрессивный тип изменений объектов», то есть как такой тип изменений, который развивает, возвышает, улучшает состояния объекта, а не приводит к его деградации, регрессу, распаду, ухудшению, к возврату к старому, пройденному состоянию. Наиболее очевидно это, например, для прогрессивного, последовательно-позитивного развития науки и техники, что получило однозначно-позитивное название «Научно-Технической Революции». А анализ «всеобщих закономерностей мирового развития» на протяжении 60 лет осуществляется Пермской философской школой во главе с профессором В.В. Орловым [5].
Конечно, при данной позитивно-ценностной характеристике революции возникает проблема критерия оценки, что нами специально исследовано как проблема меры человеческого рода, выводящей на постулаты принципа гуманизма:
а) человек - высшая социальная ценность,
б) человек - цель социального развития,
в) человек - критерий оценки социальных объектов [4].
Итак, революция по второму типологическому основанию попадает в блок родственных ей позитивно-ценностных понятий: прогресс, развитие, возвышение, модернизация, совершенствование.
Революция в контексте «качество - количество».
Этот аспект анализа погружает нас в философско-категориальную область «мерных отношений»: мера, качество, количество, радикальность, постепенность, эволюция, скачок, реформирование.
Если революция выражает «перерыв постепенности» развития, качественное изменение, скачок, радикальность изменений, то эволюция связана с количественными, постепенными, реформистскими изменениями. Общее у них - изменчивость, даже прогрессивная, но медленная, постепенная, количественная, в границах данного качества, без разрушения базовой основы объекта. В истории науки качественно-революционную концепцию связывают с Кювье, а количественно-эволюционную - с Ламарком. Ч. Дарвин, как известно, диалектически связал в единую концепцию эти два подхода как единство «качественной наследственности» и «количественной изменчивости». Современная молекулярно-генетическая концепция основана на диалектическом единстве этих противоположных процессов.
Полезно также напомнить, что односторонне-радикальное понимание НТР - Научно-Технической Революции в 1950-1960-е годы было закономерно диалектически преодолено погружением проблем НТР в область более широких проблем НТП - Научно-Технического Прогресса, что привело к продуктивно-эвристическому анализу отдельных революционных этапов в общем прогрессивном развитии человеческого общества: учения о неолитической, аграрной, промышленной, научной, индустриальной, демографической, информационной, брендовой и т.д. революциях.
Революция в контексте «порядок - хаос».
Этот аспект анализа продиктован не только массовыми исследованиями с конца XX века проблем «синергетики», утверждением «синергетического метода» вслед за изданием монографии «Порядок из хаоса» [6], но и давно существующим диалектическим принципом системности и развитым на его основе «системным методом».
Рассматривать «революцию» в данном контексте обязывают широко представленные бессистемно-хаотические концепции, выражаемые понятиями «охлократия», «анархия», «бунт», «террор», «переворот», «заговор». На «жестокий и беспощадный бунт» русского народа постоянно ссылаются многие деятели как на нежелательное, хаотическое явление. На хаотичность, сумбурность, иррациональность контрреволюций, дворцовых переворотов, украинских «майданов», террористических акций, как в прошлом, так и в настоящем указывают аристотелевские понятия «охлократия» или «анархия» с субъектами «охламонами» и «разбойниками с большой дороги» (М. Бакунин). С другой стороны, соблюдение принципов организованности, плановости, системности является характерным для революции, восстания, стачки или забастовки как форм социального протеста. Об этом говорит многолетняя основательная подготовка большевиков к социалистической революции в октябре 1917 г., о чем свидетельствуют многочисленные работы В.И. Ленина и материалы съездов партии большевиков (1903-1917 гг.), например, «Апрельские тезисы» или «Восстание как искусство» - статьи В.И. Ленина 1917 г.
Конечно, диалектика заставляет признать организованный характер и контрреволюции, о чем сегодня свидетельствуют «цветные контрреволюции», необоснованно названные в демагогических целях «революциями»: их истинная цель негативная, ретроградная, но в форме (спасибо западным либералам) «организованного хаоса» - «правового беспредела», «организованного беспорядка», «майдана» (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Украина...). Эмоциональный бунт, аффективно-агрессивный террор, волюнтаристский переворот, психологически инициированный раскол трудно организовать, подчинить единой цели, контролировать, то есть осуществлять управленческие функции, что предполагает принцип системности. Так и возникают неуправляемые, хаотические сумбурные волны протеста или «вялотекущие бунтарские акции» [1].
«Революция - серьезная вещь», - предупреждал В.И. Ленин и к ней необходимо относиться серьезно, основательно, планомерно. Это мы и видим на примере успешной Октябрьской Социалистической революции 1917 г. Напрасно враги называют ее «переворотом», стремясь унизить, обесславить. Труднее оказалось развить ее гуманистические достижения, сохранить позитивные качества в борьбе с явной и неявной оппозицией.
Таким образом, с философско-аксиологической точки зрения революцию можно определить как системное, качественное, позитивное изменение объектов социума или универсума.
Во-первых, революция - это системное, а не хаотическое, спонтанное, сумбурное изменение объектов.
Во-вторых, революция - это качественное, а не эволюционное, количественное изменение объектов.
В-третьих, революция - это позитивное, а не негативное, регрессивное изменение объектов.
В-четвертых, революция - это изменение, а не сохранение устойчивости объектов.
Эти предикативные характеристики революции определяют ее сущность или сущностные признаки. Объектами же революции, революционных изменений могут быть самые разные явления универсума или социума: наука, техника, экономика, политика, население, образование, искусство, информация, армия, здравоохранение и т.д. Тогда названные четыре сущностных признака будут получать спецификацию, что имеет практическое значение для организации содержания социального управления в обществе.
Литература:
1. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. - СПб.: Питер, 2000. - 352 с.
2. Зеленов Л.А., Селиванов Ф.А. Единство абсолютного и относительного // Учен. зап. ТГУ. - 1962. - № 41. - С. 27-32.
3. Зеленов Л.А., Балакшин А.С., Владимиров А.А. Философия культуры. - Н.Новгород: ВГАВТ, 2013. - 510 с.
4. Зеленов Л.А. Мера человека. - Н.Новгород: Новация, 2009. - 135 с.
5. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. - Пермь: ИГУ, 1999. - 148 с.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986. - 312 с.
References:
1. Bjeron R., Richardson D. Agressija. - SPb.: Piter, 2000. - 352 s.
2. Zelenov L.A., Selivanov F.A. Edinstvo absoljutnogo i otnositel'nogo // Uchen. zap. TGU. -1962. - № 41. - S. 27-32.
3. Zelenov L.A., Balakshin A.S., Vladimirov A.A. Filosofija kul'tury. - N.Novgorod: VGAVT, 2013. - 510 s.
4. Zelenov L.A. Mera cheloveka. - N.Novgorod: Novacija, 2009. - 135 s.
5. Orlov V.V. Istorija chelovecheskogo intellekta. - Perm': IGU, 1999. - 148 s.
6. Prigozhin I., Stengers I. Porjadok iz haosa. - M.: Progress, 1986. - 312 s.
— • —
Сведения об авторах
Лев Александрович Зеленов, доктор философских наук, профессор, почетный профессор, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород, Россия).
Александр Анатольевич Владимиров, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и социально-правовых наук, Волжский государственный университет водного транспорта (Нижний Новгород, Россия).
