CC BY
18С. В. Кузнецов1, Ю. В. Якишин2
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНИВАНИЮ КАЧЕСТВА СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
Излагается методологический подход к количественному оцениванию качества структуры экономики. В основе подхода - оценка интенсивности проявления свойств структуры и их соответствия целям социально-экономического развития экономики региона. Предлагаемый подход основан на множественности описаний структуры, учете факторов экономического роста и вариативности ситуаций оценки. Множество описаний структуры экономики используется для выявления, изучения и количественного измерения интенсивности полного набора свойств структуры, их связи с факторами экономического роста, а также влияния на экономику региона, ее результативность и эффективность. Целенаправленное управляемое изменение структуры рассматривается как фактор роста, не отделяемый от факторов, принятых в неоклассической теории экономического роста. Разработан перечень свойств и показателей, пригодный для оценивания качества структуры экономики региона. Для сокращения размерности задачи выбрано укрупненное трехсекторное представление структуры экономики региона. Сформулированы содержание и две постановки многокритериальной задачи оценивания качества структуры: для этапа стратегического планирования и этапа мониторинга результатов реализации стратегии.
Ключевые слова: структура экономики региона, множественность описаний, оценка качества структуры, факторы роста, перечень показателей.
Б01: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-12-24 УДК 332.12
Проблема существует, но решения пока нет
Тема изменения структуры экономики России, повышения ее качества, которая обсуждается уже более 20 лет, остается в фокусе научных исследований. По мнению большинства специалистов, структура экономики России является преимущественно сырьевой, ориентированной на добычу и продажу природных ресурсов, в первую очередь углеводородов. Такая структура не соответствует целям национального развития
1 Сергей Валентинович Кузнецов, директор Института проблем региональной экономики РАН (190013, РФ, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., 38), д-р экон. наук, профессор, e-mail: [email protected]
2 Юрий Владимирович Якишин, главный научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН (190013, РФ, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., 38), д-р экон. наук, e-mail: [email protected]
и оценивается как плохая. Ее необходимо изменить - улучшить. Но как оценить качество структуры экономики? Эта проблема существует давно, но приемлемых решений пока нет.
В последние 2-3 года появились интересные публикации по структурной перестройке экономики. В первую очередь, по нашему мнению, это относится к монографии В.В. Ивантера [1]. Активно публикуется профессор О.С. Сухарев, давно занимающийся темой структурных преобразований экономики страны [2, с. 30-54; 3, с. 14-43]. Вышел ряд работ по реструктуризации экономики регионов. Расширилась тематика исследований. Рассматриваются институциональное обеспечение реструктуризации [4, с. 61-75; 7, с. 3-31], взаимосвязь структурных изменений с процессами в мировой экономике [8, с. 54-78] и другие аспекты. Однако публикации по вопросам оценки качества структуры экономики региона встречаются крайне редко. Вместе с тем задача выбора рационального направления реструктуризации, а также оценки качества структуры становится все более актуальной, поскольку структурная перестройка экономики, в первую очередь экономики регионов, в ближайшее время неизбежно перейдет от вялотекущей фазы к активной.
Многолетний мониторинг отечественных публикаций показывает, что в стране отсутствуют методики, пригодные для оценки качества структуры региональной экономики. Встречаются работы по смежной тематике (оценка структурных сдвигов) или по названию похожие на интересующую нас тему, но фактически посвященные другим вопросам. Наибольшее развитие получили методы оценки структурных сдвигов, обзор которых выполнен в монографии [6]. Сделан вывод, что они применимы лишь для оценки отдельных формальных параметров структурных трансформаций (массы структурного сдвига, скорости сдвига и т. п.). По этим показателям можно установить, что в экономике произошли структурные изменения. Однако произвести оценку качества структуры, используя только показатели структурных сдвигов, невозможно.
В работе [9, с. 52-56] предложена версия модели, в которой для оценки качества структуры экономики использованы шесть отобранных автором показателей. Три из них связаны с отраслевой структурой: доля машиностроения в обрабатывающей промышленности; доля сферы услуг в ВВП; доля затрат на исследования и разработки в ВВП. Другие три отражают структуру внешнеэкономической деятельности: доля машиностроения и минеральных удобрений в товарной структуре экспорта; доля продовольствия в товарной структуре импорта. Методика предназначена для сравнительной оценки нескольких вариантов, для оценки качества единственного варианта структуры она неприменима. Для формирования интегрального показателя используется предложенный автором алгоритм присвоения балльных оценок единичным показателям. Недостаток методики в том, что она дает оценки в соответствии с мнением автора о качестве структуры, заложенным в алгоритм. Если доля машиностроения в обрабатывающей промышленности высока, считается, что для структуры экономики это хорошо, показателю присваивается высокий балл. Если доля минеральных продуктов в товарной структуре экспорта большая - структура плохая, присваивается низкий балл. Такой подход некорректен. Добыча и продажа минерального сырья на внешнем рынке - не порок, не недостаток экономики, а конкурентное преимущество страны - обладательницы ресурсов. В основе оценки должен лежать другой подход - соответствие структуры целям и задачам социально-экономического развития региона или страны (в зависимости от объекта исследования).
Следует упомянуть методику оценки структуры экономики городских агломераций3, поскольку в структуре экономики региона и городских агломераций много общего. Предметом исследования в рассматриваемой методике является отраслевая структура. Рассмотрены 45 городских агломераций, которые разделены на три группы: межрегиональные, региональные столичные и нестоличные. Для всей совокупности агломераций, а также внутри каждой группы произведено усреднение показателей, т. е. рассматриваются некие усредненные структуры. Судя по тексту и полученным выводам, целью разработки методики была оценка структурных сдвигов в экономике городских агломераций за определенный период и потенциала структурных трансформаций в будущем. Оценка качества структур экономики городских агломераций в данной методике не предусмотрена.
Ситуации оценивания и критерии выбора
Структура экономики региона - это многокомпонентное множество объектов различной природы. Для описания ее свойств потребуется большое количество показателей. Можно с уверенностью сказать, что не все показатели будут абсолютными, т. е. могут быть измерены метрологическими методами. Часть показателей будут иметь относительные оценки (уровень свойства), которые определяются квалиметрическими методами. В связи с этим задача количественной оценки качества структуры потребует применения квалиметрического подхода. Однако известно, что квалиметрическая оценка качества не может быть получена в отсутствие эталона для сравнения. При разработке подхода к решению поставленной задачи мы исходим из объективного факта: представления об идеальной, эталонной структуре экономики региона не существует.
В предлагаемом методологическом подходе в качестве объекта сравнения использованы квазиэталоны. Они будут разными в зависимости от ситуации, в которой производится оценивание. В практике стратегического управления можно выделить две ситуации: оценивание качества вариантов структуры экономики при обосновании стратегии социально-экономического развития региона (1) и достигнутого качества структуры экономики при подведении итогов промежуточных и финального этапов реализации стратегии (2).
В первом случае квазиэталон может быть сформирован на основе лучших значений показателей свойств рассматриваемых вариантов структуры экономики в статике. Мы исходим из того, что в процессе разработки стратегии социально-экономического развития региона формируются варианты структуры экономики, в той или иной мере соответствующие стратегическим целям, на основе которых производится выбор рационального варианта.
Во втором случае роль квазиэталона могут выполнять описания прогнозного видения структуры экономики по этапам реализации, зафиксированные в стратегии региона.
В первом случае использование метрик, основанных на квалиметрической оценке единичных (простых) и интегральных показателей, позволит упорядочить варианты структуры по предпочтению свойств, однако окончательный выбор будет неочевиден. Одна и та же структура в одном регионе может быть признана хорошей, так как приводит к достаточным экономическим результатам, а в другом - плохой, так как полученные результаты сами по себе можно считать высокими, но недостаточными для данно-
3 Структура экономики и потенциал роста // Экономика городов и городских агломераций. 2018. Вып. 3. М.: Фонд «Институт экономики города».
го региона. Критерием выбора лучшего варианта в данном случае, по нашему мнению, должно быть соответствие прогнозных значений результатов, которые могут быть достигнуты экономикой при избранном варианте структуры, целям социально-экономического развития региона. В таких условиях в оценивание качества структуры должны быть дополнительно вовлечены показатели результативности экономики.
Во второй ситуации критерием качества структуры экономики будет степень соответствия достигнутых значений показателей целевым, зафиксированным в документах стратегического планирования. Если к концу контролируемого периода целевые показатели достигнуты или превышены, то структура экономики может быть признана высококачественной. В противном случае, чем больше отклонение показателей от целевых, тем ниже качество структуры.
Множественность описания структуры экономики
Структура - это базовая характеристика любой системы. Не бывает бесструктурных систем, как не существует внеструктурных элементов. Структура любой системы состоит из элементов и связей между ними. Продекларированные положения являются постулатами теории систем. В предлагаемом методологическом взгляде используются системный подход и отдельные положения аксиологии. В экономике они не во всех случаях трактуются одинаково. Поясним, как они понимаются в данной статье.
Структуры можно классифицировать различными способами. Если за основу структурирования взять составляющие ее материальные элементы, то такая структура будет называться архитектурой системы. Элементами архитектуры социально-экономической системы экономика региона являются производственные, социальные, финансовые, инфраструктурные объекты и материальные объекты другого назначения. В каждом из перечисленных объектов присутствуют люди, которые в совокупности образуют материальный объект - человеческий капитал. Между перечисленными элементами существуют материальные связи, которые реализуются в виде инфраструктуры региона, включающей транспортные, энергетические, банковские, телекоммуникационные и другие сети. Как всякая «целеустремленная» система экономика региона имеет органы управления и разнообразные связи управления.
Рассмотренное описание дает возможность оценивать базовые свойства структуры экономики в статике. Но для получения всесторонней оценки этого недостаточно. Необходимо охарактеризовать динамические свойства структуры.
Если структурирование производится с использованием таких нематериальных элементов, как функция, то будет получена функциональная структура системы: укрупненная (структура функциональных подсистем) или подробная (структура функций). В обоих случаях между элементами функциональных структур существуют информационные связи. Процесс исполнения системой своего предназначения можно описать совокупностью функций и связями между ними, развернутыми во времени. Такая дескрипция тоже является структурным представлением системы -она называется структурой функционирования. Данное структурное описание дает представление о динамике взаимодействия структурных элементов, а также о результатах процесса, которые являются экономическими результатами. Таким образом, структура функционирования представляет собой двуединую модель структуры экономики в динамике и самой экономики.
Существует еще один тип структуры, который может рассматриваться в экономических исследованиях, - это хроноструктура. Она описывает трансформации структу-
ры во времени, переход ее из одного состояния в другое. Такие структуры изучаются, как правило, в экономической компаративистике, но в отдельных случаях могут быть полезны и при оценивании качества структуры экономики.
Множественность описания структуры систем имеет гносеологические корни и связана с объективной потребностью их всестороннего изучения. В нашем случае множество описаний структуры экономики регионов используется для выявления, изучения и количественного измерения интенсивности свойств структуры, их связи с факторами экономического роста, а также влияния на экономику региона, ее результативность и эффективность и, наоборот, - для изучения влияния на структуру экономики требований, предъявляемых к экономике социальной системой региона.
Чтобы оценить качество структуры экономики, следует проанализировать всю совокупность ее свойств, которые характеризуют возможные формы проявления структуры (архитектура, функциональные структуры, а при необходимости и хронострукту-ра), а также совокупную характеристику всех свойств в целом. Структура сама по себе не производит какого-либо продукта, она воздействует на систему через свое качество. Поэтому нельзя говорить об эффективности структуры. Конечный эффект производится не структурой, а экономической системой - как результат функционирования в границах присущей ей структуры. Структура же и ее качество создает потенциал, предопределяющий эффективность экономики региона.
Различия в представлениях о качестве структуры экономики
Существует мнение, разделяемое практически всеми специалистами, что для повышения эффективности экономики следует проводить реструктуризацию, т. е. изменять качество структуры. В вопросе выбора целей повышения эффективности такого единодушия не наблюдается, поскольку участники реструктуризации (бизнес-сообщество, население, региональные органы власти) имеют разные, порой противоположные, интересы. Каждая из сторон будет оценивать полученные экономические и социальные результаты по-своему.
Население связывает экономическое развитие с повышением благополучия, улучшением условий проживания, прогрессом в социальном самочувствии и т. п. Бизнес-сообщество видит в реструктуризации возможность развития бизнеса, увеличения прибыли, накопления капитала и т. п.
В большинстве субъектов Федерации органы власти видят генеральной целью развития повышение качества жизни населения в прямом или близком смысле. Для ее достижения в числе стратегических направлений (стратегических целей первого уровня) целесообразно выделять: 1) повышение эффективности экономики - как необходимое условие формирования финансово-экономической базы обеспечения качества жизни; 2) улучшение условий ведения бизнеса - как способ привлечения бизнес-структур к участию в структурной перестройке для получения желаемого экономического результата; 3) укрепление социальной стабильности в обществе - как условие достижения общественного согласия по широкому кругу вопросов. Структура экономики должна соответствовать как генеральной цели, так и целям стратегических направлений, а выбранные показатели качества структуры должны учитывать достигнутые цели и их соответствие интересам участников.
В работе [5] разработан методологический подход к обоснованию требований к параметрам экономики (макроэкономическим и другим), способным обеспечить достижение требуемого качества жизни населения. Там же представлены подходы к фор-
мированию рациональной структуры экономики, ориентированной на повышение качества жизни. Будем считать, что в процессе обоснования стратегии сформированы варианты структуры экономики, описаны ее параметры и на этой основе выполнены прогнозные оценки результатов функционирования системы. При проведении оценивания лучшим, как отмечалось, будем считать вариант, в котором наиболее полно выполняются требования к макроэкономическим и иным показателям, определяющим финансово-экономическую базу обеспечения качества жизни, а также учитываются интересы бизнес-сообщества. При этом предполагается, что структура выбранного варианта по качеству превосходит структуры других рассмотренных вариантов. То есть показателем оценки качества структуры является степень соответствия макроэкономических и других параметров экономики предъявляемым к ней требованиям, а критерием выбора - минимум суммы отклонений прогнозных значений показателей от целевых. Если возвратиться к цели функционирования социально-экономической системы экономика региона, то появляется основание полагать, что экономика с лучшим качеством структуры способна создать финансово-экономическую базу обеспечения качества жизни населения с более высокими показателями. Само же качество жизни формируется двумя региональными системами: экономика и социальное сообщество. Первая отражает удовлетворенность человека трудом (условиями и оплатой труда) и средой обитания. Степень удовлетворения этих потребностей можно описать при оценивании качества структуры экономики через учет отраженных в проекте стратегии прогнозных значений макроэкономических показателей, показателей социальной сферы и среды обитания. Вторая система отвечает за удовлетворение духовных потребностей, потребности в общении и т. п. Эти элементы качества жизни можно оценить только на этапах реализации стратегии и измерить методами социологического опроса населения. Полученные показатели должны быть учтены при оценивании структуры в дополнение к достигнутым и целевым значениям макроэкономических и других показателей экономики, использовавшихся при стратегическом планировании.
Структуралистский взгляд на связь структуры экономики с факторами экономического роста
Понимание структуры экономики только как отраслевой является чрезвычайно упрощенным, чтобы не сказать ошибочным. Предлагаемый нами подход опирается на множественность описаний структуры и предполагает толкование понятия структурных факторов как широкого круга феноменов. Это структура отраслей и отраслевых рынков; инновационная и инвестиционная деятельность; институциональные преобразования; структура внешней торговли; экологический след экономической деятельности, а также связи между ними. Сюда же следует присовокупить людей, образующих человеческий капитал; алгоритмы функционирования системы (совокупность нормативно-правовых актов, регламентов и политик в сфере деятельности), а также другие материальные и нематериальные элементы. Еще раз подчеркнем, что финансовые, инновационные компоненты, институты развития, нормы накопления и инвестирования, инновации, институты - это части структуры экономики региона.
В настоящее время в мейнстриме экономических взглядов такие агенты, как нормы сбережения и накопления капитала, развитие инноваций, производственной и финансовой инфраструктуры, институтов, а также человеческий капитал, рассматриваются как факторы роста.
В последние годы в мировой экономической науке развивается структуралистская теория экономического роста. В статье [8, с. 54—78] отмечается, что в рамках структуралистского подхода обычно подчеркивается феномен тесной связи экономического развития с радикальной трансформацией структуры производства, с устранением узких мест и других факторов, обусловливающих низкий уровень развития, а также с перетоком ресурсов в секторы экономики с более ярко выраженным ростом.
Первоначально структуралистский подход воспринимался учеными как альтернатива традиционным концепциям. Затем многие экономисты стали считать, что структурализм не столько составляет альтернативу неоклассическим взглядам, сколько комплементарен им.
Мы разделяем основные положения структуралистского подхода, но не замыкаемся на нем. Проблема реструктуризации экономики рассматривается как целое, изучение которого не может быть сведено к анализу отдельных элементов или разработке рекомендаций по деятельности в избранных направлениях. Мы полагаем, что структуралистский подход не является альтернативой традиционным концепциям и не комплементарен им - они неотделимы, как неразделимы две стороны одной медали. Более того, в условиях российских регионов главенствующая роль может принадлежать структурным факторам, которые при дирижистском подходе могут определять вектор приложения инноваций, капитала, институтов, инфраструктуры и других компонентов экономического роста.
Структурные факторы и факторы, рассматриваемые в неоклассическом подходе, тесно связаны. Воздействие на экономику каким-либо одним фактором приведет к необходимости привлекать и другие, чтобы избежать диспропорций в развитии элементов экономической системы.
При стратегическом планировании в процессе формирования перспективной структуры экономики недостаточно просто изменять структуру, сокращая, например, добывающий сектор и увеличивая обрабатывающий. Дело совсем не в их соотношении, которое определяется природным ресурсным потенциалом роста или другими условиями и может быть различным. Важно обеспечить способность экономики достигать цель регионального развития. Для этого следует при планировании отдавать предпочтение поддержке отраслей с высоким инновационным потенциалом, проектов развития элементов структуры экономики, связанных с производственной, в частности инновационной, инфраструктурой. В конечном итоге все планируемые структурные трансформации должны вести к появлению в экономической системе новых и/или развитию существующих базовых свойств, которые предопределят достижение целевых показателей стратегии.
Система показателей для оценивания качества структуры экономики региона
Базовыми называются свойства, закладываемые в систему в момент создания или модификации. Они характеризуют архитектуру системы. К числу базовых относятся такие общесистемные свойства, как целостность, иерархичность, способность к развитию. Свойство иметь структуру также является базовым, присущим любой системе. Кроме того, к числу базовых относятся свойства, обеспечивающие исполнение системой своего предназначения. Они определяются количественным и качественным составом элементов структуры системы, а также связей между этими элементами. Приоритет должен отдаваться свойствам, которые формируют эндогенные факторы
роста и определяют качество структуры экономики. Базовые свойства создают объективные предпосылки для проявления функциональных свойств, определяющих ход и исход (результат) выполнения экономикой стоящих перед ней задач. Для оценивания качества целесообразно, в первую очередь, учитывать базовые свойства структуры экономики региона, определяющие ее способность производить конечный ценный продукт. К ним относятся потребность в трудовых и других видах ресурсов, способность создать/модернизировать рабочие места, конкурентоспособность, импортозави-симость, транспортная связность, уровень барьеров для ведения бизнеса и др.
Для формализации процессов проектирования, а затем и оценивания качества структуры экономики необходим перечень свойств и показателей их интенсивности.
В предлагаемом методологическом подходе к количественному оцениванию качества структуры экономики региона формирование перечня показателей выполнено, исходя из следующих предпосылок:
1. Структура как фактор экономического роста рассматривается не изолированно, а в связи с неоклассическими факторами роста - труд, капитал, инновации.
2. Предусмотрены показатели, учитывающие интересы населения, бизнес-сообщества и власти в реструктуризации экономики региона.
3. Для сокращения размерности задачи оценивания качества структуры выбрано укрупненное трехсекторное представление структуры экономики (добывающий, обрабатывающий сектора и сектор услуг).
4. Чтобы избежать множественности описаний предприятий и организаций различных отраслей, в качестве единичных элементов структуры избраны рабочие места, распределенные по секторам экономики. Признаком повышения качества структуры является изменение количества рабочих мест в направлении создания новых высокотехнологичных мест и модернизации существующих.
5. К числу важных свойств, обеспечивающих повышение качества структуры, отнесена сбалансированность соотношения крупных, средних и малых предприятий. Данная предпосылка основывается на выявленной закономерности: экономика успешно растет, если доля крупных фирм, реализующих экономию на масштабе, сочетается со значительной долей средних и малых фирм, гибко исследующих новые идеи и возможности [10, с. 29-44].
6. Гарантией бесперебойного функционирования объектов экономики является способность элементов структуры генерировать энергетические ресурсы, необходимые для производства товаров и услуг. Показателями данной группы нельзя пренебрегать.
7. Для оценки степени соответствия экономики и ее структуры целям социально-экономического развития региона выделены группы показателей оценки экономической базы качества жизни населения (макроэкономические показатели и показатели бюджетной обеспеченности). За основу показателей качества жизни принят индекс Better Life стран ОСЭР, за исключением показателя жилищных условий, связанного функциональной зависимостью с доходами населения. Показатели безопасности и экологии не учитываются в интересах сокращения размерности задачи оценки качества структуры экономики.
Для разработки перечня кроме архитектуры использована функциональная структура экономики. Для целей настоящего исследования в функциональной системе экономики региона выделены подсистемы, ориентированные на упоминавшиеся выше факторы роста: производственная, финансовая, институциональная и подсистема человеческого капитала. К производственной подсистеме кроме основных отнесем дополнительно функции развития инноваций, инновационной и производственной инфраструктуры;
к финансовой - функции накопления, сбережения и инвестирования денежных средств. Учтено, что спецификой государственных финансов является наличие в составе финансовой подсистемы региона консолидированного регионального бюджета. К институциональной подсистеме в соответствии с результатами исследования, изложенными в работе [4, с. 61-75], отнесены нематериальная система нормативно-правовых актов, регулирующих экономическую деятельность в регионе, а также материальные элементы - организации, ответственные за совершенствование и поддержание в актуальном состоянии нормативно-правовых актов, и организации, обеспечивающие их реализацию на практике, контроль за соблюдением принятых законов и неформальных правил. Состав функций, отнесенных к подсистеме человеческого капитала, здесь не оговариваем, так как этот вопрос хорошо описан в экономической литературе.
На основе изложенных положений разработано дерево свойств, а затем и система показателей, пригодных для оценивания качества структуры экономики региона (см. таблицу).
Система свойств и показателей для оценки качества структуры экономики региона
Подсистема Комплексное свойство Показатели интенсивности проявления комплексного свойства
Производственная Потребность в трудовых ресурсах Количество занятых в отраслях: добывающего сектора, обрабатывающего и сектора услуг
Способность создавать/модернизировать рабочие места Количество рабочих мест, прошедших модернизацию за оцениваемый период, в отраслях: добывающего сектора, обрабатывающего и сектора услуг
Количество новых рабочих мест, созданных за оцениваемый период, в отраслях: добывающего сектора, обрабатывающего, сектора услуг
Потребность в ресурсах Обеспеченность ресурсами (электричество, газ, тепло, вода) отраслей: добывающего сектора, обрабатывающего, сектора услуг
Сбалансированность по числу крупных, средних и мелких предприятий Доля крупных предприятий в числе предприятий региона То же средних То же малых
Инновационность Инновационная активность организаций по секторам: добывающий, обрабатывающий, сектор услуг
Способность производить наукоемкую продукцию Доля наукоемкой продукции в ВРП по секторам: добывающий, обрабатывающий, сектор услуг
Доля наукоемкой продукции в составе экспортируемой продукции по секторам: добывающий, обрабатывающий, сектор услуг
Конкурентоспособность Индекс роста интегрального показателя конкурентоспособности отраслей добывающего сектора, обрабатывающего, сектора услуг
Окончание таблицы
Подсистема Комплексное свойство Показатели интенсивности проявления комплексного свойства
Производственная Импортозависимость Доля полных затрат импорта в совокупном объеме стоимости продукции по секторам: в добывающем, обрабатывающем, в секторе услуг
Связность Плотность автомобильных дорог
Среднее расстояние от объектов производства: до железнодорожных станций и до аэропорта
Наличие сетей 5С-связи
Результативность - способность производить и реали-зовывать конечный ценный продукт Валовой региональный продукт на душу населения
Розничный товарооборот на душу населения
Финансовая Способность накапливать и инвестировать денежные средства Объем частных инвестиций в развитие экономики за оцениваемый период в отраслях добывающего сектора, обрабатывающего, сектора услуг
Объем государственных инвестиций в содержание и развитие социальной сферы за оцениваемый период
Институциональная Способность генерировать и контролировать нормы права и неформальные правила в экономической сфере Индекс экономической стабильности
Уровень барьеров для ведения бизнеса
Индекс социальной стабильности
Подсистема человеческого капитала Способность оценивать качество жизни Средняя заработная плата в добывающем секторе
То же в обрабатывающем
То же в секторе услуг
Средняя продолжительность жизни
Индекс образования
Индекс удовлетворенности качеством жизни *
* Используется при оценке качества структуры экономики на этапе реализации стратегии социально-экономического развития региона.
Выводы
1. В предлагаемом методологическом подходе оценивание качества структуры экономики рассматривается как часть процедуры разработки стратегии социально-экономического развития региона и ее реализации. Качество структуры связывается с ее способностью обеспечить достижение целей развития социально-экономической системы^егион.
2. Предлагаемый подход основан на множественности описаний структуры экономики, учете факторов экономического роста и вариативности ситуаций оценки.
3. Структура рассматривается как базовое свойство системы экономики, а ее управляемое целенаправленное изменение - как фактор роста, неотделимый от факторов, принятых в неоклассической теории экономического роста.
4. Структура экономики, являясь фактором роста, может принять в свой состав элементы, способные генерировать классические факторы роста. Это свойство позво-
ляет регулятору на этапе проектирования структуры формировать сбалансированный качественный и количественный состав факторов роста.
5. Для сокращения размерности задачи оценивания качества структуры выбрано укрупненное трехсекторное представление структуры экономики (добывающий, обрабатывающий сектора и сектор услуг).
6. Разработан перечень свойств и показателей интенсивности их проявления, пригодный для оценивания качества структуры экономики региона. В составе базовых свойств учтены потребность в трудовых и других видах ресурсов; способность создавать/модернизировать рабочие места; сбалансированность по числу крупных, средних и малых предприятий; конкурентоспособность; импортозависимость, транспортная связность, уровень барьеров для ведения бизнеса и др.
7. Критерием при выборе варианта структуры экономики региона с лучшим качеством предложено принять степень соответствия интенсивности проявления свойств структуры и генерируемых на их основе прогнозных значений финансово-экономических результатов целям социально-экономического развития региона.
8. Сформулирована постановка задачи количественного оценивания качества структуры экономики в зависимости от этапа исследований:
• при формировании структуры экономики региона на этапе стратегического планирования оценивание идентифицируется как квалиметрическая задача многокритериального выбора предпочтительного варианта, в наибольшей мере соответствующего целям системы регион]
• при мониторинге результатов реализации стратегии и ее плановых этапов оценивание идентифицируется как квалиметрическая задача многокритериальной оценки степени соответствия достигнутого состояния структуры экономики целевым показателям социально-экономического развития региона.
Список литературы
1. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста России / под ред. В. В. Ивантера. - М.: Научный консультант, 2017.
2. Сухарев, О. С. Экономический рост и технологическое обновление: структурная динамика / О. С. Сухарев // Journal of New Economy. - 2019. - Т. 20, №. 2. - С. 30-54. DOI: 10.29141/2073 10 19 2019 20 22
3. Сухарев, О. С. Экономическая теория реструктуризации и роста экономики: капитал, инфляция, технологии, индустриализация / О. С. Сухарев //Приоритеты и институциональные факторы модернизации российской экономики: сб. / под ред. Н. Ю. Ахапкина. - М.: ИЭ РАН. 2019. - С. 14-43.
4. Амосов, А. И. Институциональные факторы решения проблем социально-экономического развития / А. И. Амосов // Приоритеты и институциональные факторы модернизации российской экономики: сб. / под ред. Н. Ю. Ахапкина. - М.: ИЭ РАН, 2019. - С. 61-75.
5. Якишин, Ю. В. Структурная динамика экономики регионов / Ю. В. Якишин // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы. - 2019. - № 1-2 (58-59). - С. 30-35.
6. Якишин, Ю. В. Структурная перестройка экономики социально-экономической системы «регион»: теория и практика / Ю. В. Якишин. - СПб.: Любавич, 2018.
7. Новоселов, А. С. Институциональная система управления социально-экономическим развитием региона / А. С. Новоселов, А. С. Маршалова // Регион: экономика и социология. -2017. -№2 (94). - С. 3-31.
8. Миронов, В. В. О взаимосвязи структурных изменений и экономического роста в мировой экономике и России / В. В. Миронов, Л. Д. Коновалова // Вопросы экономики. - 2019. -№1.-С. 54-78.
9. Исачкин, В. С. Модель оценки качества отраслевой структуры экономики / В. С. Исач-кин // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». -2011.-№3.-С. 52-56.
10. Тамбовцев, В. Нуждается ли промышленная политика в теоретических оправданиях? / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 2017. -№5. - С. 29-44.
References
1. Strukturno-investitsionnaya politika v tselyakh obespecheniya ekonomicheskogo rosta Rossii [Structural and investment policy to ensure the economic growth of Russia] / ed. V.V. Ivantera, Scientific consultant, 2017.
2.Sukharev, O. S. (2019)Ekonomicheskiyrostitekhnologicheskoyeobnovleniye: strukturnaya dinamika [Economic growth and technological renewal: structural dynamics]. Journal of New Economy, T. 20, no. 2, pp. 30-54. DOI: 10.29141 / 2073 10 19 2019 20 22
3. Sukharev, O. S. (2019) Ekonomicheskaya teoriya restrukturizatsii i rosta ekonomiki: kapital, inflyatsiya, tekhnologii, industrializatsiya [Economic theory of restructuring and economic growth: capital, inflation, technology, industrialization]. Priorities and institutional factors of modernization of the Russian economy: collection of articles. / ed. N. Yu. Akhapkina. - M.: IE RAS, pp. 14-43.
4. Amosov, A. I. (2019) Institutsional'nyye faktory resheniya problem sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya [Institutional factors for solving the problems of socio-economic development]. Priorities and institutional factors of modernization of the Russian economy: collection of articles. / ed. N. Yu. Akhapkina. - M.: IE RAS, pp. 61-75.
5. Yakishin, Yu. V. (2019) Strukturnaya dinamika ekonomiki regionov [Structural dynamics of the regional economy]. Economy of the North-West: problems and prospects, No. 1-2 (58-59), pp.30-35.
6. Yakishin, Yu. V. (2018) Strukturnaya perestroyka ekonomiki sotsial'no-ekonomicheskoy sistemy «region»: teoriya i praktika [Structural restructuring of the economy of the socio-economic system «region»: theory and practice] / Yu. V. Yakishin. - SPb.: Lyubavich.
7. Novoselov, A. S. (2017) Institutsional'naya sistema upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiyem regiona [Institutional management system for the socio-economic development of the region]. Region: economics and sociology, No. 2 (94), pp. 3-31.
8. Mironov, V. V. (2019) О vzaimosvyazi strukturnykh izmeneniy i ekonomicheskogo rosta v mirovoy ekonomike i Rossii [On the relationship of structural changes and economic growth in the world economy and Russia], Economic Issues, No. 1, pp. 54-78.
9. Isachkin, V. S. (2011) Model' otsenki kachestva otraslevoy struktury ekonomiki [Model for assessing the quality of the sectoral structure of the economy]. Bulletin of Omsk University. Series «Economics», No. 3, pp. 52-56.
10. Tambovtsev, V. (2017) Nuzhdayetsya li promyshlennaya politika v teoreticheskikh opravdaniyakh? [Does industrial policy need theoretical justification?]. Economic Issues, No. 5, pp.29-44.
S. V. Kuznetsov4, Yu. V. Iakishin5. Methodological approach to assessing the quality of a regional economy's structure. The article outlines a methodological approach to quantifying the quality of the economy structure. The approach is based on assessing the intensity of the manifestation of structure properties and their conformity with the goals of the socio-economic development of the region's economy. The proposed approach is based on multiplicity of structure descriptions, consideration of economic growth factors and variability of evaluation situations. A lot of descriptions of the regional economy structure are used to identify, study and quantitatively measure the intensity of the full set of structure properties, their connection with the factors of economic growth, as well as the impact on the regional economy, its efficiency and effectiveness. Targeted managed change of structure is considered as a growth factor, inseparable from the factors accepted in neoclassical theory of economic growth. A list of properties and indicators suitable for assessing the quality of the structure of the region's economy has been developed. To reduce the dimension of the task of assessing the quality of the structure, an enlarged three-sector representation of the structure of the region's economy was chosen. The content and two formulations of the multicriteria problem of assessing the quality of the structure are formulated: for the strategic planning stage and the monitoring stage of the strategy implementation results.
Keywords: the structure ofthe region's economy, plurality of descriptions, structure quality assessment, growth factors, list of indicators.
4 Sergey Kuznetsov, Director, Institute of Regional Economy Problems ofthe Russian Academy of Sciences (38 Serpukhovskayaul., St. Petersburg, 190013 Russia), Doctor of Economics, Professor, e-mail: [email protected]
5 Yury Yakishin, Principal Research Associate, Institute of Regional Economy Problems ofthe Russian Academy of Sciences (38 Serpukhovskayaul., St. Petersburg, 190013 Russia), Doctor of Economics, e-mail: [email protected]
