CC BY
104
Реструктуризация предприятия
методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации*
а.П. СУВОРОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и бизнеса Марийский государственный университет (МарГтУ)
В практике формирования сложных систем, таких как экономическая организация, большое внимание уделяется оценке эффективности деятельности. Под эффективностью деятельности понимают меру полноты и качества решения задачи, поставленной перед системой, выполнения ею своей миссии (функции в среде), обеспечивающей достижение положительного финансового результата. Иначе говоря, эффективность деятельности есть степень фактического достижения результата функционирования, заданного функцией системы.
Для оценки функционирования экономической организации как системы используются термины: критерии и показатели. Критерий (целевая функция системы) представляет собой признак, по которому производится оценка соответствия функционирования системы цели (желаемому результату) и оценка вариантов системы [1]. В термин «показатель» вкладывают смысл оценки определенного свойства системы. Показатели (целевые ориентиры системы) используются не только для того, чтобы установить удовлетворение системы требованиям, предъявляемым потребителями, но и для ее улучшения. Это устанавливается путем достижения экстремальных (максимальных, минимальных) значений критериев. Система показателей условно разбивается на две группы. Первая включает характеристики динамики процессов в системе, вторая — потребительские оценки реализации системы, для каждой из которых можно сформулировать оптимизационную задачу.
*Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит» при Марийском государственном техническом университете.
Для решения проблемы сравнения систем между собой формируется интегральный показатель оценки системы. Процедура свертки единичных показателей в интегральный показатель обеспечивает адекватное описание требований к системе одной величиной. Так как показатели могут быть и качественными, и количественными, то в первую очередь вводят отношения предпочтения, позволяющие упорядочить совокупность показателей. Отметим, что аппарат предпочтений оказывается недостаточно строгим для получения представительной оценки, поэтому на практике в целях упорядочения критериев большое распространение получили экспертные оценки.
Системными параметрами являются жизненно важные для функционирования системы параметры, от стабильности которых зависит поддержание целостного или интегративного свойства системы. Приближение этих параметров к предельно допустимым значениям может породить ситуацию системного кризиса, когда дальнейшее функционирование системы оказывается под вопросом.
Множество информационных показателей об объекте исследования называют информационной моделью. В основу нормативного проектирования информационной модели экономической организации положены основные понятия системного подхода: система, среда, конечные продукты, ресурсы, состав, структура.
Информационная модель экономической организации должна описываться через множество показателей. К ним относят:
1) состояние конечных продуктов системы описывается множеством показателей результативности;
2) состояние входов системы описывается множеством ресурсных показателей;
3) внутреннее состояние системы описывается множеством показателей процесса (технологий);
4) качество функционирования организации описывается множеством показателей эффективности.
При описании показателей деятельности организации можно использовать варианты описания: производственный, финансовый и социально ценностный. Производственный вариант описания показателя отображает функциональные и эксплуатационные характеристики элементов системы. Финансовый вариант используется для отображения экономического состояния элементов системы. Социально ценностный вариант описания отображает социальные, экологические, эргономические и другие свойства элементов системы. Объективная необходимость выражения каждого из параметров элемента системы тремя вариантами описаний диктуется возможными несоответствиями показателей рассматриваемого состояния элемента системы. Например, объем производства конечной продукции в натуральных показателях может соответствовать желаемому результату, себестоимость единицы продукции высока, а ее эргономические и экологические параметры не соответствуют нормативам.
сущность методологического подхода к оценке эффективности деятельности экономической организации. Наиболее значимым стратегическим резервом, направленным на создание совокупных конкурентных преимуществ экономической организации и повышения эффективности ее деятельности, являются структурные изменения, которые находят отражение в совокупности приоритетов роста экономических показателей. В существующих теории и практике при реструктуризации какой-либо системы традиционно используется подход, который можно условно назвать конструированием стратегии реструктуризации «от базы». В этом случае проектные решения по реорганизации разрабатываются с привязкой к ситуации, которая выступает при этом ограничивающим фактором на поиск новых решений и на разнообразие направлений развития системы.
В основу предлагаемого нами подхода к оценке эффективности деятельности экономической организации и ее системной реструктуризации заложена концепция поиска проектного решения «от идеала». Нормативное проектирование стратегии реструктуризации экономической организации позволяет
перейти от формулирования и выбора предварительного варианта базовой стратегии реформирования деятельности отдельных организаций к решению задачи формирования стратегии развития корпоративной системы организаций от теоретического обоснования до практической реализации.
С методической точки зрения ставится задача разработки процедуры конструирования корпоративной системы с максимальной стратегической устойчивостью, когда на возмущения внешней и внутренней среды корпоративная система реагирует своевременно и адекватно, не теряя при этом свойств, определяющих возможности функционирования и развития. Такая процедура рассматривается как логическая модель процесса формирования стратегического плана развития корпоративных систем разного типа и масштаба. Она обеспечивает при формировании стратегии условия и механизмы, уравновешивающие между собой факторы, связанные с изменениями, и факторы, сохраняющие и поддерживающие организационное равновесие. Одновременно в модели рассматривается необходимость перестройки структуры корпоративной системы (организационной, производственной, информационной) и обеспечения определенного уровня ее текущей эффективности.
В качестве функциональной основы стратегии развития экономической организации предлагается рассматривать структурные характеристики модели эталонного режима деятельности системы. В этой модели предполагается выполнение требований согласованности (в динамике) факторов внешней среды, внутренней среды и целей системы. По оценкам расхождений, нарушений значений факторов при реализации этапов процедуры поиска решения «от идеала» определяются проблемные ситуации и устанавливается необходимость и направления структурных и организационных изменений.
Рассмотрение целостного режима функционирования и развития хозяйственной системы и отражение неравномерности развития разных аспектов ее деятельности предполагает использование адекватной модели режима деятельности, в частности, модели соотношения динамик показателей различных аспектов деятельности рассматриваемой системы. Понятие «режим деятельности» хозяйственного объекта может быть представлен как многомерная экономическая величина, характеризующаяся определенной структурой результатов деятельности (в частности, ранжирование показателей деятельности по темпам роста для построения такого порядка на длительном интервале
времени, который способен выразить требования к лучшему режиму и выступать эталоном).
Моделью эталонного режима деятельности системы может служить совокупность показателей, упорядоченных указанным выше способом. Поддержание этого порядка обеспечивает наилучший с точки зрения принятой стратегии развития (согласованной по факторам целей, внутренней и внешней среды) режим деятельности. При этом возникают многочисленные вопросы, связанные с расчетом количественных и качественных оценок устойчивости режима деятельности хозяйственного объекта на основе оценок его внутренней и внешней среды.
Таким образом, эффективность функционирования экономической организации проявляется как ее стратегическая устойчивость, учитывающая и конкурентоспособность среди других корпоративных систем, сопоставимых по масштабам.
В рамках данной концепции устойчивость корпоративной системы рассматривается в двух аспектах:
а) внутренняя устойчивость как способность системы поддерживать свое нормальное функционирование в условиях внешних и внутренних воздействий;
б) внешняя устойчивость как способность системы взаимодействовать со средой без нарушения важнейших параметров, характеризующих состояние среды, принятое как допустимое.
Отражением результата достижения устойчивости в принятых и реализованных решениях является фактическое упорядочение экономических показателей по темпам их роста. Чем выше мера соответствия фактической и эталонной (нормативной) структур экономических показателей, тем выше стратегическая устойчивость корпоративной системы. Появление нежелательных соотношений в темпах роста показателей служит сигналом для корректировки или даже отказа от действующей стратегии функционирования корпоративной системы. Поддержание эталонного (нормативного) режима обеспечивает устойчивое функционирование системы с минимальным уровнем риска [2, 3].
Интегральная оценка устойчивости [4] определяется по формуле:
£У(Р,Н)
Эу = 1 - -
п(п -1)
(1)
^У(Р,Н) — сумма инверсий в реальном по-
I=1
рядке экономических показателей (Р) относительно нормативного порядка (Н), заданного в динамической модели устойчивости. Под инверсией понимается обратное изменение темпа роста (снижения) экономического показателя в одном порядке относительно другого. Инверсия характеризует меру риска системы, которая определяется из соотношения:
R =
У (Р,Н) п(п -1)
(2)
где Эу — интегральная оценка устойчивости;
п — число экономических показателей в динамической модели устойчивости;
где R — уровень риска системы.
Показатель интегральной оценки устойчивости отражает отклонение экономического состояния от эталонного режима. Чем ближе расчетное значение показателя к единице, тем больше совпадений в нормативных моделях темпов роста или снижения. Иными словами, должна быть некоторая система причинно-следственных связей, описывающая элементы внешней и внутренней среды системы и позволяющая отслеживать как изменения в одном элементе системы отразятся на прочих элементах, а в итоге на показателях устойчивости всей системы.
Такой подход использует сбалансированную систему показателей как инструмент оценки результатов деятельности и формулировки миссии, видения и стратегии корпоративной системы, а также как инструмент анализа программы изменений.
Сделаем необходимые пояснения, которые позволят данное понятие представить на конструктивном уровне, т.е. в конечном счете, указать соответствующие измерительные процедуры. Измерение — это стандартная мера оценки работы системы. Она является сердцевиной эффективной системы управления процессами любой программы развития экономической системы.
Учитывая особенности предлагаемого подхода к системному проектированию, структурные и метрические свойства и характеристики процессов и явлений механизмов адаптации можно отнести к классу организационно-экономических измерений. В отличие от экономических (стоимостных или натуральных) измерений под организационно-экономическими понимаются такие измерения, которые определенным образом учитывают взаимосвязи между элементами системы. Именно на этой основе появляется возможность учесть специфику ситуаций и процессов, предложить и обосновать подходящие индикаторы при их количественной оценке. Оценка дает конкретную информацию о состоянии элементов, выраженную в качественных и количественных характеристиках.
Экономическая ситуационная диагностика позволяет получить агрегированное заключение о рыночной системе, которое формируется на основе синтеза различных видов информации, выявления условий, предпосылок и масштаба складывающихся проблемных ситуаций, требующих «включения» механизмов изменений факторов функционирования регионального рынка, анализа тенденций и факторов, влияющих на развитие рыночной системы, исследования конкурентной среды, институциональной структуры, внешних и внутренних связей региональных рынков.
Таким образом, для проведения исследования и оценки эффективности функционирования корпоративной системы необходимо:
1) определить цели исследования;
2) определить состав показателей для описания структуры экономического развития и отражающих степень достижения целей развития;
3) установить нормативные соотношения в росте данных показателей, т.е. построить эталонные (нормативные) структуры показателей в зависимости от условий;
4) выбрать эталонную (нормативную) структуру показателей с учетом особенностей складывающейся ситуации;
5) определить фактическую структуру показателей, отражающую реальное состояние системы;
6) оценить соответствие между эталонной (нормативной) и фактической структурами показателей;
7) выявить внешние и внутренние факторы, определяющие значения фактической структуры показателей и установить степень их влияния;
8) сделать выводы об эффективности функционирования организации и необходимости разработки корректировочных мер.
При рассмотрении экономической организации в рамках предлагаемого подхода будут интересны лишь два параметра, характеризующие результаты функционирования системы: адрес возникновения (внутри системы или вне ее) и адрес потребления (внутри системы или вне ее). Таким образом, функционирование организации можно представить как совокупность протекающих во времени процессов и явлений, результатом которых является потребление, производство и наблюдение четырех выделенных групп результатов (табл. 1).
Множество исходных результатов Р1, поступающих извне в данную хозяйственную систему от поставщиков и характеризующих состояние входов системы. Они представляют собой материальные,
Таблица 1
классификационная схема результатов функционирования экономической организации
Адрес возникновения Адрес потребления
Внутри Вне
Внутри Р2 Р3
Вне Р1 Р4
энергетические и информационные условия деятельности. Производимые в организации и в ней же потребляемые материальные, энергетические и информационные условия деятельности образуют множество промежуточных результатов Р2 (внутренние). Р3 — множество замыкающих результатов (материальные, энергетические и информационные условия деятельности), которые выступают условиями деятельности других хозяйственных систем или идут в конечное потребление. Они производятся, но не потребляются в структурных элементах рассматриваемой системы и представляют собой элементы ее выхода. Множество внешних результатов Р4, т.е. таких условий деятельности, которые возникают и потребляются вне рассматриваемой системы. Система проводит наблюдение за ними (результаты конкурентов в отрасли; предприятий, выпускающих товары-аналоги; потенциальных конкурентов и т.д.).
Система в основном осуществляет преобразование Р1 ^ Р3 , а ее подсистемы — преобразования любого из основных типов: Р1 ^ Р2,Р2 ^ Р2,Р2 ^ Р3,Р1 ^ Р3. Типы преобразований: Р3 ^ Р1,Р3 ^ Р4,Р4 ^ Р1,Р4 ^ Р4 - осуществляются вне системы и связаны с нестандартными ситуациями (бартер, взаимозачеты и т.д.). Остальные типы преобразований результатов неосуществимы.
В дальнейшем исследовании будут интересовать прежде всего три основные традиционные преобразования, обусловленные инвестиционно-строительной стадией инвестиционного процесса:
— преобразование П1 = Р1 ^ Р2 ;
— преобразование П2 = Р2 ^ Р2 ;
— преобразование П 3 = Р 2 ^ Р3.
Деятельность системы по каждому из типов
преобразований может отражать реализацию любого направления реализации ее совокупного потенциала: РПф — изменение функций; РПв — выбор и реализация стратегии деятельности; РПз — защита выбранной стратегии функционирования.
Рассмотрим исследуемую хозяйственную систему Sа как подсистему другой системы S_а.
Внутренний режим деятельности Sa определяется спецификой и структурой задач S_a по отношению к Sa, ее местом и ролью в системе S_a. По своему месту Sa может находиться на любой стадии преобразования результатов S_a.
По своей системной роли деятельность Sa может быть направлена на РПф_, т.е. на изменение функций в S_a; на РПв_, т.е. на выбор и реализацию стратегии, определенной S_a; на РПз_, т.е. на защиту стратегии, выбранной в S_a.
Эталонный внутренний режим деятельности системы Sa в системе S_a будет сформулирован в результате согласования трех направлений реализации потенциала и трех множеств результатов. В результате получим шесть упорядоченных направлений использования потенциала и шесть упорядочений типов результатов. В табл. 2 указаны взаимосвязи различных внутренних характеристик режима деятельности системы Sa.
По строкам матрицы можно судить о распределении данного направления использования потенциала по месту реализации потенциала внутри системы, а по столбцам — о вкладе каждого направления использования потенциала по результатам. Например, при изменении функций системы РПф максимальное предпочтение отдается промежуточным результатам и в последнюю очередь занимаются конечными результатами. При выборе и реализации стратегий РПв сначала изучают замыкающие результаты (маркетинговая стратегия), менее интересуются исходными результатами. Защита выбранной стратегии РПз предполагает в первую очередь учитывать исходные результаты и меньше уделять внимания промежуточным. С другой стороны, при преобразовании исходных результатов в промежуточные приоритет отдается защите выбранной стратегии функционирования, причем защита поддерживается расширением возможностей системы. При преобразовании промежуточных результатов для получения внутренних условий деятельности самой рассматриваемой системы Sa предпочитают изменение функций системы. При
таком упорядочении основные усилия в Sa направлены на расширение границ своих возможностей по основной деятельности. В случае преобразования промежуточных результатов в замыкающие результаты используют прежде всего возможности выбора и реализации стратегий деятельности и в последнюю очередь изменяют функции системы. Такое упорядочение характеризует жесткую специализацию деятельности.
При реализации нормативного подхода к проектированию стратегии развития системы Sа процедура построения модели эталонного режима деятельности для этой системы включает следующие этапы.
1. Определяем ближайшую систему S_a, для которой Sa является подсистемой.
В нашем случае в качестве S_a может выступать внешняя среда инвестиционной деятельности с учетом экономических, научно-технических, демографических, политических и других условий.
2. Определяем место преобразований П1, П2, П3 и системную роль направлений использования потенциала Sa в S_a (ф, в, з).
Пусть, например, деятельность Sa направлена в первую очередь на изменение функций в системе S_a.
3. Определяем ведущую сторону функции системы Sa и эталонный способ функционирования Sa.
Различают две стороны функции — объем и структура — и два способа функционирования системы Sa — интенсивный и экстенсивный. Пусть, например, ведущей стороной функции является объемная, а эталонный способ функционирования — интенсивный. Тогда логически можно составить структуру эталонного (нормативного) режима Sa с учетом ее места и роли в системе S_a:
РПв>РПз>РПф, П2>П3>П1.
4. Составляем структурную матрицу эталонного режима деятельности системы Sa (табл. 3).
Проранжируем упорядочения П и РП, полученные в результате третьего этапа. Каждой
Таблица 2
матрица взаимосвязи типов преобразования результатов и направлений реализации потенциала экономической организации
П1 П2 П3
РПф РПз>РПф>РПв П2>П1>П3 РПф>РПв>РПз П2>П1>П3 РПв>РПз>РПф П2>П1>П3
РПв РПз>РПф>РПв П3>П2>П1 РПф>РПв>РПз П3>П2>П1 РПв>РПз>РПф П3>П2>П1
РПз РПз>РПф>РПв П1>П3>П2 РПф>РПв>РПз П1>П3>П2 РПв>РПз>РПф П1>П3>П2
Таблица 3
структурная матрица эталонного режима деятельности системы
П1 П2 П3
РПф Ф1 Ф2 ф3
РПв в1 В2 в3
РПз з1 32 з3
Таблица 4
эталонный режим деятельности системы Sa
Ранги 3 1 2
Ранги П1 П2 П3
3 Рпф 6/9 4/6 5/8
1 РПв 4/4 2/1 3/2
2 РПз 5/7 3/3 4/5
клетке проставляем оценку, равную сумме соответствующих рангов, и упорядочиваем клетки в соответствии с полученными оценками. Если у двух клеток оценки оказываются одинаковыми, то приоритет имеет та из них, которая находится в доминирующей строке, т.е. утверждаем приоритет направления реализации потенциала перед типом результата. В левом верхнем углу клетки указывается оценка (сумма рангов по строке и столбцу). В правом нижнем углу указан ранг данной клетки в едином ранговом упорядочении всех девяти клеток, полученных на основе сравнения оценок.
В нашем случае ранги и оценки расставляются следующим образом (см. табл. 3).
Отсюда упорядочение клеток будет иметь вид:
в2>в3>з2>в1>з3>ф2>з1>ф3>в1.
Таким образом, указывается эталонный режим деятельности Sa с учетом ее места и роли в S_a (табл. 4).
* * *
Интерпретация полученного нормативного ряда применительно к выводам, сформулированным в настоящем исследований, может быть следующей: для реализации функции экономической организации Sa в надсистеме (регионе) S_a в первоочередном порядке необходимо выработать и выбрать стратегию, обеспечивающую внутренние потребности региона. Необходимо прежде всего рассмотреть внутренние условия реализации выбранной стратегии. Как не заслуживающим внимания матрица выявила направление изменения функций экономической организации Sa
в обеспечении поступающими извне исходными ресурсами от поставщиков.
Для достижения конкретного набора целей по удовлетворению тех или иных интересов наиболее эффективной будет та система, структура (функциональный инвариант) которой адекватна этим целям. Следовательно, для определения эффективности конкретной системы вначале надо проанализировать ее функциональный инвариант, после чего можно сопоставлять исходные цели и достигнутые результаты. Если конкретному функциональному инварианту вменяются некоторые цели, а на практике они никогда не достигаются, это еще не является основанием для вывода о неэффективности данной системы. Необходимо учитывать реальные возможности этой системы, определяемые функциональным инвариантом и общие условия ее функционирования в конкретном периоде.
литература
1. Миротин Л.Б., Таштаев Ы.Э. Системный анализ в логистике. — М.: Издательство «Экзамен», 2004.- 480 с.
2. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.— 160 с.
3. Соколовская М.Б. Методология и методические аспекты системной реструктуризации предприятия. — СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2002.— 174 с.
4. Садовникова Н.А. Статистическая оценка эффективности деятельности строительных организаций: проблемы методологии. — М.: Финансы и статистика, 2002.— 272 с.
