CC BY
54
Бадалова А. Г.,
д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление предприятием», МГТУ «СТАНКИН Ларионов В.Г.,
д.э.н., профессор кафедры «Экономика и организация производства», МГТУ им. Н.Э. Баумана (НИУ), Ушмодина Л.И.,
преподаватель кафедры «Финансовый менеджмент», МГТУ «СТАНКИН Иванова О.Б.,
д.э.н., профессор кафедры «Финансы», РГЭУ (РИНХ)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
В статье предлагается модель формирования экономического эффекта управления рисками промышленного предприятия, включающая источники, факторы и показатели, составляющие экономического эффекта. Рассматриваются показатели измерения и оценки итоговой величины экономического эффекта. Раскрываются понятия и критерии финансовой культуры предприятия, оказывающие непосредственное влияние на меру и итоговую величину экономического эффекта от управления рисками на промышленных предприятиях.
Ключевые слова: риски промышленного предприятия, экономический эффект управления рисками, финансовая культура предприятия, модель формирования экономического эффекта.
Badalova A.G., Larionov V.G., Asmodina L.I., Ivanova O.B.
METHODOLOGICAL APPROACH TO DETERMINING THE ECONOMIC EFFECT FROM RISK MANAGEMENT AT INDUSTRIAL ENTERPRISES
The article suggests a model for the formation of the economic effect of enterprise
risk management, including sources, factors and indicators that make up the economic effect. The indicators of measurement and evaluation of the final value of the economic effect are considered. The concepts and criteria of the company's financial culture that directly affect the measure and the final value of the economic effect of risk management in industrial enterprises are disclosed.
Keywords: industrial enterprise risks, economic effect of risk management, enterprise financial culture, model of economic effect formation.
Завершающим и необходимым элементом процесса управления любым объектом является количественная оценка результатов анализируемого процесса, оценка его результативности, т.е. эффективности управления. Применительно к процессу управления рисками, актуальность которого определяется необходимостью поддержания конкурентоспособности промышленного предприятия (далее - предприятия), увеличения стоимостью предприятия и предотвращения кризисов на предприятии, это означает: определение и обоснование источников, факторов, показателей и составляющих эффективности управления рисками.
В связи с поставленной задачей, а именно с определением экономического эффекта управления рисками предприятия, следует прежде всего обосновать выбор метода оценки эффективности.
Как известно, управление рисками является инструментом финансового менеджмента, и результаты управления непосредственно сказываются на величине формируемого предприятием денежного потока, поэтому при разработке модели формирования экономического эффекта управления рисками предприятия целесообразно учитывать достигнутый уровень финансовой культуры конкретного предприятия.
Эффективное управление финансовыми потоками позволяет предприятию координировать движение и оптимизировать состав финансовых ресурсов для обеспечения финансово-хозяйственной де-
ятельности необходимыми денежными средствами с целью достижения максимальной отдачи от их использования. Принятие управленческих финансовых решений должно, с одной стороны, обеспечивать минимизацию вероятности наступления рисков событий, а с другой стороны, устранять последствия наступления риска посредствам эффективной системы управления рисками. Комплексный подход к созданию эффективной системы управления рисками предприятия позволяет дать реальную оценку состояния риска и принять своевременные и обоснованные оперативные и стратегические управленческие решения.
Повышение интенсивности и сбалансированности движения финансовых ресурсов, оптимизация их количественного и стоимостного состава и на этой основе получение максимальных экономических результатов предполагают разработку финансовых показателей, включенных в модель управления финансами предприятий.
Обратимся вначале к выбору метода оценки экономического эффекта.
Прежде всего следует отметить, что, в соответствии с положениями разработанной ранее концепции управления рисками [1, 3, 5], основные бизнес-процессы и функциональные задачи управления рисками осуществляются в рамках системы управления рисками предприятия (СУРП), постановка которой рассматривается как проект и внедряется на действующем предприятии. В соответствии с этим оценку экономического эффекта целесообразно проводить с использованием классических сложных (динамических) критериев оценки эффективности инвестиционных проектов, основанных на дисконтированных оценках. В самом общем виде формула расчета эффекта внедрения СУРП на действующем предприятии может быть представлена в виде:
ИРУ проеккта(к) = ИРУосн (к) - ИРУ фон (к),
где ИРУосн (к) - сальдо денежного потока за к шагов при рассмотрении ос-
новного варианта, предусматривающего внедрение СУРП;
NPV фон (к) - сальдо денежного потока за к шагов при рассмотрении фонового варианта - без внедрения СУРП.
Таким образом, чистый дисконтированный доход от реализации проекта по внедрению СУРП на предприятии равен разности между денежными потоками при вариантах развития предприятия «с проектом» и «без проекта», продисконтирован-ными с использованием норм дисконта для каждого из этих вариантов на выбранном горизонте расчета, за вычетом первоначальных вложений в проект. При этом наиболее интересной является проблема определения и расчета ставки дисконтирования.
На основе обобщения имеющегося у авторов опыта и в соответствии с представленным в работе [1, 5] подходом к оценке рисков, предлагаемая величина премии за риски при расчете ставки дисконтирования по CAPM при оценке экономического эффекта управления рискам представлена в таблице 1.
При оценке экономического эффекта управления рисками на основе внедрения и функционирования СУРП на предприятии определение источников, факторов, показателей и составляющих экономического эффекта осуществляется в соответствии с разработанной моделью, представленной на рисунке 1.
Совокупность последствий внедрения СУРП приводит к изменению (росту) сальдо денежного потока АДП, а значит, и к изменению (увеличению) стоимости предприятия +AS ^ max, -AS ^ min. Как отмечено в модели, итоговую величину экономического эффекта от внедрения СУРП - изменение стоимости предприятия - можно оценить, не только суммируя изменение стоимости в размере основных и вспомогательных бизнес-процессов, но и с учетом трех компонентов стоимости: материальной стоимости ASM , нематериальной стоимости A SHM и латентной (потенциальной) стоимости A Sm.
Таблица 1 - Премии за риски, связанные с осуществлением проекта _по внедрению на предприятии СУРП_
№ п/п Риск Оценка риска Премия, %
Р, % Р2, % А, % Уя
1. Потеря заинтересованности в результатах проекта у высших менеджеров в процессе реализации 55 50 -30 высокий 3-5
2. Отсутствие на предприятии исполнителей отдельных функций СУРП и профессиональных риск-менеджеров 70 60 -10 выше среднего 2-4
3. Отсутствие мотивации у менеджеров среднего звена и персонала к реализации проекта 50 40 -10 выше среднего 2-3
4. Низкий уровень вовлеченности персонала в процесс реализации проекта 25 15 10 низкий 0-1
5. Отсутствие учетно-статистических данных и организационных предпосылок, необходимых для создания финансовой модели предприятия и соответствующей организационно-финансовой модели риск-менеджмента 40 60 -15 средний 1-3
6. Низкий уровень использования информационных технологий в управлении предприятием 20 20 0 ниже среднего 1-2
7. Недостаточная или неквалифицированная методическая поддержка проекта 50 70 -30 критический 4-5
8. Отсутствие сформулированной стратегии, критериев эффективности и планово-контрольных показателей на предприятии 30 20 -18 ниже среднего 1-2
Условные обозначения: P1 - вероятность наступления события или действия, Р2 - вероятность изменения финансовых результатов деятельности предприятия (в соответствии со стоимостным подходом к управлению - стоимость предприятия), А - отклонение финансовых результатов от планируемых или прогнозируемых, УR - уровень риска.
Материальная стоимость традиционно отражает реальные и материальные активы МА и обычно измеряется как балансовая стоимость.
Нематериальная стоимость связана с нематериальными активами предприятия, являющимися источником устойчивого конкурентного преимущества предприятия, и повышает его стоимость. Учет нематериальных активов, оценка влияния на стоимость предприятия, классификация и многие другие вопросы, связанные с нематериальными активами, неоднозначны и требуют специального исследования. Отметим лишь, что существуют нематериальные активы, учитываемые и не учитываемые в балансе предприятия (например, управленческая компетенция менеджеров, умения и навыки персонала и др.). Поэтому к нематериальной стоимости относится
все, что превышает балансовую стоимость предприятия, связанную с материальными активами, на основе которых предприятие работает на открытом рынке.
Латентная стоимость представляет собой потенциальную, или скрытую, стоимость предприятия, источниками которой могут быть недостаточно продвигаемые бренды, незапатентованные инновации, сотрудники с отсутствием мотивации, менеджеры, работающие не на своем месте и пр. Необходимо отметить, что с позиции управления рисками, в соответствии с требуемой парадигмой, события, мешающие реализации латентной стоимости или не позволяющие достичь ожидаемого увеличения стоимости предприятия за счет реализации латентной стоимости, следует рассматривать как риски, требующие принятия или удержания [1, 7].
Предприятие в условиях функционирования СУРП - —| | —-
Источники эффекта
Риски предприятия при проецировании бизнес-процессов на области и среду управления
Факторы и показатели эффекта
Основные бизнес-процессы Вспомогательные
Проектирование, ОБП! Закупки и снабжение, Производство, ОБП3 Продажа и обслуживание, бизнес-процессы, ВБП
обп2 обп4
• Затраты на • Величина ТМЗ • Объем выпуска • Объем продаж • Средневзвешенная
проектирование Z/пм * Opt -Е^вып * max Vnp —* max стоимость капитала
продукции • Время поста- • Затраты на про- • Величина прибыли WACCmin
Зпр —* min вок изводство П—> max • Величина внереали-
Области и • Длительность tnocm * min Зпр —>mint • Затраты на об- зационных доходов
среда периода проекти- • Количество • Длительность служивание Двнереал * тОХ
рования срывов поставок производственного Зобс —> min • Структура инвести-
управления Т„р —>• opt NcpbW 0 цикла • Величина деби- ционного портфеля
• Качество про- • Величина кре- Тч opt торской задолжен- И„ —> opt
ектирования тг _ тг треб R-np * R-np диторской за- • Величина амор- ности • Затраты на обуче-
долженности тизации Дз^О ние персонала
• Количество К3 opt ХД«^ opt • Оборачиваемость 3 пер * Opt
применяемых ин- • Затраты на • Объем налого- активов • Прочие
новационных снабжение и вых отчислений О акт * max
процессов при проектировании хранение Зсн —min Yfl —> min • Рентабельность • Рентабельность продаж Pnpod * max
QUH —> max производства Рпр^> max • Фондоотдача Ф0 —> max
Рисунок 1 - Модель формирования экономического эффекта управления рисками предприятия (начало)
Составляющие эффекта
Итоговая величина экономического эффекта
Материальные активы АМ4—>• орг Нематериальные активы \НМА—> ор! Потенциальные активы \ПА—> ор!
Изменение активов к-го вида ААк £(хвр , Хстр , Хмет возд) хвр - виды рисков; хстр - стратегии управления рисками; хмет возг) - методы воздействия на риски
XL
Изменение денежного потока
АД1Г = АДП'обш + АД1Г0бю+ АД1Г обпз+АД1Гвбп АД1Т = АДТГма + АД1Тнма+ АДТГ па
XL
Изменение стоимости предприятия
+AS—> max - \S—> min
AS=ASM + AShm + А Яда AS = A S3C +A SnP + A Sno + A SBEn
Рисунок 1 - Модель формирования экономического эффекта управления рисками предприятия (окончание)
Реализация проекта по внедрению на предприятии СУРП связана с определенными вложениями, которые учитываются при расчете оттока денежных средств по основному варианту развития предприятия. Первоначальные вложения, необходимые для внедрения СУРП, будут разными на различных предприятиях и зависят от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления на момент принятия решения о внедрении системы. Возможные варианты реализации СУРП для данных ситуаций и связанные с этим затраты представлены в таблице 2. Оценка затрат определена экспертным методом.
В заключение следует отметить, что внедрение на предприятии СУРП дает не только экономический эффект, но и социальный. Не останавливаясь на разработке метода оценки социального эффекта от управления рисками, что выходит за рамки проводимого исследования, отметим лишь составляющие социального эффекта.
Социальный эффект от внедрения и функционирования на предприятии СУРП проявляется в: повышении социальной ответственности и прозрачности бизнеса; защите бизнеса и сохранении рабочих мест; развитии персонала предприятия; расширении форм и увеличении объемов социального страхования; повышении корпоративной культуры, культуры бизнеса и культуры взаимоотношений со стейк-холдерами. Помимо этого, внедрение СУРП приводит к росту инвестиционной привлекательности предприятия и улучшению его репутации.
Рассмотрим понятие и подходы к оценке уровня финансовой культуры предприятия.
Под финансовой культурой организации понимается система ценностей, сформированных в рамках конкретного предприятия и связанных с областью финансово-экономического управления, а также достижений менеджмента, норм и правил финансово-экономического управления (ФЭУ), принимаемых и поддерживаемых руководством и членами организа-
ции в процессе принятия и реализации управленческих решений [2].
Для определения уровня развития финансовой культуры предприятия можно воспользоваться двумя методами: проведение экспресс-диагностика и использование метода самооценки. Подробно данные методы и процедуры их использования представлены в работе [2], а в рамках данной статьи рассмотрим только критерии-показатели, используемые при самооценке уровня развития финансовой культуры и оказывающие влияние на уровень риска предприятия.
Для определения уровня развития финансовой культуры методом самооценки необходимо провести анализ следующих организационных, информационных и финансовых критериев ФЭУ предприятия.
Организационные критерии:
1) Полнота реализации функций ФЭУ. Рассматриваемый критерий характеризует состав финансово-экономических функций и полноту их реализации на предприятии.
2) Степень регламентированности и методического обеспечения процессов ФЭУ. Этот критерий характеризует наличие на предприятии методик, положений, инструкций и регламентов ФЭУ предприятия, степень их проработанности, полноту охвата в этих документах всех функций финансово-экономической службы предприятия.
3) Уровень эффективности взаимодействия подразделений финансово-экономической службы между собой. Данный критерий характеризует, насколько эффективно структурные подразделения ФЭУ предприятия взаимодействуют между собой, т.е. каким образом происходит передача информации, координация деятельности, не происходит ли дублирование выполняемых задач.
4) Перечень и полнота использования инструментов финансового менеджмента. Критерий показывает степень использования предприятием существующих инструментов финансового менеджмента для применения их на практике.
Таблица 2 - Варианты и затраты реализации СУРП в зависимости от уровня развития предприятия
и прогрессивности используемых технологий управления
№ п/п Наименование ситуации для внедрения СУРП и уровня развития предприятия Варианты реализации СУРП Виды и размер затрат
комплексность (глубина) реализации степень (форма) реализации общая сравнительная оценка временных, трудовых и денежных затрат оценка основных затрат в зависимости от годового объема продаж предприятия
1 Ситуация 1: наилучшая Уровень развития: высокий Глобальная реализация: • управление предприятием ориентировано на управление рисками • реализуется новая парадигма управления рисками и Е\¥ЯМ СУРП интегрирована в систему управления предприятием и оказывает влияние на стоимость предприятия Т = Т -L -L min t tmax 1. Затраты на оплату услуг консультантов и программистов по разработке и внедрению ПС поддержки принятия решений по управлению рисками, по обеспечению интеграции СУРП с ПС предприятия 2. Затраты услуг консультантов при внедрении и адаптации СУРП 3. Сумма затрат на указанные услуги составляет в среднем 5-15%
2 Ситуация 2: наихудшая Уровень развития: низкий Локальная реализация: реализованы один или два основных принципа управления рисками в рамках риск-менеджмента всего предприятия СУРП частично реализована: • отдельные блоки • отдельные функциональные задачи т = т -L -L max t tynin 3-^ = 3 max 1. Затраты на консультационные услуги по внедрению элементарного финансово-экономического управления на предприятии 2. Обучение руководства и ключевых менеджеров принципам финансово-экономического и стратегического управления, основам управления рисками. Сумма затрат по данной статье - до 0,03% 3. Затраты на техническое обеспечение и информационные технологии - до 0,07%
3 Ситуация 3: промежуточная Уровень развития: средний Интегральная реализация: реализованы все основные принципы управления рисками в рамках риск-менеджмента всего предприятия СУРП реализована полностью T = T 1 1 cp t ^cp 3^ = 3 1. Работа по разработке и описанию регламентов, методики и процедур функционирования СУРП. Сумма затрат по данной статье - 0,3-0,5% 2. Затраты на обучение специалистов и менеджеров предприятия работе в СУРП - в среднем 0,05% 3. Затраты, связанные с организационными изменениями, на информационное и программное обеспечение СУРП - не более 0,08%
5) Доля решений, принимаемых на основе использования финансово-экономических критериев. Критерий характеризует долю принимаемых решений с учетом формализованных финансово-экономических критериев. Долю (К) финансово обоснованных решений можно рассчитать на основе следующей формулы:
* N
фин.эк.крит. ^ 000/
где Кфин.эк.крит. - количество решений, принимаемых с учетом формализованных финансово-экономических критериев; N - общее количество всех принимаемых решений.
6) Уровень развития нормативной базы. Критерий характеризует наличие на предприятии нормативной базы, степень ее проработанности, частоту обновления.
Информационные критерии:
7) Наличие единой информационной базы для всех подразделений ФЭУ предприятия. Данный критерий показывает, существует ли на предприятии единая информационная база, которая доступна всем подразделениям, задействованным в процессе финансово-экономического управления, степень ее открытости.
8) Наличие единых классификаторов (справочников) и единой аналитики. Данный критерий показывает, существует ли на предприятии единая унифицированная система управленческих классификаторов, применяемая всеми подразделениями ФЭУ.
9) Уровень автоматизации процессов финансово-экономической службы предприятия. Критерий характеризует, ка-
кие процессы ФЭУ предприятия автоматизированы и в каком объеме.
Финансовые критерии:
10) Обеспеченность финансово-экономическими показателями процесса принятия управленческих решений. Данный критерий характеризует, какие финансово-экономические показатели используются на предприятии в качестве исходной информации для принятия управленческих решений.
11) Структура распределения основных функций финансово-экономической службы предприятия. Данный критерий показывает структуру распределения основных функций финансово-экономической службы предприятия.
12) Сбалансированность финансово-экономических показателей. Данный критерий характеризует сбалансированность финансово-экономических показателей предприятия как результат эффективного управления финансовыми ресурсами предприятия. Критерий характеризует сбалансированность таких показателей, как рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия, период оборота кредиторской задолженности, период оборота чистого производственного оборотного капитала. Интерпретация значений показателей представлена в таблице 3. В данной системе ранжирования каждому значению показателя соответствует свой ранг, а сумма рангов, полученных предприятием, дает характеристику сбалансированности его показателей.
Таблица 3 - Оценка сбалансированности финансово-экономических показателей
Показатель Значения интервала
Рентабельность собственного капитала >1/4 ставки ЦБ 1/4 ^ 0 ставки ЦБ <0
Коэффициент автономии, % >70 69 ^ 50 <50
Коэффициент покрытия >1,0 1,0 ^ 0,8 <8
Период оборота кредиторской задолжен- <60 61 ^ 180 >180
ности, дней
Период оборота чистого производственного оборотного капитала, дней 1 ^ 30 >30; 0 ^ (-30) <(-30)
Цена интервала 3 1 0
Таким образом, разработанный под- фективности управления рисками пред-
ход к оценке и модель формирования эф- приятия являются завершающим элемен-
том методологии управления рисками предприятий и обеспечивают решение поставленных в начале статьи задач.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации : монография. - М.: Станкин, ЯНУС-К, 2006. -328 с.
2. Богдашкина С.Г. Оценка уровня финансовой культуры предприятия как инструмент повышения качества финансово-экономического управления / Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТи-СО // Акад. труда и социал. отношений -Электрон. журн. - М.: АТиСО, 2008. -гос. регистрации 0420600008.-Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Bogdashkina.pdf, свободный - Загл.с экрана.
3. Бадалова А.Г., Пантелеев А.В. Управление рисками деятельности предприятия : учеб. пособие. - М.: Вузовская книга, 2016 - 2-е изд. - 234 с.
4. Бадалова А.Г., Ларионов В.Г., Фалько С.Г. Эволюция научной мысли в менеджменте и организации производства : учеб. пособие для магистров. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 201 с.
5. Бадалова А.Г., Ларионов В.Г., Москвитин К.П., Сироткина Н.В. Страховое дело и инструменты страховой защиты в риск-менеджменте : учеб. пособие для магистров. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 201 с.
6. Бадалова А.Г., Соболь А.И. Теоретико-методологические основы и методический инструментарий оценки и управления рисками финансовых и нефинансовых организаций : монография. - М.: Доброе слово, 2015. - 264 с.
7. Бадалова А.Г., Ларионов В.Г., Фалько С.Г. Эволюция научной мысли в менеджменте и организации производства : учеб. пособие для магистров. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 201 с.
8. Бадалова А.Г. Процедура и инструменты мониторинга рисков в проект-
ном риск-менеджменте. - М.: Управление финансовыми рисками, 2015. - № 4. -С. 278-283.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Badalova A.G. Risk management of production systems: theory, methodology, implementation mechanisms. Monograph. -Moscow: Stankin, YANUS-K, 2006. - 328 p.
2. Bogdashkina S.G. Evaluation of the level of financial culture of the enterprise as a tool for improving the quality of financial and economic management / Russian Economic Internet Journal [Electronic resource]: Internet-journal ATiSO // Acad. Labor and Social. relations - Electron. journal. - М.: АТиСО, 2008. - state. registration 0420600008.-Access mode: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Bogdashkina.pdf, free -From the screen.
3. Badalova A.G., Panteleev A.V. Enterprise Risk Management: Textbook. allowance. - Moscow: The University Book, 2016. - 2-nd ed. - 234 s.
Badalova A.G., Larionov V.G., Fal'ko S.G. Evolution of scientific thought in the management and organization of production. Textbook for masters. - M.: Dashkov and Co, 2016. - 201 p.
4. Badalova A.G., Larionov V.G., Mos-kvitin K.P., Sirotkina N.V. Insurance business and insurance protection instruments in risk management. Textbook for masters. - M.: Dashkov and Co, 2016. - 201 p.
5. Badalova A.G., Sobol A.I. Theoretical and methodological foundations and methodological tools for assessment and risk management of financial and non-financial organizations. Monograph. - Moscow: Good Word, 2015. - 264 s.
6. Badalova A.G., Larionov V.G., Fal'ko S.G. Evolution of scientific thought in the management and organization of production. Textbook for masters. - M.: Dashkov and Co, 2016. - 201 p.
7. Badalova A.G. The procedure and tools for monitoring risks in project risk management. - M.: Financial Risk Management, 2015. - № 4. - P. 278-283.
