CC BY
55
УДК 630*79:061.5
Методологический подход к обеспечению устойчивого развития кластерной модели лесного комплекса региона
Methodological approach to the sustainable development of the clustering
model forest complex of the region
К.В. Резанов
к.э.н.,
Тихоокеанский государственный университет,
г. Хабаровск, rezanov@mail. ru K.V. Rezanov Ph.D. in Economics, Pacific National University, Khabarovsk, rezanov@mail .ru
Аннотация. В статье рассматривается принципиальная схема методологического обеспечения устойчивого развития кластерной модели лесного комплекса региона. Раскрыто содержание методологического ядра данной схемы, представленное системно-синергетическим подходом, концепцией адаптивного развития лесного комплекса, теорией комплексообразования и государственного регулирования на основе лесной и кластерной политик. Разработана парадигма кластерных преобразований в лесном комплексе региона, включающая семь срезов или страт анализа - системно-синергетический, интегральный социально-эколого-экономический, территориально-отраслевой, инвестиционный, инновационный, инфраструктурный и организационно-управленческий. В парадигме обеспечения устойчивого развития лесного комплекса на основе кластерных технологий управления на соответствующем стратном уровне рассмотрены актуальные проблем, основные принципы и ключевые элементы методологических и методических подходов к управлению, а также возможные результаты и их новизна.
Annotation. The article discusses the methodological concept of sustainable development cluster model of forest complex in the region. Disclosed the contents of the methodological core of the scheme submitted by system-synergy approach, the concept of adaptive development of the forestry complex, cluster theory and public management based on the forest and cluster policies. Developed a paradigm change in the forest cluster complex region comprising seven slices or striations analysis - system-synergetic, integrated socio-ecological-economic, territorial-industrial, investment, innovation, infrastructure and organizational management. In the paradigm of sustainable development of the forestry complex based on cluster technology at the appropriate management level reviewed stratnom topical problems, basic principles and key
1
Ключевые слова: устойчивое развитие, кластерная модель адаптивного развития, кластер, кластерный анализ, кластерные технологии, лесная и кластерная политики, инвестиционная привлекательность, мегапроект, зонтичные структуры/
Keywords: sustainable development, adaptive cluster model development, cluster, cluster analysis, cluster technology, forest and cluster policies, investment attractiveness, mega umbrella structure.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена системой проблем, возникающих и существующих в лесном комплексе (ЛПК) региона. Это стратегические «лесные проблемы» - отсутствие четких и формализованных целеуказаний и ориентиров устойчивого развития ЛПК, управленческие проблемы -недостаточно четкое представление о целях и перспективах ЛПК [1, 2].
Сегодня возрастает неопределенность и непредсказуемость развития лесного комплекса в кризисных условиях и в контексте санкций, что предопределяет замедление экономического развития производства, снижение эффективности бизнеса, рост социальной напряженности, падение реальных доходов населения, усиление дифференциации в уровне благополучия людей и регионов. К тому же это все усугубляется исчерпанием доступных высококачественных лесных ресурсов, их деконцентрацией и истощением.
В отрасли происходит рост концентрации производства и усиление монополизма, отсутствует должное взаимодействие между крупным, средним и малым бизнесом. Конструктивная идея развития ЛПК на основе формирования и функционирования деревообрабатывающих центров в полной мере не реализуется вследствие отставания в становлении их инфраструктурной составляющей и высоких транспортных и энергетических тарифов. Доведение значения энергетических тарифов до среднего уровня по стране, что означает, например, для Хабаровского края, их снижение всего лишь на 5,0%, не решает проблемы. Новый импульс для развития ЛПК получает посредством создания зонтичных структур (ЗС), территорий опережающего социально-
экономического развития ТОСЭР (г. Амурск). Однако одной зонтичной структуры (даже с учетом будущего ЦБК) явно не достаточно для региона.
Многоцелевое использование лесных ресурсов является формой инновационного развития ЛПК. В этом отношении уровень комплексной переработки древесины не достаточен, ее продукты представлены преимущественно полуфабрикатами (пиломатериалами, шпоном). Поэтому углубление переработки лесных ресурсов необходимо, прежде всего, понимать как повышение степени многоцелевого использования лесных ресурсов [1].
Эффективное развитие ЛПК во многом зависит от наличия и качества инфраструктурной составляющей, которая охватывает системы различного уровня и представлена широчайшим спектром ее видов. Обеспеченность лесовозными дорогами не достаточная для освоения лесного фонда, а их развитие требует очень больших инвестиций. Инновационно-инвестиционная инфраструктура, где, на наш взгляд, решающую роль должны занимать зонтичные структуры, лишь начинает получать свое развитие; хотя первые предложения по созданию зонтичных структур (экотехнопарков) в точках наибольшей инвестиционной привлекательности ЛПК региона были сделаны в начале 2000-х годов [3, 4, 5]. Социальная инфраструктура не обеспечивает социальную привлекательность лесных поселках, необходимый комфорт условий жизни, а «мягкая» инфраструктура, призванная осуществлять подготовку и переподготовку кадров для лесного сектора экономики, полностью разрушена; сегодня в ведущих вузах многолесного региона нет технических и экономических специальностей лесного профиля!
Принципиальный подход к обеспечению устойчивого развития кластерной модели лесного комплекса.
Основаниями для проведения исследования, как отмечалось, является неэффективная региональная лесная политика и неустойчивое, несбалансированное социально-эколого-экономическое развитие лесного комплекса, а целью выступает разработка методологических, методических и практических
рекомендаций по обеспечению устойчивого развития ЛПК региона на основе
3
механизмов и технологий кластерного управления, направленного на усиление связанности предприятий, рост степени интегрированности в отрасли, на повышение инвестиционной привлекательности, конкурентоспособности и эффективности хозяйствования посредством дифференцированной, типологической инновационной-инвестиционной политики, создания зонтичных структур и центров многоцелевого лесопользования и управления системой инвестиционных проектов - мегапроектом.
Основой управления лесным комплексом (ЛПК) является концепция устойчивого (УР) или адаптивного развития [1, 2], что предполагает создание частной концепции устойчивого развития кластерной модели ЛПК и создание кластерной технологии управления его адаптивным развитием.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи: создание концепции устойчивого развития кластерной модели лесного комплекса многолесного региона; разработка методологических принципов и методических положений по обеспечению устойчивого развития кластерной модели ЛПК; выработка критериев и принципов формирования кластерной модели устойчивого развития лесного комплекса; анализ тенденций комплексо-образования или кластеризации и характера интеграционных процессов в лесном комплексе региона; типологизация локальных кластеров в соответствии с системными и функциональными признаками и критериями устойчивого развития; разработка методологических положений кластерного управления обеспечением устойчивого развития ЛПК и интегральной оценке эффективности системы обеспечения устойчивого развития лесного комплекса; построение механизма кластерного управления устойчивым, адаптивным развитием ЛПК, включая создание системы мониторинга, основанного на системе сбалансированных показателей (ССП).
Объектом исследования выступает лесной комплекс как социально-эколого-экономическая система региона, а предметом - социально-экономические отношения и механизм обеспечения устойчивого развития
кластерной модели лесного комплекса.
4
Принципиальная схема реализации методологии обеспечения устойчивого развития лесного комплекса региона базируется на концепции адаптивного развития лесопользования, содержание которой определяется принципом коэволюции и заключается в поступательности движения, которое определяется соотношением социально-экономических и эколого-лесоводственных процессов (рис. 1). Вторым важным методологическим положением принципиальной схемы является формирование представлений о кластерной модели устойчивого развития лесного комплекса. В общем виде она означает, что развитие ЛПК должно осуществлять на основе формирования глобального кластера-комплекса как сети локальных кластеров, а также то, что управление комплексообразованием следует осуществлять на основе особых кластерных технологий, то есть необходимо говорить о кластерном управлении устойчивым развитие ЛПК.
Далее, считаем, что методология обеспечения устойчивого развития ЛПК на основе формирования кластеров и посредством кластерных технологий должна реализовываться в следующих срезах или аспектах: 1) системно-синергетическом, 2) интегральном социально-эколого-экономическом, 3) территориально-отраслевом, 4) инновационном, 5) инвестиционном, 6) инфраструктурном, 7) организационно-управленческом.
Важными исходными положениями исследования выступает корпоративное и сетевое управление, ибо в нашем представлении глобальный кластер должен создавать на основе синтеза корпоратизации и сетизации, другими моментами являются проектное управление, управление инвестициями и инновациями, ибо структура локального (и глобального) кластера определяется зонтичными структурами, наполняется проектным управлением - ме-гапроектами, а сами они формируются в точках наибольшей инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности. Безусловно, все это сегодня должно быть пронизано общественно-государственно-частным партнерством (ОГЧП), особенно в части создания соответствующей инфраструктуры.
Источник: составлено автором, 2016 г.
Рис. 1. Системограмма исследования
Парадигма кластерных преобразований в лесном комплексе региона.
Парадигма обеспечения устойчивого развития лесного комплекса на основе кластерных технологий управления представлена ниже (табл. 1).
Таблица 1. Парадигма обеспечения устойчивого развития лесного комплекса
Аспект, страта Содержание проблемы Основные принципы Результат (подходы, концепция или модель)
1. Системно-синерге-тиче-ский Неопределенность и непредсказуемость развития ЛПК в условиях кризиса и санкций Сложность, нелинейность, устойчивость, антихрупкость, хрупкость Системно-синергетическая модель развития, основанная на сочетании а) случайного и закономерного, б) устойчивости и неустойчивости, в) антихрупкости и хрупкости и на том, что его частью выступают мыслящие и имеющие волю агенты
2. Социально-эколого-эконо-миче-ский Замедление развития, социальная безответственность бизнеса, снижение благополучия населения, низкая социальная привлекательность региона, истощенность природных (лесных) ресурсов, деградация природной среды Коэволюция, ответственность, доверие, справедливость, сотрудничество, экологич-ность, экономичность Концепция устойчивого, адаптивного развития кластерной модели ЛПК. Экономизация, экологизация и социализация (демократизация) механизма управления УР ЛПК
3 Терри-тори-ально-отраслевой Консолидация бизнеса, рост интеграции и монополизма, незавершенность формирования деревообрабатывающих центров Синергизм, разнообразие, дифференциация, многомерность, комплексность, много-функциональность Модель глобального кластера ЛПК на основе корпоратизации и сетизации и направленного формирования сети локальных кластеров. Типология, функции, структура и центры многоцелевого лесопользования локальных кластеров; их полиформизм
4. Инве- стици- онный Неустойчивость развития ЛПК, низкий уровень использования лесных ресурсов, недостаточный уровень и распыленность инвестиций, плохой инвестиционный климат и слабая инвестиционная привлекательность Целенаправленность, дифференциация, уров-невость, инте-гральность, эталонность, стадийность, партнерство Типологическая инновационно-инвестиционная политика - определение ядер кластеров на основе ИПО, проектное управление и создание ЗС. Методология интегральной оценки ИПО. Модель управления мегапроек-том.
5. Инно- вацион- ный Низкий уровень переработки древесины, доминирование полуфабрикатов, переход к многоцелевому лесопользованию, несоответствие ТОСЭР критериям УР Системность, особенность, цикличность, инновацион-ность, много-функциональность Зонтичные структуры как организационный механизм кластерного управления УР. Типология, структура, функции, механизмы ЗС в системе кластерных технологий
окончание табл. 1.
6. Ин-фраст-руктур-ный
Низкий уровень развития инфраструктуры (производственно-технической, социальной, экологической, информационной, коммуникационной, инвестиционной, инновационной, рыночной) ЛПК_
Системность, интегриро-ванность, содействие, разноообра-зие, много-функциональность
Кластер (глобальный и локальные) как системное (внутреннее) и инфраструктурное (внешнее) интегрированное образование.
Модель инфраструктуры как объединяющего и интегрирующего начала в кластере_
7. Орга-
низаци-
онно-
управ-
ленче-
ский
Отсутствие четких формализованных целеуказаний и ориентиров УР ЛПК. Несоответствие регулирования крупного бизнеса критериям УР, слабая поддержка малого и среднего бизнеса и отсутствие необходимой координации корпоратизации и сетизации. Низкая реализация совместной организации работ, проектов, т.е. кластерного управления обеспечением УР ЛПК
Системность, сочетание корпоратиза-ции и сетиза-ции, вертикальной и горизонтальной интеграции, частных стратегий интеграции, оптимизация, стадийность, эффективность
Кластерная модель УР ЛПК, построенная на основе синтеза корпоратизации и сетизации, ОГЧП и оптимального наполнения его (синтеза) инфраструктурой, проектным управлением, зонтичными структурами и системой мониторинга. Кластерное управление - система методов, обеспечивающих создание локальных кластеров (сеть предприятий) и глобального кластера (сеть ЛК), как условия обеспечения УР ЛПК
Источник: составлено автором, 2016 г.
Дальнейшее развертывание методологического подхода к проблеме предполагает углубление и наполнение новым смыслом основных принципов и конкретизацию результатов парадигмы кластерных преобразований в ЛПК.
Парадигмальные страты кластерных преобразований в лесном комплексе: новый смысл и конкретизация.
В системно-синергетическом подходе важными понятиями являются сложность, нелинейность, устойчивость и другие. Сложность системы вытекает из взаимозависимости ее элементов, нелинейность обусловлена взаимодействием случайного и детерминированного процессов и связана с наличием в системе множества устойчивых состояний [6], разных потенциальных структур [7], различных режимов функционирования [8]. Устойчивость означает возврат системы после внешнего воздействия в равновесное, стабильное состояние. Устойчивость рассматривается в связке «устойчивость-
неустойчивость» и определяется как квазиустойчивость, то есть как смена равновесных состояний, устойчивых к незначительным внешним воздействиям. Критическое состояние системы называется еще точкой бифуркации, где под воздействием флуктуаций (случая) происходит ветвление в траектории системы, соответственно возникает проблема предвидения [8].
Иначе трактуется неустойчивость в российской школе синергетики, представители которой считают, что неустойчивое состояние означает случайные колебания внутри определенной области, блуждание по полю будущих путей развития; соответственно возрастает детерминированность [8]. В русле этого поля блуждания возможно снижение энтропии при вмешательстве мыслящего существа [27], то есть управление системой, «элементами которого являются мыслящие и имеющие волю единицы» (9, С. 343).
В концепции управления социоприродными системами, устойчивость или адаптивность означает не просто восстановление прежнего состояния отдельных подсистем, а увеличение лесного потенциала или одновременный рост всех потенциалов (экологического, социального и экономического).
Возникает вопрос: достаточно ли такого понимания устойчивости или необходимо его расширить? Считаем интересным и конструктивным использование понятия «антихрупкость», которое означает, что под воздействием внешних факторов система становится лучше прежней [10]. «Уникальность антихрупкости состоит в том, что она позволяет нам работать с неизвестным, делать что-то в условиях, когда мы не понимаем, что именно делаем, - и добиваться успеха» [10, С. 20]. Автор полагает, что легче понять, хрупкая или нехрупкая система, чем предсказывать событие, которое может разрушить или повредить систему (табл. 2).
Понятие «антихрупкость» вводится для борьбы с Черным лебедем - редким, непредсказуемым и большим по последствиям событием [11]. Суть проблемы заключается в сложности и невозможности определить риск очень редких событий и предсказать их наступление.
Таблица 2. Сопоставление системных свойств или реакций на стрессоры
Признак Хрупкое Неуязвимое Антихрупкое
Воздействие Разрушение Восстановление Улучшение
Дихотомия «событие- реакция» Изучение событий, измерение рисков, свойства событий Изучение реакций на события, статистические свойства реакций Преобразование реакции на событие
Ошибки, сбои Ненавидит ошибки Ошибки - информация Любит ошибки
В олатильность Короткая Плоская Длинная
«Черный лебедь» Негативные «Черные лебеди» Позитивные «Черные лебеди»
Методология (философия) Рационализм, разделенность Эмпиризм Скептицизм, эмпиризм, холизм
Наука Теория (эпистемология) Феноменология Феноменология на доказательствах
Наука/ технологии Направленные исследования Конъюнктурные исследования Стохастическое прилаживание
Знание Позитивная наука Научное сообщество Негативная наука Компетентность Искусство Эрудиция
Регулирование Правило, кодекс предписаний Принципы Добродетель, Эвристика
Принятие решений Действие Оценка вероятностей На основе эвристики Недеяние На основе эвристики
Биоэкономические системы Эффективность, оптимальность Избыточность Функциональная избыточность
Социальный срез Дружба Идеология Родство Притяжение Мифология
Бизнес Агентская проблема Промышленность Малый бизнес Один управленец Частники
Финансы Долги Акционерный капитал Венчурный капитал
Этика Слабое На кону ничего Величественное На кону своя шкура Сильное На кону своя душа
Право Законы, система правовых актов Прецедент, Справедливость
Источник: [10] с изменениями, 2016 г.
«Понять, как сделаться нечувствительным к повреждению от изменчивости, легко; предсказать событие, которое приведет к повреждению, намного сложнее» [10, С. 22].
На наш взгляд, неуязвимость, означающая восстановление или сохранение прежнего состояния системы после внешнего воздействия, является более редким и менее значимым явлением в развитии различного рода систем,
прежде всего, природных и социоприродных. Антихрупкость - суть эволю-
10
ционных процессов в природе, в которой непрерывно идет усложнение, совершенствование и улучшение, то есть данная стратегия является доминирующей в природных системах.
Устойчивость или сбалансированность развития в большей мере характерно для искусственных систем, для систем, построенных на сочетании природных и социальных закономерностей. Последние становятся доминирующим фактором современного развития социоприродных систем.
Обеспечение неуязвимости весьма трудное дело с одной стороны, с другой стороны, она не является той золотой серединой к которой необходимо стремиться. Антихрупкость также весьма часто обходится очень дорого, в любом случае она предпочтительнее неуязвимости, а устойчивость следует рассматривать как своеобразный компромисс. На наш взгляд, соподчинен-ность системных характеристик устойчивого развития может быть выражена соответствующей схемой: неуязвимость < антихрупкость <устойчивость.
Обращение к понятию «антихрупкость», которое в контексте эволюционного развития отражает его суть, вполне закономерно и полагаем может усилить теоретико-методологические положения концепции адаптивного развития ЛПК и расширить инструментарий его обеспечения на практике.
Во-первых, антихрупкость социально-экономической системы обеспечивается за счет хрупкости ее составных частей, то есть разрушения и гибели и возрождения в новом виде. В нашем представлении, применительно к лесному комплексу (и не только) его устойчивость в целом создается за счет устойчивого развития его структурных элементов (предприятий). При этом, устойчивость нами понимается как квазиустойчивость или смена равновесных состояний, то есть устойчивое развитие большей системы обеспечивается за счет управляемой трансформации ее элементов. Таким образом, гибель, разрушение хрупких элементов, с одной стороны, в концепции «антихрупкость», и трансформация устойчивых элементов, с другой стороны, в концепции «устойчивость», представляют собой различные формы одного и того
же процесса устойчивого, адаптивного развития. Во-вторых, как нам пред-
11
ставляется, понятие «устойчивость» как интегральная социально-эколого-экономическая категория отражает меру целенаправленного хозяйственного воздействия, тогда как «антихрупкость» есть отражение возможностей потенциала данной интегрированной системы и мера ее реакции. В-третьих, при использовании понятия «антихрупкость» отпадает необходимость в оценке рисков и вероятностей событий, а предвидение будет состоять в определении того, чего мы не должны делать сегодня, с тем, чтобы в будущем не иметь серьезных последствий - «Черных лебедей». В-четвертых, в зонах или областях антихрупкости социоприродных систем достигается максимальная эффективность / результативность ее развития, поэтому весьма важно попадание в ходе воздействия именно в эти зоны, то есть, важным становится не только интенсивность, но и топология, конфигурация мер.
Считаем, что ближайшие задачи, связанные с устойчивым управлением лесами, состоят в обосновании принципов выделения антихрупких областей и в идентификации таких зон в лесном комплексе региона.
Социалъно-эколого-экономический аспект проблемы означает анализ концепции устойчивого развития. Становление теории адаптивного развития лесного комплекса происходит на основе соответствующих понятий и принципов, логика развертывания последних берет начало от понимания неизбежных трансформаций в природе, обществе и целенаправленности развития, продолжается через признание необходимости синтеза природного и искусственного и реализацию дифференцированного подхода к управлению самоорганизующими системами и идет к осознанию необходимости и возможности коэволюции процессов [2, 3].
Сбалансированное развитие возможно лишь тогда, когда в деятельности человека и в самих природных процессах происходят непрерывные коэволю-ционные, взаимно согласованные изменения, т.е. имеет место управление изменениями, ориентированное на повышения потенциала всех трех подсистем - экономической, социальной и экологической. Речь идет об адаптивном
управлении, которое рассматривается в качестве основного метода реализа-
12
ции устойчивого развития и сводится к использованию обратной связи и основано на регулировании [2, 3, 28].
Главной частью этого управления являются адаптивные стратегии лесного комплекса - адаптивно-стабилизирующая или адаптационная и адаптивно-поступательная или коэволюционная [2, 3]. Адаптационная стратегия носит приспособленческий характер, а устойчивая стабильность природного потенциала обеспечивается за счет сохранения или восстановления его стабилизирующих связей. Она рассматривается как частная форма адаптивного лесопользования и может иметь место в защитном, заповедном и рекреационном типах лесопользования. Адаптивно-поступательная или коэволюци-онная стратегия опирается на принцип коэволюции и рассматривается как перспективная модель ЛПК.
Считаем, что в рамках концепции «антихрупкость» и на основе предложенной выше принципиальной схема соотношения системных свойств (неуязвимости, антихрупкости и устойчивости) можно определить, в свою очередь, место этих понятий в развитии социально-эколого-экономических систем и модифицировать рассмотренные выше адаптивные стратегии.
Первая стратегия - это стабильное развитие, когда изменения равны нулю и происходит восстановление или сохранение прежнего состояния системы; движение от неуязвимости к уязвимости означает рост энтропии, возрастание беспорядка. В связке «антихрупкость-хрупкость» - это стратегия качественного развития, когда изменения происходят за счет количественных и качественных факторов, при этом размерность системы может меняться в большую или меньшую сторону, то есть может быть и «меньшее - лучшее большего». Третья стратегия - сбалансированное развитие, то есть пропорциональный рост всех элементов системы, что собственно и отражает современный взгляд на перспективу УР.
То есть, в системе координат «устойчивость - антихрупкость» коэволюционная стратегия УР разветвляется на две субстратегии - адаптивно-
устойчивую (АУС) и адаптивно-антихрупкую (ААС). Первая предполагает
13
последовательное и направленное, поступательное и пропорциональное увеличение всех или частных характеристик социально-эколого-экономической системы, что и будет определять соответствующие уровни УР. Вторая означает, что она является частью сбалансированного развития, где доминируют факторы, которые обуславливают качественные, синергетические изменения системы и определяют предельные уровни параметров УР системы (продуктивности, эффективности, устойчивости и т.д.). Может показаться, что такое различение излишне и не может иметь места на практике. Однако это не так, например, режимы рубок ухода, построенные в соответствии с лесоводствен-ными требованиями обеспечивают максимальную продуктивность (антихрупкость), а построенные с учетом экономических условий, обеспечивают более низкий уровень продуктивности (устойчивость).
Территориалъно-отраслевой срез решения проблемы предполагает оценку процессов комплексообразования, выделение условий и факторов кластеризации и разработку модели глобального кластера ЛПК на основе корпора-тизации и сетизации и формирования сети локальных кластеров.
Прежде всего, необходимо отметить, что кластерный подход, схожий с отечественной концепцией ТПК, носит описательный характер и не позволяет строго выделить соответствующие структуры в кластерах [12]. То есть сегодня необходимы более полные строгие количественные и качественные методы выделения определенных общностей предприятий в регионе.
Безусловно, формирование комплексов-кластеров на определенной территории определяется разделением труда, воспроизводственными процессами и рыночными механизмами спроса и предложения. То есть работает схема: возникший спрос определяет необходимость производства продукции для его удовлетворения, а производство в свою очередь обуславливает последующий спрос на необходимые ресурсы. В этой схеме, на основе взаимосвязи двух последовательных и взаимозависимых циклов образуется целостное сочетание или линейно-узловая система производства (ЛУС), которая состоит из производственного, ресурсного, потребительского узлов и линейных
14
связей между ними [13]. Такая модель, первичная ячейка, может быть выделена для любой территориально-производственной системы, для любого предприятия, в том числе и для лесозаготовительного.
Для количественного анализа отдельных свойств ЛУС предлагаются соответствующие показатели - степень совмещения, замкнутость или пространственная локализация, устойчивость, инерционность и эластичность [13].
Какие же условия и факторы определяют формирование различных сочетаний предприятий на локальном и региональном уровне? Различают следующие формы связанности и взаимозависимости на локальном и региональном уровнях [14, 15]: проявления территориального труда и специализации районов, регионов; различные производственно-экономические связи и связанность предприятий; взаимозависимость различных хозяйственных субъектов в динамике и развитии; связанность хозяйствующих субъектов через инфраструктуру (транспортную, производственную, социальную, «мягкую»), связанность и взаимозависимость хозяйствующих субъектов через ресурсно-экологическое обеспечение; сложившаяся ранее пропорциональность связей компонентов; экономическая взаимозависимость; взаимозависимости через систему конкурентных отношений.
Связанность и соответствующее комбинирование факторов развития представляет собой синергизм управления, как важнейшую концепцию современного стратегического и корпоративного менеджмента. То есть концепция синергизма, отдельные ее положения должны однозначно использоваться для формирования модели управления интеграционными процессам в лесном комплексе региона.
В комплексообразовании важное место занимают механизмы управления интеграционными процессами, содержание которых состоит в развитии стратегического управления созданием кластеров-комплексов на основе сочетания корпоратизации и сетизации [2, 5].
Повышение эффективности интегрированных структур связывают с реализацией системы мер, позволяющих обеспечить сбалансированность инте-
15
ресов всех участников интеграционных процессов, в том числе на основе механизмов сетевых структур. Под последними понимается система предприятий, отличающаяся демократической иерархией и интеграцией различных типов оргструктур управления, синтезом рыночных и договорных механизмов, контрактными отношениями, основанными на доверии.
Содержание перехода к кластерной организации бизнеса означает реформирование организационных структур с ориентацией на рынки посредством совершенствования коммуникаций, связей с поставщиками, использования ресурсов внешней среды, а также необходимость сочетания иерархических и гетерархических методов управления. В действительности всегда имеет место синтез и взаимодействие процессов корпоратизации и сетизации. Так, например, в рамках корпоративной модели лесного комплекса выделяются следующие стратегии интеграции [16, 17]: лесозаготовительная или горизонтальная интеграция, т.е. стратегия повышения уровня ассоциативной концентрации лесозаготовительного производства; лесозаготовительно-деревообрабатывающая или стратегия комбинирования лесозаготовок и переработки древесины, означающая развитие комплексного и многоцелевого использования лесных ресурсов; лесозаготовительно-лесохозяйственная или интеграция лесозаготовок и лесохозяйственного производства в которой развитие осуществляется посредством малого бизнеса; лесозаготовительно-инфраструктурная или интеграция лесозаготовительного, деревообрабатывающего, лесохозяйственного производства с подсистемой обеспечения.
При анализе вариантов кластеров следует различать корпоративную, сетевую, проектную, зонтичную и кластерную стратегии [2, 5, 16]. Для обеспечения обоснованного выбора наиболее целесообразной стратегии развития лесного комплекса посредством могут быть использованы экспертные методы, ранговая оценка, метод анализа иерархий.
Относительно взаимосвязи и места стратегий в реализации идеи устойчивого развития ЛПК, считаем, что корпоративная и сетевая стратегии, то есть
развитие ЛПК на основе крупного, среднего и малого бизнеса, должны раз-
16
виваться одновременно, в оптимальных для каждого времени и места соотношениях, и наполняясь каждый раз системой проектов, созданием зонтичных структур и локальных кластеров-комплексов [2, 5] (рис.2).
Корпоративная стратегия
Проектная стратегия Зонтичная стратегия Кластерная стр атегия
Сетевая стратегия
Лесной
кластер-
комплекс
Источник: [2, 5]
Рис. 2. Взаимосвязь и соподчиненность частных стратегий ЛПК
В этом случае сущность управления заключается в определении оптимальных соотношений, сочетаний обозначенных локальных, частных стратегий (корпоративной, сетевой, зонтичной, проектной, кластерной, в узком смысле слова) с целью формирования наиболее высокого уровня связанности, как основы повышения уровня и эффективности УР ЛПК региона.
На первом этапе формирования глобальной кластерной модели лесного комплекса региона важно выделить конкурентные преимущества, в том числе связанные с количеством и качеством лесных ресурсов [2, 5].
На следующем этапе кластеризации необходимо на основе сценарного анализа определиться с основными направлениями формирования кластеров-комплексов, а именно, оценить наиболее оптимальные соотношения и сочетания частных стратегий (корпоративной, сетевой, проектной, зонтичной, кластерной) с точки зрения достижения наибольшей эффективности устойчивого развития лесного комплекса региона.
Возможным инструментом стратегического анализа устойчивого развития лесного комплекса и составной частью
ргш кластерных технологий должна стать система сбалансированных показателей (ССП). Адаптация ССП для целей количественной оценки частных
17
стратегий обусловлена степенью их слитности, интегрированности с адаптивным развитием лесного комплекса, то есть тем, в какой мере элементы частной стратегии совпадают с общей стратегией адаптивного развития лесного сектора региона [2].
Далее необходимо обосновать соответствующие точки роста, как ядрооб-разующие элементы будущих кластеров, что возможно в ходе оценки инвестиционной привлекательности (ИПО) и конкурентоспособности лесного сектора [18]. Ранее нами предлагалось в точках наибольшей ИПО создание экотехнопарков и сегодня зонтичные структуры необходимо рассматривать как основу формирования кластеров различного типа. Обязательной должна быть оценка и мониторинг социальных, экологических и экономических эффектов кластеризации.
Таким образом, эскиз глобальной кластерной модели лесного комплекса региона включает следующее [2, 5, 19]: сочетание корпоратизации и сетиза-ции и наполнение последнего проектным управлением, зонтичными структурами; двуединый и сопряженный процесс формирования глобального лесного кластера-комплекса и локальных (районных) кластеров-комплексов; синтез корпоративной, сетевой, проектной, зонтичной, инновационной и кластерной стратегий; систему кластерных технологий; локальные кластеры предлагается формировать в точках наибольшей ИПО; действенными инструментами стратегического кластерного управления УР ЛПК региона должны стать а) система сбалансированных показателей (ССП), б) интегральная оценка ИПО и конкурентоспособности лесных предприятий, управление ме-гапроектом, в) зонтичные структуры (экотехнопарки) и г) системная оценка и мониторинг кластеризации.
Безусловно, глобальная кластерная модель ЛПК формируется на основе системы взаимосвязанных локальных кластеров-комплексов, определяя сбалансированность и эффективность функционирования лесного комплекса в целом. Поэтому от глубины и полноты понимания, что есть локальный кластер-комплекс, каковы его состав и структура, каким образом должно дости-
18
гаться его устойчивое развитие, зависит действенность глобальной кластерной модели устойчивого развития ЛПК.
Центры многоцелевого лесопользования (ЦМЛ) и зонтичные (экотехно-парковые) структуры предлагается рассматривать в качестве составной и определяющей части локального кластера, его ядром [2, 5]. ЦМЛ представляет собой систему предприятий, охватывающих своей деятельностью весь цикл воспроизводства и использования лесных ресурсов и все многообразие их функций, объединенных, с целью обеспечения УР района, на основе рациональных взаимосвязей форм организации производства и оптимизации структуры и состава, размеров и их расположения в пространстве [1, 2, 5].
Формирование ЦМЛ, как ядра локального кластера, возможно на основе реализации принципов организации общественного производств по основным четырем направлениям: на основе кооперирования или объединения, создания общих перерабатывающих производств, включая использование отходов; на основе комбинирования или объединения лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий и производств; на основе специализации и концентрации перерабатывающих мощностей; на основе диверсификации производства или объединения лесного и нелесного производств (например, создание лесохозяйственно-сельскохозяйственного кластера).
Создание локального кластера и его специализация в рамках природоре-сурсного сектора обусловлены естественными конкурентными преимущества, которые выступают в качестве первоначальных признаков типологической классификации лесных локальных кластеров. Собственно тип локального кластера определяется специализацией ЦМЛ, его составом и доминирующими видами деятельности, связанной с многоцелевым использованием функций леса. В частности, нами выделяется селедийно-фармацевтический, социально-рекреационный, лесной жилищно-строительный, лесозаготови-тельно-перерабатывающий, лесохозяйственно-сельскохозяйственный типы локального кластера [2, 5]. Дальнейшее развитие систематизации лесных
кластеров может опираться на классификацию функций лесных ресурсов
19
ДальНИИЛХ, в которой выделяется 4 (четыре) класса и 14 (четырнадцать) подклассов функций леса [20]. В частности, в рамках социальной функции природы предлагается создание зоны опережающего развития в области научно-образовательного, высокотехнологического и культурного-просветительского развития (ТОСЭР несырьевой ориентации) [21].
Функционально, на наш взгляд, локальный лесной кластер может быть построен по принципу матрешки [2, 5], его центр или ядро формируется инновационной подсистемой, представленной зонтичной структурой. Вторая зона локального кластера образуется составом ЦМЛ - совокупностью предприятий основного и вспомогательно-обслуживающего характера. Доминантой локального кластера являются перерабатывающие, лесохозяйственные, лесозаготовительные предприятия. Вспомогательно-обслуживающая подсистема локального кластера представлена транспортной, вспомогательной, обслуживающей и другой инфраструктурой. Объединяющим и связующим элементом этих двух зон выступает система инвестиционных проектов или мегапроект. В третьей зоне располагаются поставщики необходимых ресурсов, а также лояльные группы и объединения потребителей продукции.
Определяющая функция локального кластера-комплекса заключается в организации экономического и социального сотрудничества сторон, то есть кластер осуществляет объединительную и координирующую функции.
Инновационной основой локального лесного кластера должна стать зонтичная структура, тип и направленность которой определяются масштабами и специализацией кластерного образования.
Основной, генеральной функцией зонтичной структуры (ЗС) является создание условий для эффективного инвестиционно-инновационного обеспечения социально-эколого-экономического функционирования ЛПК. Соответственно социальная функция или предназначение ЗС состоит в том, чтобы содействовать а) обеспечению достойного и справедливого уровня благосостояния населения (и персонала), б) формированию условий для гармоничного развития личности и параметров «работы мечты» [22] и в) сохранению
20
образа жизни населения в рамках традиционного природопользования на основе адаптивного обучения, сотрудничества, разрешения конфликтов и сближения интересов различных групп людей в ходе переговорного процесса и общественного контроля. То есть реализация социальной функции ЗС (инновационной подсистемы) означает достижение потребного уровня благополучия региона и качества жизни людей на основе договорных отношений и демократических механизмов управления. Экологическая функция ЗС заключается, в широком смысле слова, в формировании биосферного сознания на основе коэволюции природы и общества, воссоздания биофилии [23], построения ноосферы посредством природоподобных и экологически адаптивных технологий. Осуществление экологической функции ЗС в узком смысле слова представляет собой экологизацию производства и управления; в последнем случае это возрастание роли экологических критериев в принятии управленческих решений. Экономическая функция ЗС состоит в создании благоприятных инвестиционно-инновационных условий для эффективного функционирования производства с целью более полного удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах.
В основе структурной модели локального кластера-комплекса должна лежать та же идея, что и в формировании глобальной кластерной модели, а именно - сочетание корпоратизации и сетизации и наполнения последнего проектным управлением, зонтичными структурами [2, 5]. А далее структурные построения локального кластера-комплекса, с ЦМЛ и зонтичной подсистемой в центре, должны дополняться инфраструктурными подсистемами с соответствующими функциями и целями.
Становление и развитие локального кластера может и должно осуществляться посредством одной или нескольких частных стратегий (корпоративной, сетевой, зонтичной, проектной, кластерной в узком смысле слова). Корпоративная стратегия означает наличие в кластере корпораций, горизонтально- и вертикально-интегрированных структур. Сетевая стратегия реализуется
на основе взаимодействия малого и среднего бизнеса и доминирования гори-
21
зонтальных связей, в том числе развития кооперации на основе создания кустовых деревообрабатывающих предприятий. Составной частью проектной стратегии выступает управление мегапроектом. В пределах зонтичной стратегии определяющим моментом является организация и обеспечение эффективной работы локальной зонтичной структуры (технопарка), а также налаживание необходимой взаимосвязи и тесной координации ее работы с другими элементами инновационной инфраструктуры и внешней среды. Если в кластерной стратегии в глобальной модели кластера-комплекса доминантой, основой выступают кластерная политика и кластерные инициативы, то в рамках кластерной стратегии в локальном кластер-комплексе основным ее наполнением выступают дифференцированные кластерные технологии.
Инновационно-инвестиционный смысл кластерного управления устойчивым развитием ЛПК заключается в построении типологической инновационно-инвестиционной политики. При формировании дифференцированной инновационно-инвестиционной политики продуктивно использование типологического подхода, методологическим основанием которого выступает типология объектов, понятие «тип» определяется как форма, обладающая существенными качественными признаками, а целью классификационного анализа является разработка типовых управленческих решений [5, 18].
Дифференцированная инновационно-инвестиционная политика определяется как система управляющих воздействий, мероприятий а) сформированных посредством различения типов хозяйствующих субъектов и управляемой трансформации типов их инвестиционного потенциала; б) сфокусированных в группах или кластерах предприятий и в) обеспечивающих рост инвестиционной привлекательности лесного комплекса региона с целью создания благоприятных условий для его устойчивого развития [5, 18].
Подчеркивая рост значимости инноваций, следует говорить об инвестиционно-инновационной политике в ЛПК, содержание которой может быть определено как система мер, направленных на инвестиционное обеспечение
устойчивого управления лесами, сфокусированных в точках роста, нацелен-
22
ных на использование ключевых технологий и обеспечивающих получение социальных, экономических и экологических эффектов [2, 5, 18]
Типологизацию необходимо начинать с территории и пространственной организации, продолжая ее далее через типологизацию предприятий и основных инвестиционных характеристик, по направлению к формированию дифференцированного управления объектами лесного комплекса и параметрами инвестиционного процесса.
Методика районирования, которая соответствует требованиям инвестиционного зонирования, представлена следующими этапами [24]: первый -выделение ландшафтных районов; второй - зонирование территории по критерию освоенности, выделение зон - интенсивного и экстенсивного освоения, а также резервного состояния; третий - выделение зон хозяйственного тяготения ядер экономической деятельности; четвертый - означает оценку сетки и разработку управленческих решений для освоения районов.
Так, при районировании Дальнего Востока и, в частности, Хабаровского края выделяются следующие микрозоны [25]: Приохотье и Приамурье.
Далее, с учет особенностей освоения лесных ресурсов в лесозаготовительных районах выделялись приморские районы, «инфраструктурные» районы, имеющие развитую транспортную инфраструктуру и районы со слаборазвитой транспортной сетью и с сезонной отгрузкой продукции [17].
В работе основной акцент делается на исследовании и оптимизации лесного комплекса Хабаровского Приамурья. Лесохозяйственные условия районов Хабаровского Приамурья различны по своим характеристикам, поэтому Хабаровское Приамурье целесообразно разбить на три лесоэксплуатационные зоны (ЛЭЗ): южную, центральную и северную [17, 18].
Необходимость разделения Хабаровского Приамурья на три лесоэксплуатационные зоны подтверждается расчетами уровня локализации лесного производства и анализом социальных и экономических показателей [18].
Таким образом, зональная дифференциация экономического развития
лесного комплекса Хабаровского края свидетельствует о необходимости
23
формирования дифференцированной инновационно-инвестиционной политики и разработки стратегии УР, которые должны быть основаны на учете районных особенностей ЛПК и на характеристиках его локализации.
Следующим определяющим положением типологического формирования дифференцированной инвестиционной политики является типологизация объектов управления, то есть выделение, в первую очередь, типов лесозаготовительных предприятий. Для нас определяющим типообразующим фактором выступали [26] а) вещный или отраслевой характер (лесозаготовки) и б) пункт примыкания (железнодорожные, приречные, морские).
Дальнейшая качественная оценка инвестиционной деятельности предприятий, отражающая тип развития, должна осуществляться на основе типологии их инвестиционной привлекательности (ИПО), инвестиционного потенциала, и инвестиционных рисков. При этом определение уровня инвестиционной привлекательности осуществлялось на основе интегральной оценки инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков. Методом выделения типов инвестиционного потенциала выступали профилирование или структурирование и кластерный анализ [18].
Перспективным направлением совершенствования типологического подхода является типологизация инвестиционного потенциала лесных предприятий на основе кластерного анализа, на исследовании взаимосвязи типов предприятий и типов их инвестиционного потенциала, а также на изучении характера трансформации типов инвестиционного потенциала [5, 18].
Таким образом, типологический подход, представленный выделением районов освоения лесных ресурсов и классификацией лесозаготовительных предприятий и их инвестиционных потенциалов, выступает как объективная основа формирования дифференцированной инновационно-инвестиционной политики, а последняя, в таком виде, в большей степени отвечает УР ЛПК.
При решении сложных задач, а таковой является достижение устойчивого
состояния ЛПК, их реализация осуществляется на основе программно-
целевого метода, то есть здесь допустимо говорить о мегапроекте, как систе-
24
ме целевых программ, согласующих множество взаимосвязанных проектов, или о пакете проектов, представляющих собой набор проектов и программ распределения ресурсов и рисков во времени и между участниками.
В общем виде создание мегапроекта и его блоков включает определение проблем и приоритетов развития, анализ адекватных инвестиционных предложений, формирование и отбор проектов и может быть построено по комплексному и функционально-целевому признакам [2, 5, 16].
В первом случае, мегапроект построен как система блоков или групп ин-вестпроектов, охватывающих все стадии воспроизводства и использования лесных ресурсов и все элементы цепочки создания ценностей. Во втором случае, мегапроект - система инвестиционных проектов, охватывающих отдельные стадии воспроизводства и использования лесов, то есть лесоперерабатывающих, лесовосстановительных, лесозаготовительных. инфраструктурных и логистических [2, 5, 16].
Детализация данной классификации проектов позволяет в рамках первых их видов выделить проекты, связанные с комплексной переработкой сырья и многоцелевым использованием лесных ресурсов, их социальной, экологической и хозяйственно-экологической функций. В пределах второй и третьей групп проектов следует различать проекты 1) экстенсивного лесопользования (лесозаготовок) и 2) интенсивного лесопользования; последние должны быть более адаптивными и включать системы машин минимально воздействующие на древостой и землю. В четвертой группе следует выделить проекты, связанные с развитием зонтичных структур и инфраструктуры.
Именно взаимосвязь инвестиционных проектов обеспечивает сбалансированность развития ЛПК, его устойчивость и получение системного или си-нергетического эффекта от их реализации. При этом сбалансированность должна быть объемной, структурной и временной, т.е. должно быть соответствие по объемам ресурсов, по времени получения эффектов, по последовательности, очередности и месту их реализации.
Проектная модель или реализация системы инвестиционных проектов в лесном секторе может осуществляться по трем основным направлениям: первый путь - путь инвестиционных управленческих и практических решений и действий, самостоятельно инициируемых и выполняемых отдельными частными компаниями; второе направление - инвестиционные управленческие и практические действия, вытекающие из потребностей развития региона, инициируемые как бизнесом, так и государством, выполняемые частным бизнесом и поддерживаемые государством; третий путь - синтез первых путей, для которого характерна большая координация действий участников, направленность развития, а также значимая поддержка государства [2, 5, 16].
В основу управления данной модели положено проектное управление ме-гапроектом, которое определяется как управление всеми ресурсами, необходимыми для проектирования и строительства объекта [2, 16]. Идея мегапро-екта весьма продуктивная, ибо она определяет возможность комплексного управления инвестированием большого и сложного объекта и объединяет усилия и средства отдельных инвесторов, что упрощает управление, сокращает риски и обеспечивает маневренность для их ослабления посредством компромиссов в группе, создает преимущества по налогам и повышает интегральную эффективность проектов.
В настоящее время стимулирование инновационного развития лесного комплекса в регионе осуществляется посредством экономических и нормативно-законодательных методов. Использование данных инструментов на практике свидетельствует об их должной эффективности. Тем не менее, целесообразно дальнейшее развитие нормативно-законодательной базы и создание соответствующих оргструктур [2, 5, 16].
Создание мегапроекта должно включать в себя следующие этапы: 1 ) идентификацию основных проблем региона и путей их решения и выделение приоритетов и ориентиров развития, оценка слабостей и угроз; 2) обоснование набора инвестиционных предложений и анализ проектов,
способных решить проблемы УР отрасли и региона; 3) предварительную
26
оценку возможностей инвестпроектов, инициируемых частным бизнесом; 4) отбор инвестиционных проектов и формирование - мегапроекта.
При оценке проблем и видения будущего, важнейшим инструментом стратегического управления являются стратегические карты или система сбалансированных показателей (ССП). Логичен на этом этапе и SWOT-анализ, то есть оценка сильных сторон и возможностей, слабостей и угроз осуществления стратегии развития лесного комплекса региона.
Методической основой второго и третьего этапов является использование сценарных методов анализа, целью которых является существенное уменьшение неопределенности и оценка возможных направлений и рисков развития ЛПК. При этом необходимо включать в сценарии цели (ССП), ограничивать их число (не более 4-5) и составлять комплекс сценариев, с тем, чтобы оценить вероятностный спектр результатов.
Сегодня при анализе проектов и их поддержке одним из условий реализации является количественный рост показателя глубины переработки, что не достаточно, ибо упускается из виду экономическая доступность ресурсов, определяющая уровень комплексного использования древесины. Считаем, что предварительный отбор проектов должен осуществляться по финансовым, бюджетным, социальным, экономическим и экологическим критериям эффективности, то есть оценка проектов должна быть интегральной, а в ме-гапроект должна включаться та программа проектов, которая дает максимальный социально-эколого-экономический эффект.
Содержание инновационной или зонтичной составляющей кластерной модели УР ЛПК определяется тем, что ее ядром является зонтичная структура или экотехнопарк, а своеобразной «материнской» компанией выступает инновационный центр или инновационная компания, осуществляющая разработку и внедрение нововведений [2, 4]. Смысл последних в лесном комплексе региона лежит в русле многоцелевого использования лесных ресурсов, экосовместимых технологий и адаптивного управления.
В лесном комплексе формой технопарков выступают образцово-показательные, модельные или программно-целевые леса (ПЦЛ) [2, 3].
Организационные построения экотехнопарка были рассмотрены ранее и включали в себя следующие элементы: инновационный центр и направления его деятельности, предприятия-участники, координационный совет и исполнительную дирекцию, фонд развития инноваций (венчурный фонд) и фонды предприятий, финансовые и инвестиционные организации, внешние источники финансирования, а также конкурсный отбор, вступительные взносы и участие общественных организаций [2, 5, 18].
В организационно-правовом отношении возможно два варианта: функционирование ПЦЛ-технопарка как единой ассоциации и выделение или обособленное существование его ядра - инновационного центра (бизнес-инкубатора, теплицы), который, как отмечают специалисты, должен включать в себя информационную инфраструктуру и центр по подготовке кадров. Представляется, что второй вариант, автономное существование данного центра, предпочтительнее. В любом случае за его деятельность отвечает управляющий, а координация его работы (и ассоциации) осуществляется Координационно-попечительским Советом.
Совет осуществляет координацию работы ассоциации «ПЦЛ-технопарк» и его инновационного центра, принимает решения о приеме членов ассоциации и участников инновационного центра, рассматривает результаты деятельности управляющего центра и исполнительной дирекции ассоциации, регулирует взаимоотношения между ними. Совет обеспечивает обмен опытом, разрабатывает совместные проекты и исследования.
Элементами научно-технической инфраструктуры инновационного центра и его составной часть могут быть информационный центр, обеспечивающий необходимой информацией о новациях в лесопромышленном комплексе, а также кадровый центр, осуществляющий передачу опыта в области устойчивого управления лесами, многоцелевого использования лесных ресур-
сов, экологических технологий производства, добровольной и обязательной сертификации продукции и устойчивого лесопользования.
Таким образом, организация районных и межрайонных ассоциаций, в точках наибольшей инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности или иначе в полюсах роста лесопромышленного комплекса края, и создание на их базе экотехнопарков, инновационных центров или бизнес-инкубаторов позволит аккумулировать ограниченные финансовые ресурсы, повысит инвестиционную привлекательность предприятий и будет содействовать успешному инновационному развитию.
Инфраструктурный срез обеспечения УР кластерной модели ЛПК означает, что кластер следует рассматривать как системное инфраструктурное образование, а одним из результатов данного анализа должна стать модель инфраструктуры как объединяющего и интегрирующего начала в кластере.
В производственной инфраструктуре лесного кластера-комплекса ее определяющими элементами выступают дорожная и вспомогательно-обслуживающая составляющие (объекты тепло-энерго-снабжения и т.п.), основной функцией данной подсистемы является создание необходимых условий для функционирования производства. Социальная инфраструктура представлена объектами социально-бытового и культурного назначения, а «мягкая» - различного рода объектами, осуществляющими обучающие функции и передачу опыта. Данная инфраструктура обеспечивает выполнение бизнесом социальных функций, а уровень ее развития отражает степень его социальной ответственности. Экологическая инфраструктура, представленная в основном природоохранными объектами, наряду с адаптивными, экосовмести-мыми и природоподобными технологиями производства, обеспечивает экологизацию производства и содействует выпуску экологичной продукции. То есть данная инфраструктура содействует выполнению бизнесом экологической функции, а уровень ее (инфраструктуры) развития отражает степень экологической ответственности бизнеса и его социальной ответственности,
но уже перед будущими поколениями людей. Безусловно, основное ядро ин-
29
формационно-коммуникационной инфраструктуры представляют информационные технологии, определяющие степень инновационного развития той или иной системы и позволяющие увязать все подсистемы и элементы кластера в единое интегрированное образование. Органичным элементом данной инфраструктуры может стать система мониторинга устойчивого развития кластера-комплекса, построенная на основе системы сбалансированных показателей, а также структуры, отслеживающие и обеспечивающие получение интеграционных, синергетических эффектов в кластере-комплексе. Рыночная инфраструктура может быть представленная определенными структурами и каналами сбыта и материально-технического снабжения кластера-комплекса (логистические, маркетинговые центры и т.п.), а также лояльными группами поставщиков ресурсов и потребителей продуктов и услуг. Состав инвестиционно-инновационной инфраструктуры весьма разнообразен и включает в себя инвестиционные структуры (различные финансовые институты) и инновационные (проекты, мегапроект, научно-исследовательские и учебные организации, зонтичные структуры различного типа и вида и т.д.). Основными функциями этой инфраструктуры является привлечение а) отечественного и иностранного капитала и б) передовых технологий.
Организационно-управленческим итогом решения проблемы является кластерная модель УР ЛПК, построенная на основе синтеза корпоратизации и сетизации, общественно-государственно-частного партнерства (ОГЧП) и оптимального наполнения его инфраструктурой, проектным управлением, зонтичными структурами и системой мониторинга, и реализованная на основе кластерных технологий управления.
Создание кластерной модели УР ЛПК и успешное осуществление каждой из подсистем кластера-комплекса своих функций зависит от адекватности применяемых кластерных технологий. В самом общем виде это технология управления, как составная часть кластерной политики, которая обеспечивает эффективную связанность предприятий и производств в едином, целостном
образовании. Их еще определяют как совокупность процедур и процессов управления по формированию сетевых объединений предприятий [14, 15].
В составе кластерных технологий различаются следующие методы [2, 5]: способы анализа уровня связанности, степени кластеризации экономики региона; методы, которые позволяют количественно оценить и измерить уровень развития кластера, как процесса и результата создания системы взаимодействующих участников; способы выявления синергизмов, как комбинированных факторов развития и формы конкурентных преимуществ и как условия создания и функционирования отраслевых, территориальных и народнохозяйственных комплексов; методы, которые позволяют определить состав, структуру, соотношения, в нашем случае, стратегий (в общем виде участников); способы, позволяющие выявить механизмы образования и методики оценки синергетических эффектов; система механизмов, стимулирующих увеличение взаимодействий и взаимосвязей участников и повышение эффективности хозяйствования на основе кластеризации.
Считаем, что только в такой системной взаимосвязи методов кластерных технологий может быть обеспечено эффективное управление устойчивым развитием кластерной модели лесного комплекса региона.
Вывод.
Таким образом, методология обеспечения устойчивого развития кластерной модели ЛПК многолесного региона должна базироваться на системно-синергетической методологии, включающей в себя сочетание стохастического и детерминированного, квазиустойчивость и антихрупкость и означающей, что управление социально-экономическими системами возможно в заданном русле их развития мыслящими агентами; на парадигме устойчивого развития и идеи ноосферы, основанными на принципе коэволюции и предполагающими адаптивное управление и социально-эколого-экономическую структуру механизма регулирования УР ЛПК; на теории комплексообразова-ния и государственного регулирования.
Библиографический список
1. Резанов, В.К. Эскиз концепции устойчивого развития лесного комплекса Хабаровского края: Стратегия - 2050 / В.К. Резанов, В.М. Шихалев, К.В. Резанов // Власть и управление на Востоке России. - № 1 (58). - 2012. - С. 59-68.
2. Механизмы управления устойчивым развитием лесного комплекса / В.К. Резанов [и др.]; под ред. В.К. Резанов, К.В. Резанов. - Владивосток: Дальнаука, 2015. - 511 с.
3. Резанов, В.К. Адаптивное управление трансформацией и развитием лесопользования / В.К. Резанов. - Владивосток: Дальнаука, 2001. - 351 с.
4. Резанов, В.К. Зонтичные структуры как способ реструктуризации предприятий и повышения их инвестиционной привлекательности / В.К. Резанов, К.В. Резанов // Власть и управление на Востоке России. - 2004. - № 2 (27).- С. 35-38.
5. Резанов, К.В. Управление инвестиционной привлекательностью в кластерной модели устойчивого развития лесного комплекса / К.В. Резанов. - Хабаровск: ДВИУ-филиал РАНХиГС, 2015. - 203 с.
6. Пригожин, И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / И. Пригожин.- М.: Наука, 1985. - 327 с.
7. Костюк, В.Н. Изменяющиеся системы / В.Н. Костюк. - М.: Наука, 1993. - 352 с.
8. Князева, Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / Е.Н.Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 3-20.
9. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. - Изд-во, Азбука, Азбука-Аттикус, 2014 - 416 с.
10. Талеб Н.Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса / Нассим Николос Талеб; Пер. с анг. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. - 768 с.
11. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости - 2-е изд., доп. / Нассим Николос Талеб; Пер. с анг. - М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2015. - 736 с.
12. Бакланов, П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении / П.Я. Бакланов. - М.: Наука, 2007. - 239 с.
13. Бакланов, П.Я. Динамические пространственные системы промышленности: Теоретический анализ. - М.: Наука, 1978. - 152 с.
14. Халимендик, В.Б. Формирование инновационного промышленного комплекса на основе использования кластерных технологий (на примере промышленного комплекса Хабаровского края) / В.Б. Халимендик, Ю.А. Леонова. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2011. - 141 с.
15. Зубарев, А.Е. Формирование промышленного комплекса на основе использования кластерных технологий (на примере Хабаровского края) /А.Е. Зубарев, Ю.А. Леонова // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2010. - № 3 (18). - C. 243-250.
16. Резанов, В.К. Алгоритмы и механизмы управления интеграционным развитием лесного комплекса / В.К. Резанов, В.М. Шихалев. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2010. - 304 с.
17. Управление концентрацией в лесном комплексе многолесного района: от укрупнения к усилению интеграции производства / Под ред. В.К. Резанова. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007. - 304 с.
18. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса региона: типологическая оценка и дифференцированное управление / Под ред. В.К. Резанова. - Владивосток: Дальнау-ка, 2010. - 432 с.
19. Резанов, В.К. Эскиз кластерной модели устойчивого развития лесного комплекса региона / В.К. Резанов, К.В. Резанов // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2015. - № 2 (37).- С. 153-162.
20. Шейнгауз, А.С. Классификация функций лесных ресурсов / А.С. Шейнгауз, А.П. Сапожников // Лесоведение. - 1983. - № 4. - С. 3-8.
21. Свободные экономические зоны и территории опережающего развития: опыт Китая и России / Го Шухун, Б.Н. Паньшин, А.Е. Зубарев и др. - 2-е изд. доп. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015. - 184 с.
22. Берчелл, М. Отличная компания: как стать работодателем мечты / Майкл Берчелл, Дженнифер Робин; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 272 с.
23. Рифкин Дж. Третья промышленная революция: Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом / Джемери Рифкин: Пер. с англ. - М.: Аль-пина нон-фикшн, 2014. - 410 с.
24. Демьяненко, А.Н. Районирование в контексте стратегий регионального развития / А.Н. Демьяненко // Вестник ДВО РАН. - 2006. - № 3. - С. 41-55.
25. Шейнгауз, А.С. Комплексное лесохозяйственное районирование / А.С. Шейнгауз, А.А. Дорофеева, Д.Ф. Ефремов и др. - Владивосток: Дальневост. книжн. изд-во, 1980. -140 с.
26. Лобовиков, Т.С. Опыт классификации лесозаготовительных предприятий / Т.С. Лобо-виков // Избранные научные труды. - СПб., 2009. - С. 100 -105.
27. Szilard L. Uber die Entropie verminderund in einem thermodinamischen system bei engriffen intilligenter wesen / L. Szilard // Zeitschrift fur Physik. - 1929. - Bd. 53. - S. 840.
28. Walter, C.G. Adaptive management of renewable resources / C.G. Walter. - N.Y. McGraww Hill,1986. - 374 p.
