Методологический подход к анализу и формированию риск-системы стратегического управления предприятием Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

УДК 658.155

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ И ФОРМИРОВАНИЮ РИСК-СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ*

Н. Н. ИЛЫШЕВА,

доктор экономических наук, профессор,

заведующая кафедрой

учета, анализа и экономики труда

Е-таН: intelectaudit@rambler.ru

Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

Е. В. КАРАНИНА,

кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики и управления Е-таН: kafinanc@yandexl.ru Московская финансово-юридическая академия, Кировский филиал

Исследуя современные тенденции развития российского риск-менеджмента, следует отметить, что различные как внешние, так и внутренние факторы рисков, в последнее время усугубившиеся под влиянием нового экономического кризиса, в разной мере оказывают влияние на состояние экономики России. Причем это касается всех видов предпринимательских рисков, что связано с природой их взаимосвязи. Поэтому проблема умелого управления и минимизации (страхования) рисков приобретает особое значение абсолютно для всех предпринимательских структур. Многогранность риск-менеджмента предполагает комплексный охват риском всех сфер предпринимательской деятельности и неоспоримость реализации системного управления.

Предпринимательские риски в совокупности представляют собой систему внешних и внутренних

* Статья подготовлена по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика». 2011. № 22.

рисков и должны быть непосредственно связаны с системой управления ими, с аналитической деятельностью всех подразделений в процессе их слияния (совокупного риска не определить, если не объединить действий всей организационной системы предприятия).

Управление системой экономических рисков должно быть основано на следующих принципах:

— измеримость (ограниченность до определяемых параметров) входящей системы внутренних и внешних рисков;

— достоверность всех базовых показателей для возможности осуществления основных расчетов;

— разработанность системы управления рисками в организации на основе поэтапности и последовательности;

— согласованность политики управления предпринимательскими рисками со стратегическими целями и задачами определяющей инвестиционной политики предприятия;

- согласованность и стабильность деятельности всех структурных подразделений предприятия в процессе определения рисков и управления ими;

- наличие системообразующих факторов для определения комплекса рисков и для возможности их комплексной оценки.

К основным системообразующим факторам, определяющим категорию «новый системный подход к риск-менеджменту», следует отнести:

- наличие методологической базы для определения как внутренних и внешних рисков организации, так и их комплексной оценки с учетом наличия регламентированных и самостоятельно разработанных предприятием методологий и показателей;

- наличие аналитических систем, сформирован -ных на основе интеграции математических и операционных факторов (программных продуктов) и качественных параметров экспертного характера;

- эффективная координация работы всех регулирующих и операционных отделов предприятия и обмен оперативной, полной и достоверной информацией в процессе управления рисками;

- благоприятный социально-психологический климат в коллективе, создающий основу для эффективного взаимодействия сотрудников;

- достаточно высокий уровень квалификации и профессионализма сотрудников;

- последовательность реализации этапов управления рисками от определения базовых показателей до формирования системы страхования и контроля;

- использование методов минимизации рисков, по возможности на всех этапах управления, следовательно, реализация политики системного подхода к интеграции различных методов на разных этапах (к примеру метода диверсификации на этапах определения, анализа и страхования рисков);

- приведение в систему целей инвестиционной политики предприятия и политики управления рисками, а также выделение в рамках политики управления рисками внутренней и внешней политики страхования рисков.

Таким образом, механизм совокупной реализации принципов и факторов определения системы предпринимательских рисков будет способствовать также и реализации системы управления, поскольку все представленные базовые методические категории одинаково приемлемы как для процесса формирования, так и для процесса эффективного риск-менеджмента.

Системный подход к риск-менеджменту предполагает учитывать совокупность значимых компонентов внешней и внутренней среды предпринимательской деятельности, в том числе особую значимость приобретает многокритериальность среды охвата.

При этом для России положительной тенденцией будет являться использование результативно-эффективного универсального процесса учета и оценки фактора риска в финансово-хозяйственной деятельности.

Необходимо определить взаимосвязь общего управления и риск-менеджмента, что немаловажно для реализации качественного системного подхода к формированию стратегии развития любого предприятия. Для этого достаточно сопоставить технологии оценки влияющих факторов на рассматриваемые системы, а также методологические процедуры анализа и управления этими системами.

Рассмотрим факторы, обеспечивающие эффект синергизма комплекса смежных рисков финансово-хозяйственной деятельности любого промышленного предприятия, которые позволяют осуществить первичное включение рисков в систему.

Внешние факторы рисков промышленного предприятия:

1) общеэкономические:

- спад национального (регионального) дохода и снижение объема промышленной продукции (промышленный риск);

- рост инфляции (инфляционный риск);

- снижение (рост) курса национальной денежной единицы (валютный риск);

- замедление платежного оборота;

- нестабильная налоговая система;

- снижение уровня реальных доходов населения;

- рост безработицы;

2) рыночно-региональные:1

- снижение емкости внутреннего рынка;

- замедление платежного оборота;

- нестабильная налоговая система;

- снижение уровня реальных доходов населения;

- рост безработицы;

- усиление монополии на рынке;

- существенное снижение спроса;

- снижение активного фондового рынка;

- высокие процентные ставки на кредитные ресурсы;

- недоступность рыночной информации;

1 Рыночно-региональные и прочие факторы в той или иной степени в совокупности учитываются и комплексно оцениваются в рамках регионального риска (рейтинга) РА «Эксперт РА». URL: http://www.raexpert.ru.

3) прочие факторы:

- политическая нестабильность;

- негативная демографическая тенденция;

- стихийные бедствия и природные катаклизмы;

- ухудшение криминогенной ситуации;

- неэффективное развитие конъюнктуры и инфраструктуры рынка.

К внутренним факторам рисков промышленного предприятия относятся:

- валютный риск (может выступать как внутренний с позиции оценки убытков по валютным и/или экспортно-импортным операциям);

- банковский риск (включает рыночный, операционный, кредитный риски при взаимодействии с банками, оценивается регламентиро-ванно);

- страховой риск (измеряется объемом страховых выплат);

- коммерческий риск (потери/убытки при торговых операциях (сделках);

- кредитный риск (риск невозврата кредитов, уровень убытка по кредитным операциям, риск левериджа, отрицательного эффекта финансового рычага);

- риск финансовой устойчивости (риск структуры капитала: недостатка собственных оборотных средств, источников финансирования, риск активов, рост дебиторской задолженности);

- риск банкротства — комплексный (риск потери ликвидности и финансовой устойчивости, риск потери имущества, невозврата задолженности, измеряется множеством моделей экспресс- и фундаментальной диагностики банкротства);

- информационный риск (риск недостатка / недостоверности информации);

- портфельный риск (селективный риск неправильного подбора активов в портфель, риск по операциям с ценными бумагами, измеряется Р-коэффициентом, волатильностью — ст и вариацией доходности портфеля). Взаимосвязь рисков и первичная значимость

факторов определены самой структурой представленных элементов, а кроме того, подтверждается статистическим исследованием, проведенным автором среди руководителей промышленных предприятий Кировской области. Все определяющие базовые элементы непосредственно связаны как с внешней, так и с внутренней средой функционирования организации. Только надежность и регулярный характер поступающей информации посредством интеграции информационных потоков, связывающих организацию с внешней и внутренней средой, обеспечат эффективный процесс управления рисками, что позволяет выстро-

ить систему показателей, способных качественно улучшить инвестиционную деятельность и в целом финансовое состояние.

Таким образом, существующая компонентная взаимосвязь дает возможность применить в моделях управления синергетические методы и процедуры, что позволит преумножить эффективность реализации системы риск-менеджмента.

В итоге можно сформулировать концептуальный подход к формированию риск-системы предпринимательства и определить ее как оптимизационную совокупность взаимосвязанных рисковых факторов внешней и внутренней среды финансово-хозяйственной деятельности предприятия любой организационной структуры, отрасли и сферы деятельности, которая является управляемой с позиции реализации бизнес-процесса и совокупности элементов риск-менеджмента. Методологию оптимизационного моделирования риск-системы можно определить как универсальную для предприятий различных отраслей и сфер деятельности, направленности производства и экономических связей. Конечным продуктом оптимизации будет являться определенное количество рисков, которые послужат в качестве объектов универсальной модели оценки стратегической позиции предприятия, формируемой в рамках системного подхода к риск-менедженту.

Чем меньше компонентов включает в себя портфель рисков (совокупность рисков конкретного субъекта предпринимательства), тем проще управлять риск-системой, выстраивая механизмы комплексной целенаправленной оптимизации.

Таким образом, определим сущность концептуального подхода к формированию авторской модели риск-системы предпринимательства, которая может быть закреплена в качестве нового для теории риска объекта риск-менеджмента предприятия и обладает следующими качественными отличительными характеристиками:

- находится во взаимосвязи с финансовой системой государства и регионов;

- представляет собой совокупность взаимосвязанных рисковых факторов внешней и внутренней среды финансово-хозяйственной деятельности предприятия любой организационной структуры, отрасли и сферы деятельности;

- является управляемой с позиции комплексной оценки, реализации бизнес-процесса и совокупности элементов риск-менеджмента в рамках стратегического подхода;

- является оптимизационной совокупностью факторов — объектов риск-менеджмента предприятия, то есть предполагает ограничение и четкое количественное обоснование значимых

факторов риск-анализа, а также их интегриро-ванность в комплексные стратегические параметры и целевые критерии, оценка которых позволяет определить их соответствие среднерыночным регионально-отраслевым факторам и комплексную предпринимательскую позицию к уровню рисков, следовательно, сократить время аналитических и прогностических процедур и принятия управленческих решений. Данные характеристики в полной мере соответствуют параметрам общей теории систем, получившей обоснование и развитие в трудах Л. фон Берталанфи, М. Месаровича, Л. Заде, Р. Акоффа, Д. Клира, А. И. Уемова, Ю. А. Урманцева, Р. Калма-на, С. Бира, Г. П. Мельникова и др. При этом следует указать на то, что общим признаком подходов исследований в 1950-1970-х гг. (периода активного развития институциональной экономической теории и теории финансового менеджмента) была разработка логико-концептуального и математического аппарата системного анализа, который в рамках исследования автора принимается за основу развития науки риск-менеджмента с позиции признания риск-системы в качестве оцениваемого комплексного критерия-объекта.

Доказательность воздействия именно выявленных рисковых факторов внутренней и внешней среды предприятия и необходимости формирования системного подхода

практике, поскольку в отличие от системного риска как результата влияния всех рыночных факторов неустойчивой предпринимательской деятельности представляет собой в большей степени управляемую оптимизационную совокупность взаимосвязанных рисковых факторов.

Сформированные компоненты послужили основой для разработки в дальнейшем базисных регионально-отраслевых показателей, а также показателей риск-системы конкретного промышленного предприятия.

В процессе разработки научно-практических механизмов и факторов систематизации рисков предпринимательства представлено обоснование ограничения компонентов риск-системы предпринимательства до ряда значимых рисков (региональный риск, валютный риск, кредитный риск, риск финансовой устойчивости (структуры капитала) и риск банкротства), что предопределило основу формирования методики кластеризации и соответствия риск-системы предприятия регионально-отраслевым факторам.

Финансовая система как основа экономической системы государства (региона)

Бюджетная система РФ (Федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, местные бюджеты)

Государственные внебюджетные фонды

к управлению рисками также может быть дополнительно определена комплексной взаимосвязью факторов риск-системы предпринимательства с инфраструктурой и структурой финансовой системы государства как основы его экономической системы (рис. 1).

Данное понятие риск-системы является более надежным с позиции дальнейшего исследования и применения в аналитической

Фннансы организаций всех форм собственности и направлений деятельности

Финансы домашних хозяйств

Финансовый (инвестиционный) рынок (инфраструктура)

Рынок прямых инвестиций

Рынок ценных бумаг

Рынок ссудного капитала (кредитов)

Валютный рынок

Риск-система предприятия

* *

Формирование риск- Комплексная оценка Формирование стратегии

системы > компонентов риск- ■ развития предприятия с

предпринимательства системы учетом оптимизации риск-

системы

t

Системный стратегический подход к риск-менеджменту с учетом

регионально-отраслевых факторов

Рис. 1. Структурная взаимосвязь риск-системы предпринимательства с компонентами финансовой системы

Среди элементов комплексного портфеля рисков были выделены риски, которые явились универсальными и значимыми для отраслей промышленности. Для этой цели применен метод регрессионного анализа и проанализирована зависимость результатов предпринимательской деятельности (объемов производимой продукции промышленности) от показателей, характеризующих уровень каждого риска, входящего в анализируемый портфель. В выборку были включены переменные по 79 регионам РФ. С помощью статистического пакета E-Views была построена регрессия зависимой переменной (объем промышленной продукции) на остальные переменные.

В результате следует определить процессы, реализуемые в процессе формировании (идентификации) факторов риск-системы промышленного предприятия (см. рис. 3). По результатам реализации этих процессов, как показано на рисунке, можно определить комплексную взаимосвязь аналитических и управленческих процессов риск-менеджмента с позиции учета в качестве объекта формируемой риск-системы с ограниченными факторами, следовательно, оптимизации (упрощения) аналитических процедур и принятия управленческих решений. Целью этого управленческого процесса будет являться оптимизация риска и доходности предприятия.

С позиции специфики предпринимательской деятельности, неразрывно связанной с комплексом рисков, использование в процессе анализа универсальных интегральных моделей и балльных методик оценки способствует не только оптимизации времени аналитика на проведение комплексной оценки рисков, но и оптимизации предпринимательской позиции, что важно не только для предприятия, для верного определения политики стратегического развития, но и для инвесторов и кредиторов, для которых неприемлемы высокие риски финансовой устойчивости и внешней среды. Авторами предложен комплекс методик оптимизации рисков уже на стадии анализа и оценки, определен механизм управления рисками с позиции формирования значимых факторов риск-системы, что позволит в полной мере отнести риск-менеджмент и систему предложенных методов оценки, оценочных показателей и критериев к базовым системам управленческого учета, финансового анализа и планирования. Риск-анализ должен не усугублять, повышая степень неопределенности, а улучшать и оптимизировать финансово-хозяйственную и инвестиционную деятельности любого предприятия. К тому же, оценка экономических показателей рисков, предлагаемых автором, основана в основном на количественных (экономико-статистических) аналитических методах, а экспертный подход

сведен к минимуму, что позволяет совершить большой прорыв исследований в области анализа и управления к признанию риск-менеджмента как определенной и обязательной сферы деятельности любого предприятия в России.

Комплексный подход к управлению рискованностью деятельности коммерческой организации, как указывалось выше, включает регулирование совокупности рисков, основанное на их качественной оценке. На наш взгляд, интересным было бы остановиться как на традиционных подходах, так и предложить ряд новых элементов и методик оценки рисков, ведь именно на них, на правильном их выборе и воплощении основан процесс управления рискованностью, а значит, и успешной предпринимательской деятельностью.

В теории и методологии риск-менеджмента определен комплекс методов анализа и оценки показателей различных рисков предпринимательской деятельности и их градаций:

- базовые показатели оценки финансовых рисков, определенные в рамках современной портфельной теории Г. Марковица, Д. Тобина;

- модель измерения рыночного риска \а1ие-а^ risk (VAR);

- модель оценки инфляционного риска;

- модель ценообразования на финансовые активы с позиции рыночного риска (САРМ) У. Шарпа;

- модели оценки риска структуры капитала Ф. Модильяни и М. Миллера;

- комплекс показателей оценки рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий, в частности рисков ликвидности и финансовой устойчивости;

- балльные модели оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков, применяемых в банковской практике;

- комплекс отечественных и зарубежных моделей диагностики рисков банкротства.

Все рассмотренные методы и модели применимы в оценке различных рисков.

При этом отмечается значимость именно интегральных моделей, которые позволят учитывать целый ряд рисковых факторов.

В процессе исследования за основу разработки комплексной модели оценки внешних факторов финансово-хозяйственной деятельности была выбрана методика интегральной балльной оценки Л. В. Донцовой, Н. А. Никифоровой, которая охватывает несколько значимых показателей рисков ликвидности и финансовой устойчивости: коэффициенты абсолютной, критической, текущей ликвидности, финансовой независимости, обеспеченности собственными оборотными средствами.

Следует отметить, что данная модель очень удобна в использовании, позволяет быстро определить рейтинговую позицию предприятия, имеет высокий уровень балльной чувствительности факторов при оценке отклонений от нормативов, что создает возможность применения ее в системе контроллинга, в процессе оценки кредитоспособности предприятий. Однако данная модель, как и многие другие, учитывает лишь фактор финансовой устойчивости и соответственно не может претендовать на полное доверие к ней как со стороны предприятия, так и его инвесторов и кредиторов. В процессе комплексной оценки необходимо учитывать комплекс значимых факторов рисков, которые авторы рекомендуют определять с помощью статистического пакета E-Views. Таким образом, установлено пять значимых факторов риск-системы промышленного предприятия: риск финансовой устойчивости (структуры капитала), кредитный риск, валютный риск, риск банкротства и региональный риск.

В результате исследования сформирована методика оценки показателей внутренних факторов риск-системы предприятия (табл. 1), которая в процессе адаптации и проверки подтвердила свою значимость и пригодность для цели универсализации комплексного риск-анализа. При этом следует указать на то, что внутренние факторы риск-системы предприятия оцениваются комплексом показателей финансово-хозяйственной деятельности, и в отличие от методики Л. В. Донцовой, в систему показателей включены ряд моделей диагностики банкротства, дополнительные индикаторы финансовой устойчивости, оценки валютного и кредитного рисков.

Характеристика предприятий по классам и рейтингу.

Первый класс — надежные предприятия практически без риска с хорошим запасом финансовой прочности. Абсолютная независимость финансового состояния. Высокий рейтинг.

Второй класс — предприятия некоторого уровня риска, но еще не рассматриваются как неплатежеспособные. Достаточный уровень финансовой независимости и устойчивости. Нормальный рейтинг.

Третий класс — проблемные предприятия. Для кредиторов мала вероятность потери финансовых средств, но возможно неполное выполнение обязательств по выплате процентов. Финансовое состояние сопряжено с риском потери платежеспособности при возможности восстановления равновесия путем реализации рациональной политики управления структурой капитала. Средний рейтинг.

Четвертый класс — предприятия особого внимания, так как имеется повышенный уровень риска при взаимоотношении с ними. Констатируется кризис финансового состояния, связанный с серьезным недостатком собственных оборотных средств, отсутствием устойчивых пассивов и долгосрочных источников финансирования. Пониженный рейтинг.

Пятый класс — предприятия высокого риска, низкой платежеспособности. Высокая вероятность невыполнения финансовых обязательств. Имеются признаки банкротства. Низкий рейтинг.

Шестой класс — предприятия высочайшего риска, практически неплатежеспособные. Практически отсутствует возможность скорого улучшения финансового состояния и оптимизации структуры капитала. Как правило, это предприятия-банкроты. Нулевой рейтинг.

При переходных показателях можно установить соответственно переходный класс по приближенным числовым значениям баллов.

Усиление методики системой показателей диагностики банкротства позволит не только комплексно оценивать и моделировать эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и учитывать прогнозную вероятность банкротства заранее до ее наступления. Кроме того, рейтинговые модели наиболее удачны при прогнозировании управленческих решений, связанных со стабилизацией финансового состояния или реализацией программ финансового оздоровления, так как именно рейтинговая шкала позволит увидеть даже незначительные эффективные изменения в работе предприятия при составлении стратегических прогнозов.

К оценке комплексного внешнего регионального риска целесообразно применять методику рейтингового агентства «Эксперт РА» с учетом следующих рекомендуемых уточнений.

В части повышения эффективности оценочных методик относительно внешних рисков предприятия сформирован концептуальный подход к определению инновационного риска как динамического показателя инвестиционной привлекательности региона на основе метода главных компонент. Также уточнены результаты оценки регионального риска с позиции значимости инфраструктурного и информационного фактора для повышения качества формирования рейтинговых методик оценки инвестиционной привлекательности и на основе этого улучшения позиции регионального рейтинга Кировской области и оптимизационного прогнозирования.

В настоящее время уже существуют эффективные адаптивные поисковые алгоритмы условной многокритериальной оптимизации, применение

Таблица 1

Группировка предприятий по критериям оценки внутренних факторов риск-системы (расширенная модель)

Показатель финансового состояния предприятия Граница классов согласно критериям

I класс II класс III класс IV класс V класс VI класс

Коэффициент абсолютной ликвидности Каб 0,5 и выше — 10,2 балла 0,4 и выше — 8,16 балла 0,3 -6,12 балла 0,2 -4,08 баллов 0,1 -2,04 балла Менее 0,1 -0 баллов

Коэффициент быстрой ликвидности Кб л 1 и выше — 9,8 балла 0,9 -7,84 балла 0,8 - 5,88 балла 0,7 -3,92 балла 0,6 -1,96 балла Менее 0,5 -0 баллов

Коэффициент финансовой независимости К. ф. н 0,5 и выше — 9,2 балла 0,4 -7,36 балла 0,3 -5,52 балла 0,2 -3,68 балла 0,1 -1,84 балла Менее 0,1 -0 баллов

Коэффициент текущей ликвидности Кт л 2 и выше — 8,6 балла 1,9-1,7 -7,74-6,02 балла 1,6-1,4 -5,16-3,44 балла 1,3-1,1 -2,58-1,72 балла 1 = 0,86 баллов Менее 1 -0 баллов

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования К о. с. с 0,5 и выше — 8,2 балла 0,4 -6,56 балла 0,3 - 4,92 балла 0,2 -3,28 балла 0,1 -1,64 балла Менее 0,1 -0 баллов

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капитализации) Кз с 1,5 и ниже — 7,6 балла 1,6 -6,08 балла 1,7 -4,56 балла 1,8 -3,04 балла 1,9-2 -1,52 балла Более 2 -0 баллов

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками К о. з. с 0,6 и выше — 7,2 балла 0,5 -5,76 балла 0,4 -4,32 балла 0,3 -2,88 балла 0,2 -1,44 балла Менее 0,2 -0 баллов

Коэффициент маневренности функционирующего капитала К м 0,6 и выше — 6,6 балла 0,5 -5,28 балла 0,4 -3,96 балла 0,3 -2,64 балла 0,2 -1,32 балла Менее 0,2 -0 баллов

Коэффициент финансовой устойчивости Кф у 0,6 и выше — 6,2 балла 0,5 -4,96 балла 0,4 -3,72 балла 0,3 -2,48 балла 0,2 = 1,24 балла Менее 0,1 -0 баллов

Коэффициент финансирования Кф 0,7 и выше — 5,6 балла 0,6 -4,48 балла 0,5 -3,36 балла 0,4 -2,24 балла 0,3 = 1,12 балла Менее 0,3 -0 баллов

Кредитный риск (коэффициент наиболее вероятного убытка) |1| и ниже — 5,2 балла |1,1| = 4,16 балла |1,2| -3,12 балла |1,3| -2,08 балла |1,4|-|1,5| -1,04 балла Более |1,5| -0 баллов

Валютный риск (коэффициент наиболее вероятного убытка) |1| и ниже — 4,6 балла |1,1| -3,68 балла |1,2| -2,76 балла |1,3| -1,84 балла |1,4|-|1,5| -0,92 балла Более |1,5| -0 баллов

Пятифакторная модель Альтмана Z5 3 и выше — 4,2 балла 2,7 < Z5 < 2,9 -3,36 балла 1,8 < Z5 < 2,7 -2,52 балла ^ = 1,8 -1,68 балла £Х1,8 -0,854 балла Менее 0 -0 баллов

Четырехфакторная модель Таффлера и Тишоу Z4 Выше 0,3 — 3,6 балла ^^ = 0,3 -2,88 балла Z4 = 0,25 -2,16 балла ^ < 0,2 -1,44 балла ^ = 0 -0,72 балла Менее 0 -0 баллов

Отечественная двухфак-торная модель Z 1,9911 и выше — 3,2 балла 1,7693< Z < 1,9911 -2,56 балла 1,5457 < Z < 1,7693 -1,92 балла 1,3257 < Z < 1,5457 -1,28 балла Z < 1,3257 -0,64 балла Менее 0 -0 баллов

Сумма баллов 100 80,86-78,96 60-58,1 39,14-37,24 19,14 0

которых целесообразно в моделях управления инвестиционной привлекательностью регионов России.

Следует также отметить необходимость внедрения в область риск-менеджмента и риск-анализа оценки показателей регионального риска, который является, по мнению авторов, многозначительным компонентом комплексного инновационного потенциала региона.

На инновационные процессы регионов, которые, несомненно, становятся основой экономической стратегии России на современном посткризисном этапе ее развития, оказывает влияние уровень

комплексного регионального риска, учитываемый как российскими, так и иностранными инвесторами. Поскольку инновации имеют длительный период внедрения и окупаемости, целесообразно учитывать не единовременный показатель инвестиционной привлекательности (климата) регионов, а комплексный динамический показатель инновационного риска, который должен учитывать динамику показателей инвестиционного риска за длительный период (для России целесообразно учитывать 10 последних лет в условиях построения рыночной экономики).

Для определения среднего динамического показателя инновационного риска за 10 лет мож-

но воспользоваться методом главных компонент. Для регионов (их используется 48, по которым имеются данные за период 1998—2008 гг.) примем за основу данные по средневзвешенному показателю риска.

На основе использования выбранного оценочного метода главных компонент с помощью программы E-Views 5.1 установлено, что первая главная компонента объясняет 66 % общего разброса (дисперсии) исходных данных:

^ (*)]=ъх^тъ^ = 0-660537.

Если этого достаточно, то первую главную компоненту можно считать некоторым синтетическим показателем, который характеризует инновационный риск региона. Однако первые

две компоненты объясняют 81,72 % разброса ин-

Ъ(1) + Ъ(2)

формации: 1Л2 (X)] = —--— = 0,817299.

Ъхт +... + Ъх(и) При добавлении последующих компонент прирост

объясненной дисперсии невысок, т. е. можно

воспользоваться либо одномерным, либо двумерным

показателем, характеризующим инновационный

риск региона за период 1998—2008 гг. На графике

представлены результаты определения двумерного

показателя инновационного риска (рис. 2).

У Кировской области (12 номер региона) первая главная компонента равна 2,07707, а вторая — 0,41085. Кировская область входит в кластер регионов с высоким риском.

Несомненно, региональная политика, направленная на минимизацию экономических рисков с позиции повышения инвестиционной привлекательности региона, является необходимым условием эффективной деятельности каждого экономического субъекта. Какие же факторы региональной среды в большей степени влияют на уровень инновационного риска и требуют особого внимания с позиции формирования стратегии регионального развития?

Для ответа на этот вопрос следует рассмотреть концептуальный подход к оценке значимости факторов инфраструктурной среды региона, что отличает предлагаемую нами методику от признанных методик оценки регионального риска (рейтинговое агентство «Эксперт РА», методики лаборатории регионального анализа и политической географии МГУ и др.).

Чтобы определить влияние инфраструктуры реги-

онов на уровень комплексного риска, необходимо проанализировать показатели двух типов. К первому типу относятся показатели, характеризующие уровень инвестиций, а ко второму — уровень инфраструктурной среды региона.

Для определения уровня инвестиций использованы такие показатели, как инвестиции в основной капитал (млн руб.) и объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов (млн долл. США). Первый показатель рассматривался как объем инвестиций российских инвесторов. К иностранным инвестициям относятся не только прямые инвестиции, но и портфельные (то есть инвестиции в акции, и другие ценные бумаги российских компаний).

Инвестиции рассматривались как зависимые переменные. В качестве объясняющих переменных предлагаем использовать следующие показатели инфраструктурной среды региона, при этом дополнительно рекомендуем включить факторы, характеризующие современный информационный потенциал, которому несправедливо недостаточно уделено внимания в современных методиках оценки инвестиционной привлекательности регионов (табл. 2).

С помощью программного пакета E-Views построены регрессии инвестиций в основной капитал (investment) и иностранных инвестиций (foreign) на объясняющие переменные. Среди объясняющих переменных могут быть только слабо коррелированные показатели: retail_gdp, profit, budget_rel, price_transport, specialist (или innovation), economic_crime, ecology, websites, global_networks (или Internet), communication, inf_calculating, market_function. Как уже было сказано ранее, вместо oil и gas используется показатель ecology, остальные исключенные переменные характеризуют потенциал или риск, который уже отражен в используемых переменных (budget_receipts и budget_exp представлены budget_rel; population и labor представлены specialist).

i

tu X

о с

s

о

ы к

ГС X

m

гс

Е

к

ГС

а о

7

4

3

Л ^ л. 2

♦ 2

♦♦ (р Г* 1* *

.......♦vî 1 „1 ф ♦♦ » *.....

0 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2ж -1 '2 < 11 2 3 4 фж5 6 7 8 9 1

3

4 ♦

5

♦ 6

7

8

9

-

х1 - первая главная компонента

Рис. 2. Результаты определения двумерного показателя инновационного риска (¿1, ¿2)

0

Таблица 2

Объясняющие переменные (показатели инфраструктурной среды региона)

Обозначение Переменная Инвестиционный потенциал/риск, используемый в методике «Эксперт РА»

retail Оборот розничной торговли, млрд руб. Потребительский потенциал

profit рентабельность активов организаций промышленности (%) Экономический риск

budget_exp Расходы консолидированного бюджета, млн руб. Институциональный потенциал, политический риск

budget_receipts Доходы консолидированного бюджета, млн руб. Экономический риск, институциональный потенциал

population Население, тыс. чел. Трудовой потенциал

budget_rel бюджетная обеспеченность (budget_exp/population) Социальный риск, финансовый риск, институциональный потенциал

price_transport Индекс тарифов на грузовые перевозки (процент) Экономический риск

specialist Выпуск специалистов высшими учебными заведениями, тыс. чел. Трудовой потенциал

organizations Число организаций Экономический риск

labor Численность экономически активного населения, тыс. чел. Трудовой потенциал

economic_crime Число преступлений в сфере экономики Криминальный риск

ecology Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, тыс. т Экологический риск

innovation Внутренние затраты на исследования и разработки, тыс. руб. Инновационный потенциал, инфраструктурный потенциал

oil Добыча нефти, включая газовый конденсат, тыс. т Природно-ресурсный потенциал

gas Добыча естественного газа, млн м3 Природно-ресурсный потенциал

websites Число организаций, имевших Web-сайты Инфраструктурный (информационный) потенциал

global_networks Число организаций, использовавших глобальные информационные сети Инфраструктурный (информационный) потенциал

Internet Число организаций, использовавших сеть Интернет Инфраструктурный (информационный) потенциал

communication Число предприятий связи Инфраструктурный (информационный) потенциал

inf_calculating Число предприятий информационно-вычислительного обслуживания Инфраструктурный (информационный) потенциал

market_function Число предприятий общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (консультационные фирмы, компании, оказывающие юридические услуги; эти предприятия снижают транзакционные издержки ведения бизнеса) Инфраструктурный (информационный) потенциал

Наиболее значимыми переменными для внутренних и внешних инвестиций являются бюджетная обеспеченность региона, выбросы в окружающую среду и инновационная активность, а также наличие хорошей информационной среды.

Таким образом, определив критерии оценки комплекса рисков промышленного предприятия, т. е. компонентов риск-системы, можно с меньшими затратами времени оценивать комплексную стратегическую позицию и учитывать ее результаты в процессе управления финансовым состоянием предприятия.

Оценка стратегической позиции предприятия проводится в несколько этапов.

Первый — анализ внутренней среды предприятия, который позволяет оценить стратегический потенциал организации в рамках ее стратегичес-

ких приоритетов: насколько ресурсный потенциал, состояние функций и проектов экономической системы отвечают стратегическим целям.

Второй — анализ внешней среды относительно стратегической цели и позволяющий оценить стратегические условия организации. По окончании анализа выявляются сильные и слабые стороны организации. При этом используются следующие инструменты анализа: PEST-анализ, SWOT-ана-лиз, SNW-анализ.

Третий — заключительный этап, оценка стратегической позиции предприятия.

Для более качественного стратегического SNW-анализа внутренней среды можно предложить следующий вариант матрицы оценки уже исследуемых показателей риск-системы (табл. 3).

С помощью данной матрицы можно более точно определить слабые и сильные позиции пред-

Внутренняя позиция

S — сильная N — нейтральная W — слабая

Влияние внешних факторов Низкий инновационный риск Ф-1 «Сила и возможности» Ф-2 «Стабильность и возможности» Ф-3 «Слабость и возможности»

Высокий инновационный риск Ф-4 «Сила и угрозы» Ф-5 «Стабильность и угрозы» Ф-6 «Слабость и угрозы»

Рис. 3. Матрица возможных стратегических направлений развития предприятия

Таблица 3

Модель стратегического SNW-анализа внутренних факторов риск-системы

Класс рейтинга Рентабельность активов (собственного капитала)

Прибыль (рост рентабельности в динамике) Убыток (снижение рентабельности в динамике)

I класс 8 - сильная позиция 8 - сильная позиция

II класс 8 - сильная позиция N - нейтральная позиция

III класс N - нейтральная позиция W - слабая позиция

IV класс W - слабая позиция W - слабая позиция

V класс W - слабая позиция W - слабая позиция

VI класс W - слабая позиция W - слабая позиция

приятия в комплексе реализации стратегических компонентов системы риск-менеджмента.

С помощью этой матрицы можно более точно определить слабые и сильные позиции предприятия в комплексе реализации стратегических компонентов системы риск-менеджмента.

Технологию PEST-анализа внешних факторов можно значительно упростить с позиции применения методики комплексного учета результатов оценки инновационного риска региона для деятельности предприятия.

Подводя итоги стратегического анализа, руководство организации может выбрать вариант стратегии, которая будет направлена на максимальное использование предоставленных возможностей и максимально возможную защиту от угроз.

Для установления взаимосвязей между отдельными факторами внешней и внутренней среды может быть использована следующая матрица возможных стратегических направлений развития предприятия (рис. 3).

При этом необходимо помнить о стратегических ограничениях. Так, для предприятий 1 -го и 2-го классов рейтинга при условии невысоких внешних рисков рекомендуется стратегия ускоренного роста (квадранты Ф-1, Ф-2), для предприятий 2-го и 3-го классов при условии низких внешних рисков (квадранты Ф-2, Ф-3) — стратегия устойчивого роста, для предприятий 4-6-го классов рейтинга при наличии повышенных внешних рисков — антикризисная стратегия («стратегия сжатия», или стратегия комплексной оптимизации структуры капитала) (квадранты Ф-4 — Ф-6).

Таким образом, одними из важнейших показателей перспективной проектной оптимизации предпринимательской деятельности при прогнозировании будут являться параметры ожидаемой рентабельности при оптимизированных факторах риск-системы. При этом реализация механизма бюджетирования позволит оценить в прогнозном периоде как выход на чистую прибыль в системе формирования прогнозного отчета и прибылях и убытках, так и улучшение показателя комплексной балльной оценки рисков по рассмотренной выше методике.

Список литературы

1. Бутуханов А., Романов В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах: сб. науч.. работ. СПб: Омега, 2001.

2. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 2003.

3. H. F. Kloman. Integrated Risk Assesment. Current Views Of Risk Management. URL: //hppt://www.garp. com.