CC BY
58
Пупков С.В.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УРОВНИ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ СОЦИОЛОГА
В статье в контексте выявления различий между явлениями «социолог моральный» и «социолог нравственный» обосновывается содержание методологического и мировоззренческого уровней ценностного отношения как образующего содержание нравственно-ценностной позиции социолога.
социолог, мораль, нравственность, позиция, мировоззрение, ценностное отношение, ценность.
Современное общество способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Данные идеи, нашедшие свое отражение еще в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, определяют цели и задачи деятельности социологов. Эти цели и задачи направлены не только на социологическую экспертизу, результаты которой используются при принятии государственных решений, законов общественными, правозащитными организациями и способствуют пониманию устройства окружающего нас социального мира, но и на создание информационного порядка, который в контексте международных отношений понимается как специфическая организация информационных отношений, при которой каждый человек и гражданин может максимально полно реализовывать свои информационные права и свободы, при этом особое значение имеет соотношение интересов личности, общества и государства как моральная проблема. Соотношение личных и общественных интересов всегда и во все времена было одним из основных вопросов морали.
Построение демократического гражданского общества, правового государства, цивилизованной рыночной экономики вызывает необходимость создания новых общественно-политических и экономических структур, а главное - становления новых отношений между людьми, основанных на ценностях, единодушно принятых во всех высших формах культуры, а именно: на преодолении человеком собственной алчности, любви к ближнему, поиске истины (в отличие от некритического знания фактов). Эти ценности являются общими для всех гуманистических философских и религиозных систем Запада и Востока. «Данные ценности, -пишет Э. Фромм, - вошли в практику совершенно несопоставимых обществ -от мыслителей иудейских племен до философов греческих городов-государств и Римской империи, теологов средневекового феодального общества, мыслителей Возрождения, философов Просвещения вплоть до таких мыслителей индустриального общества, как Гёте, Маркс, а в наше время - Эйнштейн и Швейцер» 180.
180 Фромм Э. Психоанализ и этика. М. : Республика, 1993. С. 287.
В настоящее время в условиях переоценки значимости гуманитарных наук, соучаствующих в создании новых социальных программ, в осмыслении результатов деятельности человека в целом и деятельности социолога в частности, важным становится поиск таких подходов к подготовке будущего социолога, которые не только обеспечивают овладение студентами фундаментальными и целостными знаниями о развитии общества, общекультурными и профессиональными компетентностями в соответствии со стандартом ГОС ВПО по специальности 020300 «Социология», но и расширяют сферу морального познания социальной действительности, формируют новый облик социолога - «социолог нравственный» и «социолог моральный».
Необходимость формирования нравственного, морального социолога обусловлена, во-первых, тем, что только истина, заключенная в содержании социологической экспертизы, становится отправным моментом для возвращения блага в лоно морали, пространство которой есть пространство отношений между людьми, в том числе и социальных отношений. Общество, жизнь которого строится на основе морали, «неизбежно приведет к формированию человеческой этики, в которой понятие о благе окажется внутри самой морали» 181. Во-вторых, поиск социологом ответов, например, на вопросы «Как люди действуют в разных социальных ситуациях?», «Где и почему между ними возникают противоречия, как их разрешить?» и другие, по критерию отрефлексированных ценностей, совокупность которых и есть мораль, не позволит легализовать один из самых страшных пороков нашего бытия, каким является «подмена ценностей» 182, не приведет к замене смысла существования индивида достижением исключительно его благополучия.
Искажение же истины в социологической экспертизе, являющееся одной из причин, порождающих кризисную ситуацию в стране, социальную напряженность, по сути, есть не что иное, как «всенародная» поддержка той группы, интересы которой обслуживает социолог. Решая задачи этой группы, достигая ее цели ценой искажения истины, социолог обнаруживает способность «переключаться со служения государственному интересу на обслуживание частных устремлений» 183. В этом проявляется не только аморальность поведения социолога, но, возможно, и его имморальность, то есть отсутствие всякой морали.
Социолог всегда занимает определенную позицию по отношению к полученной информации и способам ее интерпретации. «Позиция личности как субъекта общественного поведения и многообразных социальных деятельностей, - писал Б.Г. Ананьев, - представляет собой сложную систему отношений личности (к обществу в целом и общностям, к которым она принадлежит, к труду, людям, самому себе), установок и мотивов, которыми она руководствуется в деятельности, целей и ценностей, на которые направлена деятельность. Вся эта сложная система субъектных свойств реализуется в определенном комплексе
181 Разин А.В. Этика : учеб. для вузов. М. : Академический проект, 2003. С. 576.
182 Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? СПб. : Петрополис, 2000. С. 79.
183 Ионова А.И., Ульянова А.Я. Этика и культура государственного управления : учеб. пособие. М. : ГАГС, 2003. С. 53.
общественных функций - ролей, выполняемых человеком в данных социальных ситуациях развития» 184
Анализ данного определения, которое не вызывает возражений у ученых, изучающих проблему позиции личности, указывает на многогранность и много-аспектность данного понятия, которое объемлет и нравственные, и мировоззренческие характеристики. Речь идет о нравственно-ценностной позиции, содержание которой детерминировано системой ценностей, являющихся ядром мировоззрения. Такая позиция может быть понята только в связи с уяснением различий между явлениями «социолог нравственный» и «социолог моральный».
Заявив о необходимости различения между понятиями «социолог нравственный» и «социолог моральный», мы тем самым входим в область этической науки, в рамках которой становится возможным выявление различий между терминами «моральный» и «нравственный», являющимися производными от слов «мораль» и «нравственность».
Наша задача облегчается тем, что достаточно всесторонний научный анализ соотношения морали и нравственности, выявляющий различия между ними, выполнен В.П. Бездуховым и О.К. Поздняковой.
Суть различий между данными категориями, как подчеркивает В.П. Без-духов, заключается в том, что мораль, имеющая предписывающий, рекомендательный характер, есть совокупность норм, принципов, требований, предъявляемых к человеку извне - обществом, коллективом, группой. Нравственность -это субъективная ценностная система человека. Другими словами, это то, что находится в его сознании, что определяет и характеризует его индивидуальную нравственность 185.
Отправным моментом для выявления О.К. Поздняковой различий между моралью и нравственностью явилось положение этической науки о том, что долженствование является одной из характеристик морали как особого способа духовно-практического освоения мира, осуществляемого при участии морального сознании. При этом, как справедливо отмечает ученый, мораль не сводится к моральному сознанию, играющему существенную роль в духовно-практическом освоении действительности. Мораль есть объективное, а нравственность есть субъективное. Нравственность - это есть рефлексия человека на себя. Про мораль так сказать нельзя 186.
А.В. Бездухов и Р.Н. Гуртовская на основе различий между моралью и нравственностью установили, что «если нравственные ориентиры связаны с целями, мотивами, установками самого учителя, а деятельность его сознания исследует эти цели, мотивы, установки по отношению к себе, то моральные ориентиры связаны с пространством отношений, в которых заключены, проживают учитель,
184 Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды : в 2 т. Т. 1. М. : Педагогика, 1980.
С. 136.
185 Бездухов В.П., Кулюткин Ю.Н. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара : СГПУ, 2002. С. 166.
186 Позднякова О.К. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя. М. : МПСИ, 2006. С. 12.
ученик, а деятельность сознания педагога исследует его взаимодействия, отношения с учащимися, пространство которых (отношения) и есть мораль» 187.
Осмысление представленных выше точек зрения ученых относительно различий между моралью и нравственностью показывает, что мораль задается человеку извне, а нравственность есть характеристика его личностного «Я».
Если исходить из такого различения между моралью и нравственностью, то мораль, задавая человеку требования, нормы, предписания, является особым способом его ориентации в изменяющемся информационном мире. Нравственность человека есть укорененность в его сознании требований, норм, предписаний морали, придающей ему и другим людям изначально самоценный смысл.
Отношения людей всегда конкретны. Они строятся для определенных целей. На данную особенность создания отношений для определенных целей обратил внимание еще Аристотель, который писал, что, поскольку целей несколько, а мы выбираем из них какую-то определенную (богатство, орудия вообще) как средство для другого, постольку ясно, что не все цели конечны. Цель, которую преследуют саму по себе, мы считаем более совершенной, причем цель, которую никогда не избирают как средство для другого, считаем более совершенной, чем цели, которые избирают сами по себе, так и в качестве средств для другого,
а безусловно совершенной называем цель, избираемую всегда саму по себе
188
и никогда как средство .
И социолог нравственный, и социолог моральный, естественно, выбирают безусловно совершенную цель, что обусловлено природой морали и нравственности. Они никогда не отнесутся к другому человеку только как к средству.
Отношение к другому человеку как к цели и никогда как к средству и является, с нашей точки зрения, безусловно совершенной целью деятельности социолога. При этом в отношении к другому человеку изначально представлена потребность в другом как в своем-другом. Это и есть мораль, которую, как подчеркивает А.А. Гусейнов, можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Без морали отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера 189.
Моральные требования предъявляются человеку обществом, а человек свободен в их принятии и следовании им. Однако, подчеркивает Р.Г. Апресян, -по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным, кто в своих решениях и действиях руководствуется собственным пониманием правды, а не тем «как принято» 190.
Для современного человека, как пишет Э. Фромм, «свобода имеет двоякий смысл: он освободился от прежней власти и превратился в «индивида», но в то же время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужден-
187 Бездухов А.В., Гуртовская Р.Н. Сущность и природа моральных ориентиров педагогической деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 6. С. 37.
188 Аристотель. Сочинения : в 4 т. М. : Мысль, 1983. Т. 4. С. 62.
189 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика : учеб. М. : Гардарики, 1998. С. 22—23.
190 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 277.
ным от самого себя и от других людей» 191. Однако это не мешает Э. Фромму утверждать, что свобода может и победить. Победит она тогда, когда демократия разовьется в обществе, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом, в котором индивидом не будут манипулировать, а его сознание станет действительно собственным и будет выражать стремления, вырастающие
из особенностей его собственного «Я». Позитивная свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно и спонтанно. Для этого необходимы экономические и социальные перемены, которые и позволят ему стать свободным в смысле реализации своей личности 192.
Свобода, как независимость в действиях и поступках, становится точкой отсчета для принятия требований морали, существующей в форме долженствования тогда, когда она пронизана полнотой рефлексии. Свобода каждого человека предполагает соотнесение им своих интересов с интересами других людей, с их свободой. Сама по себе свобода без самореализации не есть фактор становления человека как человека морального, нравственного. Речь должна идти не просто о свободе «для», но об ответственной свободе, являющейся одним из условий становления социолога нравственного. Социолог нравственный несет ответственность за себя и за свои действия при сборе информации, ее интерпретации и экспертизе. Извлекая пользу для себя с точки зрения успешности деятельности, карьеры, что само по себе необходимо и достойно уважения, он отвечает в первую очередь перед собой; перед другими же - в той мере, в какой считает нужным. Речь идет о прагматических устремлениях социолога. Прагматик, как подчеркивает Р.Г. Апресян, способен утверждать в определенном отношении позитивные ценности. Как самостоятельная личность, он независим в оценках и суждениях и близок самой морали 193.
Социолог моральный несет ответственность не только перед собой, но и перед другими, признавая их своими-другими. В морали, как подчеркивает Р.Г. Апресян, человек ответствен за сохранение своей свободы, своего достоинства, своей человечности, за других же - в той мере, в какой он признает их своими-другими
194
Жизненный успех, материальный достаток, профессиональные результаты социолога морального не утрачивают связи с другими людьми, «перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в свободе» 195. Как следствие, данные явления не получают самостоятельного существования, не ведут к гипертрофии успеха, не порождают расхождения в оценках деятельности социолога, а полезность не замещается добром. Во внутреннем мире социолога морального польза и добро как моральные явления предполагают друг друга, а не исключают друг друга.
91 Фромм Э. Бегство от свободы. М. : Прогресс, 1995. С. 224.
92 Там же. С. 224—225.
93 Апресян Р.Г. Постижение добра. М. : Молодая гвардия, 1986. С. 85.
94 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 277.
95 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 278.
Моральные требования общества к социологу императивны, как императивна и сама мораль. Моральные императивы, предписания, повеления выражают необходимость адекватной ценностям блага, добра, достоинства, долга, ответственности, справедливости деятельности социолога.
Выявив общее и различное между явлениями «социолог моральный» и «социолог нравственный», осмыслим понятие «нравственно-ценностная позиция социолога».
Выше было отмечено, что позиция личности объемлет мировоззренческие характеристики. Мировоззренческие характеристики позиции социолога заключены в целях и ценностях. «Мировоззрение, - пишет М.С. Каган, - есть не что иное, как система ценностей <...> как интегральное определение ценностного отношения человека к миру» 196.
Близкую к точке зрения М.С. Кагана позицию относительно понимания мировоззрения мы находим у В.Н. Сагатовского, подчеркивающего, что содержательное ядро мировоззрения дает ответ на вопрос «Во имя чего?», ответ, который организует всю систему отношений, а формулой жизни являются ценности, или жизненный смысл 197.
Сущность ценностного отношения, как отмечает В.Н. Сагатовский, заключается в том, как возможен ценностный подход и в чем высшая правда? В самой формулировке ценностного отношения отчетливо выявляются два его уровня: методологический (как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека) и мировоззренческий (соотношение различных систем ценностей) 198.
На методологическом уровне аксиологического отношения, которое является формой связи социолога с обществом и с людьми, выясняется, что ценности существуют объективно. Данное утверждение базируется на положении
О.Г. Дробницкого о том, что ценность - это свойство общественного предмета. А общественный предмет уже не нуждается в ссылках на субъект для объяснения его ценности. Человек (не как отдельный индивид, а как общество в целом со всей его историей, способом производства и обычаями) уже заключен в данном предмете. Ценность предмета зависит от законов социального движения и в этом смысле принадлежит предмету объективно. Ценность объективна 199. Так, например, справедливость, нравственное достоинство поступков понимаются не как присущие человеку по определению, не как результаты принятой в обществе оценки справедливости, достоинства, но как поступки, оцениваемые обществом по критерию справедливости, достоинства, считающихся в обществе
нормами поведения. Норма поддерживается самим обществом. «Этот социаль-
200
ный механизм поддержания нормы и составляет моральное отношение» ,
196 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 156—157.
197 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) : в 3 ч. Ч. 1. : Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 15.
198 Там же. С. 192.
199 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. : Политиздат, 1967. С. 327—328.
200 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. : Политиздат, 1967. С. 331.
в структуре которого находится ценностное отношение, «полюсами» которого являются «ценность и оценка» 201.
Как объективное, ценность относится к социальному бытию, объемлющему и внешнее, в котором опредмечена человеческая сущность и распредмечены человеческие качества, цели, ценности, и субъективное отношение к бытию.
Мы придерживаемся точки зрения Б.Ф. Ломова, отмечающего, что в субъективном отношении термин «отношение» подразумевает не только и не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего субъективную позицию в этом окружении. «Отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности 202. Такое понимание ученым термина «отношение» созвучно идеям М.С. Кагана в той их части, которая относится к пониманию внутреннего в ценностном отношении. Рассматриваемое изнутри, ценностное отношение, как подчеркивает М.С. Каган, образуется связью двух контрагентов - некоего предмета как носителя ценности и человека (группы людей), оценивающего данный предмет (устанавливает его ценность) и придающего ему определенный смысл. Содержание ценностного отношения - мировоззренчески-смысловое, детерминированное общим социокультурным контекстом, в котором рождается и «работает» конкретное ценностное значение, а форма ценностного отношения - психологический процесс, в котором ценность «схватывается» ценностным сознанием 203.
По отношению к ценностям, находящимся объективно в бытии, в социальной действительности, социолог «строит свою мотивацию, определяет ее из своих отношений, которые носят ценностный характер. Речь идет не о сознании в деятельности, а о деятельности, которая не может быть безотносительна к сознанию» 204
Социолог, отражая социальное бытие с помощью сознания, выбирает ценности. Став достоянием сознания, ценности инициируют становление потребностей, мотивов, совокупность которых определяет направленность его деятельности, которая (направленность) есть система ценностей, ценностных ориентаций. Они регулируют и направляют деятельность социолога по сбору информации и ее обработке, по экспертизе эмпирического знания.
Привлечение понятия «ценность», под которой мы вслед за М.С. Каганом понимаем «значение», «отношение к.» 205, дает ответы на вопросы: «Во имя чего и ради чего социолог осуществляет свою деятельность?» - «Во имя общественного согласия, безопасности граждан»; «Что находится в основания его позиции как системе главных и относительно постоянных отношений?» - «В основаниях его позиции находятся ценности (как отношения)».
201 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 50.
202 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. : Наука, 1999.
С. 245.
203 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 68.
204 Бездухов В.П., Бездухов А.В. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента — будущего учителя. Самара : СГПУ, 2000. С. 49.
205 Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: Петрополис, 1997. С. 67.
На мировоззренческом уровне аксиологического отношения выясняется соотношение различных систем ценностей.
Поскольку ценности находятся в основаниях позиции социолога, которая реализуется в деятельности как определенном типе его отношений к миру и к людям, постольку социолог, говоря словами М.С. Кагана, «как субъект может отражать объективные (социальные. - С.П.) связи и отношения, то есть познавать мир; он может рассматривать его значение для себя как субъекта, то есть
206
ценностно его осмыслить» , споспешествуя духовному единству народа через реализацию объединяющих людей ценностей, словом, обеспечивая внутреннюю безопасность общества, духовно-нравственную безопасность граждан.
Обеспечить внутреннюю безопасность общества и духовно-нравственную безопасность граждан социолог может тогда, когда в основаниях его позиции находятся ценности, а оценивание результатов своей деятельности он осуществляет по критерию этих ценностей.
На мировоззренческом уровне ценностного отношения становится возможным дать ответы на вопросы: «Во имя чего?» и «Каков путь?».
Если с первым особых разногласий нет (построение демократического, правого государства, общественное согласие, социальная защищенность всех граждан общества), то со вторым далеко не все так просто.
Выбор пути предполагает и ответы на такие вопросы, как: «Одна ли дорога ведет к Храму?», «Оправдывает ли цель средства?». Задав такие вопросы,
В.Н. Сагатовский отмечает, что оба эти вопроса получили утвердительные ответы в отечественной истории 207.
Если ценности находятся в основе мировоззрения, определяют его ядро, то они воплощаются в конкретном образе (образ культурного человека, образ идеального гражданина и т.п.), который есть своего рода идеал, к которому надо стремиться.
Идеал - это не только представление о добре, благе, пользе, справедливости, милосердии и т.п. Идеал - это представление о совершенном и желаемом будущем. Он указывает вектор движению общества и человека. Он предвосхищает «потребное будущее».
М.С. Каган, ставя вопрос о происхождении идеалов, отмечает, что, как только мы обнаруживаем в них модели «потребного будущего», становится ясным, что идеал обладает для субъекта ценностью 208. Согласно Р.Г. Апресяну, идеал как специальное понятие сознания в строгом этическом смысле - это, во-первых, наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, образ совершенства в отно-
206 Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: Петрополис, 1997. С. 66.
207 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 1. Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 13.
208 Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: Петрополис, 1997. С. 186.
шениях между людьми, в-третьих, безусловный высший образец нравственной
209
личности .
Близкую к идеям М.С. Кагана и Р.Г. Апресяна точку зрения об идеале мы находим у В.Н. Сагатовского, подчеркивающего, что «идеал есть единство ценностей относительно основных компонентов мировоззрения и знаний о них, образующих картину мира (человека, способа деятельности)» 210.
Образ идеального гражданина, образ культурного человека, в котором человечное и человеческое неотторжимы, есть своего рода идеалы, утверждающие положительное содержание действий и поступков социолога, путь его движения.
Идеал определяет содержание блага, добра, пользы, чести и достоинства и т.д. социолога. Идеал, определяющий содержание ценностей, находящихся в основаниях его позиции, есть своего рода требование укреплять общество, его внутреннюю безопасность. Данные ценности указывают на то, чтобы социолог не пренебрегал благом другого человека, не попирал его права (искажение истины, информации), не наносил ему ущерба. Это и есть путь, по которому должен идти социолог. Однако и тут возникают вопросы. Если, например, полезным считается то, что отвечает чьим-то интересам, то возникает вопрос: «Чьим интересам?». Если полезным признавать то, что дает возможность достичь цели, то возникает вопрос: «Какими средствами?» и т.д.
Ценности как на методологическом, так и на мировоззренческом уровнях ценностного отношения указывают социологу путь сбора и обработки информации, социологической экспертизы и т.д. Пересмотр и переоценка ценностей позволяют ему на мировоззренческом уровне ценностного отношения выяснить соотношение между различными ценностями - благом и пользой, например. Выбор блага или пользы - это выбор оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, определяют и основания позиции социолога.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды [Текст] / Б.Г. Ананьев : в 2 т. -Т. 1. - М. : Педагогика, 1980. - 232 с.
2. Апресян, Р.Г. Постижение добра [Текст] / Р.Г. Апресян. - М. : Молодая гвардия, 1986. - 207 с.
3. Аристотель. Сочинения [Текст] / Аристотель : в 4 т. - Т. 4. - М. : Мысль, 1983. -
830 с.
4. Бездухов, А.В. Сущность и природа моральных ориентиров педагогической деятельности [Текст] / А.В. Бездухов, Р.Н. Гуртовская // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 6. - С. 30-38.
209 Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М. : Гар-дарики, 2001. С. 160.
210 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 1. Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 16—17.
5. Бездухов, В.П. Культура и образование / В.П. Бездухов, Кулюткин Ю.Н. // Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя - Самара : СГПУ, 2002. - С. 66-173.
6. Бездухов, В.П. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента - будущего учителя / В.П. Бездухов, А.В. Бездухов. - Самара : СГПУ, 2000. - 185 с.
7. Гусейнов, А.А. Этика : учеб. [Текст] / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян - М. : Гар-дарики, 1998. - 472 с.
8. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов [Текст] / О.Г. Дробницкий. - М. : Политиздат, 1967. - 351 с.
9. Ионова, А.И. Этика и культура государственного управления [Текст] : учеб. пособие / А.И. Ионова, А.Я. Ульянова. - М. : ГАГС, 2003. - 176 с.
10. Каган, М.С. Философская теория ценности [Текст] / М.С. Каган. - СПб. : Петрополис, 1997. - 205 с.
11. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1999. - 350 с.
12. Позднякова, О.К. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя [Текст] / О.К. Позднякова. - М. : МПСИ, 2006. - 168 с.
13. Разин, А.В. Этика [Текст] : учеб. для вузов / А.В. Разин. - М. : Академический проект, 2003. - 624 с.
14. Сагатовский, В.Н. Есть ли выход у человечества? [Текст] / В.Н. Сагатовский. -СПб. : Петрополис, 2000. - 148 с.
15. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) [Текст] / В.Н. Сагатовский : В 3 ч. - Ч. 1. - Введение: философия и жизнь. - СПб. : СПбГУ, 1997. - 224 с.
16. Фромм, Э. Бегство от свободы [Текст] / Э. Фромм. - М. : Прогресс, 1995. - 256 с.
17. Фромм, Э. Психоанализ и этика [Текст] / Э. Фромм. - М. : Республика, 1993. -
416 с.
18. Этика: Энциклопедический словарь [Текст] / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. - М. : Гардарики, 2001. - 671 с.
