CC BY
24
Пример: по курсу экономической теории «Издержки производства». Как снизить издержки производства в условиях экономического кризиса для того, чтобы сберечь живую рабочую силу и в то же время снизить себестоимость?
Варианты решения вырабатываются всем курсом или группой обучающихся. ® практическая направленность;
Пример: представим состояние динамики инфляции и основные причины состояния экономического кризиса 2009-2010 годов.
Здесь уместен прием логического осмысления инфляции не как абсолютно отрицательного явления, а как естественного процесса развития экономики.
Пример: если во всем мире в условиях кризиса цены падали, даже в условиях стагнации1 производства, то в условиях России стагнация сопровождается инфляцией, что усиливало эффект кризиса и приводило к стагфляции (стагнация + инфляции).
Исходя из изложенного можно обозначить некоторые пути совершенствования методики обучения
и внедрения инфокоммуникационных технологий в образовательном процессе. Необходимо повысить:
# уровень мастерства ППС, умеющего работать на персональном компьютере, не только по выполнению простых операций по обработке информации, но и с несколькими компьютерными программами. Применение научно-информационных технологий в процессе обучения;
# стохастический (низкий) уровень сформированности информационной культуры преподавателя системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации;
# роль ИПК в процессе совершенствования в области научных технологий.
Следует также разработать систему показателей экспертной работы в целях ее оптимизации.
Результаты должны оформляться с помощью карты фиксации показателей практических навыков на компьютерах.
1 Стагнация — уменьшение реального производства в течении двух кварталов.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В ИЗУЧЕНИИ ОТКЛОНЕНИЙ ОТ НОРМ РЕЧЕВОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ЯЗЫКА
Д.А. КАРПЕНКО,
кандидат психологических наук, доцент Ставропольского государственного университета
19.00.00 — психологические науки karpenko @yandex. ru
Аннотация. Анализируются научные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблеме феномена речевых ошибок. Описаны их причины, особенности и стратегии преодоления коммуникативных затруднений.
Ключевые слова: речь, патология речи, элементы языка, речевые ошибки.
METHODOLOGICAL ASPECT IN STUDYING OF DEVIATIONS FROM NORMS OF THE SPEECH USE OF ELEMENTS OF LANGUAGE
D.A. KARPENKO,
the candidate of psychological sciences, the senior lecturer of the Stavropol state university
The summary. In article the analysis of scientific researches of domestic and foreign scientists on a problem of a phenomenon of speech errors is carried out; their reasons, feature and strategy of overcoming of communicative difficulties are described.
Key words: speech, a speech pathology, language elements, speech errors.
Патологию речи следует противопоставлять остальным отклонениям от норм речевого употребления — несформированости отдельных элементов речевого процесса, невладения какими-то элементами языка.
Интерес к ошибкам в речи и оформление анализа ошибок как теоретически обоснованного исследова-
тельского подхода возник в конце 1960-х гг. Это было связано с переосмыслением причин появления ошибок. Более того, ошибка стала трактоваться как источник информации о процессе овладения языком.
В качестве работ, которые обычно называют отправными, сигнализирующими о возникновении ис-
следовательского подхода к ошибкам в речи, с определенной методологией для решения специфических задач выступили статьи С. Кордера, опубликованные в 1967 и 1974 г. Кордер разграничил два типа ошибок: mistakes и errors. Под первыми понимаются факты оплошностей в потоке речи вследствие усталости, возбуждения и т.п., когда возможно быстрое самостоятельное исправление со стороны говорящего. Очевидно, по-русски их следует называть оговорками. К числу вторых относятся типичные отклонения от правил, т.е. ошибки, которые допускаются в ходе освоения языка и не поддаются самокоррекции.
В дальнейшем С. Кордер четко сформулировал процедуру анализа речевых ошибок, включающую в себя сбор высказываний обучаемых, идентификацию в них ошибок, их описание, классификацию в соответствии с предполагаемыми причинами, а также определение их значимости. Классификация ошибок по вызывающим их причинам предполагает объяснение (или попытку объяснения) психолингвистических механизмов ошибок.
Анализ ошибок в речи многие годы ведется с позиций теории деятельности, что само по себе предполагает изучение специфики процессов, в результате которых исследуемый как активный субъект деятельности производит правильные или ошибочные речевые действия. При этом ошибка трактуется как сигнал «разошедшегося шва» в речевом механизме человека (А.А. Леонтьев), делаются попытки установить, с какими этапами речемыслительного процесса связаны те или иные типы ошибок.
Т.Д. Кузнецова уделила особое внимание роли механизма установки в формировании правильного и ошибочного речевого действия. Г.В. Ейгер трактует ошибку с позиций разработанной им концепции языкового сознания и особенностей функционирования механизма контроля языковой правильности высказывания. А.А. Пойменова рассматривает механизмы лексической ошибки в свете применения стратегий преодоления коммуникативных затруднений на разных этапах речемыслительного процесса. Л.В. Банкевич анализирует ошибки, вызванные графическим и фонетическим образом слова, ошибки в понимании словообразовательной структуры слова и ошибки в понимании семантической структуры слов.
Проблема ошибок связана с выявлением механизмов речемыслительной деятельности, моделированием процессов идентификации слов при их восприятии. Одним из источников информации относительно хода речемыслительного процесса является анализ речевых ошибок. При обсуждении ошибок с позиций моделирования процесса речепроизводства принято ссылаться на А.А. Леонтьева, отмечающего, что под общее название речевых ошибок обычно подводятся явления, различающиеся по своему генезису, но объединяемые «признаком неадекватности речевого
действия по тем или иным параметрам, обусловливающим это речевое действие»1.
Выделяемые А.А. Леонтьевым ошибочные речевые действия соответствуют нарушениям узуса. Они характеризуются как действия, по тем или иным причинам неуместные в данной ситуации названные автором ошибочным программированием, ошибочными операциями и ошибками, связанными с моторным программированием речи и реализацией программы.
Целью фундаментального исследования Г.В. Ейге-ра явилось описание механизма контроля языковой правильности высказывания на основных этапах производства речи как в процессе саморегуляции (т.е. в ходе регулятивно-оценочной деятельности). Автор прослеживает особенности работы этого механизма на разных этапах процесса речепроизводства и предлагает соответствующую трактовку речевых ошибок.
Исследование Г.В Ейгера выполнено на материале разнообразных речевых ошибок (мнимо-логических), ошибок речевой компетенции и результатов проведенных экспериментов (в том числе с использованием рассуждения вслух при решении ортологиче-ских задач, т.е. идентификации ошибок и поиска путей их исправления). С этапом внутреннего программирования Ейгер увязывает сбои в работе речевого механизма, которые могут быть объяснены за счет неверного расщепления «смысловых сгустков» при ориентировании в ситуации, когда требуется разведение субъекта и объекта действия, субъекта действия и самого действия (состояния), субъекта действия и результата действия.
К этим причинам ошибок по линии выделения в соответствии с замыслом предметов и связей между ними можно добавить не упомянутый Г.В. Ейгером случай смешения субъектов разных действий.
Г.В. Ейгер объясняет анализируемые им ошибки с учетом совокупности последовательно осуществляемых операций поиска и извлечения языковых единиц из памяти, а также через действие резонансного механизма, обусловливающего, например, образование контаминированных структур на основе разнообразных комбинаций простых и (или) сложных признаков.
Соотнесение речевых ошибок с разными этапами речемыслителъного процесса предпринято в экспериментальном исследовании А.А. Пойменовой, акцентирующей внимание на механизмах лексических ошибок в свете стратегий преодоления коммуникативных затруднений. С опорой на модель, предложенную А.А. Залевской, было высказано предположение, что функционирование стратегий преодоления коммуникативных затруднений обеспечивается, во-первых, необходимостью обратной связи между этапами речепроизводства и сличения результата действия с образом результата действия на каждом этапе, во-вторых, возможностью существования более одной речевой реализации одного и того же образа результата деятельности.
Задача выявления механизмов правильного и ошибочного речевого действия при овладении вторым или третьим языком как глубинных оснований для разработки методики управления этими механизмами ставилась Т.Д. Кузнецовой. Объектом ее исследования (через сочетание теоретического подхода с наблюдением, анализом ошибок и экспериментом) явился реальный процесс овладения вторым и третьим языком в учебной ситуации, рассматриваемый с позиций теории установки в трактовке психологов школы Д.Н. Узнадзе. Исходя из понимания установки как готовности всех психофизических сил индивида к действию на уровне не только деятельности, но и действий и операций, а также из уверенности в динамическом развитии установки в ходе деятельности, Кузнецова разграничивает два уровня установок в механизме производства речи: 1) исходная установка, обусловливающая начало речи, носит универсальный интегративный характер, «запускает» мыслительно-речевой механизм и предшествует всем этапам производства речи; 2) установка на реализацию вступает в действие на грани перехода от общего смыслового замысла высказывания к внутреннему программированию и определяет выбор языковых средств реализации замысла.
Т.Д. Кузнецова разграничила следующие пять групп ошибок, связанных с теми или иными сторонами и этапами процесса речепроизводства: 1) ошибки ложной идентификации значений корреспондирующих слов в двух языках как продукт осознанного переноса в результате глубинного семантического межъязыкового отождествления понятийных систем первого и второго языка (или третьим ) под влиянием генерализирующего (ассимилятивного) действия установки в речевом механизме; 2) ошибки, показывающие, что грамматическое структурирование идет по модели первого или первого неродного языка; 3) ошибки, основывающиеся на соответствии смысловому замыслу по одному из семантических параметров без учета полного набора таких параметров; 4) ошибки, при которых избранное слово соответствует общему смысловому замыслу говорящего, но не вписывается в избранную грамматическую структуру и не может сочетаться с другими словами в предложении; 5) ошибки, свидетельствующие о том, что при поиске слова ведущим оказался некоторый признак формы слова (звуковой или графической), что привело к подмене его близким по звучанию или написанию словом через ассимилятивное действие установки на этапе моторной реализации.
С.И. Горохова на основе анализа речевых ошибок спонтанной устной речи носителей русского языка исследовала психолингвистические особенности механизма производства речи. Исходя из положений отечественной теории речевой деятельности, она дает определение речевой ошибки как результата отклонения от речевой интенции говорящего, если это
отклонение не становится актуально осознанным в процессе грамматико-семантической реализации речевого действия. Автор устанавливает зависимость между возникновением ошибок в речи и информационной структурой высказывания и разграничивает ошибочные речевые операции, ошибки в звене моторного программирования речи и его реализации, давая им объяснение с позиций функционирования механизма речепроизводства, актуализации лексико-семантических и грамматических полей, интонационных моделей и т.д. Предпринимается также попытка использования фрейм-подхода для моделирования принципов действия разных механизмов производства речи с трактовкой фрейма как минимально необходимой структурированной информации, однозначно определяющей некоторый класс объектов.
С.И. Горохова указывает, что предпринятый ею анализ ошибок позволяет сделать предположение об актуализации в процессе речепроизводства се-мантико-синтаксического фрейма высказывания, в котором фиксированы семантико-синтаксические роли элементов высказывания и, по-видимому, иерархические связи между ними. Автор говорит об актуализации поверхностно-синтаксического фрейма высказывания (структуры, где фиксирован порядок элементов высказывания и маркированы некоторые их содержательно-грамматические характеристики, указывающие на виды связи между этими элементами), фрейма грамматического слова (структуры со строго упорядоченными элементами — префиксом, флексией, основой), интонационного фрейма высказывания (структуры с компонентами, определяющими мелодику, интенсивность, паузу), фрейма фонологического слова (с факторами «место ударного слога», «число слогов», «звуковое начало»/«звуковой конец»), фрейма семантического слова, узлами которого являются родовидовые связи слова и «актуальная сема». Производство речи описывается как процесс актуализации и заполнения сложной системы фреймов, строящейся на эвристической основе при оптимальном сочетании вероятностного и алгоритмического принципов.
Д. Стембергер при анализе 6300 ошибок в спонтанной речи носителей английского языка в нормальных ситуациях общения акцентирует внимание на ошибках выбора слов. Он обсуждает несколько моделей производства речи и показывает, что они не могут объяснить некоторые факты речевых ошибок, поскольку эти модели предполагают наличие определенных дискретных компонентов, подвергающихся последовательной переработке. Лексикон и выбор слов из лексикона влияют на выбор синтаксических структур.
Предложенная Д. Стембергером модель производства речи основывается на идее взаимодействующей активации, разработанной для условий восприятия речи. Компоненты этой модели находятся во взаимо-
действии. Активируемые в памяти единицы любого уровня посылают подкрепление каждой связанной с ними единице на любом другом уровне. Это имеет своим результатом активацию многих не требующихся слов, которые в норме подавляются искомыми словами. Однако имеют место случаи, когда ненужное слово получает излишнюю активацию и подавляет искомое слово. Такая модель объясняет взаимодействие слов, синтаксических структур и фонологической информации о выбираемом слове. Она также предсказывает типы ошибок выбора слов и их относительную частоту, объясняет типы нарушений последовательности единиц в потоке речи.
Таким образом, анализ исследований, направленных на изучение речевых ошибок, не является исчерпывающим, но позволяет сделать вывод, что научные изыскания подобного рода не только взаимно результативны (т.е. важны и для изучения механизмов ошибок, и для глубокого анализа хода речемыслительной деятельности), но и свидетельствуют о необходимости комплексного психолингвистического подхода к проблеме функционирования языка у пользующегося им индивида. В любом случае неизбежно всплывает множество взаимосвязанных проблем, искусственное расчленение которых ведет к однобокому,
ущербному видению их через призму отдельных проявлений сложного и многостороннего речевого (языкового) механизма человека.
1 Леонтьев А.А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному. М., 1970. С. 79.
Литература
1. Апухтин В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста : автореф. ... канд. пси-хол. наук. М., 1977.
2. Башина В.М., Симашкова Н.В. К особенностям коррекции речевых расстройств у больных с ранним детским аутизмом // Исцеление : альманах. М., 1993.
3. Бельтюков В.И. Соотношение речи, языка и мышления // Психолингвистика и современная логопедия. М., 1997.
4. Брудный А.А. Подтекст и элементы внетекстовых знаковых структур. М., 1976.
5. Васильева В.В. В поисках механизмов понимания текста // Вестник Омского ун-та. 1988. № 3.
6. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999.
7. Грибова О.Е. К проблеме анализа коммуникации у детей с речевой патологией // Вопросы психологии. 1990. № 3.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОГНЕВОЙ ПОДГОТОВКИ КУРСАНТОВ ВУЗОВ МВД РОССИИ
В.Г. ЛУПЫРЬ,
кандидат педагогических наук, доцент, начальник кафедры огневой подготовки Московского университета МВД России
13.00.00 — педагогические науки
Аннотация. Рассматриваются вопросы совершенствования педагогической деятельности в сфере огневой подготовки сотрудников органов внутренних дел. Предлагается авторская методика преподавания огневой подготовки.
Ключевые слова: огневая подготовка, обучение стрельбе, учебная стрельба, теория и практика стрельбы, правомерное применение оружия.
MODERNIZATION OF PEDAGOGICAL SYSTEM OF FIRE TRAINING OF THE CADETS OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA
V.G. LUPYR,
candidate of pedagogical sciences, dotsent Head of the Department fire training at Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. This article discusses the improvement of educational activities in the field of fire training for law enforcement agencies. Author's teaching method is proposed fire training.
Key words: weapons training, training in shooting, target practice, theory and practice of fire, the lawful use of weapons.
