CC BY
138
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОБЩЕГУМАНИТАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Р.В. Картушов
Одним из основных средств развития личности и формирования ее базовой культуры (в том числе физической) выступает учебно-образовательный процесс вуза, который является средством трансляции той или иной культуры, овладевая которой личность не только адаптируется к условиям постоянно изменяющегося социума, но и становится способной к неадаптивной активности, позволяющей выходить за пределы заданного, развивать собственную субъектность, расширять свои духовные потенции и приумножать потенциал мировой цивилизации. Так, В.А. Сластенин и И.Ф. Исаев в условиях многоуровневой подготовки специалистов в области образования выделяют следующие функции учебно-образовательного процесса:
- развитие духовных сил, способностей и умений, позволяющих личности преодолевать жизненные препятствия;
- формирование характера и моральной ответственности в ситуациях адаптирования к социальной и природной сферам;
- обеспечение возможностей для личностного и профессионального роста и для осуществления самореализации;
- овладение средствами, необходимыми для достижения интеллектуальнонравственной свободы и личной автономии;
- создание условий для саморазвития творческой индивидуальности и раскрытия духовных потенций.
Таким образом, одним из наиболее значимых выводов, вытекающих из осмысления функций учебно-образовательного процесса вуза, как основного средства развития личности и формирования ее культуры, является его общая направленность на целостное и гармоничное развитие субъекта, которое есть назначение, призвание и задача каждого человека. При этом каждый компонент учебнообразовательной системы вносит свой вклад в решение данной задачи. В данном контексте особую актуальность приобретает феномен физической культуры. Она, как правильно заметила Л.И. Лубышева: «как ни одна другая сфера культуры, содержит большой
потенциал воспроизводства личности как целостности; как существа не только сформированного, но и явленного в парадигме культуры; не только принимающего, но и воплощающего ценности культуры посредством себя как целостности, в своем телесно-духовном единстве» [17, с. 49].
Однако вопрос о месте физической культуры в учебно-образовательном процессе не всегда решался на основе аргументированного анализа ее сущности и содержания. Часто чувствовалось смещение акцента только на развитие физических качеств, чисто телесного развития личности, что в определенной степени вступало в противоречие с общей направленностью учебно-образовательного процесса на целостное и гармоничное развитие личности.
В настоящее время научно-корректный анализ физической культуры показывает, что она прямо и очевидно выражает гуманную суть и единство культуры вообще и не сводима просто к системе тренировок тела. Эта формально нехитрая мысль с большим трудом прокладывает себе путь в психологии, педагогике, философии, современной социологии культуры и духовной жизни, преодолевая интеллектуальную традицию разнесения духа и тела. Традицию поразительно устойчивую, оформившуюся как платоническая, а позже картезианская линии в методологии гуманитарного знания.
При этом особое внимание уделяется взаимодействию социального и биологического в физической культуре (В.К. Бальсе-вич, И.М. Быховская, Л.И. Лубышева), ибо решение этого вопроса дает возможность наиболее полно понять ее сущность. <(Биологическое в человеке - это его физический субстрат (тело) и элементарный слой психики, социальное - ансамбль его личностных свойств» [4, с. 39].
В связи с этим проблему соотношения биологического и социального в человеке можно сформулировать как проблему соотношения организма и личности. При этом связь биологического и социального в чело-
веке лучше всего может быть объяснена в методологическом ключе принципа дополнительности (Н. Бор), где человек ведет себя в разных жизненных ситуациях и как биофизическое, и как социально-духовное существо.
Поэтому проблему физической культуры человека (в силу ее специфики), можно плодотворно решать только на основе идеи единства и взаимообусловленности категории социального и биологического «Она, в отличие от других сфер культуры, самым естественным образом соединяет эти компоненты в единое целое и является сферой их гармонизации, областью ценностноориентировочного разрешения постоянно воспроизводимых противоречий между ними» [11, с. 57]. Это подтверждается взаимосвязью телесного и духовного начал в человеке, где главным является принцип их единения, целостности и гармонии, основывающийся на мировоззренческой идее «не-расчленимости» человека.
Таким образом, именно единство биологического и социального в человеке должно быть определяющем для понимания сущности физической культуры. Не «биологиза-ция» или «социализация», не воспитание физического (что преобладает на практике и в научно-методической литературе) или даже не «воспитание через физическое» (хотя последнее ближе к истине), а, видимо, гармония физического (телесного) и духовного (социального) - в их неразрывном единство должно быть основной методологической позицией к процессу освоения и совершенствования человеком ценностей физической культуры. «Нарушение баланса, гармонии между природным и социально формируемым в человеке» - по образному выражению И. Быховской - «приводит либо к соматиза-ции, «оживотниванию» индивида, либо к его «социологизации. И то, и другое есть разрушение культуры» [7, с. 59].
Однако ориентация на гармонизацию природного (телесного) и социального (духовного) - необходимое, но недостаточное требование для становления физической культуры. Важно, какое из начал, телесное или духовное, в этом «тандеме» принимается за определяющее. В связи с чем можно гово-
рить о двух типах гармонизации - «снижающем» или «возвышающем».
Первое из них порождает целостность на основе «снижения» духовного, его поглощения естественно-природным началом в человеке, что отвечает понятию «гармонизация». Однако такого рода гармонизация не есть процесс становления культуры, ибо она ведет к натурализации человека, его удалению от бытия в культуре. Включение же человека в культуру связано, прежде всего, с «возвышающим» типом гармонизации, при котором единение, соразмеренность, взаимодополняемость природно-телесного и разумнодуховного начал в человеке достигается «одухотворением» тела, его встраиванием в духовно-ценностный ряд, культивированием физических качеств человека через соотношение с ним. «Возвышающий» тип гармонизации природного и социального в человеке выступает как базовое основание физической культуры.
Таким образом, для сферы физической культуры определяющим является гармонизация телесного и духовного в человеке, связанная, прежде всего, с «возвышающим» ее типом, достигаемым одухотворением физического. В этом плане интересна мысль Л.К. Кругловой, отмечающей, что большинству российских мыслителей прошлого (А.И. Герцен, В.А. Несмелов, В.А. Одоевский, В.М. Розанов, П.А. Флоренский) было свойственно показывать неразрывную взаимосвязь «тела и духа» у человека, подчеркивая при этом основополагающую роль духа.
Давно стал привычным ранее вызывавший столько споров вопрос и о соотношении категорий общества, природы, человека и культуры в рамках биосоциокультурной сущности человека, преодолевающий, уже в самом факте своей формулировки, все типы одностороннего - психологического, биологического, социологизаторского подхода к вопросам культуры.
На каждом из этих уровней человеческое тело, «подчиняясь» соответствующим законам (природы, общества, культуры), находится во взаимодействии с другими элементами системы (природной средой, социальными институтами, культурными нормами), проявляя в адекватной уровню форме имманентные или приобретенные качества. Оно
модифицируется и предстает ни в одной, а в трех ипостасях, обозначаемых как «природное тело» (биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма), «социальное тело» (результат взаимодействия человеческого тела с социальной средой) и «культурное тело» (продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала в человеке).
В понятии «культурное тело» очевидно снятие двух других срезов рассмотрения человеческого тела. Оно является завершением процесса перехода от природно-телесных предпосылок к собственно человеческому (не только социально-функциональному, но и личностному бытию телесности) и выводит на проблему - «культура телесного».
Соответственно этим дефинициям («природное тело», «социальное тело», «культурное тело»), мы выделяем понятия: «быть телом» (соотношение индивида и его тела на уровне биологического существования, связанное с их совпадением), «иметь тело» (социальный уровень соотношения индивида и его тела, где оно рассматривается как необходимое звено в функциональном обеспечении той или иной деятельности), «творить тело» (связанное с одухотворением телесного, введением его в ценностнодуховный ряд). Итак, социальный уровень телесности, образуя фундамент для становления истинно физической культуры, все же может быть отождествлен с ней. Он может вести к «частичности» развития человека за счет гипертрофирования его отдельных сторон и не определять ее ценностного содержания. Обоснование физической культуры как области культуры может быть дано только при парадигме «творить тело» и связано с одухотворением телесного.
Исходя и учитывая вышесказанное, физическая культура может быть рассмотрена с различных методологических позиций, которые выявляют закономерные связи и отношения в феномене физической культуры. Известны, например, следующие подходы [23]:
- культурологический подход рассматривает физическую культуру на широком общекультурном фоне образовательного социума, предполагая взаимосвязь формирова-
ния духовной и физической культуры личности. Представителями данного подхода выступают Е.В. Александрова, И.М. Бы-ховская, В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев и другие. Физическая культура есть качественно особый феномен культуры вообще, ее структуры, закономерностей движения и отношений с другими социальными системами - таков основной постулат этого подхода к изучению общественной жизни;
- аксиологический подход, где физическая культура представляется как мера освоения человеком ценностей физической культуры. По мере вхождения индивида в пространство физической культуры происходит превращение ценностей физической культуры, накопленных обществом, в ценности отдельной личности. Соответственно, уровень развития физической культуры личности является качественным, интегративным показателем результатов освоения индивидом общественных ценностей. Социальные ценности преломляются через призму индивидуальной жизнедеятельности, входя в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей. Д.А. Леонтьев справедливо отмечает: «Каждой личности присуща специфическая иерархия ценностей, которая выступает связующим звеном между культурой общества и духовным миром личности» [16, с. 75]. Иными словами, при таком подходе к изучению природы и атрибутов физической культуры в фокусе находится бытие ее как ценности, но не как особой подсистемы жизни общества. С позиций аксиологического подхода физическую культуру рассматривают М.Я. Виленский, В.М. Выдрин, Л.И. Лубышева, Ю.М. Николаев и другие;
- акмеологический подход позволяет решать вопросы создания продуктивных моделей, алгоритмов, педагогических технологий развития и реализации творческого потенциала личности с использованием средств физической культуры. Он выражается, в формировании компетентности личности в сфере физической культуры, активизации развития её творческих способностей, использовании для этого продуктивного опыта и инновационных элементов, необходимых для её развития, полноценной самореализации. Сторонниками данного подхода высту-
пают И.В. Беляев, А.М. Игнатьев, В.А. Серов, В.П. Тиранов и другие;
- системный подход определяет возможность получения системного представления о физической культуре как о социальном явлении, раскрывает её связи с культурой в целом, создаёт научную концепцию, интегрирующую разнообразные аспекты изучения физической культуры с позиции философии, социологии, теории организации, психологии, педагогики и других наук.
Однако сущность системного подхода заключается не только в стремлении использовать комплексные знания и банки данных о человеке. Для него сама сущность физической культуры выступает как система социальных отношений по поводу телесного начала техногенной цивилизации, причем сама такая система имеет внутреннюю структуру. Важнейшими характеристиками физической культуры выступают, следовательно, ее статусное положение в конкретном обществе и ее отношение с другими; вопрос «что?» все чаще заменяется вопросом «в каком отношении?».
Такой подход к исследованию природы физической культуры обеспечивает качественно интегральное, многоуровневое рассмотрение и измерение действительности и реалий физической культуры. Данное направление раскрывается в работах В.С. Афанасьева, Н.А. Визитея, Л.Н. Зеленова, Л.П. Матвеева и других.
- синергетический подходу его положения восходят к предыдущему, уточняя и фокусируя данные для системного моделирования сути общественных феноменов и прогнозирования их развития. К ним относится и физическая культура. Синергетика свидетельствует о том, что для сложных систем возможны альтернативные пути развития, которые в педагогике и психологии личности сопрягаются с учётом критических, бифуркационных периодов онтогенеза, оптимальных для развития физических качеств и психических процессов у человека.
Синергетика даёт возможность установить общий темп развития входящих в структуру элементов, позволяет понять, как правильно управлять сложными системами, воздействуя на определённые точки её архитектуры, при этом доказывает, что малые, но
правильно и вовремя организованные воздействия на сложные системы чрезвычайно эффективны. Так, например, ориентация всей системы физической культуры нашего общества в конце семидесятых годов на предстоящую в Москве Олимпиаду заметно трансформировали всю систему общественной жизни. Сторонниками данного подхода выступают Н.И. Пономарев, В.М. Столяров и другие.
- в рамках личностно-деятельностного подхода физическая культура трактуется как отчужденное бытие результатов и процесса особого вида человеческой деятельности по духовно-телесному изменению человека.
Одна из сторон такой деятельности заключается в отходе от авторитарного стиля общения к полисубъектному (диалогическому), который вытекает из факта «диалогического» содержания внутреннего мира человека. Личность признаётся активным субъектом, а изменения, происходящие во внутреннем мире человека, служат главными ориентирами в его деятельности, в том числе и по освоению ценностей физической культуры. Личностная ориентация анализа есть основа описываемого подхода. Физическая культура понимается как особый способ создания условий для культурного саморазвития, самоопределения, самореализации личности. В.П. Иванов отмечает: «лишь в границах деятельности определенного субъекта любые реальности - действительные или воображаемые - выстраиваются в смысловой ряд, в иерархию ценностей, в актуальный жизненный мир, запечатлевающий неповторимость судьбы этого субъекта» [13, с. 75]. Данный подход типичен для работ В.К. Бальсевича, В.М. Давыдова, А.Д. Новикова и других.
В настоящий период многоаспектность содержания физической культуры, которую отразили вышеперечисленные подходы к ее пониманию, уже давно являются предметом изучения (В.К. Бальсевич, В.М. Выдрин, Л.И. Лубышева, Л.П. Матвеев, Ю.М. Николаев). Однако сегодня важно не столько вычленение ее содержательных аспектов, сколько раскрытие их внутреннего содержания. Именно единство функционального, ценностного и деятельностного аспектов содержания физической культуры способст-
вуют пониманию ее интегративной, человекотворческой, духовно-физической сущности. Единство этих аспектов обусловлено деятельностной сущностью человека, где бытие ценности определяется ее социальными функциями (Л.К. Круглова, В.М. Лукин, И.В. Нарский), а сами функции, в частности физической культуры, реализуются «главным образом через активную деятельность человека, направленную на использование соответствующих культурных ценностей» [20, с. 267].
Под функциями физической культуры понимается роль, выполняемая определенным субъектом социальной системы в осуществлении целей и интересов социальных групп и классов, а также объективно присущие субъекту свойства воздействовать на человека и человеческие отношения. При этом подразумевается, что функции физической культуры реализуются в полной мере не сами собой, а, главным образом, через активную деятельность человека, направленную на использование соответствующих культурных ценностей. В функциях физической культуры раскрывается в действии ее содержание, а с ним и ее значение, как для индивидуума, так и для общества в целом.
В настоящее время в вопросах выделения основных функций физической культуры (несмотря на их многообразие) отчетливо просматриваются две основные позиции:
- такой функцией является адаптационная, заключающаяся в самосохранении и развитии общества;
- главной признается человекотворческая функция, связанная со способами саморазвития человека.
Однако эти два направления не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга. Взаимосвязь этих двух функциональных направлений культуры наиболее полно подчеркивает концепция М.С. Кагана, выделяющая две основополагающие ее функции: внешнюю, направленную на обеспечение общества всем необходимым для его развития и существования, и внутреннюю, направленную на обеспечение постоянного самосовершенствования культуры и человека.
Внутренние функции физической культуры направлены непосредственно на формирование человека и реализуются в свое-
образной форме через двигательную деятельность и относятся к специфическим функциям физической культуры (например, образовательные, прикладные, спортивные, реабилитационные и оздоровительно-реабилитационные и так далее). Здесь речь идет о сознательно (духовно) окультуренных видах двигательной деятельности различной направленности в связи с удовлетворением многообразных потребностей человека в сфере физической культуры, с учетом его способностей, а также отношений, складывающихся между людьми. Это обусловлено: единством и взаимосвязанностью категорий социального и биологического; «возвышающим» типом гармонизации телесного и духовного в человеке, достигаемой «одухотворением» тела, его встраиванием в ценностнодуховный ряд; приоритетом духовности в процессе освоения двигательных действий. По мнению Л.К. Кругловой, именно «здесь находит отражение тенденция сознательного примата духовной культуры над материальной на современном этапе в процессе построения ее гуманистической концепции» [15, с. 74].
Существенно, что реализация всех этих функций объективно связана с воздействием не только на физические, но и на духовные качества человека. Специфические функции физической культуры поэтому практически (не в абстракции) неотделимы от ее общекультурных функций. Естественно, характер проявления последних зависит здесь от специфических особенностей физической культуры и, вместе с тем, обусловлен ведущими началами социальных отношений. Это видно, в частности, на примере таких общекультурных функций как эстетическая, нормативная, гуманистическая, общевоспитательная, коммуникативная и так далее.
Таким образом, функции физической культуры показывают, что ее необходимо рассматривать как сложное многофункциональное явление, имеющее систему функций разного уровня. Функции физической культуры, являясь отражением ее сущности, затрагивают не только двигательную сферу человека, а все уровни его организации - ана-томо-физиологический, психодинамический, психологический, личностный, социальнопсихологический.
Еще одним из определяющих аспектов физической культуры является ценностный. Определения понятия «ценности» различаются между собой структурой, содержанием, однако, большинство исследователей согласны с тем, что проблема ценности -«...это проблема отношения субъекта (человека, класса, нации, народа) к объективным материальным и духовным результатам человеческого труда, исходя из исторически развивающихся потребностей» [14, с. 35]. Человек отражает в процессе взаимодействия с объективным миром лишь то, что значимо для его жизни и деятельности, то есть высоко оценено в личностном плане.
В последнее время внимание к изучению ценностного аспекта физической культуры усилилось. Так, В.К. Бальсевичем и Л.И. Лубышевой в сфере физической культуры выделяются несводимые друг к другу группы ценностей. По мнению авторов, классификация таких ценностей подразумевает выделение следующих, как минимум, групп ценностей [4, с. 83]:
- интеллектуальные (знания в области физической культуры, связанные с интеллектуальным потенциалом физической культуры личности);
- двигательные (лучшие образцы моторной деятельности, личностный и общественный потенциал, в целом физическая подготовленность, работоспособность, физическое здоровье человека);
- педагогические (методики физического воспитания, физической тренировки, спортивной подготовки, умения и навыки организации физкультурно-спортивной деятельности);
- мобилизационные (связаны с рациональной организацией свободного времени, необходимости быстрой оценки ситуации, принятия решений, возможностью самовоспитания, и, в целом, с самоорганизацией здорового стиля жизни, умением противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды);
- интенционные (стабильное и обращенное к физической культуре общественное мнение, умение «быть в команде», соревновательная психология, подразумевающая умение «чувствовать ситуацию»).
Существуют, разумеется, и иные подходы к анализу ценностей физической культуры. Так, Ю.М. Николаев и В.М. Выдрин при анализе ценностного аспекта физической культуры правомерно рассматривают отношение к ней как к потребности и как средству удовлетворения потребностей [9, с. 13-25]. По их мнению, для реализации потребности в физической культуре необходимы средства, включающие компоненты вещного (материально-технические, финансовые условия и так далее), духовного (концепции, теории, наука, программы, принципы, методики и так далее), человеческого (физкультурные кадры, контингент занимающихся и так далее), процессуального (система физкультурного воспитания, организации, осуществляющие этот процесс и так далее) порядка.
Разумеется, простая классификация ценностей не может подменить вопрос о сути физической культуры вообще. Она, в логическом пределе, может лишь комментировать масштаб изучаемого явления. Так или иначе, но большинством исследователей признается факт существования разных по качеству групп ценностей: материальных (льготы, оплата на институциональном уровне, явная зависимость освоения ценностей культуры от материальных аксессуаров и услуг), физических (роль здоровья, телосложения, физических качеств, двигательных умений и навыков), психических (важность широты диапазона эмоциональных переживаний, быстрота мышления, воображение, творчество в освоении физической культуры), духовных (самоутверждение и гармонизация личности через освоение «философии телесности», чувство собственного достоинства и защищенности благодаря навыкам физической культуры, ценности «мышечной радости», специфические эстетические и нравственные ценности, идеалы), социальных (престижность физической подготовленности и спортивных достижений, ценности навыков трудолюбия, физического воспитания и социализации детей).
При этом базисом, своеобразным «методологическим центром» этих ценностей является человек в его соматопсихическом, социокультурном и духовном единстве, где каждая сторона является одновременно условием и элементом других, но вовсе не абстрактная физическая культура как ме-
тафизический элемент системы общественных отношений.
Другие попытки описать специфику ценностей физической культуры связаны с деятельностной их стороной. А.Д. Новиков, говоря о многообразии задач, решаемых в сфере физической культуры, отмечал, что «все они должны решаться через деятельность и в процессе деятельности» [22, с. 73].
Важная роль деятельности в формировании человека показана многими ведущими психологами (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и другими). Такая роль отмечается и при исследовании собственно физической культуры. Любая целостная конкретная деятельность человека подразумевает потребность и мотив. Однако на практике, в большинстве случаев акцент смещается на функциональную цепочку: «цель», «средство», «результат», не уделяя должного внимания потребностно-мотива-ционному компоненту, то есть внутреннему (духовному) пласту деятельности. Наиболее отчетливо это проявляется в деятельности в области физической культуры, где чаще всего акцентируется внимание на операционной стороне (указывая, что и как необходимо сделать), оставляя без внимания причинноследственные связи (почему необходимо сделать именно так) и ценностно-смысловые ориентиры (то есть, направленность на достижение определенных ценностей). Тем самым субъект осваивает систему движений на уровне операций (цель, средства, результат достижения), а внутренней компонент остается без должного внимания.
Подчеркнем, что освоение субъектом двигательного действия рассматривается в трех основных формах: познавательной (отражение действия таким, как оно есть), прогностической (отражение действия как матрицы возможных результатов) и ценностноориентационной, включающий в себя не только ценностное осознание потребности (того, что необходимо делать в данной ситуации) и ценностное полагание (ради чего делать), но и ценностно-смысловое решение (понимание смысла и значения выбранных средств), а именно духовного содержания деятельности. При этом ценности выполняют интегрирующую функцию, определяя выбор человеком целей и средств их достижения.
Поэтому, как справедливо отмечают Ф. Исахимсталер и Я. Мергаутова, в ней имеет место приоритет духовности как целостности внутренней психической жизни человека в процессе формирования его физических кондиций: «...всякая общественно значимая деятельность, так или иначе, одухотворенна». Физическая культура здесь не составляет исключения. По сути своей она представляет собой механизм включения духовного начала в самую ткань природного бытия человека, в его телесно-двигательные действия. Через ту или иную духовность телесно-двигательные качества приобретают общественную значимость.
Таким образом, в сфере физической культуры развитие двигательных возможностей человека неотделимо от развития его личностных, духовных качеств; более того, они определяется ими. Фактически - это прямое проявление общей культуры с преобладанием ее духовной стороны, но реализуемое специфическим образом, через сознательно окультуренную двигательную деятельность, где она выступает средством удовлетворения многообразных потребностей человека, его саморазвития, самоактуализации, самопознания и самосовершенствования. На большие возможности последних в процессе занятий физической культурой указывает А.Ц. Пуни. Отмечая двусторонность процесса воспитания и обучения (обучения и самообучения, воспитания и самовоспитания), он отмечал, что «самовоспитание -это процесс постоянной работы человека над своим физическим и духовным совершенствованием (самосовершенствованием), основанном на познании самого себя (самопознание) в многообразных отношениях с условиями жизни, деятельности и общения с людьми. В этом процессе самопознания и самосовершенствования человек выступает как субъект (являясь наблюдателем, изучающим путем самонаблюдения и оценивающим самого себя, свои действия, поведение, мысли, чувства, здоровье, физическое развитие, положение в обществе и отношения с ним и другое), создавая образ своего «я» и понятие о себе самом как личности, стремящейся к гармоничному развитию своих физических и духовных сил, и объект (являясь созидателем самого себя в процессе
самосовершенствования путем саморегуляции, основанной на результатах самопознания) своей же собственной деятельности. Овладению процессами самопознания и самосовершенствования, являющимися длительными, необходимо учиться. Данные процессы протекают в единстве с многосторонним процессом воспитания, где с возрастом все большее значение приобретает самосовершенствование» [25, с. 10-14].
Следовательно, содержание физкультурной деятельности человека является определяющим для приобщения его к ценностям физической культуры. Ее эффективность и истинно культурный характер во многом будет зависеть от ее потребностно-мотивационного звена, связанного с социокультурной активностью человека, его ценностными ориентациями и знаниями, организацией его мышления и сознания, с абстрактной деятельностью проектировочного типа.
Таким образом, в физкультурной деятельности проявляется единство как биологического, социального и культурного существа, которые являются основой для интеграции всех аспектов знания о физической культуре. Она, как ни одна другая сфера культуры, содержит большой потенциал воспроизводства личности как целостности в своем телесно-духовном единстве. Как правильно отметила И.М. Бы-ховская: «Невостребованность его (что характерно для современной ситуации) неизбежно ведет к «частичности» формирования человека, антикультурной по своей сущности» [6, с. 47].
Даже такой общий и не претендующий на фундаментальность анализ позволяет выделить первые, принимаемые нами положения, относительно сущности и содержания физической культуры:
• физическая культура - есть качественно особая система ценностей, норм, умений и поведенческих стереотипов населения, выражающая как общую необходимость развития телесных начал цивилизации, так и необходимое единство ее духовной жизни;
• такая необходимость выражает, в свою очередь, постоянно воспроизводящееся единство социального и биологического в индивидуальной и групповой жизни людей;
• физическая культура дана во множестве атрибутов: структурных (на уровне индивидуальном, групповом, макроуровне); деятельностных (мотивы, процессы, результаты духовной деятельности по поводу гармонизации духовных и телесных основ своей жизни); ценностных (фиксация и воспроизводство ценностей, отношение к телу и телесным основам цивилизации в системе стереотипов, моральных и нравственных норм, мифов, ритуалов) и так далее;
• физическая культура выступает как человекотворческая деятельность, направленная на социальное преобразование тела человека и гармонизацию его личности;
• она рассматривается как единство ценностей и «сущностных сил» человека направленных на самореализацию человека через освоение возможностей развития своего тела, включая духовное осмысление таких возможностей, которые предоставляет ему общество на каждом этапе своего движения.
Для проведения в жизнь принципов государственной политики в сфере физической культуры студенческой молодежи, зафиксированных в Конституции Российской Федерации, действующем законодательстве и с учетом требований учебно-образовательного процесса вуза, нами разработана новая программа, ориентированная на общекультурное и духовное развитие личности, заключающаяся в следующих положениях:
1) Физическая культура, как составная часть человеческой культуры должна стать гуманитарной учебной дисциплиной.
2) Результатом учебно-образовательного процесса студентов вуза в области физической культуры является устойчивая мотивация к здоровому и продуктивному стилю жизни, сформированная потребность в непрерывном физическом самообразовании, самовоспитании, самосовершенствовании, самоуправлении своей деятельностью и состоянием для наиболее полной самореализации, положительного влияния на окружающих.
3) Физическая культура должна содействовать правильному физическому и духовному развитию студентов, направленному на морфологическое и функциональное совершенствование организма, на закрепление его устойчивости против неблагоприятных усло-
вий внешней среды, на предупреждение заболеваний и охрану здоровья.
4) Формирование физической культуры личности - многогранный творческий процесс, который должен предоставить студенту широкие возможности для освоения различных этнокультур, оздоровительных систем, физических упражнений и видов спорта. В этих целях необходимо расширять академические свободы, предоставить возможность преподавателям использовать в учебном процессе вариативные элективные курсы (авторские, интегративные, междисциплинарные), отвечающие разнообразным потребностях студентов в их познавательной и практической деятельности.
5) Формирование физической культуры личности предусматривает приобретение практического и духовного опыта в совершенствовании физических качеств, освоении новых двигательных умений и навыков, их применении в физкультурно-спортивной и профессиональной деятельности.
6) Физическая культура должна быть направлена на формирование жизненно важных двигательных умений и навыков. Двигательная деятельность успешно осуществляется лишь тогда, когда человек владеет специальными знаниями, умениями и навыками. Опираясь на двигательные представления и знания, студент получает возможность управлять своими действиями в разнообразных условиях. Двигательные умения формируются в процессе выполнения определенных движений. Среди них есть естественные двигательные действия (ходьба, бег, прыжки, метание, плавание и другие) и двигательные действия, которые редко или почти не встречаются в жизни, но имеют развивающее и воспитывающее значение (упражнения на гимнастических снарядах, акробатика и тому прочее).
7) Преподавание физической культуры должно иметь профессиональную направленность, обеспечивающую тесную связь учебно-образовательного процесса с профессиональной подготовкой специалистов, развитием их психофизических и психофизиологических, духовных возможностей и способностей, позволяющих включаться в профессиональную деятельность без больших моральных и психофизических издержек.
8) Физическая культура в современных условиях должна учитывать все в большей степени индивидуальные особенности личности студента, его возрастные, психофизические, коммуникативные и познавательные возможности.
9) Важнейшим критерием эффективности процесса физкультурного образования должно стать постепенное перерастание его в процесс самообразования и самосовершенствования.
10) Учебно-образовательный процесс по физической культуре должен иметь современное учебно-методическое сопровождение в виде учебников, учебных пособий, методических рекомендаций, справочно-информационных материалов нового поколения, аудиовизуальных и компьютерных средств обучения.
Необходимость развития физической культуры среди студенчества обусловлена запросами и правами личности молодых людей, возрастными и индивидуальными особенностями их психофизиологического и социально-психологического развития, постоянно изменяющимися условиями жизнедеятельности, социальным заказом общества на подготовку высококвалифицированных специалистов. Это предполагает обязательное наличие у будущих специалистов общей и профессиональной культуры, физического и психического здоровья, высокой работоспособности, способности осваивать и обогащать культурный и духовный потенциал общества. Хорошее психофизическое развитие личности повышает биологический потенциал ее жизнедеятельности, позволяет успешно противостоять ухудшающимся экологическим условиям, переносить высокие психические и физические нагрузки, эффективно функционировать в обычных и экстремальных условиях.
Таким образом, новая программа ориентированна, как отмечалось выше, на общекультурное и духовное развитие личности специалистов, требует создания новых педагогических технологий с ярко выраженной гуманистической основой, учитывающих индивидуальные спортивные склонности и интересы студентов. Лишь в этих условиях возможно самоопределение студентов в физической культуре, утверждение в среде
учащейся молодежи здорового образа и стиля жизни, что будет способствовать ускорению профессиональной адаптации кадров в сфере культуры, образования, науки, созданию предпосылок для наиболее профессиональной самореализации, продления творческого долголетия.
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.
2. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и каждого. М., 1988.
3. Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Физическая культура: молодежь и современность // Теория и практика физической культуры. 1993. № 4.
4. Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Физическая культура: молодежь и современность // Теория и практика физической культуры. 1995. № 9.
5. Беляев И.Д., Игнатьев А.С., Лотоненко А.В. Физическая культура - составная часть культуры общечеловеческой. Воронеж, 1991.
6. Быховская И.М.Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М., 1993.
7. Быховская И.М. Быть телом — иметь тело — творить тело: проблемы физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1996. № 7.
8. Виленский М.Я. Физическая культура в гуманитарном образовательном пространстве вуза. М., 1997.
9. Выдрин В.М., Николаев Ю.М. О ценностном аспекте физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1999. № 5.
10. Выдрин В.М. Теория физической культуры (культуроведческий аспект). М., 1998.
11. Гончаров В.Д. Физическая культура в системе социальной деятельности. М., 1998.
12. Зеленов Л.А., Лебедев Ю.А. Физическая культура как система. М., 1995.
13. Иванов В.П. Человеческая деятельность. Киев, 1987.
14. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.
15. Круглова Л.К. Основы культурологии. СПб., 1995.
16. Леонтьев Д.А. Ценности и культура. М., 1997.
17. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. М., 1992.
18.Матвеев Л.П. Введение в теорию физической культуры. М., 1983.
19.Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры. М., 1991.
20. Николаев Ю.М. Теоретические аспекты интегративного содержания и человекотворческой сущности физической культуры. М., 1999.
21. Новиков А.Д. Деятельность в сфере физической культуры. М., 1995.
22. Петьков В.А. Теоретические основы и прикладные аспекты формирования физической культуры личности в системе непрерывного образования: Автореф. дис. ... д-ра. пед. наук. Краснодар, 1999.
23. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1988.
24. Пономарев Н.И. О синергетическом подходе в исследовании проблем физической культуры и спорта. М., 1996.
25. Пуни А.Ц. О некоторых фундаментальных проблемах перспективного плана научно -исследовательской работы в области ФК и спорта // Теория и практика физической культуры. 1985. № 6.
26. Реализация культурологического аспекта в системе физкультурного образования. Воронеж, 1994.
27. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М., 1976.
