CC BY
26
УДК 339.138
C. В. Соловьева
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)
Ключевые слова: инновационная активность, инвестиционные проекты, оценка инновационной активности региона.
В статье рассматривается понятие инновационной активности региона, состояние инновационной сферы Республики Татарстан по основным показателям инновационной деятельности. Проанализированы различные подходы к оценке инновационной активности региона.
Keywords: innovative activity, investment projects, assessment of regional innovative activity.
The concept of regional innovative activity, innovation sphere of the Republic of Tatarstan, according to the main indicators of innovative activity was discussed. Ше different approaches of the assessment of innovation activity in the region was considered.
На современном этапе развития общества, а также в связи со сложной геополитической обстановкой, сложившейся вокруг России за последний год инновационные процессы становятся главным фактором повышения эффективности производства и решения основных социально-экономических задач. Введение экономических санкций против России просто обязывает Российскую Федерацию в целом, и все ее регионы в частности уделять особое внимание усилению инновационной активности. В основе каждого инновационного процесса заложены научные исследования и разработки, которые должны быть направлены не только на получение, но и применение, практическое использование новых знаний. В последние годы со стороны органов государственной власти развитию науки и инновационным процессам стало уделяться большое внимание.
Согласно существующей практике измерение и оценка инновационной активности, как правило, осуществляется на уровне предприятия. При этом инновационная активность предприятия оценивается такими основными характеристиками, как: наличие завершенных инноваций; участие предприятия в разработке данных инноваций; наличие на предприятии специальных отделов, выполняющих разработки и исследования. Приволжский федеральный округ занимает ведущие позиции среди федеральных округов России по многим показателям, характеризующим инновационную деятельность предприятий, а Республика Татарстан по итогам 2012 года входит в тройку лидеров среди регионов ПФО. Так, по данным Росстата количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки в 2012 году в Республике Татарстан составляет 117, когда в целом по ПФО - 609. Ближайший регион- Нижегородская область, отстает от РТ на 30 организаций.[1]
Стоит отметить, что при решении вопроса о признании предприятия к числу инновационно-активных наблюдается противоречие. С одной стороны, к инновационно-активному относится то предприятие, которое в течение последних трех лет имело
новые или значительно усовершенствованные продукты, иными словами - завершенные инновации. С другой стороны, в отечественной статистической практике к числу инновационно-активных предприятий фактически относят предприятия, которые имели в отчетном периоде (годовом) затраты на инновации не зависимо от их размера, стадии инновационного процесса и уровня его завершенности.
Таким образом, в общем виде инновационная активность может быть охарактеризована в качестве способности предприятия, рассматриваемого в виде большой системы, постоянно генерировать новшества. Представление понятия инновационной активности как базовой категории дает возможность создать благоприятные условия для облегчения перехода к конкурентоспособной инновационной экономике.
В официальных органах статистики под инновационной деятельностью понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок или иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям. Инновационная активность организации характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени.[1]
Более развернутое и конкретизированное определение понятия «инновационная активность» предполагает введение прямых указаний на следующие черты инноваций:
1) под инновациями понимаются только результаты внедрения техники, технологии и продукции, которые отвечают самым современным пред-
ставлениям о пятом и более высоких технологических укладах, опираются на достижения в области, нанотехнологий, информатики, генной инженерии, микроэлектроники, биотехнологии, новых видов энергии, материалов, космической техники, спутниковой связи, и пр.;
2) под инновационно-активным следует подразумевать такое предприятие, которое, как минимум среднесерийного (с дальнейшим его повышением до крупносерийного и массового) производства, а никак не индивидуального или мелкосерийного;
3) получаемые инновационные результаты на мировых рынках должны быть высококонкурентными, критерием чего является растущая доля рынка соответствующих инноваций, создаваемых и внедряемых впервые в мировой практике.[3]
Таким образом, в экономической литературе существуют различные определения понятия «инновационная активность», а также различные методологические подходы к оценке инновационного потенциала региона с точки зрения его способности формировать инновационно-активную экономику.
Уровень инновационной активности организаций определяется как отношение числа организаций, осуществлявших технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу обследованных за определенный период времени организаций в стране, отрасли, регионе.
По данным Росстата инновационная активность организаций в Приволжском федеральном округе в 2012г. снизилась, в то время как в Республике Татарстан продолжался стабильный рост (рис. 1).
В ходе анализа динамики этого показателя инновационной активности по Республике Татарстан в 2000-2012гг. было выявлено, что после кризиса 2008 года произошел заметный подъем (рис. 2).
Рис. 2 - Численность организаций, выполняющих научные исследования и разработки в РТ
В то же время российская практика иннова-ционнно- инвестиционного проектирования такова, что большинство инвестиционных проектов собственно не являются по-настоящему инновационными, а всего лишь повторяют технические решения, уже имеющиеся в других более развитых странах.
Так официальная статистика относительно созданных (разработанных) передовых производственных технологий дает следующие данные. В целом по ПФО за период с 2006 по 2012гг. количество созданных технологий выросло со 166 до 256, а по Республике Татарстан- с 3 до 46. Таким образом, по ПФО их количество увеличилось в 1,54раза, а в РТ -в 15,3 раз[1].
Что касается поступления патентных заявок и выдачи патентов в ПФО и РТ, по данным Роспатента, рост был примерно в 1,5 раза и в ПФО и в РТ (табл.2).
Таблица 2 - Поступление патентных заявок и выдача патентов в ПФО и РТ
2005 2012
Подано патентных заявок Выдано патентов Подано патентных заявок Выдано патентов
на изобретения на полезные модели на изобретения на полезные модели на изобретения на полезные модели на изобретения на полезные модели
ПФО
436 168 389 678 614 926 532 415
РТ 98 10 33 12 61 56 22 25
Рис. 1 - Изменения инновационной активности организаций в ПФО и РТ
Согласно данным Росстата, отражающим количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки в Приволжском федеральном округе, по этому показателю на 2012 год, Республика Татарстан является лидером (табл. 1). [1]
Таблица 1 - Численность организаций, выполняющих научные исследования и разработки
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
ПФО 623 540 547 585 549 532 534 597 609
РТ 105 83 81 86 80 80 86 106 117
Анализ научной литературы и публикаций свидетельствует об отсутствии универсальных общепризнанных методов, которые позволяют достаточно адекватно оценивать экономические результаты использования инноваций.
Речь идет прежде всего о неразработанности достоверной методики комплексной оценки и отбора конкурентоспособных инновационно-инвестиционных проектов с учетом как внешней, коммерческой привлекательности новых технологий, так и внутренних экономических возможностей предприятий.
Чаще всего в Российской Федерации для анализа эффективности освоения инноваций приме-
няются утвержденные Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [2], согласно которым следует различать следующие виды эффективности инвестиционных проектов:
1. Эффективность инвестиционных проектов в целом, в том числе общественная (социально-экономическая, народнохозяйственная) и коммерческая его эффективность.
2.Эффективность участия в инвестиционных проектах:
- для предприятий-участников;
-для акционеров акционерных предприятий (эффективность инвестирования);
- для структур более высокого уровня: для государства с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней (бюджетная эффективность); для отдельных регионов и национальной экономики в целом (региональная и народнохозяйственная эффективность); для отдельных отраслей национальной экономики, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур (отраслевая эффективность).
Следует отметить, что прямой перенос инвестиционного подхода на инновационный является не вполне оправданным, так как используемые при оценке инвестиций методы в основном основываются на определении коммерческих показателей эффективности и недостаточно учитывают все изменения внутрихозяйственных результатов функционирования предприятия после внедрения новых или улучшающих технологий.[3]
В экономической литературе существуют различные методологические подходы к оценке инновационной активности и инновационного потенциала региона с точки зрения его способности формировать инновационно-активную экономику.
Например, коллектив авторов во главе с В. К. Заусаевым для комплексной оценки инновационного потенциала региона предлагают использовать ряд показателей, объединенных в пять групп:
-макроэкономические (численность экономически активного населения, среднедушевые доходы и т.д.);
-экономические (объем инновационной продукции по степени новизны; внутренние текущие затраты на разработки и исследования и т. п.);
-инфраструктурные (количество организаций, использующих коммуникационные и информационные технологии и т.п.);
-правовые (местные законы, регулирующие инновационную деятельность, предоставляющие налоговые и иные льготы субъектам инновационной деятельности);
- кадровые (численность работников, занятых в сфере науки, исследований и разработок и т.п.)[4].
Ряд авторов для оценки инновационного развития региона использует метод суммы мест,
предусматривающий последовательный расчет показателей. Так, например, П. Ореховский использует следующие показатели: численность персонала, занятого исследованиями и разработками; объемы внутренних затрат на исследования и разработки; количество поступивших патентных заявок и выданных охранных документов и т.д. Однако, из перечня данных показателей видно, что для анализа используются различные, абсолютные показате-ли[5]. При таком подходе сравнение будет некорректным, если анализируемые регионы не будут практически идентичными. Все это заведомо предопределяет неточность определения инновационного развития регионов.
Так, Т.В.Погодина предлагает функциональную модель оценки инновационной активности и системы статистических показателей[6]. В качестве статистических показателей были приняты:
- внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП или ВРП;
- доля занятых исследованиями и разработками в общей численности занятых;
- доля основных фондов исследований и разработок в общей их стоимости;
- затраты на технологические инновации в процентах к ВВП или ВРП.
К достоинствам этого метода безусловно можно отнести относительную несложность расчетов. Однако этот метод не лишен и недостатков. Недостатками же предлагаемой модели является как то, что, в ней используется ограниченное число показателей, так и то, что модель сформирована на основе общих закономерностей развития инновационной активности в Приволжском федеральном округе РФ, что вносит некоторую неточность при расчете инновационной активности других российских регионов.[7]
В этой связи устранить большую часть перечисленных выше недостатков можно при использовании опыта построения многофакторных моделей (регрессий), причем наиболее важными целями анализа инновационной активности являются:
- комплексная оценка инновационной активности региона по совокупности показателей-индикаторов [8] (исчисление локальных и обобщающего показателей);
- проведение межрегионального анализа для оценки различий в уровнях инновационной активности;
- установление влияния уровня инновационной активности на результативные показатели хозяйственной деятельности в регионе;
- разработка приемов выявления резервов инновационной активности и определение приоритетных направлений использования выявленных резервов в ближайшей перспективе;
- выработка научных рекомендаций по расширению применения методов рейтингового анализа на региональном и отраслевом уровнях.
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики/ Регионы России. Социально-экономические показатели. Статистический сборник - 2013.
2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / М-во экономики РФ, М-во финансов РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт.коллектива В.В.Коссов, В.Н.Лившиц. М.:Экономика. 2010. 419 с.
3.Аксянова А.В., Хайрутдинова Ю.В. Оценка структурных сдвигов в социально - экономическом развитии региона// Вестник Казанского технологического университета, 2014. Т.17, №15 С.351-354.
4. Заусаев В.К., Быстрицкий С.П., Криворучко И.Ю. Инновационный потенциал восточных регионов России //ЭКО. 2011. №10. С.40-52.
5. Ореховский П. Оценка эффективности инноваций в регионах: сравнительный анализ // Общество и экономика- 2011. №5-6. С.203-215.
6. Погодина Т.В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа // Экономический анализ: теория и практика. 2012. №3. С.14-20.
7. Моисеев В.О., Морозов А.В., Стрекалова Г.Р. Анализ региональных экономических систем с использованием эконометрических моделей// Вестник Казанского технологического университета. 2014. Т.17, №6. С.303-307.
8. Аксянова А.В. Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем. - Казань: КГТУ, 2010. - 216 с.
© С. В. Соловьева - ассистент каф. бизнес-статистики и математических методов в экономике КНИТУ, sollana82@mail.ru. © S. V. 8о1оуета - assistant of department of business statistics and mathematical methods in economics, KNRTU, sollana82@mail.ru.
