CC BY
140
Психолого-педагогические науки
• ••
23
2003. 487 p. 8. Leontiev D.A. Value as an interdisciplinary concept: the experience of multidimensional reconstruction // Issues of Philosophy. 1996. №4. P. 15 - 26. 9. Magomedov P. Sh. Hierarchy of the personal values and the success of the teacher's activity: Abstract diss... cand. Psychology, 2007. 10. Magomedova U.M. Value-semantic sphere of the person of the teacher on the different stages of professional development: Abstract diss... cand. Psychology. Makhachkala, 2013. 11. Maslow A. On the outskirts of the psychology of being. M : “Refl-Buk” - K.: “Vakler”, 1997. 12.
Musek Ya The system of values of post-communist Europe in the transition period // Foreign psychology. 1997. № 8. P. 17-22. 13. Slobodchikov V.I. Isaev E. I. Psychological education of the person / Personality Psychology. Reader. Vol. 2. M. : Bakhrakh-M, 2000. 544 p. 14. Frankl V. The human in search for sence: introduction to Logotherapy / Doctor and the Soul. SPb.: Yuventa, 1997. 15. Fromm E. Psychoanalysis and ethics. M. : Respublika, 1993. 16. Heckhausen H. Motivation and activity. 2 Issue. SPb.: Peter; M: Mysl, 2003. 860 p. 17. Yadov V.A. The dispositional regulations of the social behavior of the person // Methodological problems of social psychology. M., 1975. p. 89106. 18. C. Kluckhohn Values and Value Orientations in the Theory of Action // Toward a General Theory of Action / Ed. by T. Parsons, E. Shils. Cambridge, 1951. 19. Schwartz S.H. Bilsky W. Toward a universal psychological structure of human values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. V. 53. P. 550-562.
Primechanija
1. Bratus' B. S. Anomalii lichnosti. M. : Mysl', 1988. 304 s. 2. Bratus' B. S. K izucheniju smyslovoj sfery lichnosti // Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 14. Psihologija. 1981. № 2. S. 46-56. 3. Bubnova S. S. Cennostnye orientacii lichnosti kak mnogomernaja nelinejnaja sistema // Psihol. zhurn. 1999. № 5. T. 20. S. 38-44. 4. Vasiljuk F. E. Psihologija perezhivanija. M. : Izd-vo Mosk. un-ta, 1984. - 200 s. 5. Dalgatov M. M., Magomedova N. T., Asadulaeva U. M., Gadisova I. A. Cennostnye i smyslozhizn-ennye orientacii studentov islamskih i svetskih vysshih uchebnyh zavedenij // Izvestija Dagest-anskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Psihologo-pedagogicheskie nauki. 2011. № 3(16). 6. Karandashev V. N. Metodika Shvarca dlja izuchenija cennostej lichnosti: koncep-cija i metodicheskoe rukovodstvo. SPb. : Rech', 2004. 70 s. 7. Leont'ev D. A. Psihologija smysla: pri -roda, stroenie i dinamika smyslovoj real'nosti. 2-e, ispr. izd. M. : Smysl, 2003. 487 s. 8. Leont'ev D. A. Cennost' kak mezhdisciplinarnoe ponjatie: opyt mnogomernoj rekonstrukcii // Voprosy filosofii. 1996. № 4. S. 15 - 26. 9. Magomedov P. Sh. Ierarhija lichnostnyh cennostej i uspeshnost' de-
jatel'nosti uchitelja: Avtoref. diss. ... kand. psihol. nauk. Mahachkala, 2007. 10. Magomedova U. M. Cennostno-smyslovaja sfera lichnosti pedagoga na raznyh jetapah professional'nogo stanovlenija: Avtoref. diss. kand. psihol. nauk. Mahachkala, 2013. 11. Maslou A. Na podstupah k psihologii bytija. M. : «Refl-buk» K.: «Vakler», 1997. 12. Musek Ja. Sistema cennostej postkommunisticheskoj Evropy v perehodnyj period // Inostrannaja psihologija. 1997. № 8. S. 17-22. 13. Slobodchikov V. I., Isaev E. I. Psihologicheskie obrazovanija lichnosti / Psihologija lichnosti. Hrestomatija. T. 2. M. : Bahrah-M, 2000. 544 s. 14. Frankl V. Chelovek v poiskah smysla: vvedenie v logoterapiju / Doktor i dusha. SPb.: Juventa, 1997. 15. Fromm Je. Psihoanaliz i jetika. M. : Respublika, 1993. 16.
Hekhauzen H. Motivacija i dejatel'nost'. 2-e izd. SPb. : Piter; M.: Smysl, 2003. 860 s. 17. Jadov V.A. O dispozicionnoj reguljacii social'nogo povedenija lichnosti // Metodologicheskie problemy social'noj psihologii. M., 1975. S. 89-106. 18. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Toward a General Theory of Action / Ed. by T. Parsons, E. Shils. Cambridge, 1951. 19.
Schwartz S.H. Bilsky W. Toward a universal psychological structure of human values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. V. 53. P. 550-562
Статья поступила в редакцию 25.12.2013 г.
УДК 159.9
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
© 2013 Мазилов В.А.
Ярославский государственный педагогический университет ____________________________им. К.Д.Ушинского, Ярославль
24
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2013
В работе анализируются современные подходы к исследованию электоральной включенности и электоральной активности. Утверждается, что в современных условиях важны именно методологические аспекты. Эффективной может быть только та психологически ориентированная модель, которая использует психологические механизмы, психологические законы, фундаментальное психологическое знание.
The author of the article analyzes the current approaches to the study of electoral involvement and electoral activity. He claims that in modern conditions the methodological aspects are of the extreme importance. The psychologically oriented model that uses psychological mechanisms, psychological laws, fundamental psychological knowledge can be the only effective one.
Ключевые слова: методология, выборы, электоральная активность, психологический подход, методология психологии.
Keywords: methodology, elections, electoral activity, psychological approach, methodology ofpsychology.
Проблемы социологического,
социально-психологического и политикопсихологического обеспечения
избирательных кампаний несомненно являются чрезвычайно актуальными для обсуждения в современных
социокультурных и экономикополитических условиях, складывающихся в настоящее время в нашей стране. Важно отметить, что в сегодняшних реалиях значимы как чисто научные подходы, позволяющие охватить электоральные процессы в их сложности и полидетерминированности, так и политтехнологические и
психотехнологические наработки,
дающие гарантированные результаты в случае их использования.
В последнее время стало общим местом противопоставление
академической науки, с одной стороны, и практики, с другой. В предметной
области психологии эта оппозиция (в новейшей истории психологии)
отмечается в последнее двадцатилетие, причем наибольший резонанс получила после публикации яркой статьи Ф.Е.Василюка [1] в 1996 году. Констатируем, что в настоящее время это одна из наиболее обсуждаемых
методологических проблем в психологии.
Поскольку настоящая статья посвящена обсуждению электоральных кампаний, обратимся к авторитетному мнению В.Гельмана. Автор отмечает: «Социальные науки в России в целом и политическая наука в частности эпистемологически покоятся на трех
китах. За редким исключением они являются 1) атеоретическими, 2) нормативно ориентированными и 3) не включенными в сравнительную перспективу» [2, c.2]. Иными словами, теория рассматривается не как инструмент познания, а как принимаемые на веру положения; познание реальности сводится к сопоставлению наблюдаемого с нормой; Россия - уникальный объект, не вписывающийся в общие рамки. Как пишет тот же автор, «становление электоральных исследований в постсоветской России демонстрирует иную познавательную перспективу, которая в гораздо большей мере является позитивной, эмпирической и
сравнительной» [2, с.2]. По мысли автора, «траекторию эволюции электоральных исследований в России последнего десятилетия можно обозначить как постепенный отказ от претензий на создание «доморощенных теорий» (термин В.Радаева) и медленное, но планомерное встраивание в main stream международной политической науки» [2, c.2].
К обсуждению этой ситуации мы еще вернемся, а сейчас обратимся к анализу того, что непосредственно является темой настоящей работы. Важнейшим направлением в методологии реализации и проведения избирательных кампаний является разработка проблем, связанных с электоральной включенностью. Включенность граждан в избирательный процесс (электоральная включенность) выявляет долю населения, которая имеет
Психолого-педагогические науки •••
право участвовать в выборах. «На показатель электоральной включенности оказывает влияние целый ряд объективных и субъективных факторов, однако главный среди них - принятие государством и реализация всеобщего избирательного права как инструмента, предоставляющего всем слоям населения возможность участия в политическом процессе. Без учета и использования всеобщего избирательного права резко снижается эффективность любых иных механизмов, направленных на
повышение степени включенности населения в политический процесс» [9, с. 63]. Обратим внимание, что так
трактуется термин в литературе по проблемам демократии.
В литературе по избирательным кампаниям этот термин трактуется обычно как показатель явки избирателей на выборы. Высокая явка избирателей выступает как основа легитимности
выбранных органов. Абсентеизм, соответственно, неучастие в голосовании на выборах и референдумах граждан, обладающих избирательным правом. В странах с развитой демократией нормальным считается уровень
абсентеизма в пределах 25-30% от общей численности избирателей.
Обычно наиболее значимыми причинами абсентеизма полагаются: низкая
политическая и правовая культура; отказ от участия в выборах по политическим мотивам.
Электоральная включенность
проявляется через электоральное поведение. Обратим внимание, что в работе А.Н. Жмырикова вводится важнейшее понятие «уровня
включенности» [6].
Выделены четыре уровня
включенности, отражающие различную степень интеграции человека с миром в конкретный период времени [6].
1. Высокий-оптимальный уровень включенности отражает комплексную интеграцию человека (как индивида, субъекта, личности и индивидуальности) с миром. При таком уровне включенности человек не только полностью реализует внутриличностный потенциал в наличных условиях жизнедеятельности, но и
25
адекватно оценивает прошлый жизненный опыт и проектирует зону перспективного развития в будущем.
2. Высокий-избыточный уровень включенности отличается от высокого-оптимального уровня тем, что человек исчерпывает свою активность, реализуя внутриличностный потенциал в актуальных условиях жизнедеятельности. На осознание прошлого опыта и выработку стратегий будущего поведения у такого человека не остается сил. Иными словами, находясь на высоком-избыточном уровне включенности человек реализует адаптационную активность и не способен выйти на надситуативный уровень активности, связанный с проектированием будущих целей или анализом прошлого опыта.
3. Низкий уровень включенности
отличается неполной интеграцией человека с миром. Интеграция происходит либо на индивидноличностном, либо на субъектно-
личностном уровнях, но не на всех уровнях человека (как индивида,
личности, субъекта и индивидуальности).
4. Дезадаптационный уровень представляет собой ограничение взаимодействия человека с миром уровнем вспомогательной адаптации, то есть адаптации за счет защитных психологических реакций (проекции, сублимации и т.п.), либо за счет невротических реакций личности [6].
Литература, посвященная
исследованию электорального поведения, весьма обширна. Не имея возможности в силу ограниченности объема настоящей публикации дать анализ работ, проводимых в нашей стране в настоящее время в области изучения электорального поведения, выберем типичное
исследование, отражающее мейнстрим. Группой авторов совсем недавно осуществлен методологический анализ теорий и моделей электорального поведения. Воспользуемся результатами этого анализа, которые и перспективны, и поучительны одновременно [13].
Утверждается, что в современной политической и социальной психологии может быть выделено как минимум
26
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2013
шесть обобщаюших подходов к изучению факторов электорального поведения [13].
Назовем эти подходы:
1. Ситуационный (исторический) подход. Подход исходит из постулата, что любая политическая ориентация представляет собой реакцию на ту конкретно-историческую ситуацию, в которой в тот момент находится общество. Согласно этому подходу, именно ситуация определяет как набор, так и иерархию проблем, которые призвана решать политика.
2. Социологический подход.
Согласно этому подходу (П.Лазарсфельд, С.Липсет, С.Роккан), акт голосования оказывается не столько свободным политическим волеизъявлением, сколько выражением индивидом солидарности со своей социальной группой. Такое поведение получило название
экспрессивного.
3. Социально-психологический подход. В соответствии с этим подходом (Г.Айзенк, Э.Кэмпбелл), электоральное поведение также рассматривается как экспрессивное, но объектом, с которым солидаризируются избиратели, являются не большие социальные группы, а партии. Таким образом, в данном подходе наиболее важным выступает фактор партийной идентификации.
4. Манипулятивный подход (Дж.
Бламблер, Д.Макуэйла, М.Маккомба). Суть данного подхода в том, что люди принимают решения относительно выбора того или иного политика в результате и под непосредственным воздействием пропагандистской
кампании, развертываемой в СМИ.
5. Рационально-инструментальный
подход. Фундаментальное для данного подхода (Э.Даунс, М.Фиорина) положение состоит в том, что каждый избиратель голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая. Избиратель отдает, таким образом, свой голос в пользу политики того или иного кандидата, дабы тот защищал или реализовывал его интерес. Таким образом, в этом подходе поведение избирателя трактуется, как
опосредованная реализация его собственных интересов.
6. Индивидуально-психологический подход (Т.Адорно). В основе этого подхода лежит постулат, согласно которому устойчивые
характерологические и личностные черты. Эти черты - как приобретенные, так и врожденные - оказывают влияние на общественно-политические позиции человека [13, с.250-251].
По поводу последнего подхода авторы замечают, что «несмотря на безусловную значимость данных исследований для политической и социальной психологии эти исследования имеют и ряд недостатков. Эти исследования характеризуются, во-первых, достаточно жесткой привязанностью к той конкретно-исторической ситуации, в которой они проводились, а во-вторых, имплицитно заложенным в работе представлением о непосредственной связи между психической структурой личности и ее политической ориентацией. Критика в адрес индивидуально-психологического подхода говорит о необходимости дополнения и дальнейшего изучения этого вопроса [13].
Авторы констатируют, что анализ различных моделей электорального поведения показал: на выбор избирателей влияет множество социальных, демографических, экономических,
политических, информационных,
психологических и прочих факторов [13]. «Как показывает историко-
методологический анализ данной проблемы, наименее изучены
психологический и социальнопсихологический факторы. Это подтверждается тем, что массовые опросы, проводимые социологическими службами, не обеспечивают должной прогностичности избирательных
кампаний. Несовпадение выдвинутых прогнозов с реальными результатами говорит о желательности дополнения социологических данных
психологическими» [13, с.253-254].
Представляется весьма интересным и следующий вывод авторского коллектива: ««Классические» подходы к
Психолого-педагогические науки •••
исследованию электорального поведения разрабатывались для решения
определенного круга задач, в связи с чем они имеют весьма ограниченную область применения. К настоящему времени эмпирическая адекватность каждого из «классических» подходов в объяснении поведения избирателей заслуженно подвергается сомнению» [10, с.254].
Нельзя не согласиться с авторами и в том, что «созрела необходимость в исследованиях, целью которых было бы изучение взаимосвязи социальнопсихологических качеств, характеристик и свойств личности и тем, какими характеристиками наделяют избиратели предпочитаемых ими реальных
политических лидеров, а также выявить связь этих характеристик с поведением избирателей» [13, с. 254].
Нельзя не согласиться с авторами также в том, что для эффективной диагностики и эффективного управления электоральным поведением нужна многофакторная модель: «При
рассмотрении сложной и многогранной проблемы электорального поведения невозможно ограничиться лишь рассмотрением отдельных факторов, например, таких как мотивы и потребности избирателей. Электоральное поведение населения детерминируется огромным комплексом факторов. Не только анализ литературы, но и многолетний опыт практической деятельности позволил нам выделить основные факторы электорального поведения:
- социально-психологические факторы (установки, стереотипы, конформизм, дисциплинированность);
- когнитивные факторы (восприятие, внимание, память, представление);
- мотивационно-потребностные факторы (потребности, мотивы, ценности, эмоции);
- коммуникативные факторы (мифы, слухи, символы, ритуалы);
- личностные факторы (имидж, лидерские качества). [13, c. 254-255].
Мы специально столь подробно остановились на выводах этого исследования. Это современное исследование, представляющее
27
мейнстрим соответствующих поисков в данном направлении. Важно, что это именно психологически ориентированное направление. В нем заметны прогрессивные тенденции опираться на психологическое знание, строить мультифакторные модели. Заметим, что в данном исследовании широко используется зарубежный опыт проведения такого рода исследований. Поэтому основные результаты и выводы этого симпатичного электорального исследования могут выступить материалом для методологического анализа, выявляющего и
фундаментальные проблемы, и «узкие места» как в организации электоральных исследований, так и в практике организации электорального поведения. Под методологией психологии будем иметь современное представление о методологии психологии как о единстве когнитивной методологии,
коммуникативной методологии и методологии психологической практики [8-11].
Во-первых, отметим, что в «психологической» сфере электоральных исследований дело, очевидно, обстоит совсем иначе, чем в социологической и политической. Напомним, что в начале настоящей статьи мы цитировали исследование В.Я.Гельмана. Автор убеждал, что траектория эволюции электоральных исследований в нашей стране в настоящее время проявляется в отказе от претензий на создание «доморощенных теорий» и медленное, но планомерное встраивание в main stream международной политической науки [2, c.2]. Как мы увидим, в области психологически ориентированных
исследований, возникает настоятельная необходимость скорее обратиться к методологическим наработкам, имеющим несомненное отечественное
происхождение. О том, нужны ли доморощенные теории, подробнее скажем ниже.
Во-вторых, обратим внимание, что авторский коллектив совершенно справедливо подчеркивает, что, рассматривая сложную и многогранную проблему электорального поведения,
28
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2013
нельзя довольствоваться важными, но отдельными характеристиками,
необходимо учитывать группы факторов. Представляется, что стремление перечислить все факторы, влияющие на электоральное поведение, сыграло с уважаемыми авторами недобрую шутку. Факторы в представленной модели оказались рядоположными. Это, так сказать, меньшая половина беды. А большая состоит в том, что в этот список рядоположенных факторов попали и факторы «со стороны электората» и факторы «со стороны кандидата», что никуда не годится. В действие включаются суровые законы методологии - авторы собственными руками исключают возможность рассмотрения взаимодействия между кандидатом и избирателями. Как хорошо известно, процессуальный аспект чрезвычайно важен, и не учет его в модели означает весьма значительное ее обеднение и снижение предсказательных
возможностей.
В-третьих, полезно помнить о том, что модель является психологической. Психологизм модели заключается не только и не столько в том, что в нем используются психологические термины и методики. Психологизм модели определяется тем, что эта модель использует фундаментальные законы психологии. И предлагая
психологическую модель, полезно помнить, что взаимодействие субъектов в психологии рассматривается как общение, в котором реализуются законы общения.
В-четвертых - прямое следствие предыдущего пункта. Общение - в первую очередь установление и поддержание психологического контакта [7]. Следовательно, первый блок в технологиях (и исследования, и практикоориентированного воздействия) на электоральное поведение должен состоять именно в установлении контакта. Впрочем, мы говорим здесь только о методологических проблемах, а не о конкретных технологиях исследования и воздействия: характеризовать их здесь невозможно ввиду отсутствия
необходимого пространства - объем статьи ограничен.
В-пятых. Если мы не рассматриваем электоральную включенность в контексте общения, возникает огромный риск не понять главного в циркулировании информации в системе «электорат -кандидаты». Вопреки фундаментальному закону психологии, согласно которому нельзя передать мысль другому человеку - можно попробовать направить его собственную мысль в соответствующем направлении. Передается, таким образом, не содержание, а своего рода инструкция собеседнику [7], с помощью которой он может адекватно понять сообщение, совершив некоторые умственные действия в структурах своего опыта. Иными словами, мы не можем обойтись без того, чтобы в схеме представить «внутренний мир» участников общения. Между прочим, это кардинально меняет схему работы с электоратом. На первый план выходит острая необходимость учитывать типологию внутреннего мира
представителей электората. Стоит ли говорить, что это куда важнее некоторых социологических или демографических характеристик.
Прервем (не закончим - тема далеко не исчерпана) перечисление пунктов, так как главное, что мы хотели показать, совершенно ясно. Эффективной может быть только та психологически ориентированная модель, которая использует психологические механизмы, психологические законы,
фундаментальное психологическое
знание. Еще раз подчеркнем, что задачей настоящей статьи не было характеризовать наш подход к электоральным исследованиям, задача состояла в определении
методологических проблем и подходов.
И в заключение остановимся только на одном моменте. Если методологический подход к психологически
ориентированному электоральному
исследованию выстроен верно, в него «автоматически» встраиваются наиболее перспективные психологические
подходы. Приведу простой пример. Вероятно, на каждого, кто когда-либо изучал мировую психологическую науку, произвел впечатление подход великого Карла Густава Юнга, в котором речь идет
Психолого-педагогические науки
• ••
29
о символах, архетипах и коллективном бессознательном [16]. Красота и
убедительность юнговского подхода завораживают. Легко увидеть, что юнговские положения и разработки его последователя Володимира Одайника [14] прекрасно встраиваются в очерченную выше методологию нашего подхода. Абсолютно аналогичные
выводы можно получить, если попытаться использовать идеи «когнитивного диссонанса» Леона Фестингера [15] или ультрасовременную «позитивную психологию».
Конечно же, в этот подход встраиваются и конкретные технологии, разработанные специально для проведения электоральных исследований и прикладных электоральных разработок. Примером может послужить одна из первых отечественных избирательных технологий: "Кандидат" (по выборам
депутатов-одномандатников), "Блок" (выборы по общефедеральному округу),
разработанных известным
нижегородским психологом и крупным специалистом по электоральным
технологиям А.Н.Жмыриковым [5]. Кстати, технологии в свое время были рекомендованы к использованию
Президиумом Международной академии психологических наук еще в 1995 г.
В этот подход легко встраиваются, скажем, результаты конкретных исследований, в которых выявляются специфические особенности тех или иных представителей электората [3], [4].
Представляется, приведенных примеров вполне достаточно.
Психологически ориентированный
подход к электоральным исследованиям и разработкам должен использовать психологическую методологию и опираться на фундаментальные психологические знания. Именно в этом видится залог эффективности такого рода исследований и разработок.
Примечания
1. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии, № 6, 1996. С. 25-40. 2. Гельман В. Я. Электоральные исследования в российской политологии:
«нормальная наука» в «нормальной стране» // http://polit.ru/article/2007/09/25/electoral/ 3. Далгатов М.М., Магомедова Н.Т. Ценностно-смысловая сфера и дезадаптивное поведение личности студенческой молодежи // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. №2, 2013. С.11-16. 4. Далгатов М.М.,
Магомедова Н.Т., Асадулаева У.М., Гадисова И.А Ценностные и смысложизненные ориентации студентов исламских и светских высших учебных заведений // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. №3, 2011. С. 12-18. 5. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Нижний Новгород, 1996. 6. Жмыриков А.Н. Системная концепция феномена включенности //
«Современное общество: взгляд изнутри»: Материалы IY международной научно-практической конференции 31 августа 2012 года, г. Санкт-Петербург. Петрозаводск: Петро-Пресс, 2012. С.59-64. 7. Мазилов В.А. Психолого-педагогические проблемы обучения общению будущих
учителей // Совершенствование профессиональной подготовки будущего учителя. Ярославль: ЯрГУ, 1989. С. 29-35 8. Мазилов В.А. Методология современной психологии: актуальные
проблемы // Сибирский психологический журнал. 2013. № 50. С. 8-16. 9. Мазилов В.А. О предмете психологии // Методология и история психологии: Научный журнал. Т.1. Вып. 1, 2006. С..55-72 10. Мазилов В.А. Методологические проблемы исследования индивидуальности в
психологии // Ярославский педагогический вестник. 2012. Т. 2. № 1. С. 208-218. 11. Мазилов В.А. Актуальные методологические проблемы современной психологии // Ярославский педагогический вестник. 2013. Т. 2. № 2. С. 149-155. 12. Мельвиль А.Ю. Как измерять и
сравнивать уровни демократического развития в разных странах? (По материалам исследовательского проекта «Политический атлас современности») / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина и др.; Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. М. : МГИМО-Университет, 2008. С.73-82 13. Назаров В.И. Выборы властных органов в России: история, право и психология / В.И.Назаров, Р.А.Ефремов, В.А. Ахлюстин, Е.В.Гришин, А.А.Данилов. Иваново: Ивановский государственный университет, 2011. 14. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи К.Г.Юнга. М. : Азбука, 2010. 15. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб: Ювента, 1999 16. Jung C.G. Doll. Works. Vol. 9-1, L., 1959.
30
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2013
Notes
1. Vasilyuk F.E. Methodological sense of psychological schysis // Problems of Psychology, № 6, 1996. P. 25-40. 2. Gelman V.Ya. Electoral studies in the Russian political science: “normal science” in a “normal country»” // http://polit.ru/article/2007/09/25/electoral / 3. Dalgatov M. M., Magomedova N.T. Value-sense sphere and desadaptative behavior of students' personalities // Proceedings of Dagestan State Pedagogical University.Psycological and pedagogical sciences. № 2, 2013. P. 11-16. 4. Dalgatov M.M., Magomedova N.T., Asadulaeva U.M., Gadisova I.A. Values and life-sense orientation for students of Islamic and secular universities // Proceedings of Dagestan State Pedagogical University. Psycological and pedagogical sciences. № 3, 2011. P. 12-18. 5. Zhmyrikov A.N. The psychology of the political leadership in modern Russia. Nizhny Novgorod, 1996. 6. Zhmyrikov A.N. Systemic concept of the phenomenon of inclusion // “Modern society: a view from inside»: Materials of IV international scientific-practical conference on the 31st of August, 2012, St. Petersburg. Petrozavodsk: Petro-Press, 2012. P. 59-64. 7. Mazilov V.A. Psychologo-pedagogical problems of training in communication of the future teachers // Improvement of future teachers' professional training. Yaroslavl: Yaroslavl State University, 1989. P. 29-35. 8. Mazilov V.A. Methods of modern psychology: current problems // Siberian Psychological Journal. 2013. № 50. P. 8-16. 9. Mazilov V.A. The subject of Psychology // Methodology and history of Psychology: Scientific Journal. Vol. 1. Issue 1, 2006. P. 55-72. 10. Mazilov V.A. Methodological problems of research of a personality in psychology // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2012. Vol. 2. № 1. P. 208-218. 11. Mazilov V.A. Current methodological problems of modern psychology // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2013. Vol.
2. № 2. P. 149-155. 12. Melville A.Yu. How to measure and compare levels of democratic development in different countries? (According to the materials of “The Modern Political Atlas” research project)/ A. Melville, M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina et al.; Scientific and coordination Council on the international research of MSIIR (U) Of MFA of Russia. M: MSIIR-University, 2008. P. 73-82 13. V.I. Nazarov Election of authorities in Russia: history, law and psychology / V.I.Nazarov, RA Efremov, V.A.Akhlyustin, E.V.Grishin, A.A.Danilov. Ivanovo: Ivanovo State University, 2011. 14. Odaynik V. Psychology of policy: Political and social ideas of C.G.Jung. M: ABC, 2010. 15. Festinger L. Theory of cognitive dissonance. SPb: Juventa, 1999 16. C.G. Jung Coll. Works. Vol. 9-1, L., 1959.
Primechaniya
1. Vasiljuk F.E. Metodologicheskij smysl psihologicheskogo shizisa // Voprosy psihologii, № 6, 1996.
S. 25-40. 2. Gel'man V. Ja. Jelektoral'nye issledovanija v rossijskoj politologii: «normal'naja nauka» v «normal'noj strane» // http://polit.ru/article/2007/09/25/electoral / 3. Dalgatov M.M., Magomedova N.T. Cennostno-smyslovaja sfera i dezadaptivnoe povedenie lichnosti studencheskoj molodezhi //Izvestija Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Psiholo-go-pedagogicheskie nauki. № 2, 2013. S. 11-16. 4. Dalgatov M.M., Magomedova N.T., Asadulaeva U.M., Gadisova I. A Cennostnye i smyslozhiznennye orientacii studentov islamskih i svetskih vysshih uchebnyh zavedenij // Izvestija Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Psihologo-pedagogicheskie nauki. №3. 2011. S. 12-18. 5. Zhmyrikov A.N. Psihologija politicheskogo liderstva v sovremennoj Rossii. Nizhnij Novgorod, 1996. 6. Zhmyrikov A.N. Sistemnaja koncepcija fenomena vkljuchennosti // «Sovremennoe obshhestvo: vzgljad iznutri»: Materialy IY mezhdunarod-noj nauchno-prakticheskoj konferencii 31 avgusta 2012 goda, g. Sankt-Peterburg. Petrozavodsk: Petro-Press, 2012. S. 59-64. 7. Mazilov V.A. Psihologo-pedagogicheskie problemy obuchenija obsh-heniju budushhih uchitelej // Sovershenstvovanie professional'noj podgotovki bu-dushhego uchitelja. Jaroslavl': JarGU, 1989. S. 29-35. 8. Mazilov V.A. Metodologija sovremennoj psihologii: ak-tual'nye problemy // Sibirskij psihologicheskij zhurnal. 2013. № 50. S. 8-16. 9. Mazilov V.A. O pred-mete psihologii // Metodologija i istorija psihologii: Nauchnyj zhurnal. T.1. Vyp. 1, 2006. S. 55-72. 10. Mazilov V.A. Metodologicheskie problemy issledovanija individual'nosti v psihologii // Jaroslavskij pedagogicheskij vestnik. 2012. T. 2. № 1. S. 208-218. 11. Mazilov V.A. Aktual'nye metodolo-
gicheskie problemy sovremennoj psihologii // Jaroslavskij pedagogicheskij vestnik. 2013. T. 2. № 2. S. 149-155. 12. Mel'vil' A.Ju. Kak izmerjat' i sravnivat' urovni demokraticheskogo razvitija v raznyh stranah? (Po materialam issledovatel'skogo proekta «Politicheskij atlas sovremennosti»)/ A.Ju. Mel'vil', M.V. Il'in, E.Ju. Meleshkina i dr.; Nauchno-koordinacionnyj sovet po mezhdunarodnym issle-dovanijam MGIMO (U) MID Rossii. M.: MGIMO-Universitet, 2008. S.73-82 13. Nazarov V.I. Vybory vlastnyh organov v Rossii: istorija, pravo i psihologija // V.I.Nazarov, R.A.Efremov, V.A. Ahljustin, E.V.-Grishin, A.A.Danilov. Ivanovo: Ivanovskij gosudarstvennyj universitet, 2011. 14. Odajnik V. Psihologija politiki: Politicheskie i social'nye idei K.G.Junga. M.: Azbuka, 2010. 15. Festinger L. Teorija kog-nitivnogo dissonansa. SPb: Juventa, 1999 16. Jung C.G. Soll. Works. Vol. 9-1, L.,1959
Статья поступила в редакцию 05.12.2013 г.
