CC BY
109
УДК 343.9
Журавлев Сергей Юрьевич Zhuravlev Sergey Yuryevich
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сandidate of sciences (law), associate professor, associate professor of the department of criminalistics Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: monah07@yandex.ru
Методологические проблемы использования криминалистических моделей механизма преступлений экономической направленности в научно-методической работе
Methodological problems of use of criminalistic models of the mechanism of crimes of an economic orientation in scientific and methodical work
В статье рассматриваются проблемы формирования и использования криминалистических моделей механизма преступной деятельности экономической направленности в научно-методической сфере. Выделяются понятийные, классификационные и структурные элементы процесса моделирования и соответствующие им проблемы. Формулируются подходы к переосмыслению содержания проблем и их разрешению.
Ключевые слова: понятийный аппарат процесса моделирования механизма преступлений экономической направленности, проблемы классификации и содержательной характеристики криминалистических моделей, проблемы использования криминалистических моделей преступлений экономической направленности в научнометодической работе.
In article are considered problems of formation and use of criminalistic models of the mechanism of criminal activity of an economic orientation in the scientific and methodical sphere. Classification and structural elements of process of modeling and problems corresponding to them are allocated. Approaches to reconsideration of the maintenance of problems and their permission are formulated.
Keywords: Conceptual framework of process of modeling of the mechanism of crimes of an economic orientation. Problems of classification and substantial characteristic of criminalistic models. Problems of use of criminalistic models of crimes of an economic orientation in scientific and methodical work.
Осмысление и решение проблем любого уровня предполагает понимание их существа. Как минимум предполагается ясное виденье тех направлений, по которым проблемы возникают. К проблемам использования криминалистических моделей это относится в полной мере. На этом пути первым шагом является представление направлений использования указанных моделей. Видится ряд очевидных и понятных направлений использования криминалистических моделей.
Во-первых, они могут быть использованы в качестве средства, которое помогает расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности. Действительно, вполне структурированному — по внешним процедурам (действиям, операциям) — процессу расследования соответствует некая система мыслительных процедур моделирования. Например, если имеется информация о том, что завскладом базы и завхоз детдома вошли в преступный сговор, то, вероятно, они использовали следующие способы хищений и их маскировки:
а) осуществляются бестоварные операции между складами базы и детдома (обмен фальшивыми приходно-расходными и платежными документами, содержание которых не соответствует действительности, так как продукты в детдом вообще не поступали);
б) образовавшиеся на складе базы неучтенные излишки реализуются, вероятно, через торговую сеть;
в) в бухгалтерии детдома, вероятнее всего, отражается приход продуктов и их оплата с таким расчетом, чтобы ревизионная комиссия, даже при сопоставлении документов этих складов, не обнаружила недостачи.
Дальнейший ход моделирования: если субъектами преступной деятельности будут использованы именно эти способы хищений, то, вероятно, в качестве следов и носителей информации явятся фальшивые товарно-транспортные накладные базы, детдома и магазина, платежные поручения, путевые листы, товарные отчеты, кассовые журна-
Журавлев С.Ю. Методологические проблемы использования криминалистических моделей механизма преступлений экономической направленности...
Журавлев С.Ю. Методологические проблемы использования криминалистических моделей механизма преступлений экономической направленности...
лы, журнал медицинских проб на кухне детдома, меню, калькуляция и т. д. Кроме того, следует иметь в виду тех лиц, которые составляли данные документы, видели ли они (или не видели), что и когда, кто и куда отправлял (грузил, возил, разгружал) и продавал продукты.
Вторым направлением использования ранее созданной модели является ее применение в качестве научного ориентира в познаваемой криминалистом экономико-криминальной реальности, в том числе в процессе подготовки диссертаций и заказных научных исследований. Обычно на первом этапе исследователь улавливает отдельные элементы интересующего его механизма преступной деятельности и не представляет даже всех направлений развития темы.
Например, вначале вырисовывается далеко не полноструктурная модель процедурного (интеллектуально-поведенческого) и документального навязывания хозяйственному партнеру ощущения равнозначности и взаимовыгодности предлагаемой мошенником операции, которая может включать в себя [1, с. 169—186]:
1. Оставление в залог при заключении сделки фальсифицированного паспорта или технического паспорта на транспортное средство, при этом потерпевшие рассчитывают, что мошенник все равно придет за паспортом.
2. Использование письма о бесспорном списании денег со счета, при этом потерпевшие рассчитывают на то, что деньги все равно не потеряются.
3. Использование страховки непогашения кредита, которая получена с использованием фальсифицированного паспорта, при этом потерпевшие рассчитывают на возможность возмещения ущерба страховой компанией.
4. Использование фальсифицированного договора залога квартиры, при этом потерпевшие рассчитывают, что в случае невозврата кредита квартира отойдет, например, банку.
Данная схема мошенничества включает в себя:
а) сообщение банку ложных сведений о наличии в собственности квартир; б) подделку нотариального удостоверения договора залога квартир в обмен на получение кредита; в) заключение кредитного договора и предоставление в банк поддельного залогового обязательства с подделанной подписью и печатью нотариуса. При этом часть кредита гарантировалась другим договором залога — залогом товара в обороте, полученного в результате личного убеждения работников банка мошенником.
5. Получение денежного кредита под залог товарно-материальных ценностей или с обоснованием их наличия для решения производственных задач.
6. Получение товарного или денежного кредита под гарантию местного бюджета, которая получена за взятки.
7. Использование в мошеннических схемах заверенных выписок из реестра акционеров: а) для аргументирования платежеспособности делово-
го партнера или клиента; б) заключения договора уступки права получения в обмен на товар или денежный кредит
Более детальное исследование вопросов, вытекающих из понимания роли в данной модели криминальных сегментов финансово-кредитного сектора, приводит к формированию первичной модели взаимозачетных «вексельных манипуляций», которые проводятся как со стороны банкиров, так и со стороны клиентов банка. По своей сути эти экономико-криминальные схемы — результат сговора обеих сторон.
Схема «от банкира» состоит в следующем:
— выпуск банком в обращение векселей;
— инсценировка временной неплатежеспособности банка, в том числе целенаправленное распространение слухов об этом;
— скупка через подставных лиц своих векселей за 40-50% их номинальной стоимости.
Схема «от клиента» заключается в следующем:
— получение дебитором крупного кредита в банке;
— получение конфиденциальной информации о слабых позициях банка на рынке;
— скупка на кредитные средства векселей банка у их держателей за 40—50% номинальной стоимости;
— предъявление векселей банку для взаимозачетного погашения кредита [1].
Как правило, в научных исследованиях модельно-классификационное представление экономико-криминальной схемы имеет несколько этапов и должно развиваться в сторону все большей детализации действий, условий и иных элементов механизма преступной деятельности. Например, применительно к исследованию проблем криминального предпринимательства очень важно понять весь комплекс возможных целей использования особых отношений со специально созданными посредническими фирмами или частными лицами. К ним относятся:
а) увеличение стоимости товаров, «приобретаемых» недобросовестным налогоплательщиком у криминальных предпринимательских структур;
б) снижение стоимости «реализуемых» недобросовестным налогоплательщиком товаров, которые за эту цену формально передаются криминальной предпринимательской структуре;
в) увеличение списочной численности работников для заключения договоров страхования в пользу подставных лиц с различными пенсионными фондами;
г) увеличение списочной численности подставных лиц, например инвалидов, с целью необоснованного получения налоговых льгот;
д) обналичивание или обезналичивание денежных средств недобросовестного налогоплательщика или расхитителя.
Именно в рамках данной модели появляется возможность осмысливать в научном плане и расследовать на практике конкретные экономикокриминальные схемы комплексного характера [2,
с. 285—289; 3, 192—197]. В качестве иллюстрации служит комплексная экономико-криминальная схема. Ее разработало руководство ООО «Окружной центр сертификации», ОАО «Межрегиональный центр сертификации» и ряда центров сертификации в федеральных округах Российской Федерации.
Денежные средства от фармацевтических организаций за оказанные услуги по сертификации лекарственных средств, поступившие на расчетные счета ООО «Окружной центр сертификации», ОАО «Межрегиональный центр сертификации» и центров сертификации в федеральных округах России, перечислялись на расчетные счета специально созданных юридических лиц с целью обналичивания.
Руководство центров сертификации, в том числе и ООО «Окружной центр сертификации» 30% «обналиченных» денежных средств оставляли себе, а 70% предназначалось руководству ОАО «Межрегиональный центр сертификации».
Для создания видимости законности взаимоотношений, договоры с используемыми для хищения и обналичивания денежных средств криминальными предпринимательскими структурами составлялись на оказание информационно-консультационных услуг, услуг по сопровождению программного обеспечения. Непосредственно составлениями данных договоров занимались представители ООО «Окружной центр сертификации», ОАО «Межрегиональный центр сертификации» и центров сертификации в федеральных округах России. Каждый центр сертификации мог пользоваться услугами нескольких, но специально созданных для этих целей номинальных организаций. Плата им нередко осуществлялась за одни и те же услуги.
В результате фиктивного завышения себестоимости работ сумма неуплаченных налогов со стороны ООО «Окружной центр сертификации», ОАО «Межрегиональный центр сертификации» и центров сертификации в федеральных округах России составила более 300 млн рублей [4]. При этом была реализована программа уничтожения следов существования тех организаций, которые использованы с преступными целями.
Возникает вполне конкретная научно-исследовательская задача — найти в окружающей научно-эмпирической реальности необходимую информацию и понять, как работает механизм уничтожения следов, программа действий заинтересованных лиц:
— присоединение через реорганизацию и слияние с организацией, которая просуществует еще до 5-6 месяцев;
— оставление организации, прекращение каких-либо операций по ее счетам, прекращение сдачи налоговой отчетности, «разрыв» контактов с номинальным руководителем и в перспективе превращение юридического лица в отсутствующего должника;
— использ ование криминально ориентированными предпринимателями схемы «исключить из реестра налогоплательщиков».
Данная первичная модель прекращения деятельности юридического лица, которое в экономико-криминальных схемах выполняет указанные выше функции и фактически не занимается предпринимательством, дает основание для версии о том, что без коррумпированных представителей налогового органа в этой схеме не обойтись. В результате последовательное криминалистическое моделирование приводит к формированию модели — схемы действий заинтересованных субъектов криминального предпринимательства во взаимодействии с коррумпированными представителями налоговых органов. Они совершают ряд последовательных действий:
а) недобросовестный налогоплательщик (криминальный предприниматель) прекращает сдавать налоговую отчетность;
б) криминальный предприниматель закрывает расчетный счет в банке;
в) по конфиденциальному распоряжению одного из руководителей налогового органа, находясь с ним в коррупционном сговоре, специально проинструктированные им сотрудники отдела камеральных проверок инсценируют процедуру «уведомления руководства» налогового органа о том, что налоговая отчетность данным юридическим лицом не сдается и счет данной организации в банке закрыт;
г) на основании этого коррумпированным руководством налогового органа выносится решение о списании задолженности и данное юридическое лицо исключается из реестра налогоплательщиков.
Безусловно, данную модель следует уточнять, конкретизировать, как это было показано выше, разрабатывать до полноструктурного и, по возможности, изоморфного состояния. Этим и занимаются представители нашей научной школы.
Третьим направлением использования ранее созданной модели является ее применение для создания новых моделей, например, более высокого уровня обобщения, типа модели, системы действий. Например, эволюция понимания многообразия способов хищения приводила различных исследователей к построению типов классификаций способов совершения преступлений, число которых превышало две сотни. Удержать все это в голове практически невозможно даже продвинутому «мыследеятелю». Свою положительную роль сыграл процесс построения моделей-обобщений. В результате этого в работах руководителей нашей научной школы появилась модель типовых действий расхитителей, которая активно применяется нами [5, с. 30—49; 6], их последователями, для более детального моделирования выделенных направлений действий субъектов экономико-криминальных схем.
В процессе изучения модели она подвергается логическому анализу и мысленному эксперименту с выведением и мысленной проверкой выводимых суждений.
В ходе мысленного эксперимента субъект моделирования выделяет условия, которые воздейству-
Журавлев С.Ю. Методологические проблемы использования криминалистических моделей механизма преступлений экономической направленности...
Журавлев С.Ю. Методологические проблемы использования криминалистических моделей механизма преступлений экономической направленности...
ют на объект, сознательно и планомерно изменяет эти условия, определяет, какое воздействие они оказывают на объект и модель, и, сопоставляя свои суждения с установленными фактами, осуществляет корректировку модели. Осмыслив изученную модель, субъект моделирования выводит из нее следствия, то есть суждения о фактах, которые должны существовать в реальной действительности при условии правильности модели, и приступает к ее проверке. Указанная проверка предполагает осуществление практических действий, направленных на обнаружение и исследование упомянутых фактов. Проверить модель — это значит выяснить, имели ли место в действительности те факты (события, следы и т. д.), суждения о которых были сделаны в процессе изучения модели. Оценка результатов проведенной в этом направлении работы позволяет сделать вывод либо о достоверности, либо об ошибочности, о неточности в какой-либо части построенной модели.
В этой научно-методической работе значительную роль играет метод экспертных оценок. Обычно в роли экспертов выступают опытные следователи, оперативные работники, адвокаты и субъекты предпринимательской деятельности, с которыми сложились доверительные отношения. Именно с ними мы обсуждаем результаты анкетирования и наше первичное понимание выявленных тенденций в экономико-криминальной сфере. В этой связи существенной проблемой, которая затрудняет проведение исследований в данном направлении, является формирование неофициального (личностного) штата такого рода специалистов.
После изложения своего (научного) понимания некоторых выявленных особенностей преступной деятельности, достаточно типичным является постановка перед экспертом вопроса о том, как, каким образом это реализуется, осуществляется субъектами, например, криминального предпринимательства в реальной жизни. Нередко эксперты, например опытный адвокат, специализирующийся на регистрации юридических лиц, в корне меняют наше представление об экономико-криминальной технологии. Так, например, было с указанной выше моделью уничтожения следов криминального предпринимательства.
После выяснения существа ошибки происходит корректировка модели. Таким образом, каждая модель — это не что иное, как один из вариантов информационного, версионного моделирования по дедуктивному или индуктивному методу: от предполагаемых субъектов экономико-криминальной схемы к вероятной последовательности их действий, а от понимания действий к их последствиям (следам). Индуктивный вариант предполагает восхождение от следов к вероятным способам хищений и их ситуационным особенностям, а от них к возможным расхитителям.
На указанной схеме представлена модель гипотетической формы моделирования в ходе расследования преступлений с учетом оптимального
понимания перечня элементов механизма преступной деятельности и их возможных взаимосвязей. Именно такой подход должен доминировать в умственных действиях сотрудников органов дознания и следствия, а также формироваться в учебном процессе по курсу криминалистики и дисциплинам специализации. Именно в этой форме протекают умственные операции по оценке и обоснованию любых практических действий на любом этапе расследования. Именно этот процесс восприятия и переработки исходных данных о преступлении именуется нами криминалистическим информационным моделированием.
При этом очевидным является то, что не все ученые и практики осознают все детали данного процесса. В этом еще одна проблема использования криминалистических моделей.
Криминалистическое моделирование в практическом плане предполагает решение следующих основных задач:
1) формирование конкретных моделей- версий;
2) исследование построенных моделей-версий (формирование моделей следовых картин);
3) формирование модели предмета доказывания;
4) формирование прогностической модели плана проверки версий.
Перечисленные задачи можно отнести к числу стадийных или фазовых. Наряду с ними требуется решать межстадийные задачи, задачи сквозного характера и формировать соответствующие модели. К ним можно отнести модели:
1) воспроизводства (расширения) преступной деятельности;
2) противодействия расследованию;
3) процессуального и тактического риска и др.
При этом проблема формулирования цели криминалистического моделирования является, на наш взгляд, не такой простой. Безусловно, можно попытаться дедуктивным образом заимствовать эту цель из общих задач криминалистики. Однако, по нашему мнению, это будет связано со слишком абстрактными формулировками и неконкретным решением вопроса. В конечном итоге это не будет стимулировать научно-методическое моделирование в рамках стремления к лучшему пониманию закономерностей преступной деятельности экономической и коррупционной направленности.
Совершенствование тактико- методических средств криминалистики, по мнению А.Ф. Лубина, развивается в традиционном русле разработки новых технических приемов и методик того, что понимается как «процесс расследования преступлений». При этом наблюдается явный разрыв целей криминалистической тактики и методики и целей доказывания по уголовному делу.
Сказанное выше позволяет выдвинуть ряд взаимосвязанных гипотез:
1. Криминалистическое моделирование и формирование оптимальной совокупности (системы) доказательств по определенной категории преступлений необходимы исключительно для обоснова-
ния, а в некоторых случаях и оправдания [7], уголовно-процессуальных решений.
2. Формирование оптимальной совокупности (системы) доказательств по определенной категории преступлений, в ходе и по результатам доказывания — является основной целью конкретной методики.
3. Криминалистическое моделирование является внутренним (интеллектуальным, познавательным) содержанием деятельности по расследованию преступлений, а, следовательно, криминалистическое моделирования является содержанием методики расследования.
4. Моделирование при таком подходе только тогда имеет смысл, когда оно выступает средством формирования системы доказательств по уголовному делу.
5. В процессе моделирования происходит формирование четкого понимания общих и частных целей доказывания, что позволяет в ходе и по результатам моделирования обосновывать и принимать уголовно-процессуальные решения.
Примечания
1. Рябов Н.Н. Криминалистическая характеристика преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций. Выявление признаков криминальных взаимозачетных операций и тактика проверочных действий // Расследование экономических преступлений: учебно-методическое пособие / под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каныгина. М., 2006.
2. Котельников П.А. Характеристика комплексных криминальных технологий, связанных с лжепредпринимательской деятельностью // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1 (12).
3. Котельников П.А. Соотношение процедур создания резерва для получения неучтенной прибыли в механизмах хищения и уклонения от уплаты налогов // Известия ТулГУ. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Тула, 2006. Вып. 16.
4. Более подробно о содержании указанной и иных экономико-криминальных схем см.: Журавлев С.Ю., Котельников П.А., БезродныйД.А. Выявление и расследование механизма лжепредпринимательства: методические рекомендации. Н. Новгород, 2008.
5. Журавлев С.Ю. Криминалистическая характеристика присвоения или растраты // Расследование экономических преступлений: учебно-методическое пособие / под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каныгина. М., 2006.
6. Журавлев С.Ю., Котельников П.А. Выявление механизма уклонения от уплаты налогов: методические рекомендации. Н. Новгород, 2006.
7. Мы имеем в виду ситуацию практической деятельности, когда сотрудники методического звена следственных подразделений анализируют содержание конкретного уголовного дела и, составляя соответствующую справку, формулируют выводы о правильности решений, которые приняты следователем.
Notes
1. Ryabov N.N. Kriminalisticheskaya the characteristic of the criminal activity connected with use of mutually test operations. Identification of signs of criminal mutually test operations and tactics test actions // Investigation of economic crimes: educational and methodical grant / under the editorship of S.Yu. Zhuravlev, V.I. Kanygin. Moscow, 2006.
2. Kotelnikov P.A. The characteristic of complex criminal technologies connected with pseudo-business activity // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2010. № 1 (12).
3. Kotelnikov P.A. Sootnosheniye of procedures of creation of a reserve for receiving unaccounted profit in plunder and evasion of taxes mechanisms // Izvestiya TulGU. Series: Actual problems of jurisprudence. Tula, 2006. Release 16.
4. Zhuravlev S.Yu., Kotelnikov P.A., Bezrodny D.A. In more detail about the contents specified and other economical and criminal schemes see: Identification and investigation of the mechanism of pseudo-business: methodical recommendations. Nizhny Novgorod, 2008.
5. Zhuravlev S.Yu. Criminalistic characteristic of assignment or waste // Investigation of economic crimes: educational and methodical grant / under the editorship of S.Yu. Zhuravlev, V. I. Kanygin. Moscow, 2006.
6. Zhuravlev S.Yu., Kotelnikov P.A. Identification of the mechanism of evasion of taxes: methodical recommendations. Nizhny Novgorod, 2006.
7. We mean a situation of practical activities when employees of a methodical link of investigative divisions analyze the content of concrete criminal case and, making the corresponding reference, formulate conclusions about correctness of decisions which are made by the investigator.
Журавлев С.Ю. Методологические проблемы использования криминалистических моделей механизма преступлений экономической направленности...
