CC BY
8Миссия университета: гуманитарное консультирование стратегии развития
М.В. Богданова Методологические предпосылки проектирования этического кодекса университета в координатах реально-должного
Проблемная ситуация
Самоопределение университетов в современной индустрии образования проблематизируется «встраиванием» базовых профессий - преподавателя и исследователя - в образовательные корпорации. Речь идет о (несогласовании в социокультурном поле университета ценностей университета как организации и институции.
Структура современного университета все более напоминает сложноорганизованные корпорации: (а) институты, агрегировавшие ранее существовавшие факультеты, (б) разветвленная сеть филиалов, (в) НИИ, (г) разнообразные Центры. Система менеджмента такого университета функционирует по определенным правилам, имеет особые профессионально-ценностные ориентиры.
В то же время университет по своей институциональной принадлежности продолжает воспроизводить определенный, складывавшийся веками, закрепившийся только за ним социальный порядок. Образование в неразрывной связи с научными исследованиями и сегодня являются основой идентификации и способом существования университета. Базовые профессии университета - преподаватель, научный работник - уместно, на наш взгляд, относят к высоким профессиям. Мы разделяем точку зрения, согласно которой характеристика высокие (не предполагая противопоставление низким) акцентирует в некоторых из профессий доминирующую установку на «служение в профессии». Эта установка ограничивает для представителя высокой профессии «возможность преследовать собственную выго-
ду столь же целеустремленно, как это характерно, например, для бизнесмена и оправдывается этикой бизнеса»1.
Не предпринимая специального исследования данного вопроса, выделим в характеристике высокой профессии два момента, значимые для понимания профессионально-нравственных ориентиров научно-образовательной деятельности современного университета.
Идентификация высоких профессий через отмеченное выше ограничение целеустремленного преследования выгоды акцентирует роль моральных норм в саморегулировании профессий. Ослабление в сфере высоких профессий установки, ограничивающей целеустремленное (как в бизнесе) преследование выгоды, увеличивает полюс внеин-ституциональных ориентиров университета.
«Служение в профессии» как доминирующий ориентир саморегулирования в сфере высоких профессий предполагает добровольность принятия на себя определенных обязательств, соблюдение определенных моральных норм, значимых не только для профессиональной самореализации субъекта научно-образовательной деятельности, но, что, пожалуй, не менее важно, для осуществления университетом своего предназначения в обществе, для поддержания «социального эффекта» его научно-образовательной деятельности.
Реалистично ли рассматривать «служение в профессии», возможное лишь при ограничении преследования собственной выгоды так же целеустремленно, как в бизнесе, в качестве должного для базовых профессий научно-образовательной деятельности современного университета, включенного в сферу индустрии образования?
Приведем два суждения экспертов (проект НИИ ПЭ «Миссия университета»), дающих позитивный ответ на этот вопрос. Одно из них принадлежит участнику экспертного опроса среди исследователей природы современного уни-
1 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2006. С. 354.
верситета: «Подобно тому, как для профессиональной самоотдачи врача, несмотря на все проблемы здравоохранения, в общем, нет другого места, кроме соответствующего социального института, так и университет, несмотря ни на что, остается, практически единственным местом для тех, кто считает необходимой возвышенную деятельность и высокую профессию»2. Другое суждение одного из участников фокус-группы: «Профессия преподавателя и возможна только как сверхнагрузка, сверхзадача, служение. Смешно говорить, что образование может быть средством обогащения: удивительные, непонятные люди остаются работать в сфере образования»3.
Однако эти ответы не отменяют еще один вопрос: в чем же заключается потенциал современного университета быть именно таким местом, где возможна «возвышенная деятельность и высокая профессия», и как университет в целом может поддерживать профессионально-нравственные ориентиры высокой профессии в своей научно-образовательной деятельности?
Конкретизировать этот вопрос, предположив его связь с ролью этического кодекса университета, с рефлексией оснований, на которых он может и должен проектироваться, предстоит социологическому исследованию, инициируемому НИИ ПЭ.
2 Филиппов А.Ф. «...Миссия университета в наши дни и в нашей стране - быть воспитателем лучших людей для борьбы в мире, где все противится тем самым ценностям, которые стали неотъемлемой частью его - университета - самоопределения // Самоопределение университета: нормативные модели и отечественные реалии. Ведомости. Вып. 27, специальный. Тюмень: НИИ ПЭ, 2005. С. 225.
3 Богданова М.В. Этос научно-образовательной деятельности как предметное поле формирования миссии университета (по материалам фокус-группового исследования) // Миссия университета. Ведомости. Вып. 30. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007. С. 140.
Ориентиры этического кодекса университета: ценности организации и/или институции
ПРОЕКТИРОВАНИЕ этического кодекса университета предполагает как теоретическое осмысление его роли в нормативно-ценностной системе университета, так и рефлексию субъектами научно-образовательной деятельности университета своего профессионального опыта.
На этом пути, как нам представляется, имеется одно существенное препятствие. С одной стороны, научно-образовательная деятельность веками являлась одним из основных критериев (само)идентификации университета, сохраняет она такое значение и сегодня. А функция университета как организации традиционно была подчиненной по отношению к его научно-образовательной деятельности (скорее всего, она была средством и некоторым ресурсом ее развития).
С другой стороны, неизбежное «встраивание» университетов в современную (охватывающую почти все сферы общества) индустрию образования повлекло за собой (как условие существования и конкурентоспособности университета на рынке образования) интенсивное развитие современной системы университетского менеджмента.
Не рефлексируя свою профессию в координатах социокультурного поля современного университета - при интенсивно развивающейся университетской системе менеджмента, - субъекты базовых профессий имеют в качестве одного из негативных следствий свое отчуждение от структуры университета. Институциональная форма «университет» становится для них скорее внешней, чем внутренней, и, как нам представляется, служение в профессии постепенно трансформируется в «исполнение обязанностей». Если применить подход Э. Гидденса и интерпретировать структуру университета как «образец социальных отношений, существующий в определенном пространстве, фиксирующий направление поведения компетентных субъектов
деятельности»4, то в ситуации сокращения у субъектов возможности воспроизводить «структуральные свойства» университета постепенно будут утрачиваться и условия институциональной идентификации университета.
В свою очередь, усиление тенденции отчуждения связано и с распространенной установкой администраторов трактовать (исходя из своей профессии) миссию университета преимущественно как миссию корпорации-организации.
Поэтому социологическое исследование, посвященное проектированию этического кодекса университета, ставит прежде всего следующие задачи: (а) выявить позиции экспертов относительно поддержки этическим кодексом ориентиров высокой профессии в научно-образовательной деятельности современного университета; (б) зафиксировать, как субъекты базовых профессий связывают потенциал этического кодекса с двойной корпоративной (само)иден-тификацией университета - как организации и как институции высоких профессий; (в) обозначить нормативно-ценностные седиментации профессионального опыта экспертов - одного из важнейших источников принципов и норм кодекса.
АКТУАЛЬНОСТЬ этих задач видна уже в предварительном анализе распространенной практики кодифицирования.
Предприняв предварительный анализ этических кодексов некоторых университетов, представленных в Сети, нетрудно заметить, что в них доминирует идентификация университета как корпорации-организации: нормы и принципы этих документов обращены прежде всего к организационным аспектам, при этом практически отсутствует идентификация университета как научно-образовательной корпорации и, соответственно, элементы этики базовых профессий научно-образовательной деятельности.
4 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк истории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 59.
Так, например, «Кодекс чести коллектива Уральского государственного педагогического университета», конкретизируя заявленные принципы, предлагает преимущественно правила поведения, пригодные для любой корпорации: «Принцип корпоративности - ...высокому уровню деловой репутации университета способствует обеспечение конфиденциальности имеющейся информации, неиспользование ее во вред репутации университета или отдельных его членов»; «Принцип профессионализма -...полная компетентность при выполнении должностных обязанностей на основе обширных и прочных знаний в своей специальности, развитого мировоззренческого потенциала, высокой культуры в поведении».
В «Кодексе корпоративной этики Южного федерального университета» корпоративность трактуется как признак любой организации, безотносительно к особенностям научно-образовательной деятельности университета. Характерный фрагмент: «Кодекс призван помочь университету поддерживать соответствующие стандарты поведения, общественное доверие, уверенность в честности и профессионализме сотрудников и обучающихся, репутацию и образ вуза в глазах общественности. Университет заинтересован в соблюдении принципов и норм Кодекса во взаимоотношениях с внешней средой: учредителем, администрацией, деловыми партнерами и конкурентами, средствами массовой информации... При возникновении конфликтной ситуации между подразделениями приоритетным направлением решения конфликта является учет интересов ЮФУ как вуза в целом».
«Корпоративный кодекс Уральского гуманитарного института» также нацелен на отстаивание интересов университета как организации, без акцентирования этики научно-образовательной деятельности: «Все хорошо, что ведет к оптимизации и стандартизации (разумеется, без ущерба для качества). Принцип 1. Если Вы оптимизируете свою работу, - Вы правы. Принцип 2. Если при решении слож-
ных вопросов Вы спокойно следуете процедурам и корпоративным стандартам, а не эмоциям и обидам, - Вы правы. Принцип 3. Если то, что Вы делаете, защищает Институт, способствует его процветанию и достижению европейского уровня качества - Вы правы».
Ограничившись цитатами из трех кодексов, отметим, что их содержание адекватно содержанию девяти из десяти проанализированных нами этических документов.
Еще один способ анализа кодексов, дающий нам основания для тезиса об актуальности сформулированных выше задач, - обращение к названиям кодексов, в которых должно выражаться коммуникативное намерение инициаторов и/или создателей кодекса и определяться субъекты (само)регулирования. Так, можно предположить, что, например, в «Кодексе корпоративной этики сотрудников и студентов Красноярского государственного педагогического университета им. В. Астафьева», как и в «Кодексе корпоративной этики преподавателей, сотрудников и студентов Института государственного муниципального управления БелГУ», «Кодексе корпоративной этики Южного федерального университета», «Корпоративном кодексе Уральского гуманитарного института» содержатся этические нормы научно-образовательной корпорации.
В «Кодексе чести коллектива Уральского государственного педагогического университета», как и в «Кодексе чести студента государственного университета - Высшая школа экономики» должны быть сформулированы отличающие членов конкретного коллектива, ожидаемые от них обществом этические нормы.
В «Морально-этическом кодексе студента юридического факультета Белорусского государственного университета», судя по названию, должны бы содержаться этические нормы конкретного студенческого сообщества.
Однако указанное в названиях практически всех этих кодексов коммуникативное намерение не совпадает с реальным содержанием документов. На самом деле в текстах
этих кодексов акцентирован корпоративно-организационный аспект.
Что касается указания в названиях кодексов на адресат содержащихся в них требований («студенты факультета», «студенты университета», «сотрудники и студенты университета», «преподаватели, сотрудники и студенты университета», «коллектив университета», «университет», «педагогическое сообщество» и т.д.), то, как показал анализ текстов, практически во всех кодексах речь идет о регламентировании поведения и взаимоотношений работников организации. Ни «студенты», ни «педагогическое сообщество», ни «преподаватели» или «сотрудники» не рассматриваются в качестве субъектов морального выбора. Речь идет скорее об исполнении обязанностей, чем об исполнении профессии.
МОЖНО предположить, что отсутствие во многих этических кодексах университетов проблематизации профессионально-нравственных ориентиров научно-образовательной деятельности связано с двумя моментами. Во-первых, создание кодекса в координатах корпорации-организации дает легкую возможность применения уже разработанных в менеджменте организаций стратегий, технологий, стандартов и пр. Во-вторых, в связи с расширением сферы деятельности университета и увеличением его масштабов корпоративно-организационное регламентирование оказалось более востребованным.
Однако, с нашей точки зрения, создание этического кодекса университета, понимаемого только в менеджерист-ски-организационном аспекте, недостаточно, в том числе и потому, что такой подход нивелирует природу и значимость университета как специфического социального института, а утрата идентичности университета приводит к утрате доверия к нему как со стороны субъектов научно-образовательной деятельности и его студентов, так и общества в целом.
Потенциал этосного подхода к проектированию кодекса университета
Один из способов сохранения доверия к университету в ситуации столкновения ценностей корпорации-организации и ценностей высокой профессии, доверия к специфической институциональной форме - обращение проектировщиков этического кодекса к потенциалу этосного подхода5.
Потенциал трактовки этоса как реально-должного связан в данном контексте не столько с обозначением верхней границы донормативного слоя морального феномена как такового, сколько с акцентированием добровольного подчинения требованиям к поведению, принятым в определенных институционализированных социокультурных практиках, «благодаря чему данные практики возвышаются над уровнем повседневной порядочности»6.
Характеристика базовых профессий научно-образовательной деятельности университета как высоких профессий подчеркивает их особую роль в развитии общества, не отменяющуюся и в ситуации «встраивания» университета в индустрию образования. Реально-должное не символизирует здесь некий инструмент измерения степени отклонения «реального» от «должного» с точки зрения ее (не)соответствия моральному идеалу, идеально-должному. Речь идет об этических нормах научно-образовательной деятельности, которые профессионалам по силам не нарушать даже в ситуации глубинных трансформаций университета как социального института в целом. В них содержится «минимальный стандарт» базовых профессий научно-образовательной деятельности, ориентированный на про-
5 См.: Богданова М.В. Социология этоса: концептуальные предпосылки и анализ случая // Прикладная этика: «КПД практичности». Ведомости. Вып. 32, специальный. Тюмень: НИИ ПЭ, 2008. С.59-81; Богданова М.В. Становление этоса университета: анализ случая. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2008.
6 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2006. С. 19.
фессионально-нравственные основания университета как социального института7.
Актуализация внимания именно к этосу университета связана прежде всего с ситуацией сохранения его ценностей - академической добросовестности, доверия к профессиональной корпорации, академическому сообществу, этическим принципам и нормам науки и т.д. - в связи с проявлением тенденций глубинных социокультурных изменений в обществе. Можно вспомнить, почему принципы этоса науки, сформулированные Р. Мертоном в первой половине двадцатого века, были особенно важны в то время: взаимодействие научных институтов с властью и промышленными корпорациями грозило подорвать основы этого социального института. И сегодня эти принципы являются актуальными профессионально-нравственными ориентирами исследователя в университете.
Примером обращения именно к реально-должному в научно-образовательной деятельности современного университета являются, на наш взгляд, принципы, положенные в основу «Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе», принятой в 2005 году на международной конференции по этическим и моральным аспектам высшего образования и науки в Европе.
Подчеркнем, что декларация напоминает обществу в целом и сообществу университетов в том числе об институциональных основаниях современного университета. В качестве особого раздела в ней обсуждаются академический этос, культура и сообщество: «Академическая культура любого высшего учебного заведения посредством миссий, институциональных хартий и кодексов академического поведения должна активно и целенаправленно способство-
7 См. идею Ю.В.Казакова о минимальном стандарте в профессиональной этике журналиста: Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному. Российский медиаэтос как территория поиска. М.: Центр прикладной этики, 2001.
вать распространению ценностей, норм, практик..., ведущих институциональное сообщество в целом к утверждению этоса, основанного на принципах уважения достоинства и физической, и психической неприкосновенности людей..., развития знания и повышения качества, вовлечения в образование, участия в демократическом процессе, активной гражданской позиции и равенства»8. Такая грань академического этоса, как добросовестность, конкретизируется через ценности доверия, уважения, ответственности, подотчетности и т.д.
Один из существенных аргументов в пользу этосного подхода к проектированию кодекса университета - необходимость осмысления рисков коммерциализации современных университетов, опасности приобретения последними все большего числа признаков бизнес-корпорации.
Так, характеризуя плюсы и минусы коммерциализации американских университетов, Дерек Бок9 соотносит доходы и стимулы коммерческой деятельности и ее влияние на академические стандарты, дух корпоративной солидарности и доверия, царящий в научном сообществе, на общественную репутацию университетов и доверие к ним со стороны общества. В контексте нашей работы представляется важным замечание автора о том, что «университеты должны быть более осмотрительны и дальновидны, если они хотят сохранить традиционные ценности. Обычный способ анализа коммерческих предложений ad hoc неизбежно приведет к разрушению основ академической жизни. Нужно отказаться от него и взглянуть на процесс коммерциализации во всей его полноте, оценить не только приносимую им пользу, но и сопряженные с ним опасности, а затем попытаться выработать четкие правила, которые одобрит и будет неукоснительно выполнять большинство. Без таких
8 Cm.: http://www.sde.rU/r_stud/teacher_site/nikolskii/pdf/2.pdf
9 Cm.: Derek Bok, Universities in the Marketplace: The Commercialization of Higher Education. Princeton & Oxford: Princeton University Press, 2003.
правил университетские администраторы вряд ли смогут устоять перед соблазном наживы - вовсе не потому, что лучшего пути не существует, а потому, что это путь наименьшего сопротивления»10.
На наш взгляд, в подчеркивании Д. Боком необходимости «выработать четкие правила, которые одобрит и будет неукоснительно выполнять большинство», наряду с задачей сохранения миссии университетов актуализируется и тема этосного подхода к проектированию кодексов.
Выше речь шла об этосе Университета как социального института. В рамках конкретного университета уместно говорить о воплощении этоса университета в социальной институции, имеющей свою «историю жизни». Иными словами, речь должна идти об онтогенезе - этосе конкретного университета - как частном проявлении филогенеза - этоса Университета как социального института. Частном - не столько в смысле отдельном, сколько в смысле части, даже в ситуации тотальной индивидуализации социальной жизни в целом.
Обогащение общественного мнения университета в координатах реально-должного как предпосылка проектирования этического кодекса
КАК ВОЗМОЖНО привлечение потенциала этосного подхода к решению практической задачи создания этического кодекса?
Выше было отмечено, что неотрефлексированность субъектами научно-образовательной деятельности ценностных ориентиров своей профессии в контексте современности порождает редукцию практики базовых профессий такой деятельности до исполнения должностных обязанностей.
В свою очередь, систематическая рефлексия субъектами научно-образовательной деятельности своей профессии
10 Бок Д. Плюсы и минусы коммерциализации // Отечественные записки, 2003. № 6. С. 146.
в координатах реально-должного - ресурс проектирования этического кодекса университета, прежде всего - разработки этических принципов и норм научно-образовательной корпорации с учетом «истории жизни» конкретного университета.
Плодотворный эффект развития такого рода рефлексии можно, на наш взгляд, получить при использовании методологии и технологии обогащенного общественного мне-
11
ния .
АКТИВНО развивающаяся в последние десятилетия методология обогащенного общественного мнения позволяет, с одной стороны, фокусировать конкретную проблемную сферу, перемещая ее с периферии сознания в центр интересов людей, и, с другой стороны, создает возможности для развития суждений и мнений на основе необходимой информации, полученной через специальную информационную среду, и организации целенаправленного дискурса, живого межличностного обсуждения.
Метафорой «обогащение» обозначается «"перевод" (развитие, продвижение) социальной группы (точнее, репрезентирующих ее представителей) из одного социального пространства в другое: из конкретной среды - в абстрактную, из состояния низкой информированности - в позицию "почти" эксперта»12. На наш взгляд, позицию «"почти" эксперта» можно интерпретировать, обратившись к характеристике знания «хорошо информированного гражданина» (в контексте разработанной А. Шютцем концепции структуры социального распределения знания)13. Такого рода интерпретация позиции «"почти" эксперта» представ-
11 Создание и развитие данной методологии связывают с именем американского социолога и политолога Дж. Фишкина.
12 Докторов Б. Методология и практика опросов обогащенного общественного мнения // Социальная реальность, 2007. № 10. С. 85.
13 См.: Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; научн. ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2004.
ляется нам продуктивной для конкретизации возможностей применения технологии обогащенного общественного мнения в социокультурном пространстве университета в связи с созданием его этического кодекса.
Хорошо информированный гражданин «обнаруживает себя в области, которая принадлежит бесконечному числу возможных систем соотнесения. Там нет предданных, готовых целей, нет фиксированных пограничных линий, внутри которых он может искать прибежище. Он должен искать систему соотнесения, выбирая свой интерес; он должен исследовать зоны релевантностей, примыкающие к ней и накапливать как можно больше знаний о происхождении и источниках релевантностей, реально или потенциально навязываемых ему... Таким образом, его установка отличается от установки эксперта, чье знание ограничено одной системой релевантности, и от установки человека с улицы, который безразличен к самой структуре релевантности. По этой самой причине он должен сформировать разумное мнение с помощью необходимой информации»14.
Представляется, что рефлексия научно-образовательной деятельности современного университета как социально приобретаемое знание создает возможности для исследования субъектами научно-образовательной деятельности «зон релевантностей», не только примыкающих, но и порой навязываемых университету в связи с его самоопределением в современной ситуации.
В личном опыте индивида возникает лишь малая часть знания, большая его часть - социально приобретенное знание, которое, как отмечает А. Шютц, может появляться у человека, во-первых, благодаря непосредственному переживанию другого человека (очевидца), который сообщает индивиду о своем опыте. Во-вторых, это может быть переживание другого человека (инсайдера), вера в сообщение
14 Шютц А. Хорошо информированный гражданин // Ценности гражданского общества. Ведомости. Вып. 23. Тюмень: НИИ ПЭ, 2003. С. 257.
которого «основана на допущении, что инсайдер в силу того, что он переживает описываемое событие в уникальном или типическом контексте релевантности, "разбирается лучше"»15, чем сам индивид (даже если бы он сам наблюдал событие), поскольку он не знает его внутреннего смысла. Третий вид социально приобретаемого знания А. Шютц связывает с мнением аналитика: его знание тем более значимо для индивида, чем больше последний может контролировать факты, на которых оно основано, и чем больше уверен в сходстве систем релевантности его и аналитика. И еще один вид социально приобретаемого знания - мнение человека, хотя и основанное на тех же данных, что и мнение аналитика, но «организованное в соответствии с системой релевантностей», существенно отличающейся от системы релевантностей индивида. А. Шютц именует такого человека комментатором, мнению комментатора «можно доверять, если он помогает мне сформировать достаточно ясное и точное знание о его исходной, отличной от моей, системы релевантностей»16. Как отмечает исследователь, это лишь некоторые идеальные типы передачи социального знания, которые в чистом виде, скорее всего, не обнаруживаются.
На наш взгляд, данная типология может быть полезна при структурировании источников обогащения общественного мнения университета: помогая исследователю координировать его ответственность за «процесс и результат "обогащения" мнений, за построение модели "продвинутого" сообщества»17.
15 Шютц А. Хорошо информированный гражданин. С. 259.
16 Там же. С. 260.
17 Ср.: Докторов Б. Обогащенное общественное мнение: Понятия. Социальная практика. Опыт изучения. Текст выступления на "круглом столе": «Каким может быть общественное мнение?». Международная научно-практическая конференция «Власть и общественное мнение». С.-Петербург, Россия, 24-25 июня 2004 г.
РЕШЕНИЕ задачи создания специальной информационной среды для проектирования кодекса содержит два значимых момента.
Первый: определение тематических линий «обогащения» общественного мнения. Эти линии формируются посредством (а) фокусирования идеи этического кодекса: в процессе выявления в практике научно-образовательной деятельности проблемных зон, которые в кодексе должны быть специально акцентированы; через конкретные предложения в этический кодекс и их обсуждение на фокус-группах и форуме; (б) соотнесения выдвинутых в этический кодекс университета предложений с базовым документом самоопределения ТюмГНГУ «Миссия-Кредо нефтегазового университета»; с опытом этической рефлексии международного университетского сообщества, представленным, например в «Бухарестской декларации.»; с материалами публичного критического дискурса по проблемам образования.
Второй значимый момент создания специальной информационный среды и организации дискурса для проектирования этического кодекса - разработка соответствующих способов. Как отмечает Б. Докторов, многие американские исследователи едины в том, что обогащение общественного мнения - это «внимательное взвешивание различных точек зрения по поводу рассматриваемых проблем, в том числе - поиск баланса последствий решений, принимаемых с учетом существующих мнений. Ядром этого определения является именно "внимательное взвешивание"»18. Представляется, что в ситуации вовлечения общественного мнения университета в проектирование этического кодекса способами своего рода «внимательного взвешивания» могут быть поисковые индивидуальные интервью, фокус-группы, обсуждение актуальных тем на виртуальном форуме проекта.
18 Докторов Б. Обогащенное общественное мнение: Понятия. Социальная практика. Опыт изучения. С. 3.
КОНСТРУИРОВАНИЕ экспертной системы эмпирического исследования в рамках проекта «Этический кодекс университета» должно будет опираться на экспертный корпус предшествующих проектов: «Десять лет спустя: новая ситуация самоопределения»19; «Миссия университета»20. При этом в основе работы этого корпуса - добровольное участие в процедуре обогащения (в координатах реально-должного): внимательное взвешивание различных точек зрения на природу, назначение и содержание этического кодекса университета, поиск баланса в проектируемом кодексе позиции университета как современной научно-образовательной корпорации и как корпорации-организации.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ поставим два вопроса, ответы на которые значимы для нашего проекта.
Первый вопрос. Какое отношение описанные выше методологические предпосылки проектирования этического кодекса университета в координатах реально-должного имеют к социологии, которая если и ставит задачу преобразования общества, то лишь опосредованно - через попытку его понять и описать.
Предварительный ответ: наше исследование формируется в рамках качественной социологии, а технология обогащенного общественного мнения позволяет более конкретно и точно рассмотреть и сконструировать релевантный элемент этической инфраструктуры конкретного университета - его этический кодекс.
Второй вопрос. В технологии обогащенного общественного мнения нас привлек потенциал «обогащения» общественного мнения, влияющий на развитие этоса универ-
19 «Десять лет спустя»: новая ситуация самоопределения университета (Аналитический обзор экспертного опроса) // Свобода и/или справедливость. Ведомости. Вып. 28. Тюмень: НИИ ПЭ, 2006; «Десять лет спустя»: новая ситуация самоопределения университета (Аналитический обзор экспертного опроса. Часть вторая) // Этический консилиум. Ведомости. Вып. 29. Тюмень: НИИ ПЭ, 2006.
20 Миссия университета. Ведомости. Вып. 30 / Под ред. В.И.Бакш-тановского, Н.Н.Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007.
ситета. В том числе с точки зрения ближайшей задачи нашего проекта - инициирования в научно-образовательной корпорации рефлексии ее профессионально-нравственных ценностей в координатах реально-должного. Рефлексии, концентрирующейся на создании кодекса.
Но сможем ли мы зафиксировать, что в итоге создания кодекса и его реализации состоялось собственно обогащение и каковы его последствия для практики научно-образовательной деятельности университета?
