МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ ВАЛЮТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТАХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Для цитирования: Гарипов Р.И., Максимова Н.Н. Методологические подходы к оценке эффективности внедрения и использования цифровой валюты в международных расчетах // Управление в современных системах. 2022. № 4. С. 3-14

DOI: 10.24412/2311-1313-36-3-14

УДК 336.744 JEL: F37

ББК 65.5

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ ВАЛЮТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТАХ

Гарипов Р.И.1, ОУВО «Южно-Уральский технологический университет» Максимова Н.Н.2, ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет»

Аннотация

В данной статье анализируется ситуация методологических подходов к оценке эффективности внедрения и использования цифровых валют в международных расчетах. Выявлены две группы методов, представленных как международными организациями, так и российскими авторами и проведен их сравнительный анализ. Авторами предложена методика оценки эффективности использования цифровой валюты в международные расчеты на основе матрицы и шкалы оценки критериев. По этой методике проведены сравнительный анализ и оценка эффективности использования криптовалют, стейблкоинов и цифровых валют центральных банков.

Ключевые слова: цифровая валюта, индекс, оценка эффективности, методика Введение

На сегодняшний день в мире имеется проблема в проведении быстрых, прозрачных и недорогих трансграничных платежей, особенно это касается стран, в отношении которых введены западные санкции. За последние 15 лет международным денежным переводам уделялось значительное внимание, особенно в последние пару лет. Сильное желание поддерживать денежные переводы отражает международное признание того, что они являются жизненно важными в мировой экономике. Под руководством лидеров «Большой восьмерки» и «Группы двадцати» национальные и региональные органы власти выступают с рядом инициатив по улучшению условий для трансграничных платежей.

Страны, подверженные риску, ищут решения по определению выбора альтернативных валют платежей по внешнеторговым контрактам, или схем, помогающим обойти санкционные проблемы, и сформировать плацдармы для новой перспективной устойчивой финансово-денежной системы [Институт ВЭБ, 2022]. Один из вариантов решения проблемы - внедрение

1 Гарипов Роберт Ильизаревич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономика и управление, ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет»; 454084, г. Челябинск пр. Комсомольский, 113а; e-mail: [email protected]; SPIN-код: 6817-6401; Author ID РИНЦ: 295296.

2 Максимова Наталья Николаевна - руководитель студенческого научного общества, направление «Экономическая безопасность», Южно-Уральский технологический университет; 454084, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 113а; e-mail: [email protected]; SPIN-код: 6817-6401; Author ID РИНЦ: 1088432.

и использование в трансграничных расчётах цифровых активов: цифровых валют центральных банков, криптовалют, стейблкоинов.

Результаты опроса более чем 350 участников из 47 стран мира на Международной онлайн-конференции «Цифровая валюта центрального банка - инновации сохранении доверия» 2021 года являются подтверждением приоритетности при переходе к использованию цифровых валют задачи повышения эффективности платежей. По частоте упоминаний (55%) ответ «Эффективность платежей» уверенно занял первое место [Лунтовский, 2021]. Однако конкретное определение эффективности их использования до конца не изучено.

В экономической среде доказательством эффективности использования является проведение оценки на основе специальной методики, например расчет индекса или коэффициента, который наглядно показывает эффективность продукта. Однако на данный момент какого-либо официально-разработанного методологического подхода к оценке эффективности использования цифровой валюты в международных расчетах нет.

В статье авторами предлагается собственная методика оценки эффективности, которая имеет унифицированную форму и может применятся для любой страны.

Основные результаты

Ключевым объектом исследования является цифровая валюта. По своим формам она делится на две группы: централизованная цифровая валюта центрального банка и децентрализованная цифровая валюта, к которой относятся криптовалюта и стейблкоин. В данной статье методологические подходы рассматриваются для совокупности всех форм цифровой валюты.

Таблица 1

Основная терминология

Термин Определение

Цифровая валюта центрально банка - это цифровой платежный инструмент, выраженный в национальной расчетной единице и являющийся прямым обязательством центрального банка1.

Криптовалюта - представляют собой децентрализованные, конвертируемые, распределенные, основанные на математических принципах пиринговые виртуальные валюты с открытым исходным кодом, у которых нет центрального администратора и отсутствует централизованный контроль или надзор2.

Стейблкоин - разновидность криптоактивов, обеспеченный эталонными активами, которые обладают свойством стабилизации своей рыночной стоимости и эмитированный в частном порядке3.

Источник: Составлено авторами по материалам Банка международных исследований, Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег

Для разработки авторского метода была проанализирована зарубежная и российская литература по поиску методов оценки внедрения цифровой валюты в экономическую среду, а

1 Central banks and payments in the digital era. Annual Economic Report 2020 // Bank for International Settlements. 2020. p. 67.

2 Virtual Currencies — Key Definitions and Potential AML/CFT Risks // FATF Report. 2014. p. 4. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf (дата обращения: 10.11.2022 г.).

3 Designing a Prudential Treatment for Cryptoassets. Discussion Paper // Bank for International Settlements. 2019. p. 3.

также рассмотрены перспективы возможной интеграции (адаптации) выявленных методологий для оценки использования цифровых валют в трансграничных расчетах.

Первая группа методологий относится к оценке эффективности внедрения цифровых рублей центрального банка, т. к. именно им государства доверяют больше всего.

Сама распространенная методология - сравнение затрат на внедрение и полученной выгоды в виде снижения стоимости платежных услуг. В основном данный метод четко прослеживается в отчетах глобальных международных финансовых организаций, таких как Банка международных расчётов (BIS), Международной организации по разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF)1, Deloitte, Банка Канады2. В качестве примера расчета по этой методики можно привести запуск бразильской розничной платёжной системы (FPS) Pix, использующей в расчетах розничные цифровые валюты центрального банка (рис.1).

2,5

2,2

2 1,5 1

0,5 0

1,7

1,5

0,25

0

0

0,25 0,19

0

США

Канада Европа

■ Средняя стоимость сделки Кредитная карта

■ Средняя стоимость сделки Дебетовая карта

■ Средняя стоимость сделки FPS Pix P2B

Рисунок 1. Средняя стоимость сделки

1,1

0,2 Бразилия

Источник: Bank for International Settlements 2022

В отличие от криптографии, которая требует высокой арендной платы и страдает от перегруженности и ограниченной масштабируемости, CBDC и розничные FPS позволяют сетевым эффектам привести к благотворному кругу более широкого использования, более низких затрат и более качественных услуг.

Кроме того, в последнем исследовании трансграничных платежей Банка международных расчётов (BIS), приводятся две методологии для расчета затрат на международные переводы:

индекс RPW (Remittance Prices Worldwide) измерения стоимости; методология Smart Remitter Target (SmaRT). Первый представленный индекс RPW предназначен для измерения средней глобальной стоимости отправки денежных переводов в процентах от отправленной суммы. Индекс включает следующие показатели:

1 FATF Report to the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors on So-called Stablecoins // FATF Report. 2020. P. 32. [Электронный ресурс]. URL: www.fatf-gafi.org/publications/virtualassets/documents/report-g20-so-called-stablecoins-june-2020.html (дата обращения: 10.11.2022 г.).

2 Ben S.C. Fung, Halaburda H. Central Bank Digital Currencies: A Framework for Assessing Why and How // Bank of Canada. 2016. P. 6-7.

- глобальное среднее значение;

- глобальное средневзвешенное значение;

- международный индекс MTO; цифровой индекс MTO [Ardic, Baijal, 2022].

Для нашего исследования наибольший интерес представляет использование цифрового индекса МТО. Цифровой индекс MTO отражает растущее влияние инноваций в области цифровых и информационных технологий на мировой рынок денежных переводов.

Согласно определению BIS, цифровой денежный перевод определяется как транзакция денежного перевода, которая отправляется с помощью платежного инструмента в режиме онлайн или самостоятельно и поступает на операционный счет, т. е. банковский счет, транзакционный счет, открытый в небанковском депозитном учреждении, мобильные деньги или счет электронных денег [Ardic, Baijal, 2022].

Индекс цифровых денежных переводов рассчитывается как средняя стоимость отправки 200 долларов США в виде цифровых денежных переводов через прозрачных поставщиков в глобальном или региональном масштабе [Ardic, Baijal, 2022]. По итогам исследования Банка международных расчетов, сделаны выводы, что цифровые денежные переводы дешевле во всех регионах. Кроме того, оба компонента затрат (комиссия и валютная маржа) ниже во всех регионах для цифровых денежных переводов (рис. 2).

комиссия

валютная маржа

2.88 И3'70 H2S7 И3'93 Щ273 Ш 2 99 Н253

Наличные Цифровые Наличные Цифровые Наличные Цифровые Наличные Цифровые Наличные Цифровые Наличные Цифровые Наличные Цифровые

восточная Азия & Европа и Европа и Латинская Америка & Средний Восток & Южная Азия

Тихий океан Центральная Азия Центральная Азия Карибский бассейн Северная Африка

к югу от Сахары Африка

(кроме России)

Рисунок 2. Средняя стоимость денежных переводов по регионам за 4 кв. 2021 г.

(наличные и цифровые) Источник: Bank for International Settlements 2022

А.М. Кориковым и М.В. Момотом еще в 2006 г. была предложена методика оценки электронных платежно-денежных систем, основанная на показателях эффективности и сравнительной оценке ЭПДС [Кориков, Момот, 2006]. По своему виду она представляет собой метод бальной оценки, где к каждому критерию экспертами выставляются значения, а затем суммируются и показывают количественную оценку, которая выражает качественный уровень признака.

Преимущество этого метода заключается в том, что его можно использовать в тех случаях, когда нет статистических данных по исследуемому объекту.

Предложенный авторами метод можно использовать и для оценки эффективности внедрения цифровой валюты, т. к. электронные платежно-денежные системы имеют схожие черты с платформами цифровых валют.

Народный банк Китая предлагает оценивать эффективность использования цифровой валюты (цифрового юаня) в сравнении с использованием биткоина и наличных денег, опираясь на такие факторы как: 1) вид эмитента; 2) уровень волатильности; 3) уровень защищенности; 4) виды переводов; 5) скорость транзакции и сделки (табл. 2).

Снижение затратной части на выпуск наличных денег, проведение международных расчетов приведет к снижению количества финансовых преступлений, которые сильно сказываются на формирование ВВП [Fullerton, Morgan, 2022].

Таблица 2

Сравнение цифрового юаня

БСЕР (е-СОТ) Вксот Наличные

Тестируется В обороте В обороте

Централизован Децентрализован Централизованы

Низкая волатильность Высокая волатильность Низкая волатильность

Высокий уровень защиты Высокий уровень защиты Слабая защита

Онлайн и оффлайн переводы Онлайн переводы Оффлайн переводы

220 000 транзакций в секунду 7 транзакций в секунду —

Транспортируется мгновенно Транспортируется мгновенно Труднотранспортируемы

Источник: составлено авторами на основе данных Digital Currency Electronic Payment1

По имеющейся теории можем предложить уточненную методику, использовав авторский сводный индекс, который будет показывать обобщения относительного изменения определенного показателя в сложной совокупности.

Шкала оценки полученного индекса:

1. если значение индекса варьируется от 0 до 20%, то эффективность внедрения очень

низкая;

2. если значение индекса варьируется от 21 до 40%, то эффективность внедрения низкая;

3. если значение индекса варьируется от 41 до 60%, то эффективность внедрения средняя;

4. если значение индекса варьируется от 61 до 80%, то эффективность внедрения высокая;

5. если значение индекса варьируется от 81 до 100%, то эффективность внедрения очень высокая.

1 Цифровой Юань / Digital Currency Electronic Payment. 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://dcep.ru/ (дата обращения: 10.11.2022).

Таблица 3

Расчёт сводного индекса

Показатель Значение показателя Вес показателя Индекс

Затраты на выпуск 0,15 0,3 4,5

наличных денег

Скорость проведения 0,5 0,5 25

международных

расчетов

Количество 0,1 0,2 2

финансовых

преступлений

Итого 1 31,5

Источник: разработано авторами

Значения показателей в таблице имеют случайный характер и были представлены для наглядности работы индекса. Для верного расчета предлагаем специально формировать статистику по трем показателям: затраты на выпуск наличных и цифровых денег, скорость проведения международных расчетов и на сколько сократилось количество финансовых преступлений с внедрением цифровой валюты. Вес показателя - величина постоянная, рассчитанная по значимости показателя и дающая в совокупности единицу.

Для более правильной интерпретации полученных результатов эффективности внедрения цифровой валюты, данный индекс необходимо рассчитывать в разрезе нескольких лет.

Второй группой являются методы относящиеся к оценке эффективности внедрения криптовалют.

Так, Центральный Банк России в докладе «Криповалюты: тренды, риски, меры» ссылается на исследование компании Chainalysis, в котором использовалась методика расчета Global Crypto Adoption Index. С помощью данной методики определяется индекс глобального принятия криптовалют в платежной системе.

Global Crypto Adoption Index рассчитывается как среднее геометрическое значение четырех показателей:

1) стоимость полученной криптовалюты в рамках блокчейн-транзакций, взвешенная по паритету покупательной способности (1111С) на душу населения (On-chain cryptocurrency value received, weighted by purchasing power parity (PPP) per capita);

2) стоимость переведенной в рамках розничных блокчейн-транзакций криптовалюты, взвешенная по 1111С на душу населения (On-chain retail value transferred, weighted by PPP per capita);

3) количество криптовалютных вкладов, взвешенное по числу интернет-пользователей (Number of on-chain cryptocurrency deposits, weighted by number of internet users);

4) объем P2P-торговли, взвешенный по ППС на душу населения и числу интернет-пользователей (Peer-to-peer (P2P) exchange trade volume, weighted by PPP per capita and number of internet users). Объем Р2Р-торговли рассчитывается по данным двух крупных платформ -Paxful и LocalBitcoins [Банк России, 2022].

Данный метод рассчитан только для криптовалют и ограничивается измерениями объемов транзакций и их стоимостью. Но несмотря на это индекс четко показывает глобальное внедрение криптовалюты по всем странам мира.

Другая методология предложена Ю.В. Коречковым и П.Б. Целищевым. В своем исследовании криптовалют авторы предлагают экономическую оценку эффективности их

применения на основе выполнения шести процедур: определение цели, определение факторов, влияющих на решение поставленной проблемы, введение шкалы для оценки состояния факторов, оценка полезности факторов экспертами бизнес-инкубатора и технологических центров, анализ текущей ситуации и разработка сценариев1. Основными факторами в оценки выступили:

- нормативная база и поддержка инициативы государством;

- заинтересованность среди физических лиц;

- заинтересованность среди юридических лиц;

- развитие посреднических платежных сервисов;

- развитие терминальной сети;

- наличие доступной информационной базы для пользователей [Коречков, Целищев, 2016].

Сильными сторонами этой методики по сравнению с Global Crypto Adoption Index выступают разносторонность факторов, начиная с нормативной базы и заканчивая доступной информационной базой. Это позволяет объективно оценить возможность внедрения и использования криптовалют в России.

Таблица 4

Сравнение методологий

Критерий сравнения Индекс RPW Банк международных расчетов А.М. Кориков и М.В. Момот Народный банк Китая Global Crypto Adoption Index Ю.В. Коречков и П.Б. Целищев

Экономическая значимость высокая средняя высокая высокая средняя

Применимость метода да да да да да

Возможность интеграции метода нет да да нет да

Сложность расчета сложно просто сложно сложно просто

Объективность полученных данных очень высокая высокая/ низкая (зависит от количества экспертов) высокая высокая низкая

Основа -статистические данные да нет да да нет

Источник: разработано авторами

1 Коречков Юрий Викторович, Целищев Павел Борисович Экономическая эффективность использования криптовалюты в российской экономике // Вестник евразийской науки. 2016. №6 (37). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-effektivnost-ispolzovaniya-kriptovalyuty-v-rossiyskoy-ekonomike (дата обращения: 14.11.2022).

Анализ представленных методологических подходов показывает, что все они разные и по отдельности не позволяют полностью оценить эффективность. Необходима разработка такого подхода, который объединил бы в совокупности все цифровые активы. Имея такую методику, можно будет выбрать какая из представленных цифровых валют наиболее применима в трансграничных платежах.

Основой оценки является полноценный анализ каждого из цифровых активов, предлагаем оценить эффективность их использования для международных платежей.

Авторами предлагается построить оценку на основе матрицы оценки новых продуктов. Выбор данного метода обосновывается тем, что криптовалюта, стейблкойн и ЦВЦБ выступают новым финансовым продуктами в международных расчетах. Матрицы построены для каждого финансового продукта в отдельности, а вывод делается в совокупности полученных данных.

Для данного метода характерно применение шкалы оценки критериев, которая представлена в табл. 5, а также выбор веса каждому из критериев.

Из множества показателей эффективности авторами выбраны наиболее важные, характерные для данного метода: общие показатели спроса на новый финансовый продукт, а также показатели эффективности безопасности.

1. Динамика спроса финансовых институтов на представленный цифровой актив. Данному критерию присвоился вес равный 10%, т. к. он малозначим для понятия эффективности использования.

2. Доля рынка оцениваемого продукта. Вес критерия равняется 10%, т. к. доля рынка влияет на возможность повсеместного использования.

3. Рыночный риск, то есть риск, который несет в себе цифровой актив при его использовании. Вес данного критерия оценивается в 20%, т. к. он несет большие угрозы при реализации проекта и эффективность его функционирования напрямую от него зависит.

4. Рыночные барьеры - те препятствия, с которыми могут столкнуться страны при выборе того или иного цифрового актива, например, политические договоренности. Значимость критерия равна 10%.

5. Соотносимость с различными формами денег, то есть наличие и доступность конвертации. Вес критерия оценивается в 5%, т. к. для пользователей важно возможность конвертации, например, криптовалюты в безналичные средства и наоборот.

6. Конкуренция с фиатными деньгами. Все критерия составляет 5%, т. к. его влияние на реализацию проекта не значительно.

7. Ожидаемый эффект - самый важный критерий, т. е. тот результат, который ожидают страны, внедрившие цифровые активы в трансграничные платежи. Соответственно, вес критерия составляет 30%.

8. Требуемые затраты, также необходимы критерий, от которого зависит развитие проекта. Внедрение новых финансовых инструментов направлено на снижение затрат, поэтому недолжно возникать противоречия между целью и результатом - 10%.

Таблица 5

Шкала оценки критериев нового финансового продукта

Критерий оценки Шкала критериев оценки в баллах

1 2 3 4 5

Динамика спроса низкая слабый рост средняя высокая очень высокая

Доля рынка очень низкая низкая средняя высокая очень высокая

Рыночный риск очень высокий высокий средний низкий очень низкий

Рыночные барьеры очень большие большие средние низкие очень низкие

Соотносимость с различными формами денег отсутствует незначительная средняя высокая очень высокая

Конкуренция с фиатными деньгами очень сильная сильная средняя незначительная отсутствует

Ожидаемый эффект очень низкий низкий средний высокий очень высокий

Требуемые затраты очень высокие высокие средние низкие очень низкие

Источник: разработано авторами

Таблица 6

Матрица оценки нового финансового продукта: криптовалюта

Критерий оценки Вес критерия Оценка влияния Общая оценка

1 2 3 4 5

Динамика спроса 0,1 0,2

Доля рынка 0,1 0,4

Рыночный риск 0,2 0,2

Рыночные барьеры 0,1 0,2

Соотносимость с различными формами денег 0,05 \ 0,15

Конкуренция с фиатными деньгами 0,05 0,2

Ожидаемый эффект 0,3 0,6

Требуемые затраты 0,1 • 0,1

Суммарная значимость 1 2,05

Источник: разработано авторами

Таблица 7

Матрица оценки нового финансового продукта: стейблкоин

Критерий оценки Вес критерия Оценка влияния Общая оценка

1 2 3 4 5

Динамика спроса 0,1 • 0,3

Доля рынка 0,1 L 0,3

Рыночный риск 0,2 0,8

Рыночные барьеры 0,1 0,3

Соотносимость с различными формами денег 0,05 0,1

Конкуренция с фиатными деньгами 0,05 0,2

Ожидаемый эффект 0,3 1,2

Требуемые затраты 0,1 0,2

Суммарная значимость 1 3,4

Источник: разработано авторами

Таблица 8

Матрица оценки нового финансового продукта: ЦВЦБ

Критерий оценки Вес критерия Оценка влияния Общая оценка

1 2 3 4 5

Динамика спроса 0,1 0,5

Доля рынка 0,1 0,4

Рыночный риск 0,2 • 0,8

Рыночные барьеры 0,1 0,4

Соотносимость с различными формами денег 0,05 0,25

Конкуренция с фиатными деньгами 0,05 0,05

Ожидаемый эффект 0,3 1,5

Требуемые затраты 0,1 0,4

Суммарная значимость 1 4,3

Источник: разработано авторами

Таким образом, согласно представленной оценки, самым эффективным, надежным и малозатратным цифровым активом для международных расчетов выступает цифровая валюта центрального банка, с оценкой 4,3. Вторым также надежным, но требующим больших затрат является стейблкоин. Его использование оценивается в 3,4. Самой неэффективной является криптовалюта (2,05), использование ее в трансграничных платежах несет много рисков и становление в качестве глобальной валюты неприемлемо.

Преимуществом предложенной методики заключается в том, что разные цифровые активы оцениваются по одним и тем же важным факторам, что позволяет сравнить и выбрать наиболее перспективное направление в трансграничных платежах. Минусом может выступать

субъективизм оценки, но если данная методика будет применятся в совокупности с SWOT-анализом, то риск субъективизма намного уменьшается.

Заключение

Таким образом, на первом этапе работы авторами выявлены две группы методов, предназначенных для цифровых валют центральных банков и криптовалют. В ходе сравнительного анализа выявлены их недостатки и предложена авторская методология.

Методика оценки эффективности использования цифровой валюты в международные расчеты основана матрице и шкале оценки критериев. По сравнению с уже имеющимися, авторский метод оценивает цифровые валюты в совокупности и позволяет выбрать наиболее эффективный.

Предложенная методология имеет недостатки, но уже сейчас расширяет знания о научно-методическом образовании внедрения и использования цифровых активов в мировой экономике.

Список литературы

1. Криптовалюты: тренды, риски, меры. Доклад для общественных консультаций. М.: Банк России, 2021. С. 18.

2. Международные платежи в санкционных условиях: состояние и перспективы, май 2022 / Институт Внешэкономбанка. М.: Институт ВЭБ, 2022. 61 с.

3. Кориков А.М., Момот М.В. Оценка эффективности электронных денежных систем // Известия ТПУ. 2006. № 8. С. 192-196.

4. Коречков Ю.В., Целищев П.Б. Экономическая эффективность использования криптовалюты в российской экономике // Вестник евразийской науки. 2016. № 6 (37). С. 1-8.

5. Лунтовский Г.И. Цифровая валюта центрального банка (ЦВЦБ): Россия в контексте мировой практики // Ассоциация банков России. 2021. С. 119

6. Ardic O., Baijal H., The journey so far: making crossborder remittances work for financial inclusion // Bank for International Settlements. 2022. No.43. P. 38-40.

7. Ben S.C. Fung, Halaburda H. Central Bank Digital Currencies: A Framework for Assessing Why and How // Bank of Canada. 2016. P. 6-7.

8. Central banks and payments in the digital era. Annual Economic Report 2020 // Bank for International Settlements. 2020. p. 67.

9. Designing a Prudential Treatment for Cryptoassets. Discussion Paper // Bank for International Settlements. 2019. p. 3.

10. Fullerton E.J., Morgan P.J. The People's Republic of China's Digital Yuan: Its environment, design, and implications // ADBI Discussion Paper. 2022. No.1306. p. 15.

11. FATF Report to the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors on So-called Stablecoins // FATF Report. 2020. P. 32. [Электронный ресурс]. URL: www.fatf-gafi.org/publications/virtualassets/documents/report-g20-so-called-stablecoins-june-2020.html (дата обращения: 10.11.2022).

12. Virtual Currencies — Key Definitions and Potential AML/CFT Risks // FATF Report. 2014. p. 4. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf (дата обращения: 10.11.2022).

METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF THE INTRODUCTION AND USE OF DIGITAL CURRENCY IN INTERNATIONAL

SETTLEMENTS

Garipov R.I., South Ural University of Technology, Maximova N.N., South Ural University of Technology

Abstract

This article analyzes the situation of methodological approaches to assessing the effectiveness of the introduction and use of digital currencies in international calculations. Two groups of methods presented by both international organizations and Russian authors were identified and their comparative analysis was carried out. The authors proposed a method for assessing the effectiveness of using digital currency in international calculations based on a matrix and a scale for assessing criteria. Using this methodology, a comparative analysis and assessment of the effectiveness of the use of cryptocurrencies, stablecoins and digital currencies of central banks were carried out.

Keywords: digital currency, index, performance assessment, methodology