CC BY
111
УДК 316
й01: 10.22412/1995-042Х-10-9-9
МИШУРОВА Ольга Ивановна
Российский государственный университет туризма и сервиса (Москва, РФ);
аспирант; il-73@mail.ru
Методологические подходы к изучению социальной ответственности
Предметом исследования является методология изучения социальной ответственности. В статье обосновываются такие подходы к изучению социальной ответственности, как диалектический, системный, деятельностный, сущностно-содержательный, исторический. Их выявление стало целью работы. Ключевыми категориями анализа социальной ответственности с позиции диалектического подхода выступили категории свобода и необходимость. Они представлены философской основой раскрытия ее сущности, развития, места и роли в снижении социальной напряженности в современном российском обществе. В статье социальная ответственность, ее проявление и реализация в жизни представляется многогранным и многоаспектным социальным явлением, то есть представляет собой систему, обладающую целостностью. Автор исходит из понимания целостности как интегрированной совокупности и применяет это понятие к социальной ответственности как к целостной системе. Системный подход используется как инструмент исследования. Применение системного подхода к исследованию социальной ответственности помогло вскрыть те внутренние закономерности, которые обусловили качественное своеобразие объекта исследования. В качестве механизма, помогающего раскрыть социальную ответственность, автор представляет деятельность, взятую как категорию объясняющую, потому что через призму структуры деятельности (в разных ее аспектах) открывается целостный способ видения социальной ответственности и создается возможность дать обобщенное объяснение ее различных сторон с единой теоретической позиции. Автор исходит из того, что социальная ответственность представляет собой особую историческую социальную реальность, имеющую свои пространственно-временные координаты, то есть считает, что рассматриваемое понятие - явление историческое. Соци-
Ключевые слова:
социальная ответственность, социальная напряженность, научные подходы, деятельность, свобода, необходимость, система, сущность, содержание, целостность
альная ответственность характеризует определенный этап прогрессивного развития общества, что обусловило применение исторического подхода. Использование сущностно-содержательного подхода, по мнению автора, позволяет всесторонне, системно, исторически, с позиции деятельностной сущности ответственности, раскрыть содержание социально-ответственных отношений
Решение острых социальных вопросов, стоящих перед человеком и обществом, невозможно без социальной ответственности. Совершенно очевидно, что социальная ответственность на современном этапе развития человечества является важным критерием, условием гармоничного существования людей в обществе, снижения социальной напряженности. Поэтому выявление адекватной методологии исследования социальной ответственности является актуальной проблемой, решению которой посвящена данная статья.
Общеизвестно, что человек несет ответственность за свои поступки не только перед самим собой, но и перед обществом в целом. Это можно объяснить тем, что человек и общество едины и невозможно представить существование человека вне общества. Гармоничная жизнь возможна только в том случае, если каждый будет четко осознавать важность своей роли в обществе.
Социальная ответственность представляет собой абстрактное понятие. Она несет по большей части инициативный характер, потому что люди по доброй воле берут на себя ответственность за различные стороны существования человечества. Ответственность представляет стремление принимать участие в преодолении негативных последствий общественных проявлений.
Немецкий и американский философ-экзистенциалист Х. Йонас в работе «Принцип ответственности» формулирует требование, в соответствии с которым людям необходимо принять на себя ответственность за собственное бытие как таковое, а также за продолжение бытия всего человечества [1, с. 300-320].
Сейчас большое внимание уделяется корпоративной социальной ответственности, которая вбирает в себя, по мнению авторов, различные аспекты: благотворительность, меценатство, социально-маркетинговые программы, спонсорство, филантропия и др. [2, с. 31].
В.В. Захаров рассматривает социальную ответственность бизнеса и государства [3]. А.А. Иванова определяет корпоративную ответственность перед обществом как философию поведения и концепцию выстраивания деловым сообществом своей деятельности по таким направлениям, как производство качественной продукции и услуг и создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала, соблюдение требований законодательства, учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел, а также вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества [4].
В.Т. Кирильцев рассматривает корпоративную социальную ответственность с позиции менеджмента бизнеса [5].
Г.В. Баранов выделяет корпоративную социальную ответственность как частную форму социальной политики общества, то есть состояние зависимости деятельности общественных объединений (групп) от иного объекта, который оценивается в качестве определяющего средства достижения оптимальных результатов [6].
В иностранной литературе термин корпоративная социальная ответственность включает в себя социальную ответственность
бизнес-корпораций. В большинстве определений корпоративной социальной ответственности она представляется как концепция, согласно которой компании интегрируют социальные вопросы в свою коммерческую деятельность на добровольной основе1.
Анализ исследований о сущности корпоративной социальной ответственности позволяет отметить, что корпоративная социальная ответственность имеет не только сторонников, но и много противников. Кроме того, скептическое отношение к этому понятию укрепляет критический подход к этическим аспектам бизнеса. Основной противник корпоративной социальной ответственности М. Фридман заявил, что ответственность бизнеса - это максимизация своей прибыли, а не решение социальных проблем) [7].
С позиции диалектического подхода свобода и необходимость выступают в качестве ключевых категорий анализа социальной ответственности. Они являются философской основой раскрытия ее сущности, развития, места и роли в жизни общества.
Свобода заключается не в воображаемой независимости от законов развития и функционирования природы и общества, а в познании существенных, внутренних связей и отношений, в планомерном, целенаправленном использовании адекватных знаний для достижения социально-значимых целей. Необходимость представляет собой определенный тип связей объективной действительности, обусловленных внутренними законами развития явлений, событий и процессов. Одной из составляющей категорией свободы является стремление приблизиться к идеалу [8, ^ 65].
Свобода и ответственность считаются двумя сторонами одного целого. Свобода есть
1 Commission of the European Communities / Green Paper: Promoting an European Framework for Corporate Social Responsibility, 2001. Available at: http://europa.eu/rapid/press-release_DOC-01-9_en. pdf (дата обращения: 15.11.2016).
не что иное, как выполнение разумной деятельности, способность действовать рационально ради своей цели. Ответственность диктуется объективными условиями, поставленной целью, необходимостью достижения данной цели. Сущность ответственности представляют как реализацию универсального идеала свободы человека [9].
Говоря о взаимосвязи свободы и ответственности, необходимо также рассмотреть взаимосвязь свободы и безответственности. Они тоже являются составляющими сознательной деятельности человека. Только при этом свободный выбор ошибочно или преступно вступает в конфликт с нормами жизни.
Обращение к понятию «безответственность» позволяет лучше уяснить, о каком социально-значимом результате деятельности идет речь в определении сущности социальной ответственности. Результат должен быть позитивным, способствующим развитию социальной системы, переходу ее в новое, более совершенное состояние.
Социальная ответственность как сложное социальное явление, как объективная и необходимая социальная реальность, представляющая собой систему отношений ответственной зависимости между субъектами, в концентрированном виде выражающаяся в осознанной результативной деятельности, может быть рассмотрена только на основе многостороннего взгляда: диалектического, системного, деятельностного и исторического.
Социальная ответственность как социальное явление, ее проявление и реализация в жизни носит многогранный и многоаспектный характер и должна представлять систему, целостность.
Целостность мы понимаем как интегрированную совокупность и применяем это понятие к какому-либо социальному явлению как системе, обладающей целостностью. Таким образом мы используем целостность как инструмент исследования. Объяснение целостности некоторого объекта должно вскрыть те внутренние закономерности, кото-
рыми обусловлены качественное своеобразие объекта.
Чтобы объяснить, охватить объект в его целостности, мало просто представить, что он таковым является. Необходимо ввести какой-то объяснительный механизм, помогающий раскрыть эту целостность. Таким механизмом для объяснения целостности выступает деятельность, взятая как категория объясняющая. Через призму структуры деятельности (в разных ее аспектах) открывается целостный способ видения той или иной сферы социальной реальности и создается возможность дать обобщенное объяснение ее различных явлений с единой теоретической позиции.
Существуют разные мнения возникновения деятельностного подхода, связанные с разными точками зрения на авторство теории деятельности. Одни исследователи (например, А.В. Брушлинский) считают, что принцип деятельности был сформулирован Рубинштейном еще в 1922 г. в статье «Принцип творческой самодеятельности», в то время как в советской психологии в 20-х - начале 30-х гг. господствовал «недеятельностный подход», представленный, в частности, школой Л.С. Выготского.
Другие авторы считают, что фундаментальное значение для развития понятия деятельности имели как раз работы Л.С. Выготского на рубеже 20-30-х гг. Изысканиями М.Г. Ярошевского установлено, что первым понятие деятельности в разработку психологической проблематики ввел М.Я. Басов. Правда, А.Н. Леонтьев полагал, что в отличие от Л.С. Выготского, который не использовал термин «деятельность», но на самом деле его концепция была «деятельностной», Басов использовал именно этот термин, однако вкладывал в него непсихологическое содержание2.
Э.М. Коротков считает, что ответственность, как и многие другие категории, можно
2 Большая психологическая энциклопедия. и^: http://psychology.academic.ru/3490/деятельностный_по дход (дата обращения: 20.12.2016).
определить различным образом, акцентируя внимание на тех или иных факторах ее проявления и роли в деятельности человека. Сущность ответственности проявляется в том, что она представляет собой понимание, осознание и учет последствий деятельности по критериям ее необходимости и эффективности, возможности порицания или поощрения [10, с. 15].
Приняв в качестве схемы объяснения «деятельность», мы понимаем под этим способ организации концептуального аппарата, задающего общую стратегию исследования, объяснения, действия. Это не значит, что дея-тельностный подход является единственным, его нельзя абсолютизировать. Однако его возможности богаты, своеобразны, несколько забыты в современных условиях и могут быть использованы в полной мере в научно-исследовательском и учебно-воспитательном процессах. Зачастую сложные общественные явления представляются преимущественно в статике. Однако целостное понимание немыслимо без анализа динамической стороны. А это уже использование деятельностного подхода.
Суть механизма объяснения через деятельность заключается в том, что вычленяемая область изучения представляется как деятельность. Это обосновывается посредством рассмотрения структуры данного явления через его содержание.
Понятие деятельности задает такой взгляд на социальную реальность, при котором из множества ее разнообразных напластований вычленяется то и только то, что объединяется в определенное целое как мир деятельности, ее продуктов, условий и форм организации. Именно таким миром деятельности мы можем представить общественную жизнь, содержанием которой будет соответствующая социально-ответственная деятельность.
Этот объяснительный принцип выполняет реальные, а не иллюзорные конструктивные функции лишь в той мере, в какой он
получает предметную интерпретацию в социальной сфере. Предметная интерпретация предполагает соблюдение, как минимум, двух важных методологических условий: 1) понятие деятельности должна задавать специфическая действительность в ее специфических границах; 2) это понятие должно быть структурно развернуто применительно к определенному предмету изучения.
Для познания общественной жизни в ее целостности мы делаем попытку рассмотреть ее как специфический вид деятельности. Двигаться к цели можно через развертывание структуры при помощи объяснительных возможностей теории деятельности.
В любой сфере общественной жизни в качестве ее специфической основы выделяются общественные отношения. Зная о единстве общественных отношений и деятельности, можно сказать, что содержанием социальной сферы являются общественные отношения. Они выражаются в соответствующем виде деятельности, то есть общественные отношения и деятельность есть две стороны любой сферы общественной жизни.
Важным является и вопрос о критериях выделения того или иного вида деятельности. Очевидно, что специфика любой сферы деятельности определяется необходимостью ее общественных отношений. Соотношение деятельности и общественных отношений заключается в том, что последние есть форма (способ), атрибут и результат деятельности.
С середины 70-х гг. XX в. понятие деятельности активно включается отечественными и зарубежными философами в исследование аксиологических аспектов бытия человека, в анализ отношений человека к миру в аспекте не только познания объективной реальности, но и практического самоопределения человека в мире.
Деятельность как объяснительный принцип - это понятие с философско-методологическим содержанием, выражающим универсальное основание, универсальную характеристику человеческого мира.
Бытие человека как становление личности, ее социализация, получает форму развития, которая оказывается в данном случае ничем иным, как становлением в деятельности или деятельностным становлением. И в этом смысле принцип деятельности оказывается действительно универсальным способом самоопределения человека в мире, личностного самосозидания как творчества.
Безусловно, каждая область деятельности индивида имеет определенные, присущие
V л V
только ей характеристики. С одной стороны, ответственность может быть связана со свободой убежденности, с другой - со следованием правовым положениям, принятым в обществе. Это приводит к умозаключению, что определение содержания и сущности социальной ответственности невозможно без оценки особенностей социальной сферы общества [11]. В данном случае социальную сферу общества необходимо рассматривать отдельно от экономической, духовной и других сфер. Учитывая, что социальная ответственность представляет собой особую социальную реальность, обладающую пространственно-временными координатами, необходимо осознать, что социальная ответственность - явление историческое. Она появилась на определенном этапе развития общества и выражает его прогрессивную направленность.
В наши дни интерес к роли социальной ответственности возрос, поскольку социально-ответственное поведение является важнейшей составляющей любого цивилизованного общества, гарантом стабильности и процветания, снижения социальной напряженности. Если в прошлом безответственные решения и действия приводили к локальным социальным катастрофам и катаклизмам, то ныне безответственность является предпосылкой к возникновению глобальной социальной напряженности. Если межгосударственные конфликты до XIX в. приводили к социальной напряженности между конфликтующими сторонами, то безответственное поведение А. Гитлера в XX столетии привело к самой кро-
V V л
вопролитной войне в истории человечества. А решение Б. Обамы о вмешательстве в сирийский конфликт ставит человечество на порог ядерной войны.
Итогом изучения социальной ответственности через деятельность является социально-значимый результат. Очевидно, что социально-значимый результат может быть получен только тогда, когда действия человека соответствуют закономерностям развития природы и общества. До тех пор, пока закономерность не познана, она выступает как слепая стихийная сила, целенаправленное использование которой невозможно.
Но социально-значимый результат обусловлен не только адекватным знанием законов развития. В истории было немало случаев, когда знания использовались не на благо человека. Необходимо, чтобы знания и осуществляемые на их основе действия были ответственными. Например, атомная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки американскими военными в 1945 г. унесла жизни около двухсот тысяч человек.
Важным для анализа социальной ответственности представляются работы Н.А. Бердяева, в которых делается акцент на творчестве. Философ полагает, что творчество - это не только придание более совершенной формы этому миру, оно есть также освобождение от тяжести и рабства этого мира. Творчество не может быть лишь творчеством из ничего, оно предполагает материал мира. Но в творчестве есть элемент «из ничего», то есть из свободы иного мира. Это значит, что самое главное и самое таинственное, самое творчески новое идет не от «мира», а от «духа»3.
Ответственность предполагает творческую деятельность. Ответственность не может осуществляться вне ее, потому что всегда связана с позитивным результатом, совершенствованием социального бытия, раскрытием сущностных сил человека.
3 Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Ди-
рект-Медиа, 2008. С. 50-70.
В концепции свободы Н.А. Бердяева ценным для данного исследования является раскрытие сущности человека через свободу и творчество. По его мнению, свобода и творчество говорит о том, что человек не только природное существо, но и сверхприродное. Это значит, что человек не только физическое существо, но и не только психическое существо, в природном смысле слова. Человек -свободный сверхприродный дух, микрокосм. Свобода есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и утверждении есть творчество. Ответственность, взаимосвязанная с творчеством, подобно категории свободы раскрывает человека как сверхприродный дух.
Как видим, сочетание различных методологических подходов анализа социальной ответственности позволяет лучше понять ее взаимосвязь со свободой, необходимостью, творчеством; материальные корни и духовные истоки, условия формирования положительного результата деятельности людей, понять ответственность как нахождение человеком самого себя, как самореализацию личности, стремление к тому, чтобы саму судьбу превратить в свободу. Логика исследования, таким образом, выводит нас на сущность человека. Закономерность движения мысли в этом направлении обусловлена тем, что основанием социального является человек, его общение с другими, а социальная ответственность выступает одной из форм проявления социальной реальности.
Поэтому дальнейшее углубление в сущность социальной ответственности будет осуществляться исходя из важного методологического вывода, сформулированного М. Шелером. Его смысл состоит в том, что из основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические свершения и дела человека: «язык, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и не праведного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, религия, наука, историчность и
общественность»4.
Разумеется, исключение в этом плане не составляет и социальная ответственность.
Анализ работ по философской антропологии позволяет выделить в качестве исходных положений методологии философско-социологического анализа социальной ответственности следующие умозаключения.
1. Происходящий в настоящее время цивилизационный поворот, трансформация индустриальной цивилизации в информационное общество резко увеличивают роль человека, его свободы, знаний, духовности, творческого начала и соответственно ответственности в развитии всех сфер общества, снижении социальной напряженности. Все убыстряющееся движение социума, резкое усиление темпов развития общественной жизни в то же время негативно воздействуют на человека. На наших глазах он все больше превращается в рабочую силу, в существо с атрофированным духовным началом. Но именно в духовности человека как показателе «существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов» заключена ответственность. В подлинном смысле слова она центрирует в себе все, что связано со смыслом жизни и предназначением человека в обществе и природе дает нашему бытию ценность и ориентиры развития.
2. Опыт социального развития нашей страны, да и мира в целом, показывает, что даже самые иррациональные на первый взгляд поступки политиков, общественных деятелей, военачальников обусловлены их внутренним миром и внешними обстоятельствами.
Рассматривая социальную ответственность как производную из основной структуры человеческого бытия, следует также иметь в виду, что волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним ми-
4 Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и посл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. С. 90.
ром, миром его сознания и то, что внутренний мир сознания не противостоит внешнему миру, а является, в конечном счете, отражением этого внешнего объективного мира, а диалектическая взаимообусловленность событий в этом внутреннем мире становится отражением диалектической взаимообусловленности явлений в мире внешнем.
В соответствии с исходным положением методологии философско-социологического анализа социальной ответственности основные усилия необходимо сконцентрировать на раскрытии внутреннего измерения человека и тех внешних обстоятельств, отражением которых является внутренний мир человека. Это позволит увидеть фундаментальную взаимосвязь мыслей, чувств, состояний человеческой души с результатом тех ответственных материальных преобразований, которые человек производит в природе и обществе.
Загадка человека непосредственно связана с его внутренним миром. Поскольку внутренний мир проявляется в выражении мыслей, постольку именно в них видел Ф. Гегель специфику человека, его отличие от остальных существ5. Примерно так же рассматривал сущность человека и Л. Фейербах. Отличительными признаками истинно человеческого в человеке, по мнению философа, являются разум, воля, сердце6.
В трудах Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского формулируется представление о человеке как о космическом существе, объединяющем в себе мир физический и ду-
ч 7
ховный7.
Важным моментом в ходе исследований русских космистов является взгляд на человека с позиций его ответственности. Человек должен принять на себя ответственность
5 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970. Т. 1. С. 82.
6 Фейербах Л. Сущность христианства: Избранные философские произведения. М.: Гос. изд. полит. литературы, 1955. (В 2-х томах). Т.2. С. 31-32.
7 Соловьёв В.С. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль,1988. Т. 1. С. 3-5.
не только за свою судьбу и судьбу своих ближних, но и за судьбу своего народа, человечества и мира.
Достижение свободы связано с практической деятельностью, то есть свобода представляет собой познанную и практически освоенную необходимость, включенную в систему ответственных социальных отношений.
Закономерный ход исторического развития реализуется не помимо, а посредством сознательных, творческих, ответственных действий людей, движимых их потребностями, не помимо свободы воли, а именно в связи со способностью человека принимать решение, совершать поступки в соответствии со своими и общества интересами, целями, оценками и идеями.
Все это свидетельствует о том, что исследование социальной ответственности как социального явления с необходимостью предполагает выявление её глубинных истоков в человеке как совокупности всех общественных отношений, прежде всего, социальных. Именно в них свобода, необходимость и ответственность в наибольшей мере проявляют себя в виде предпосылки социального развития общества, реализации социального потенциала личности.
В этом своем качестве социальная ответственность тесно увязана с целями и смыслом жизни человека, его биопсихосоциальной сущностью, органическим единством человека и общества. Исходным в этом плане может быть положение В.С. Соловьева о том, что «нельзя по существу противопоставлять личность и общество, нельзя спрашивать, что из этих двух есть цель и что только средство»8. Без общества нет человека, как и без человека не может быть общества.
Подчеркивание в человеке его социальной природы позволяет представить личность в виде:
1) индивидуального выражения соци-
8 Соловьёв В.С. Сочинения в 2-х тт. М.: Мысль,1988. Т. 1. С. 81.
ально-значимых качеств и свойств человека,
2) индивидуальной формы бытия общественных отношений,
3) меры социальности человека.
Совокупность этих трех аспектов дает
более объемное представление о личности, цели и смысле жизни человека, позволяет понять социальную сторону сущности человека как присвоенные и превратившиеся в его «Я» социальные взаимоотношения, в том числе и отношения ответственности, выражающиеся в концентрированном виде социальной деятельности.
Логика исследования социальной ответственности людей с помощью категории «смысл жизни» позволяет констатировать, что одной из основ ответственных отношений выступает самореализация, обретение соответствующего сущностным силам статуса в обществе. Наиболее эффективным способом достижения этой цели является творческая деятельность, под которой здесь понимается не только творение внешнего по отношению к человеку результата, но и творение человеком самого себя как личности, постоянное творение социальных отношений как объективного субстрата своего общественного бытия.
Вышеизложенный материал является основанием для следующих обобщающих выводов.
1. В связи с тем, что философской основой социальной ответственности выступает диалектика свободы и необходимости, ответственность людей можно представить в виде системы необходимых взаимоотношений субъектов, в которых они сохраняют свободу и независимость друг от друга, то есть закономерная взаимосвязь и самостоятельность социальных субъектов являются системной основой их социальной ответственности, источником социально-ответственных отношений. Выделенные сущностные основания определяют логику всех этапов исследования, характеризуются в качестве исходного пункта методологии философско-социологического анализа социальной ответственности, предпола-
гают творческое применение таких эффективных способов исследования ее сущности и содержания как диалектический, системный, деятельностный и другие подходы, составляющие в совокупности сущностно-содержательный. Объективный характер социальной ответственности, определяемый двойственной природой человека, его органическим единством с природой и обществом, обеспечивает взаимосвязь и сохранение сущностных особенностей социальных субъектов, самореализацию через творческую деятельность сущностных социальных сил, наполнение их жизни реальным смыслом и социально-значимым содержанием. Социальная ответственность лежит в основе механизма функционирования устойчивых социальных явлений и поэтому предполагает создание необходимых условий для реализации ответственного, творческого потенциала людей. Глубинные источники социальной ответственности коренятся в смысле жизни людей, их предназначении и в иных фундаменталь-
ных категориях человеческого бытия.
2. Творческий характер социальных явлений охватывает и социальную ответственность, которая проявляется в смысле жизни, свободе самореализации их сущностных сил, предполагает наличие определенного уровня социальной культуры, традиций, выступающих соответствующими предпосылками функционирования ответственности. Интерпретация социальной ответственности с точки зрения сущностных оснований бытия человека во всем многообразии форм их проявления делает правомочным и необходимым использование различных подходов для исследования выделенных аспектов социальной ответственности.
3. Выявление сущности социальной ответственности с использованием выделенных методологических подходов дает возможность вычленить социальные условия ее реализации в обществе, определить направление ее влияния на снижение социальной напряженности.
Список источников:
1. Йонес Х. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-пресс, 2004. 480 с.
2. Горфинкель В.Я., Родионова Н.В. Корпоративная социальная ответственность. М.: Юрайт, 2016. 569 c.
3. Захаров В.В., Новгородова Н.С., Подворотова Д.М. Социальная ответственность бизнеса и государства // Вестник Академии. 2014. № 1. С. 118-125.
4. Иванова А.А. Корпоративная социальная ответственность: отношения бизнеса и общества в современной России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2. С. 34-38.
5. Кирильцев В.Т. Менеджмент бизнеса и корпоративная социальная ответственность // Вестник Самарского государственного университета. 2015. № 5 (127). С. 48-56.
6. Баранов Г.В. Критерий корпоративной социальной ответственности в социальной политике // Инновационная наука. 2015. № 5-3. С. 184-186.
7. Balewski B., Janowski А. Corporate social responsibility and human performance // ScinceRise. 2015. № 3 (8). Pp. 7-11.
8. Левицкий С.А. Трагедия свободы. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата, 2011. 480 с.
9. Баранов Г.В., Гоглачёв Е.А. Критерий социальной ответственности организации // Двадцатые Апрельские экономические чтения: Материалы межд. науч-практ. конф. Омск, 2014. С. 324-327.
10. Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность. М.: Юрайт, 2013. 445 с.
11. Мишуров И.Н., Мишурова О.И. Социально-политические основы ответственности в индустрии гостеприимства // Сервис в России и за рубежом. Т. 10. 2016. № 4 (65). DOI: 10.12737/20185.
Ol'ga MISHUROVA
Russian State University of Tourism and Service (Moscow, Russia);
STUDYING SOCIAL RESPONSIBILITY: PhD student;
METHODOLOGICAL APPROACHES e-mail: il-73@mail.m
Keywords:
social responsibility,
social tension,
scientific approaches,
activity,
freedom,
necessity,
system,
essence,
content and integrity
The article is focused on studying the methodology of social responsibility. The article substantiates such approaches to studying social responsibility, as a dialectical, systematic, activity, essential, informative, and historical. Their identification is the aim of this work. Freedom and necessity are the key categories in analyzing social responsibility from the dialectical approach perspective. They are represented by the philosophical foundation of the disclosure of its essence, development, place and role in reducing social tension in contemporary Russian society. In the article social responsibility, its manifestation and realization in life appears a multifaceted and multidimensional social phenomenon, in another words, is the system, integrity. The author proceeds from the understanding of integrity as an integrated aggregate and applies this concept to social responsibility as a system that has integrity. A systematic approach is used as a research tool. Applying a systematic approach to the studying social responsibility has helped to reveal domestic laws resulted in qualitative features of the research object. The author introduces a mechanism that helps to reveal integrity that inherent to the object of study. This mechanism is an activity taken as an explaining category. Because in the light of the activity structure (in its various aspects), the way to a holistic vision of social responsibility is opened and the opportunity to give a generalized explanation of its various parties from the common theoretical standpoint is created. The author starts from the fact that social responsibility is a historical phenomenon. Social responsibility is a special historical social reality, having its spatio-temporal coordinates. It characterizes a certain stage in the progressive development of society, which caused the application of the historical approach. According to the author, using the essential approach to the studying social responsibility will contribute to a comprehensive, systematic, and historically disclosure of the content of socially responsible relationships from the standpoint of activity essence of responsibility.
References
1. Jones H. The principle of Responsibility. Experience of Ethics for Technological Civilization. Moscow: Iris Press, 2004. 480 pp.
2. Gorfinkel' V.Ja., Rodionova N.V. Corporate Social Responsibility. Moscow: Yurajt, 2016. 569 pp.
3. Zaharov V.V., Novgorodova N.S., Podvorotova D.M. Social Responsibility of Business and State// Vestnik Akademii [Academy Bulletin]. 2014. № 1. Pp. 118-125.
4. Ivanova A.A. Corporate Social Responsibility: The relationship of business and society in modern Russia // Srednerusskij vestnik obshhestvennyh nauk [Mid-Russian Bulletin of Social Sciences]. 2015. № 2. Pp. 34-38.
5. Kiril'cev V.T. Business management and corporate social responsibility // Vestnik Samarskogo gosudar-stvennogo universiteta [Bulletin of Samara State University]. 2015. № 5(127). Pp. 48-56.
6. Baranov G.V. The criterion of corporate social responsibility in social policy // Innovacionnaja nauka [Innovative Science]. 2015. № 5-3. C. 184-186.
7. Balewski B., Janowski A. Corporate social responsibility and human performance // ScinceRise. 2015. № 3 (8). Pp. 7-11.
8. Levickij S.A. The Tragedy of Freedom. Minsk: Publishing House of the Belarusian Exarchate, 2011. 480 pp.
9. Baranov G.V., Goglachjov E.A. The criterion of the social responsibility of an organization // Dvadcatye Aprel'skie ekonomicheskie chtenija [The 20th April Economic Conference]: Proceedings of the Intern. scientific-practical conference. Omsk, 2014. Pp. 324-327.
10. Korotkov E.M. Corporate Social Responsibility. Moscow: Yurajt, 2013. 445 pp.
11. Mishurov I.N., Mishurova O.I. The socio-political foundations of responsibility in the hospitality industry // Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad]. Vol. 10. 2016. № 4 (65). DOI: 10.12737/20185.
Мишурова О.И. Методологические подходы к изучению социальной ответственности // Сервис в России и за рубежом. 2016. Т. 10. Вып. 09 (70). С. 77-87. Р01: 10.22412/1995-042Х-10-9-9.
Mishurova O. Studying social responsibility: methodological approaches. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 2016, vol. 10, No.09 (70), pp. 77-87. doi: 10.22412/1995-042X-10-9-9.
