CC BY
21
УДК 340.114.5
ББК 67.05
П 44
В.В. Подольский,
преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Краснодарского университета МВД РФ, г. Краснодар, тел.: +79182343895, е-mail: podolskiy-vv@mail.ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
(Рецензирована)
Аннотация. Статья посвящена анализу основных теоретико-методологических подходов в исследовании правовой культуры современного российского социума. Автор отмечает, что использование фрейм-анализа может быть эффективным средством в исследовании сферы правоотношений в современном обществе.
Ключевые слова: правовая культура, правосознание, правовые нормы, социальное взаимодействие, фрейм-анализ.
V.V. Podolsky,
Teacher of Department of Tactical and Special Preparation, the Krasnodar
University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Krasnodar,
ph.: +79182343895, e-mail:podolskiy-vv@mail.ru
METHODOLOGICAL APPROACHES TO STUDYING LEGAL CULTURE OF THE RUSSIAN SOCIETY
Abstract. The present paper is devoted to the analysis of the main theoretical and methodological approaches in a research of legal culture of Russian modern society. The author notes that use of a frame analysis can be an effective remedy in a research of the sphere of legal relationship in modern society.
Keywords: legal culture, sense of justice, precepts of law, social interaction, frame analysis.
Современный период в жизни российского общества значительно отличается от первоначального периода системных реформ. Если начальный этап можно с полным основанием охарактеризовать как преимущественно период изменения старых институциональных структур, вторжения и закрепления непривычных для россиян ценностей и когнитивных паттернов интерпретации, то в настоящее время мы можем наблюдать конструирование и апробирование новых схем и установок, траекторий повседневной практики. В этом обновляющемся социальном контексте фундаментальную значимость имеет задача
преодоления противоправных, пра-вонигилистических тенденций мировоззрения и практики.
В свою очередь, правовая культура может быть определена в нескольких аспектах. Прежде всего, необходимо рассматривать ее как компонент и производное культуры общества, социальной группы и конкретной личности, имеющий непосредственное отношение к праву. Согласно многочисленным устоявшимся определениям, имеющимся в правоведческой литературе, правовая культура представляет собой «комплекс регулятивов и ценностей, на основе которых строится реально существующий в стране
правопорядок. Она выражается в правосознании людей, то есть их представлениях о том, каков должен быть этот порядок и как следует относиться к действующей в государстве правовой системе» [1]. Таким образом, под правовой культурой понимается относительно целостное образование, конституируемое мировоззрением акторов, их представлениями о характере социальной повседневности, значимости принципа долженствования в процессе осуществления социальных практик, иерархией социальных ценностей и местом в ней ценности права.
В то же время правовая культура содержит в себе, помимо ценностно-нормативного, и знаниевый, когнитивный компонент, что обусловлено рациональностью правовой регуляции и необходимостью освоения акторами совокупности правовых компетенций как когнитивной основы правосознания и правовой культуры. В силу этого формирование правовой культуры субъекта можно рассматривать и в значительной мере как когнитивный процесс, связанный с повышением общей осознанности действий и накоплением социальных и правовых знаний.
В качестве еще одного важнейшего компонента правовой культуры следует указать поведенческий компонент, отражающий способность общества и его отдельных акторов осуществлять свои социальные практики в русле их регламентированности правом, считаясь в своих действиях с ограничениями, налагаемыми существующим законодательством.
Однако в данной статье мы ставим своей задачей провести обзор имеющихся теоретико-методологических подходов, которыми можно воспользоваться при работе над исследованием правовой культуры в предметном поле социологии. Если в правоведческом контексте понятием правовой культуры обычно оперируют в абстрактном ключе, рассматривая референт этого понятия
как самостоятельный феномен, то социокультурный контекст исследования сразу задает иной аспект рассмотрения - с точки зрения интегрирования правовой культуры и правопонимания в единый организм социетальной культуры и в процесс нормативного регулирования социальных практик. Социологический
- прежде всего, социокультурный
- ракурс изучения правовой культуры предполагает концентрацию исследовательского интереса на субъекте формирования и практической реализации правовой культуры.
Одним из классических для социологии подходов к исследованию правовой культуры является функционализм Э. Дюркгейма. В соответствии с методологическими принципами функционализма, базой феноменов культуры являются коллективные представления, сформированные обществом и осваиваемые индивидуальными акторами в процессе их социализации. Социализация осуществляет интроекцию этих представлений, коллективных ценностей и норм в индивидуальное сознание. Методология исследования феноменов культуры, как и других проявлений социальной реальности, для Дюркгейма заключается в «овеществлении» исследуемого социального факта и выявлении его функций в обществе, поскольку всякий социальный факт является таковым в силу своей функциональной необходимости [2].
Состояние права и степень уважения к нему в обществе составляют основу правовой культуры и, по мнению Дюркгейма, являются важнейшим индикатором уровня развитости коллективного сознания, позволяющим давать исследовательскую оценку социальным отношениям. Значимость правовых норм и приверженности к ним членов общества для социологического исследования Дюркгейм видит главным образом в постоянстве и «овещест-вленности» права, облегчающих исследование правовых феноменов как
социальных фактов, свидетельствующих о состоянии социальных отношений [3].
Однако большинство современных методологических подходов, имеющих потенциал исследования правовой культуры, содержат иной общий теоретический источник -социологию понимания, парадиг-мальные основы которой восходят к работам М. Вебера. В отличие от понимания культуры в функционализме Э. Дюркгейма, согласно которому господствующие в сообществе коллективные социальные представления становятся основой индивидуальных мотиваций благодаря процессу социализации, в понимающей парадигме источником целей и ценностей, мотивирующих социальное действие, является сам субъект, черпающий их из глубин собственного свободного самоопределения.
На базе парадигмальных установок понимающей социологии в ходе дальнейшего развития социологического знания возникли более современные исследовательские подходы, которые применимы и к изучению правовой культуры. Обращение к субъекту как создателю и носителю смысла, реализуемого в действии, требует привлечения к исследованию правовой культуры категории смыслообразования. Это дает основания обратиться к понятийному ряду феноменологической социологии, базирующей свои представления на тесной связи субъектности и смыслообразования. Феноменологический подход постулирует, вслед за Э. Гуссерлем и А. Шюцем, полагающую роль субъекта по отношению к миру объектов, а субъекта социальных практик - к объективным социальным структурам. Это проистекает из философских принципов феноменологии, согласно которым «смысл - это то, за что отвечает субъект, и источником чего, собственно, является субъект. Конституиро-вание - это полагание бытия мира посредством смыслообразования». Речь идет о смысловой оптике:
формирующийся смысл образует специфическую среду восприятия социальной реальности: «смысл, смысловое пространство - это та среда, через которую мы смотрим, а не то, что мы видим в качестве предмета» [4]. Фундаментальная значимость смысловой оптики для явлений культуры очевидна, однако для изучения ее влияния необходимы специальные методологические приемы, позволяющие сделать конструируемый сознанием смысл видимым для исследователя, превратив его в предмет исследования. Если же идет речь о социальной реальности и социальном измерении смыслообразо-вания, то исследователь имеет дело со смыслами, конституирующими интерпретативную среду, в которой осуществляются практические социальные взаимодействия.
Исходя из этого, процесс формирования правовой культуры можно обоснованно рассматривать как процесс смыслообразования, в ходе которого закладывается или трансформируется смысловое пространство повседневных практик, создается или изменяется понимание акторами самих себя и собственных действий в контексте их отношения к праву как общественной ценности и социальному регулятору.
Однако при таком подходе возможны разные теоретические интерпретации этого процесса. Их различие заключается в понимании природы социального объекта, несмотря на то, что в целом в этом вопросе их объединяет генетическое родство. С точки зрения теории социального конструктивизма, имеющей в основе феноменологию, объективные структуры, с которыми субъекты-акторы сталкиваются в непосредственной практике, суть всецело субъективные конструкции, социальные представления, получающие в процессе конструирования онтологическую объективизацию. В этой логике объект предстает «как своего рода внутреннее видение» [5].
Основываясь на охарактеризованных выше подходах, мы можем рассматривать правовую культуру как комплекс социальных представлений, процесс формирования которых в значительной мере находится вне границ непосредственного сознания акторов. Будучи неосознаваемыми, эти представления, однако, приобретают мотивирующую силу, направляющую действия акторов помимо их осознанного целеполагания. Под неосознаваемым индивидуальными акторами влиянием габитусов они строят свои практики по соответствующим этому влиянию траекториям. Поэтому, отмечает Бурдье, роль укорененных структур в формировании объективных структур социального поля чрезвычайно велика: «Институция может быть завершенной и полностью жизнеспособной лишь тогда, когда устойчиво объективируется не только в предметах, т.е. в логике какого-либо отдельного поля, трансцендентной единичным агентам, но также и в телах, т.е. в устойчивой предрасположенности признавать и выполнять требования, присущие данному полю» [6; 112]. Иными словами, для жизнеспособности правовых институтов необходимо не только адекватное конфигурирование самих институтов, но и формирование «устойчивой предрасположенности» индивидуальных акторов к соблюдению правовых норм, высокой ценности для них права.
Значимость субъективных неосознаваемых представлений в качестве инстанций, конструирующих социальную реальность, признает И. Гофман, также продолжающий линию понимающей социологии. Однако социология Гофмана при этом находится на платформе интерак-ционизма, и в фокусе его внимания находятся частные ситуации повседневного социального взаимодействия. Двойственность объективного и субъективного в социальном представлении, отмеченная и Гидденсом,
и Бурдье, в теории Гофмана приобретает вид принципиальной двусто-ронности любой социальной ситуации. Ситуация взаимодействия и объективна, поскольку воспринимается как объективная социальная реальность, и субъективна, так как одновременно дается субъектом в качестве определения (описания) ситуации, в которой он находится. Она же представляет собой и матрицу, задающую возможные в этих рамках события. Ситуация как единство ее объективной и субъективной составляющих есть фрейм - рамочная структура, конституирующая фрагмент социальной реальности. Рамочная структура фрейма ограничивает набор возможных интерпретаций событий субъектом, т.е. является границей смыслообразования, обеспечивающей реалистичность субъективного понимания и поведения.
Таким образом, фрейм есть структура, ограничивающая и организующая переживаемый и интерпретируемый субъектом опыт повседневности в каждой эмпирической ситуации. И эта ограничительная роль фрейма осуществляется через адекватное определение акторами ситуации. Об этом говорит известная формула, которую исследователи называют «теоремой Гофмана»: «Попробуйте определить ситуацию неверно, и она определит вас» [7; 7].
Формирование фреймов, согласно Гофману, происходит непрерывно, так же как непрерывно возникновение бесчисленных ситуаций социального взаимодействия. Ситуации многообразны, как и определяющие их фреймы, однако само по себе фрей-мирование есть стереотипизация индивидуальных изменяющихся представлений о ситуации посредством выработки устойчивой формальной структуры понимания. По определению Грегори Бейтсона, философские идеи которого послужили концептуальной базой социологии Гофмана, «фрейм - это формальное определение ситуации, которое создается, во-первых, в соответствии с принципами
социальной организации событий и, во-вторых, в зависимости от субъективной вовлеченности в них» [8; 71]. Фрейм, как и габитус в социологической теории Бурдье, нерефлексивен и находится за пределами осознания актора. Но рамочная структура фрейма неосознанно определяет границы собственной свободы актора в процессе осмысления своей ситуации. Сам актор, по отношению к которому ситуация выглядит объективной и принуждающей к определенному выбору, мыслит и действует в рамках фрейма как неосознаваемой стереотипизированной формы ситуационного взаимодействия с другими. В этом смысле фрейм почти аналогичен габитусу и определяет восприятие актором реальности, заставляя его вести себя соответственно этому восприятию. Фрейм, по замечанию В. Вахштайна, есть продукт структурного изоморфизма между социальной реальностью и когнитивными схемами ее интерпретации [9].
Таким образом, применение фрейм-анализа и методологий,
создаваемых на основе попыток синтеза фрейм-анализа с различными другими методологическими моделями, может быть эффективным в исследовании глубинных неосознаваемых структур организации повседневного опыта россиян в сфере правоотношения. Как уже было сказано выше, правовая культура, исследуемая под углом зрения понимающей социологии, и в частности - теории фреймов, выступает как первичная система фреймов, обрамляющая события и ситуации, связанные с взаимодействиями в сфере права.
На наш взгляд, использование фрейм-анализа для социологического изучения правовой культуры может быть обоснованным и эвристич-ным, поскольку именно выявление и опознание таких неосознаваемых глубинных парадигмальных образцов определения ситуаций повседневности могут способствовать выяснению того, что препятствует утверждению высокой ценности права в повседневных практиках современных россиян.
Примечания:
1. Гагин И.А. Правовая культура общества. URL: http://i-gagin.ru/content_ art-28.html (дата обращения: 02.09.2018).
2. Социология. Её предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.
3. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. М.: Юрайт, 2016.
4. Савин А.Э. Смыслообразование в свете феноменологической философии // Электронный философский журнал Vox = Голос. 2015. Вып. 18. URL: http:// vox-journal.org.
5. Wagner W. Queries about social representation and construction // Journal for the theory of social behaviour. 1996. Vol. 26. P. 95-120. Цит. по: Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-88794.html.
6. Бурдье П. Практический смысл. СПб; М., 2001.
7. Батыгин Г.С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана: вступ. статья // Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2004.
8. Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2004.
9. Вахштайн В.С. Памяти Ирвинга Гофмана // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2007. № 3 (83). С. 141-151.
References:
1. Gagin I.A. Legal culture of the society. URL: http://i-gagin.ru/content_art-28. html (date of access: 02.09.2018).
2. Sociology. Its object, method and purpose / transl. from French, comp. and notes by A.B. Goffman. M.: Canon, 1995. 352 pp.
3. Kasyanov V.V., Nechipurenko V.N. Sociology of law. M.: Yurayt, 2016.
4. Savin A.E. Sense formation in the light of phenomenological philosophy // Electronic Philosophical Journal Vox = Voice. 2015. Iss. 18. URL: http://vox-journal.org.
5. Wagner W. Queries about social representation and construction // Journal for the theory of social behavior. 1996. Vol. 26. P. 95-120. Quoted on: Emelyanova T.P. Social representation, concept and conception: results of the last decade. URL: http:// rudocs.exdat.com/docs/index-88794.html
6. Bourdieu P. Practical sense. SPb.; M., 2001.
7. Batygin G.S. Frame Continuum: Erving Goffman's sociological theory: introduction // Hoffman I. Frame Analysis. Essay on the organization of everyday experience. M., 2004.
8. Goffman I. Frame Analysis. Essay on the organization of experience. M., 2004.
9. Vakhshtayn V.S. In memory of Erving Goffman // Monitoring of public opinion: economic and social changes. 2007. No. 3 (83). P. 141-151.
