CC BY
57
► слово молодым УЧЕНЫМ
УДК 37.01 ББК 74.03(2)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИСТОРИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (1900-1917 гг.)
METHODOLOGICAL APPROACHES TO RESEARCH OF THE DEVELOPMENT OF EDUCATION POLICY (1900-1917)
Тюменцева Юлия Александровна
Аспирант, ассистент департамента педагогики Института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» E-mail: tyumentsevaj@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены методологические подходы к исследованию историко-педагогических феноменов. Целенаправленно были выбраны подходы адекватные для изучения стратегии развития образования в России в начале XX в., такие как парадигмальный, цивилизационный, культурологический.
Ключевые слова: методологические подходы, стратегия образования, Россия, начало XX в., история педагогики, историко-педагогическое исследование.
Tyumentseva Yulia A.
Post-graduate student, Assistant lecturer at the Department of Pedagogic, the Institute for Pedagogic and Psychology of Education, Moscow City University E-mail: tyumentsevaj@mail.ru
Abstract. The article considers methodological approaches suitable for historical and pedagogical research. The approaches, such as narrative, civilizational and cultural, suitable for studying the strategy of the development of education in Russia at the beginning of the 20th century, were chosen purposefully.
Keywords: methodological approaches, education strategy, Russia, the beginning of the 20th century, history of pedagogy, historical and pedagogical research.
Историко-педагогическое исследование может быть реализовано только с помощью соответствующего методологического аппарата. Эффективные методологические подходы дают возможность решить конкретные задачи, обеспечив достоверность исследования. Учитывая, что существует большое разнообразие методологических подходов к систематизации историко-педагогического процесса, сложно подобрать соответствующие методы для реализации поставленных задач. Тем более что историко-педагогические исследования могут быть объективно рассмотрены только в рамках междисциплинарного подхода. Как считает М. В. Богуславский, историко-педагогические исследования должны осуществляться философами, политологами, социологами и историками [1, с. 11].
Объективно исследовать историю образования без характеристики экономической и политической ситуации страны не представляется возможным. Образование непосредственно связано с государственной стратегией и происходящими политическими событиями. Если рассматривать начало XX в., то значимо отметить следующие исторические события, без осмысления которых невозможно проанализировать перемены в стратегии развития образования: отмена крепостного права (1861), Первая русская революция (19051907), Первая мировая война (1914-1918). Данные события повлияли на законодательные акты об образовании и обусловили педагогические тенденции, сформировали особое отношение в обществе к сфере образования.
Обратимся к определениям «методология», «методологический подход» и «стратегия развития образования». Согласно И. Н. Кузнецову, «методология» является системой определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (науке, политике, искусстве) [2, с. 10 . Отсюда следует, что методология является не набором определенных правил, а совокупностью общих подходов и принципов.
По определению в «Педагогическом энциклопедическом словаре», «методы исследования в педагогике - это приемы, процедуры и операции эмпирического и теоретического познания и изучения явлений действительности» [3, с. 142]. «Методологический подход» конкретизирует способы исследования, является совокупностью взаимосвязанных элементов, которые позволяют объективно взглянуть на педагогические процессы в историческом контексте, выступает системой правил и принципов, служащих для решения определенной задачи и достижения результата [4, с. 73].
Модернизация образования напрямую связана с государственной политикой. Она воплощает общегосударственные и общественные задачи и не может рассматриваться отдельно от государственных реформ. Если рассмотреть историю западных стран, то можно установить закономерность - образование поднималось на высокий уровень только благодаря четко выработанной государственной образовательной политике, учитывающей общественное мнение. Только тандем из государства и общества способен выработать наилучшие механизмы для развития образования. Изучив историографические материалы, возможно сделать выводы об общественной позиции граждан по отношению к образовательным реформам [5].
В данной связи можно выделить следующую цель модернизации образования: создание механизма развития системы образования, обеспечение ее соответствия насущным требованиям, а также экономическим, социальным потребностям страны, запросам
общества и государства. Надо отметить, что дефиниция «модернизация образования» уко -ренена в педагогической литературе, а дефиниция «стратегия модернизации образования» впервые была представлена М. В. Богуславским как «теория, исследующая объективные закономерности осуществления реформ, разрабатывающая способы и формы использования в ней социальных институтов образования» [1, с. 20].
Ученый заостряет внимание, что в начале XX в. еще не существовало данного определения, поэтому перед историками педагогики стоит, прежде всего, не задача реконструкции образовательных стратегий, а их формулировка с помощью современных методологических подходов, так как. на тот период не существовало данных определений. Они появились впервые только в документах 1990-х гг. [6, с. 10]. Особое значение стоит уделить, как считает М. В. Богуславский, «полифоническому характеру» исторических процессов в России. Именно период с 1900 по 1917 г. характерен многообразием реформ и сменой руководящих лиц, что отразилось на становлении образовательной системы.
Только историко-педагогическое исследование способно проанализировать цикличность процессов и тенденции развития образования, объективно оценить ситуацию и предсказать возможные события, которые могут произойти в образовании в настоящем. По мнению Ю. В. Ивлиева, в историко-педагогическом исследовании важен принцип объективности, который «включает в себя не только требование исходить из самого объекта, из законов его функционирования и развития и не привносить в него ничего от себя, но и требование четкого различения материальных и идеологических отношений, объективных и субъективных факторов, общественного бытия и общественного сознания, признание материальных, объективных факторов (отношений), общественного бытия в качестве определяющего, первичного, а духовных, идеологических отношений, явлений общественного сознания - в качестве вторичных, обусловливаемых материальной жизнью людей, их экономическими отношениями» [4].
А. Н. Джуринский сравнивает историко-педагогическое исследование с диалогом между настоящим и прошлым, которое стремится изменить настоящее и заглянуть в будущее [7, с. 9]. Следовательно, к историко-педагогическому знанию нельзя применять стандартные методологические подходы. Значительный вклад в разработку специальных методологических подходов в сфере историко-педагогических исследований на рубеже XX-XXI вв. внесли такие ученые, как В. Г. Безрогов, Б. М. Бим-Бад, М. В. Богуславский, А. Н. Джуринский, Э. Д. Днепров, Г. Б. Корнетов. Рассмотрим методологические подходы, которые в наибольшей степени отвечают специфике историко-педагогического исследования. Данные методологические подходы позволяют подойти комплексно к изучению стратегии модернизации образования начала XX в.
1. Культурологический подход
Культура (лат. cultura) - это исторический уровень развития общества, способ организации творческих сил людей, выраженных в разных типах и формах их жизнедеятельности [3, с. 130]. Культурологический подход обеспечивает преемственность ценностей
и идей, благодаря чему формируется целостная картина мира. Он позволяет учитывать традиции, особенности менталитета народа, развитие народной культуры, народную педагогику. Именно культура определяет состояние общества, а не развитие технического прогресса в стране.
Культурологический подход разделяется на три аспекта:
• аксиологический (в качестве методологического ориентира выступают «ценности» человека);
• технологический (понимание культуры, сквозь призму деятельности народа);
• личностно-творческий (творчество выступает, как объект, формирующий саму культуру) [8, с. 102].
В данном контексте следует выделить духовно-нравственную направленность отечественного образования в начале XX в. Доминирующим вероисповеданием в стране являлось Православие, следовательно, адекватно рассмотреть образовательные процессы можно, только если учитывать, что вера являлась системообразующей доминантой сферы образования и всех образовательных реформ.
2. Антропологический подход
Антропология (от греч. anthropos 'человек' и logos 'слово', 'учение') - «совокупность учений о человеке, его сущности, характере и свойствах» [3, с. 19]. Следовательно, антропологический подход задает человеко-ориентированный вектор, рассматривает все педагогические процессы с точки зрения отражения человека в них. К. Д. Ушинский считал, что «все науки (психология, логика, анатомия, философия, география, политология, экономика, статистика, история) служат для обнаруживания свойств предмета, т. е. человека, с помощью сравнивания и группировки фактов» [8, с. 103-104].
Г. Б. Корнетов выделил несколько направлений антропологического подхода:
• антрополого-онтологический (наличие педагогического феномена у любого феномена);
• антрополого-эволюционный (анализ феноменов с точки зрения развития антропологических характеристик);
• антрополого-типологический (систематизация феноменов прошлого); антрополо-го-автобиографический (исследование идет на основе биографических источников) [9, с. 77-79].
3. Цивилизационный подход
В «Философском энциклопедическом словаре» дается следующее определение слову цивилизация (лат. civilis 'гражданский'): «одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами» [10].
В стране, в которой проживает свыше 160 народов, нельзя не учитывать культурные особенности при исследовании педагогических феноменов. В отличие от культурологического подхода, цивилизационный подход помогает раскрыть сущность народной педагогики, используя в том числе единство национальных культур. В русле цивилизационно-го подхода появляется возможность показать, что отечественная педагогика всегда была наполнена богатой палитрой творческих идей. К тому же Россия всегда была «мостом» между Западом и Востоком. В данном ракурсе изучение отечественных педагогических феноменов приобретают мировую значимость.
4. Парадигмальный подход
Парадигма (греч. paradeigma) является меняющейся со временем концепцией, характерной для определенного этапа в науке [3, с. 185]. В парадигмальном подходе за основу исследования берется педагогическая парадигма, вокруг которой реконструируется педагогический опыт прошлых лет. Парадигмальный подход предполагает рассмотрение внутренней логики развития педагогической теории с точки зрения возникновения и взаимодействия различных парадигм.
М. В. Богуславский развертывает еще шире данное определение и считает, что под парадигмой следует понимать теоретические положения, которые позволяют внедрить модели образования, основополагающие для научно-педагогического сообщества [6]. Сущность данного подхода была всесторонне раскрыта М. В. Богуславским, И. А. Колесниковой, Г. Б. Корнетовым и Н. П. Юдиной.
Если ранее в трудах академика РАО Э. Д. Днепрова стратегия развития образования в 1900-1917 гг. рассматривалась исключительно как череда сменяющихся «реформ-контрреформ», то в настоящее время данная методологическая парадигма утратила актуальность. В прежней парадигме отсутствовала взаимосвязь и преемственность реформ, поэтому процесс образования представлялся хаотичным и прерывистым.
М. В. Богуславский предлагает рассматривать процесс модернизации образования многомерно, представляя его как поступательный процесс, учитывая вестернизаторско-либеральный и традиционно-консервативный ориентиры, а не череду реформ и контрреформ [11].
В заключение отметим, что любой исторический процесс цикличен. Исследовав образовательный процесс начала XX в., можно провести аналогию с реформами XXI в., спрогнозировав, что будет на следующем витке цикла исторического развития.
Список литературы
1. Богуславский М. В. Стратегии реформирования и модернизации российского образования в первой трети XX века: моногр. / под ред. чл.-корр. РАО, д-ра пед. наук, проф. М. В. Богуславского. - М.: ФГБНУ ИСРО РАО, 2017. - 170 с.
2. Кузнецов И. Н. Основы научных исследований: учеб. пособие для бакалавров. -М.: Дашков и К, 2014. - 284 с.
3. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. - М.: Большая Рос. Энцикл., 2002. - 528 с.
4. Дорохова Т. С. О классификации методологических подходов в истории педагогики // Учитель и его формирование: исторический опыт передачи образованности и культуры: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. - XXXI сессии Науч. совета по проблемам истории образования и пед. науки Рос. акад. образования. - Тверь, 2016. - С. 71-76.
5. Образование, общество, учитель: взаимодействие и ответственность: колл. мо-ногр. в 2 т. / науч. ред. В. Г. Рындак. - Оренбург: Оренбургский гос. пед. ун-т, 2010. - Т. 2.
6. Богуславский М. В. История педагогики: методология, теория, персоналии, монография. - М.: ФГНУ ИТИП РАО: Изд. центр ИЭТ, 2012. - 436 с.
7. Джуринский А. Н. Теория и методология истории педагогики и сравнительной педагогики: актуальные проблемы. - М.: Прометей, 2014. - 130 с.
8. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Педагогика: учебник для студентов учреждений высш. образования / под ред. В. А. Сластенина. - 12-е изд., стер. - М.: Изд. центр «Академия», 2014. - 608 с.
9. Корнетов Г. Б. История педагогики как наука и компонент содержания педагогического образования. - М.: АСОУ, 2012. - 172 с.
10. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. - М.: Сов. Энцикл., 1983.
11. Богуславский М. В. История отечественной педагогики ХХ века: единство непрерывности и дискретности // Педагогика. - 2009. - № 6. - С. 84-96.
12. Бобрышов С. В. История педагогики как поле методологических детерминант историко-педагогического исследования // Историко-педагогический журнал. - 2013. - № 2. - С. 35-47.
References
1. Boguslavskiy M. V. Strategii reformirovaniya i modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya v per-voy treti XX veka: monogr. Moscow: FGBNU ISRO RAO, 2017. 170 p.
2. Kuznetsov I. N. Osnovy nauchnykh issledovaniy: ucheb. posobie dlya bakalavrov. Moscow: Dashkov i K, 2014. 284 p.
3. Bim-Bad B. M. Pedagogicheskiy entsiklopedicheskiy slovar. Moscow: Bolshaya Ros. En-tsikl., 2002. 528 p.
4. Dorokhova T. S. O klassifikatsii metodologicheskikh podkhodov v istorii peda-gogiki. In: Uchitel i ego formirovanie: istoricheskiy opyt peredachi obrazovan-nosti i kultury. Proceedings of International Scientific-Practical Conference. Tver, 2016. Pp. 71-76.
5. Ryndak V. G. Obrazovanie, obshchestvo, uchitel: vzaimodeystvie i otvetstvennost: koll. monogr. in 2 vol. Orenburg: Orenburgskiy gos. ped. un-t, 2010. Vol. 2.
6. Boguslavskiy M. V. Istoriya pedagogiki: metodologiya, teoriya, personalii, monogr. Moscow: FGNU ITIP RAO, Izd. tsentr IET, 2012. 436 p.
7. Dzhurinskiy A. N. Teoriya i metodologiya istorii pedagogiki i sravnitelnoy pedagogiki: aktu-alnye problemy. Moscow: Prometey, 2014. 130 p.
8. Slastenin V. A., Isaev I. F., Shiyanov E. N. Pedagogika: uchebnik dlya stud. uchrezhdeniy vyssh. obrazovaniya. Moscow: Izd. tsentr "Akademiya", 2014. 608 p.
9. Kornetov, G. B. Istoriya pedagogiki kak nauka i komponent soderzhaniya pedagogicheskogo obrazovaniya. Moscow: ASOU, 2012. 172 p.
10. Ilyichev L. F., Fedoseev P. N., Kovalev S. M., Panov V. G. (eds.) Filosofskiy entsiklope-dicheskiy slovar. Moscow: Sov. Entsiklopediya, 1983.
11. Boguslavskiy M. V. Istoriya otechestvennoy pedagogiki XX veka: edinstvo nepreryv-nosti i diskretnosti. Pedagogika. 2009, No. 6, pp. 84-96.
12. Bobryshov S. V. Istoriya pedagogiki kak pole metodologicheskikh determinant istoriko-pedagogicheskogo issledovaniya. Istoriko-pedagogicheskiy zhurn. 2013. No. 2, pp. 35-47.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2018, № 3
