CC BY
23
6. Центральный банк Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru. (дата обращения: 09.10.2016).
7. Финансовый менеджмент. Основы, предмет и задачи банковского менеджмента. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://finance-banks.ru (дата обращения: 09.10.2016)
Фатуев Виктор Александрович, д-р техн. наук, проф., (4872) 35-19-80, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Бакаева Мария Александровна, ст. аудитор УВА, 8(905)6280716, Россия, Тула, ОАО Сбербанк
BANKING SECTOR RISKS V.A. Fatuev, M.A. Bakaeva
The article discusses the main banking risks in the current economic situation. Examines the factors affecting the stability of the credit potential.
Keywords: banking risks (credit, liquidity), risk factors, credit capacity, customer focus
Fatuev Victor Aleksandrovich, doctor of technical sciences, professor, (4872) 25-7943, Russia, Tula, Tula State University,
Bakaeva Maria Aleksandrovna, Auditor, 8 (905) 6280716, Tula, Russia, Sberbank
УДК 336.144.2/3
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Г.В. Коршунова, Л.Е. Романова
В качестве основы построения методологии взаимодействия предприятий предлагается использовать модели максимизации темпов роста и рыночной стоимости предприятия.. Определены базовые элементы методологии управления взаимодействия предприятиями: методы управления, математическая база исследования взаимодействий, механизмы управления, технология управления.
Ключевые слова: взаимодействие предприятий, методы и приемы управления взаимодействиями, базовые механизмы управления, модели технологии управления.
Поскольку поведение отдельных хозяйствующих субъектов нередко сопровождается противоречивыми целями, постольку возникает необходимость обоснования поведения отдельного хозяйствующего субъекта с учетом экономических мотивов других субъектов [1, 2].
Необходимость обоснования реакции хозяйствующего субъекта на те, или иные воздействия других субъектов нередко относят к вынужден-
ной активности. Следует иметь в виду, что существует как вынужденное реагирование, так и активное реагирование.
При исследовании взаимодействий предприятий, прежде всего, целесообразно оценить смену постоянства взаимоотношений предприятий. Не менее важным аспектом исследования является выявление причин переходов от причин к следствиям, от внешних причин к внутренним следствиям. Особое внимание необходимо уделить недостаточно изученному направлению научных исследований в экономике - механизму проявления неявных взаимодействий, которые целесообразно рассмотреть на основе положений методологического подхода, именуемого как процесс «передачи активности», разработанного О.С. Анисимовым [3]. При использовании такого подхода неявные взаимодействия предприятий можно рассматривать как принятие или непринятие воздействия в процесс функционирования предприятия со стороны других экономических субъектов. Если принятие воздействия других фирм приводит к снижению эффективности функционирования данного предприятия, то интенсивность взаимодействия также снижается. Если предприятие использует внешнее воздействие как повод для усиления активности, то интенсивность взаимодействия повышается. Предлагаемое направление исследования позволит выделить множество типов реагирования как внутренней, так и внешне выраженной активности.
Реагирование на другие промышленные субъекты, не вступающие в явные хозяйственные отношения с данным предприятием, включает активность сначала в подчиненном виде, а затем и в самостоятельном выражении, в зависимости от сложности воздействия. При таком рассмотрении взаимодействия промышленных предприятий самовыражение конкретного хозяйствующего субъекта является следствием его внутренней динамики. Функционирование предприятия зависит от динамики потребностей потенциальных клиентов, проявляет активность в поиске предмета потребности и в его преобразовании.
Формирование стратегических целей взаимодействия предприятия с другими фирмами, как показывает исследование теоретических положений по проблемам управления [4, 5, 6 и др.], должно отвечать определенным требованиям: ориентацию на главную цель деятельности хозяйствующего субъекта; обеспечение рационального использования потенциала организации; обоснование достижимого критерия деятельности на основе учета внешних и внутренних факторов; отражение стратегических целей через систему измеряемых показателей; исключение неоднозначных трактовок, а также принятие четкой формулировки объектов и регламентацию периодов стратегического управления; обоснование стратегических целей с учетом взаимообусловленности частных целей развития организации на основе их структуризации.
Главная стратегическая цель взаимодействия предприятия с другими предприятиями такая же, как и основная целью развития предприятия в целом. По мере исторического развития экономических систем менялись подходы к определению главной цели функционирования предприятия [1]. Изучение множества аспектов данной проблемы позволило выделить две основные модели формирования главной целевой функции предприятия, актуальные для начала XXI века: 1) модель максимизации темпов роста предприятия и 2) модель максимизации рыночной стоимости предприятия.
1. Модель максимизации темпов роста предприятия основана на одной из современных концепций теории фирмы [5]. Достоинством данной модели является её построение с учетом стратегической перспективы.
Экономической теорией разработаны различные подходы к оценке темпов роста компании. Прежде всего, это модель соответствующая «золотому правилу экономики», основанная на сопоставлении темпов роста
прибыли, объема продаж и активов: Т роста прибыли > Т роста продаж > Т роста активов-Данная модель не учитывает условий роста предприятия, его обеспечения и ограничений при выборе стратегии роста. Такие недоработки устранимы при использовании других моделей роста предприятия, таких как модели БСО, коэффициента устойчивого роста (ЗОЯ), модели Хиггинса, модели достижимого роста Дж. Ван Хорна, темпа приемлемого роста Р. Визвана-тана. Однако достоинства применения указанных моделей за счет оценки роста, обеспеченного собственными источниками финансирования; соблюдения условия роста, адекватного объему реинвестированной прибыли; учета финансовых ограничений при выборе стратегии роста не выходят за пределы сохранения неизменными операционной и финансовой политик. Кроме того, ни одна из отмеченных моделей не определяет качества роста предприятия, которое, на наш взгляд, можно оценить путем соотношения темпа роста объема продукции и темпа роста коэффициента использования производственной мощности. Таким образом, необходима оценка обусловленности роста объема производства уровнем производственной мощности.
2. Модель максимизации рыночной стоимости предприятия базируется на концепции максимизации благосостояния его владельцев. Многие управленческие решения в любой сфере деятельности предприятия согласно данной концепции должны быть направлены на максимально возможный прирост его реальной рыночной цены.
Спецификой данной модели является то, что главными носителями экономических интересов предприятия являются его собственники. Поэтому они обеспечивают финансовую основу создания и функционирования предприятия. Владельцы предприятия принимают на себя основной риск, связанный с его деятельностью, и они же получают основную долю дохода предприятия, а, поэтому, в значительной степени заинтересованы в эффективном управлении предприятием. Кроме того, неоспоримое достоинство
рассматриваемой модели заключается в обеспечении гармонизации экономических интересов основных субъектов, связанных с деятельностью предприятия. Это принципиальное преимущество применения модели максимизации рыночной стоимости предприятия, поскольку обеспечивается достижение экономического и социального процветания членов общества.
Целевая модель максимизации рыночной стоимости предприятия согласовывает основные цели и задачи эффективного функционирования, не противоречит другим целевым функциям предприятия [5]. Увеличение рыночной стоимости предприятия обеспечивает реализацию и других взаимосвязанных с ней целевых функций: рост доходов, снижение издержек, рост прибыли, поскольку модель основана на оценке таких факторов как: реструктуризация капитала, улучшение корпоративного имиджа [8], привлечение инвестиций, синхронизация денежных потоков [9] и др.
Модель позволяет определить рыночную стоимость предприятия на любой фазе его жизненного цикла, так как имеется возможность дисконтирования оценки, а также выявить риски её формирования [10].
Итак, критерий рыночной стоимости предприятия является индикатором его стратегических решений, совместное же применение двух критериев: максимизации темпов роста предприятия и его рыночной стоимости позволяет проявить результаты взаимодействия промышленных предприятий.
Обоснование характера взаимодействий отдельных хозяйствующих субъектов помимо выделения основной целевой функции диктует необходимость систематизации методологии управления взаимодействиями промышленных предприятий. Предлагаемый нами вариант решения этой проблемы представлен на рисунке.
Специфика управления взаимодействиями предприятиями заключается в необходимости учета и согласования в процессе управления интересов всех участников социально-экономической системы на основе применения научно-обоснованных методов управления взаимодействиями; применения обоснованной математической базы исследования; формирования базовых механизмов стимулирования, оценивания, распределения, обмена, принятия решений, технологии управления.
Сформулированная нами методология взаимодействия предприятиями базируется на использовании научно-обоснованных методов управления организационными системами, в частности, таких как теория активных систем, теория контрактов, теория аутсорсинга, исследование операций и других [11, 12, 13, 14]. Особое место при формировании математической базы этих методов занимает теория игр [15], поскольку данная теория посвящена исследованию проблем конфликтов. При определении характера взаимодействий предприятий представляется разумным использовать два раздела теории игр: теорию некооперативных игр и теорию кооперативных игр.
Схема формирования методологических основ управления взаимодействиями предприятий
При обосновании управленческих решений, касающихся выбора стратегии взаимодействия, следует прогнозировать возможные реакции взаимодействующих субъектов и использовать такие механизмы, которые позволяли бы максимально учитывать и согласовывать интересы всех участников системы взаимодействия предприятий.
Если в широком смысле механизм управления взаимодействиями представляет совокупность правил, законов и процедур, регламентирующих взаимоотношения предприятий, то в узком смысле механизм управления взаимодействиями выступает как совокупность правил и процедур принятия управленческих решений.
Существенным фактором, оказывающим влияние на формирование реакций взаимодействующих субъектов, является их информированность. Следует отметить, что в настоящее время разработаны модели как с симмет-
ричной, так и с асимметричной информированностью участников взаимодействия. Для варианта асимметричной информированности предприятий предложены модели, предусматривающие механизмы распределения ресурса [16].
При решении проблемы выбора стратегии взаимодействия, основанного на использовании теории принятия решений, лицо, принимающее управленческое решение, как правило, руководствуется исключительно личными предпочтениями. На наш взгляд, следует снизить элементы субъективизма на основе научного обоснования критериев выбора и процедуры сравнения вариантов взаимодействия.
Процедуру сравнения альтернатив целесообразно описать через отношения предпочтения и неразличимости [17]. Для этого следует рассмотреть три варианта управляющих воздействий: 1) институциональное управление, 2) мотивационное управление, 3) информационное управление.
Институциональное управление основано на использование жестких правил и норм, регламентирующих хозяйственную деятельность. Поэтому среди множества возможных действий предприятия следует исключить решения, противоречащие законодательным актам и морально-этическим нормам. Подобные ограничения касаются как явных, так и неявных взаимодействий.
Ограничения, предусмотренные мотивационным управлением, заключается в целенаправленном изменении функции полезности взаимодействующего предприятия. Следует отметить, что подобные ограничения не столь жесткие, как институциональные. Примерами таких ограничений являются введение системы поощрительных или штрафных санкций за те или иные действий и достижения различных результатов деятельности, например, при решении задач планирования и стимулирования [16, 18].
Наименее исследованным, как с точки зрения обоснования ограничений, так описания используемых моделей является информационное управление [19]. Большинство методик информационного управления базируется на рефлексивном управлении и на составлении активного прогноза.
Следует отметить, использование наработанного научного задела, касающегося математической постановки задач управления, в том числе и системой взаимодействия предприятиями, не устраняет проблем снижения неопределенности при решении таких задач. В целях уменьшения неопределенности при формировании и решении задач управления взаимодействиями предприятиями целесообразно предусмотреть определенную технологию управления исследуемыми предприятиями.
Как известно, под технологией понимается совокупность методов, операций, приемов и т.д., последовательная реализация которых обеспечивает решение поставленной задачи. При построении технологии управления необходимо предусмотреть все этапы, как этап формирования модели, так и этап её реализации с учетом оценки эффективности практического внедрения результатов моделирования. Поэтому целесообразно выделить два основных этапа моделирования взаимодействий участников.
Содержание первого этапа заключается в построении теоретической модели, то есть обосновании целевой функции, ограничений и множеств допустимых стратегий участников системы, выявлении их информированности, порядка функционирования, гипотез о поведении и т.д. На этом этапе целесообразно использовать теорию игр [15].
На втором этапе необходимо выполнить анализ апробации модели: выявить характер поведения предприятий при различных механизмах управления взаимодействиями.
Список литературы
1. Коршунова Г.В. Генезис методологии управления взаимодействиями хозяйствующих субъектов / Г.В. Коршунова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. №45. С.19-30.
2. Коршунова Г.В. Институциональные основы исследования рыночных взаимодействий / Г.В. Коршунова // Финансы и кредит. 2006. №5. С.45-48.
3. Анисимов О.С. Системный подход, онтология и высшая мысле-техника. М., 2008.
4. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. 720 с.
5. Коршунова Г.В., Романова Л.Е. Стратегические цели финансового развития организации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5-1. С. 295-303.
6. Кислов Д., Башилов Б. Составление финансовых планов: методы и ошибки. М.: Вершина, 2006. 384 с.
7. Коршунова Г.В. Организация партнерских отношений между промышленными предприятиями // Известия ТулГУ: Экономические и юридические науки. Вып 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. С.38-45.
8. Романова Л.Е., Бабкин П.Ю. Корпоративный имидж в системе конкурентных преимуществ промышленного предприятия // Вестник Международной Академии Системных Исследований. Информатика. Экология. Экономика. Том 14. Часть II / Международная Академия Системных следований. М., 2012. с.187-192.
9. Мохаммад Тарик Жассим Мохаммад. Механизм формирования эффективной системы управления денежными потоками организации // Вестник магистратуры. 2016. №1 (52)ш С. 90-91.
10. Романова Л.Е.Методологические основы учета фактора риска при подготовке финансовых решений // Известия ТулГУ. Серия. Экономика. Управление. Финансы. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. С.310-317.
11. Грязев М.В., Коршунова Г.В. Обоснование взаимодействия промышленного предприятия с внешними исполнителями бизнес-процессов в условиях аутсорсинга / М. В. Грязев, Г.В. Коршунова // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 40. С.2-7.
12. Бурков В.Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.
13. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.
14. Губко М.В. Об одном подходе к поиску оптимального решения задачи теории контрактов / Тезисы докладов XLI научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных наук». Долгопрудный, 1998. С. 34.
15. Коршунова Г.В., Романова Л.Е. Использование теории игр при анализе взаимодействий субъектов рынка // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 9. С. 48-52.
16. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Син-тег, 1997.
17. Harsanyi J. Games with incomplete information played by "Bayesian" players // Management Science. Part I: 1967. Vol. 14. № 3. P. 159 - 182. Part II: 1968. Vol. 14. № 5. P. 320 - 334. Part III: 1968. Vol. 14. № 7. P.486 - 502.
18. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.
19. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.
Коршунова Галина Валентиновна, д-р экон. наук, зав. кафедрой, korshunova_gv@mail.ru, Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Тульский филиал),
Романова Людмила Ефимовна, д-р экон. наук, проф., проф. кафедры ФиМ, mi-larom12@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE METHODOLOGICAL BASES OF ADMINISTRATION OF THE COOPERATIONS OF THE ENTERPRISES
G.V. Korshunova, L.E. Romanova
It is proposed to use models of the maximization of the rates of increase and market cost of enterprise as the basis of the construction of the methodology of the cooperation of enterprises. There are determined the basic elements of the methodology of management of interaction of the enterprises: the methods of control, the mathematical base of a study of interactions, the mechanisms of control, the technology of control.
The keywords: the cooperation of enterprises, methods of control by interactions, the base mechanisms of control, model of the technology of control.
Korshunova Galina Valentinovna, doctor of econ. Sciences, head by department, korshunova_gv@mail.ru, Russia, Tula, financial university with the government of the Russian Federation (Tula branch).
Romanova Ludmila Efimovna, doctor of econ. Sciences, Prof., Prof. department FiM, milarom12@yandex.ru, Russia, Tula, Tula state university
